Справа № 515/1415/24
Провадження № 2/513/1103/24
Саратський районний суд Одеської області
26 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., в режимі відеоконференції - представника позивача адвоката Рева С.Л., представника відповідача адвоката Мурашко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
у вересні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зайцев М.П. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 153064 гривні.
Ухвалою Саратського районного суду від 18.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядатии справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 15:00 годину 26.11.2024.
13.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Мурашко І.С. надійшла заява про застосування строків позовної давностві.
20.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Рева С.Л. надійшли заперечення про застосування строку позовної давності.
21.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Рева С.Л. надійшла заява, в якій вона просила:
1.Змінити порядок провадження у даній справі зі спрощеного на загальне позовне провадження.
3.Долучити до матеріалів справи: копії державних актів на земельні ділянки від 23.05.2004 року на імя ОСОБА_3 2,0 га, ОСОБА_4 1,38 га, від 06.05.2004 на ім`я ОСОБА_5 2,0 га, ОСОБА_6 2,0 га; копію газети Фермер України за жовтень 2019 року; копію запиту адвоката до поліції від 19.11.2024 року
Необхідність переходу зі спрощеного провадження до загального позовного провадження представник позивача обгрунтувала тим, що позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 153064 грн за придбаний останнім товар - насіння соняшника вагою 7680 кг за ціною 19 грн 93 коп за 1 кг, яку відповідач повинен був сплатити 09.09.2019 року, але не сплатив та не здійснив повернення товару. Зазначає, що відповідач в період з 09.09.2019 року по 06.09.2024 року користується коштами, які йому не належать.
На підстааві ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 22 938,43 грн за період з 09.09.2019 по 06.09.2024, строк позовної давності: 3 роки (з урахуванням продовження строку з 12.03.2020 року до 13.05.2024 року згідно Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Клопотання про долучення доказів обгрунтувала тим, що стаття "Рейдерство проти фермера" газети Фермер Украіни за жовтень 2019 року, на її думку, підтверджує факт виникнення зобов`язань між Позивачем та Відповідачем, а копії державних актвів, про які йдеться у клопотанні, підтверджують факт наявності земельних ділянок, на яких було вирощено насіння соняшника.
Клопотання про виклик свідків представник позивача обгрунтувала тим, що вказані особи здійснювали збирання соняшнику та знають особисто, в якій кількості та кому було здійснено відвантаження насіння соняшника у 2019 році.
Представник позивача адвокат Рева С.В. у судовому засіданні заявлені клопотання підтримала частковою. Клопотання щодо витребування у Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області перелічених у клопотанні документів не підтримала, оскільки ці документи отримані нею на адвокатський запит.
Представник відповідача адвокат Мурашко І.С. заперечував проти задоволення клопотань представника позивача адвоката Рева С.С. Послався на те, що клопотання про долучення доказів подане представником позивача з порушенням строків, передбачених ст.83 ЦПК України.
Вислухавши представників сторін, вивчивши надані матеріали суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Частиною 5 ст.274 ЦПК встановлено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи, що заява представника позивача про зміну предмета позову відповідає вимогам щодо змісту та форми позовної заяви та подана з дотриманням строків, встановлених ч.3 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до спільного розгляду з первинною позовною заявою позивача про стягнення грошових коштів та на підставі ч.5 ст.274 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За положеннями частин 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з частиною 7 ст. 83 ЦПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Оскільки представник позивача подала заяву про зміну предмета позову, яка прийнята судом до спільного розгляду з первинним позовом, на підставі вказаних положень, суд відхиляє заперечення представника відповідача та вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про долучення доказів .
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст.91 ЦПИК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
На підставі викладеного заява представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-15, 19, 273, 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
прийняти заяву представника позивача адвоката Рева Світлани Леонідівни про зміну предмета позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів та 3% річних.
Підготовче засідання призначити на 26 грудня 2024 року о 15:30 годин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення зазначеної ухвали для надання: суду - письмового відзиву на заяву про зміну предмета позову та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.
Клопотання представника позивача адвоката Рева С.В. задовольнити. Долучити до матеріалів справи:
копії державних актів на право приватної власності на землю: серії ІІІ-ОД № 015662 на ім`я ОСОБА_3 ; серії ІІІ-ОД № 015663 на ім`я ОСОБА_4 ; серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;
копію газети "Фермер України" за жовтень 2019 року;
копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 14.06.2022;
копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 22.06.2022 року;
копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2022 року;
копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2022 року;
копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23.06.2022 року.
Викликати в судове засідання та допитати свідків:
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , адреса: с. Широке Білгород-Дністровський район, Одеська область;
ОСОБА_8 , адреса: с.Широве Білгород-Дністровський район, Одеська область.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.
Повний текст ухвали складений 02 грудня 2024 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька