КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3001/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Катющенка В.П.,-

встановив:

У березні 2023 року ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду із названим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками кв. АДРЕСА_2 .

Відповідачі своєчасно з жовтня 2014 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з серпня 2017 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23 лютого 2022 року в розмірі 77 857 грн 13 коп., з яких: заборгованість з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі 30 538 грн 60 коп. та заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання у розмірі 47 318 грн 53 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 рокупозов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»: заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 77 857 грн 13 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 18 467 грн 46 коп.; 3 % річних у розмірі 7 333 грн 79 коп.; сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн та 35 грн 00 коп. витрат з отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_3 .

Рішення суду від 01 квітня 2024 року переглядається апеляційним судом в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Євро-Реконструкція» зазначив, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 та від представника ТОВ «Євро-Реконструкція» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» надає послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Згідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва у вказаній квартирі зареєстровано: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (знято з реєстрації 29 травня 2019 року), ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи поданий позов, ТОВ «Євро-Реконструкція» зазначило, що відповідачі своєчасно з жовтня 2014 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з серпня 2017 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 23 лютого 2022 року в розмірі 77 857 грн 13 коп.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути також 3% річних та інфляційній збитки.

На підтвердження позовних вимог товариством надано: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва; розрахунки заборгованості; копія довідки про підключення та відключення житлових будинків у зв`язку із початком та закінченням опалювальних сезонів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить застосувати строк позовної давності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, останній був позбавлений можливості подати до суду першої інстанції заяву про застосування строків позовної давності.

Звертаючись до суду із позовом 28 лютого 2023 року, ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути із відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з жовтня 2014 року по 23 лютого 2022 року.

З урахуванням вищенаведеного, заборгованість з ОСОБА_3 підлягає стягненню в межах трирічного строку позовної давності, а саме за період з 28 лютого 2020 року по 23 лютого 2022 року: заборгованість з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі 3 013 грн 35 коп.; заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання у розмірі 5 129 грн 53 коп.

Закріплена у п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

На підставі наведеного, з ОСОБА_3 також підлягає стягненню інфляційна складова боргу у розмірі 3 343 грн 76 коп. та 3 % річних у розмірі 1 409 грн 71 коп., в межах строків позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за період із 2020 року по 2022 рік не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не проживав в квартирі АДРЕСА_2 колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

За ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язанні своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згіднодо ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відтак, враховуючи встановлений законом обов`язок власника квартири, незалежно від його фактичного проживання, сплачувати отримані житлово-комунальні послуги, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 знятий із реєстрації у вказаній квартирі з 29 травня 2019 року.

Cпіввласник квартири зобов`язаний сплачувати витрати на комунальні послуги, навіть якщо проживав окремо.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_3 не отримував житлово-комунальні послуги, останній не надав.

Із відповідними заявами про припинення надання послуг ОСОБА_3 не звертався.

Отже, ОСОБА_3 зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги надані ТОВ «Євро-реконструкція» за період із лютого 2020 року по лютий 2022 року.

Розрахунок заборгованості за вказаний період апелянтом не спростовано, контр-розрахунку не надано.

Рішення суду від 01 квітня 2024 року оскаржується в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_3 , в іншій частині рішення суду апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 01 квітня 2024 року, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Євро-Реконструкція».

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкціця» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви, з врахуванням часткового задоволення позову, у розмірі 1 001 грн 87 коп.

За подання апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з ТОВ «Євро-Реконструкціця» на користь ОСОБА_3 у розмірі 1 502 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року, в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8 142 грн 88 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 343 грн 76 коп. та 3 % річних у розмірі 1 409 грн 71 коп.

В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 001 грн 87 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 502 грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 29 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник