Справа №766/9865/24
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" , заінтересовані особи: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Фінансова компанія Суперіум" звернулось до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Суперіум» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1297 вчиненого 18.06.2018 р. приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не прибули, представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказує, що на виконанні Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №62909759 відкрите на підставі виконавчого напису №1297 вчиненого 18.06.2018 р. приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк".

При цьому, до заяви не додано копії виконавчого напису, а з постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо зробити висновок, що виконавче провадження стосується стягнення заборгованості саме за кредитним договором, право вимоги за яким перейшли за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до ТОВ "Фінансова компанія Суперіум".

З врахуванням приписів ст. 81 ЦПК України саме заявник має довести наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, підтвердивши, що виконавчий документ та виконавче провадження стосується саме того кредитного договору, право вимоги за яким придбане заявником. Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд поданої заяви неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі №766/9865/24 відкласти на 12 вересня 2024 року о 08-40 год.

Витребувати у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (місцезнаходження: м.Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23А, нежитлове приміщення 35А) належним чином засвідчену читабельну копію виконавчого напису №1297 від 18.06.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.

Копію ухвали направити для виконання ТОВ «ФК "Суперіум».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус