25.07.2024
Справа № 642/302/24
Провадження № 2/642/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

з участю секретаря - Шрамко Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження за яким відносно ОСОБА_2 закрито ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2023, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.03.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

04.07.2024 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду зі спільною заявою, в якій просили суд затвердити мирову угоду на умовах, узгоджених сторонами, та закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, затвердивши мирову угоду.

Відповідач також підтримав подано з позивачем мирову угоду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та умови Мирової угоди, укладеної сторонами у справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 7 статті 49 ЦПК України також передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Приймаючи до уваги, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.

З огляду на викладене вище, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід закрити, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності п. 4 ч. 1 ст.207,ст. 255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 256, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 12.06.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №642/302/24, на наступних умовах:

1.Мирова угода між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі №642/302/24 укладається з метою врегулювання спору, що виник внаслідок не відшкодованої ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 340 794,17 грн. (триста сорок тисяч сімсот дев`яносто чотири грн. 17 коп.), спричиненої пошкодженням автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 під час ДТП, яка відбулась 11.02.2023 р.

2.Позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , дійшли згоди, що залишкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 , в разі здавання його на металобрухт або для розборки на запчастини, становить 76 000 грн. (сімдесят шість тисяч гривень 00 коп.). Вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 залишається у власності ОСОБА_1 .

3.Позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , дійшли згоди, що відповідач - ОСОБА_2 , визнає позовні вимоги в частині сплати ОСОБА_1 грошової суми 171 344,17 грн. (сто сімдесят одна тисяча триста сорок чотири грн. 17 коп.), в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 під час ДТП 11.02.2023.

Вказана сума визначена сторонами наступним чином:

502 344,17 - 76 000,00 - 155 000 - 100 000 = 171 344,17 грн.

де:

502 344,17 - визначена висновком транспортно-товарознавчої експертизи №9267 від 29.06.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1

76 000,00 узгоджена позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 залишкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 , який залишається у власності ОСОБА_1

155 000 - сума страхового відшкодування, перерахована ПрАТ «УСК «Княжа «ВІЄННА ІНШУРАС ГРУП» на рахунок ОСОБА_1 за завдану майну шкоду згідно Договору страхування - Полісу №ЕР-211594390 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

100 000 -добровільно сплачена відповідачем ОСОБА_2 в період квітень - травень -перша половина червня 2024 р. грошова сума відшкодування позивачу ОСОБА_1 спричиненої матеріальної шкоди

4.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , дійшли згоди, що до 10 числа кожного наступного місяця, починаючи з липня 2024 року (включно) та упродовж наступних восьми місяців, до січня 2025 року (включно) відповідач ОСОБА_2 передає готівкою позивачу ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 , 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

До 10 числа лютого 2025 року відповідач ОСОБА_2 передає готівкою позивачу ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 , 11 344,17 грн. (одинадцять тисяча триста сорок чотири грн. 17 коп.)

5. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , дійшли згоди, що у разі передачі відповідачем ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_1 , щомісячної суми більше, ніж 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), загальна сума відшкодування зменшується на різницю сплачених у цьому місяці коштів, та підлягає зарахуванню в платежі, які відповідач повинен сплатити останніми.

6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , дійшли згоди що факт отримання грошових коштів підтверджується простою письмовою розпискою, написаною Позивачем власноручно на ім`я Відповідача, із зазначенням дати складання, суми грошових коштів, посилання на мирову угоду у справі справі № 642/302/24.

7. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 обізнані з правовими наслідками укладання Мирової угоди, передбаченими статтями 207, 208 УПК України, однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. В процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі майбутнього виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Реквізити сторін:

- Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - закрити.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2024.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий