Справа № 490/4690/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

01 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів, а саме: Договору дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06.08.2020 року за реєстровим № 1929, та ОСОБА_1 від 01.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського МНО Димовим О.С. за реєстровим № 2468 недійним як удаваного та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.10. 2020 року частки у праві спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель і споруд, який фактично був укладений між сторонами, що були визнані недійсними рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі 490/9141/21 від 25.04.2023 року у вигляді двосторонньої реституції.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою суду від 31.05.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення обтяження у вигляді арешту на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява провести без участі представника та позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття підготовчого провадження за відсутності сторони відповідача, також просив залучити в якості законного представника відповідача його піклувальника ОСОБА_4 .

Рішенням від 05 липня 2024 року у справі № 490/195/2024 Центрального районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування - задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та встановити над ним піклування. Призначено піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 57 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). За ч.2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За такого, клопотання представника відповідача адвоката Білова І.В. про залучення до участі у справі законного представника відповідчаа є обгрунтованим.

Відповідно дост. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2ст.223ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину.

Залучити до участі у справі в якості законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його піклувальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з надмірним навантаженням призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2024 року на 11-15 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб.№9).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко