Номер провадження: 22-ц/813/4567/24
Справа № 492/800/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши клопотання адвоката Килівника Руслана Сергійовича, представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Світличного Олега Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Світличний О.С., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

02 грудня 2024 року до апеляційного суду від адвоката Килівника Р.С. представника АТ «Українська залізниця» надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 03 грудня 2024 року о «10» год «00» хвл. в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостою якої, передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 вказаної статті, учасник справи у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначає суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Килівника Руслана Сергійовича, представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Світличного Олега Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, яка призначена до розгляду на 03 грудня 2024 року о 10 год. 00 хвл. задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відео конференції з Одеським апеляційним судом 03 грудня 2024 року о 10 год. 00 хвл.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, ) для виконання.

Роз`яснити адвокату Килівнику Руслану Сергійовичу, представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» про необхідність явки до приміщення Київського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова