ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11251/23

Головуючий у першій інстанції Лібстер А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/827/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник (стягувач): ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року, дата складання повного її тексту: 16.04.2024, місце постановлення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірним визначення старшим державним виконавцем Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі за текстом Великоолександрівський ВДВС) розміру заборгованості за аліментами у довідці-розрахунку заборгованості від 01.12.2023 у виконавчому провадженні № 59176030; скасувати цю довідку-розрахунок і зобов`язати Великоолександрівський ВДВС провести розрахунок заборгованості за аліментами у вказаному виконавчому провадженні відповідно до вимог законодавства. Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні вказаного Відділу перебуває виконавче провадження № 59176030 з примусового виконання виконавчого листа № 751/205/19 від 10.04.2019, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до її повноліття. Зазначене провадження відкрите 25.05.2019 Голопристанським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Херсонської області за місцем проживання боржника. З травня 2019 р. по лютий 2022 р. аліменти надходили на банківський рахунок ОСОБА_1 . З початком військової агресії Росії проти України Голопристанський р-н Херсонської обл. окуповано, у зв`язку з чим надходження аліментів через органи державної виконавчої служби припинилися. З липня 2022 р. ОСОБА_2 став самостійно перераховувати аліменти на банківський рахунок ОСОБА_1 на дитину по 3000 грн 00 коп. щомісяця. За домовленістю з дочкою останній додатково перерахував у серпні 2022 р. 1250 грн 00 коп. та у березні 2023 р. - 3160 грн 00 коп. на придбання одягу, взуття, аксесуарів на випускний бал, що складало 50% вартості тих речей. У серпні 2023 р. ОСОБА_1 зателефонувала старший державний виконавець Великоолександрівського ВДВС (далі за текстом - виконавець) та повідомила, що виконавче провадження № 59176030 тепер перебуває у її провадженні; на прохання виконавця ОСОБА_1 15.08.2023 направила їй заяву, де зазначила про отримання від ОСОБА_2 аліментів на дочку по 3000 грн 00 коп. щомісячно (без зазначення періоду) і що станом на 15.08.2023 вона - ОСОБА_1 , претензій не має, що вся заборгованість сплачена в повному обсязі, маючи на увазі період з березня 2022 р. У вересні 2023 р. ОСОБА_1 отримала від виконавця оспорювану довідку-розрахунок у № 22.2/9468 від 01.09.2023, з якої вбачається, що на 01.03.2022 ОСОБА_2 мав заборгованість за аліментами в сумі 16835 грн 88 коп., а на 01.08.2023 14642 грн 38 коп. З цього розрахунку вбачається, що розмір доходу, з якого обраховувалися аліменти з 01.07.2021 по 01.08.2023, - 10778 грн 00 коп., щомісячний розмір аліментів - 2694 грн 00 коп. та що у ньому в період з липня 2022 р. по серпень 2023 р. враховано суми добровільно сплачених аліментів. 06.12.2023 від Великоолександрівського ВДВС надійшла нова довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами у виконавчому провадженні № 59176030 від 01.12.2023 № 22.2/21147, відповідно до якої на 30.11.2023 заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 1073 грн 00 коп. ОСОБА_1 не згодна з нею, оскільки на 01.08.2023 за розрахунком виконавця сума заборгованості ОСОБА_2 за аліментами становила 26851 грн 84 коп., станом на 31.08.2023 23585 грн 84 коп. Списання з ОСОБА_2 заборгованості здійснено безпідставно: у вересні-жовтні 2023 р. до суми сплачених аліментів включено суми комісій, які боржник сплачував банку, чим зменшено заборгованість ще на 30 грн 00 коп. Тобто загалом державним виконавцем незаконно зменшено сукупну заборгованість ОСОБА_2 на 23819 грн 88 коп.

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Постановляючи її, суд виходив з доведеності вимог та з того, що з наданих Відділом виконавчої служби даних, витягу з банківського рахунка ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що у період з 01.08.2023 по 15.08.2023 ОСОБА_1 на свій рахунок не отримувала грошових коштів від боржника у розмірі 14642 грн 38 коп., що будь-які заходи до ОСОБА_2 з метою погашення ним заборгованості за аліментами не вживались і що при її обчисленні помилково врахована заява ОСОБА_1 від 15.08.2023 про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості за аліментами (її зміст не відповідає фактичним обставинам справи).

В апеляційній скарзі Великоолександрівський ВДВС просить скасувати вказану ухвалу й ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 . Доводи скарги зводяться до такого:

- згідно з обраним ОСОБА_1 . тарифним планом її карткового рахунка, саме вона сплачує комісію у разі зарахування на нього грошових коштів, а ОСОБА_2 за тарифним планом свого рахунка не зобов`язаний сплачувати комісію. Виконавцем при виготовленні оспорюваної довідки щодо сплати аліментів ОСОБА_2 враховано суму аліментів згідно з наданими квитанціями, відповідно до яких комісія при їх перерахуванні відсутня. ОСОБА_1 не надала ні витягу з рахунка за період з 15.04.2019 по 08.11.2023, ні підтвердження, хто згідно з її тарифним планом сплачує комісію при зарахуванні коштів на її рахунок;

- виконавець провела розрахунок заборгованості за аліментами, зафіксований в оспорюваній довідці від 01.12.2023 № 22.2/21147, відповідно до ч. 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішення - з урахуванням заяви стягувача ОСОБА_1 про погашення боржником заборгованості за аліментами в повному обсязі. Заява ОСОБА_1 , подана у межах виконавчого провадження, має правові наслідки та у разі, якщо вона подана помилково, вона повинна бути визнана помилковою або скасована;

- вирішуючи справу на підставі відомостей витягу з банківського рахунка ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», судом не враховано, що вона може мати декілька рахунків в цьому або в іншому банку, в той час як виконавець не має змоги здійснювати перевірку руху її коштів, так як він не має доступу до рахунків ОСОБА_1 . Крім того, кошти на погашення боргу за аліментами ОСОБА_1 могла отримати власноруч від ОСОБА_2 або від третіх осіб.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Марченко Н.І. просить її відхилити, а ухвалу суду І інстанції залишити без змін (арк. 138-139).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення.

У справі встановлено таке.

За виконавчим листом № 751/205/19, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 10.04.2019, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з дати набрання рішенням законної сили, тобто з 02.04.2019, виконавцем відкрито виконавче провадження № 59176030, що підтверджено копією відповідної постанови (арк. 29).

02.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Великоолександрівського ВДВС із заявою (вх. № 2513 від 14.08.2023), в якій просила, крім іншого, повідомити про хід виконання виконавчого провадження № 59176030, вжити відповідних заходів до ОСОБА_2 , надати розрахунок зі сплати аліментів за період з 01.02.2022 по 01.08.2023 і повідомити її письмово про щомісячну суму аліментів, яку він повинен сплачувати (арк. 82).

14.08.2023 начальником вказаного Відділу в рамках виконавчого провадження № 59176030 винесена постанова про передачу згаданого виконавчого листа цьому Відділу у строк до 14.08.2023 (арк. 30). Постановою виконавця від 15.08.2023 виконавче провадження № 59176030 прийняте до провадження (арк. 31). Докази того, що ці постанови державного виконавця доведені до відома стягувача та боржника у виконавчому провадженні, про яке йдеться, в справі відсутні.

Заявою від 15.08.2023 ОСОБА_1 повідомила Великоолександрівський ВДВС, що боржник у виконавчому провадженні № 59176030 ОСОБА_2 сплатив на її розрахунковий рахунок аліменти на дитину ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн 00 коп. щомісячно, а саме станом на 15.08.2023 вона претензій не має, вся заборгованість сплачена в повному обсязі (арк. 12).

Згідно з довідкою-розрахунком вих. № 22.2/9468 від 01.09.2023 по виконавчому провадженню ВП № 59176030, виготовленою виконавцем Великоолександрівського ВДВС, заборгованість ОСОБА_2 на 01.08.2023 становила 14642 грн 38 коп., яка утворився за період з 01.04.2019 по 01.08.2023; виконавцем враховано, що з 01.07.2022 по 01.08.2023 боржник щомісячно сплачував аліменти у розмірі 3000 грн 00 коп. (арк. 13).

Згідно з оспорюваною ОСОБА_1 довідкою-розрахунком за вих. № 22.2/21147 від 01.12.2023 у згаданому провадженні, що видана виконавцем Великоолександрівського ВДВС (арк. 4), на:

- 01.08.2023 нарахована сума аліментів становила 138190 грн 75 коп.; на 01.07.2023 заборгованість ОСОБА_2 становила 23585 грн 84 коп.; згідно з заявою стягувача від 15.05.2023, на 15.08.2023 претензій немає, заборгованість сплачена в повному обсязі;

- 01.11.2023 нарахована сума аліментів за весь період становила 147988 грн 75 коп., сукупний розмір заборгованості - 1073 грн 00 коп.

Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на яку Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Херсонської області та ОСОБА_2 перераховували аліменти в період з 15.04.2019 по 14.08.2023 і їх сплачено у сумі 128858 грн 61 коп.; по 08.11.2023 їх сплачено у сумі 137583 грн 77 коп. та зараховано з урахуванням комісії банку за період з 15.04.2019 по 14.08.2023 у сумі 128214 грн 20 коп. та по 08.11.2023 у сумі 136895 грн 72 коп. (арк. 7-11). Відомості цієї виписки узгоджуються з наданими суду копіями платіжних інструкцій АТ КБ «ПриватБанк», де платником зазначений ОСОБА_2 , на рахунок отримувача ОСОБА_1 . У цих платіжних інструкціях зазначено, що комісія платника становить 0 грн (арк. 38-57).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно з частинами 1, 3, 4, 8 ст. 71 цього Закону, порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, серед іншого, у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пункт 4 розд. XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/2 від 02.04.2012 (зареєстрований ним же 02.04.2012 за № 489/20802), приписує, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Справа не містить доказів направлення виконавцем відповіді на заяву ОСОБА_1 від 02.08.2023 про надання їй відомостей щодо виконавчого провадження № 59176030, про вчинення виконавцем заходів примусового виконання рішення суду до ОСОБА_2 , про надання ОСОБА_1 розрахунку аліментів за період з 01.02.2022 по 01.08.2023 і письмового повідомлення її про щомісячну суму аліментів, яку повинен сплачувати боржник у виконавчому провадженні, про яке йдеться. Тому відсутні підстави вважати, що на 15.08.2023 - день написання ОСОБА_1 заяви про сплату їй боржником аліментів в сумі 3000 грн 00 коп. щомісячно та про відсутність боргу, вона була поінформована про розмір аліментів, які мали стягуватися з боржника протягом періоду, вказаного у оспорюваній довідці. В той же час згідно з наявними у справі та описаними вище доказами (виписка по рахунку ОСОБА_1 та копії платіжних інструкцій), за період з 02.04.2019 по 01.08.2023 виконавцем нараховано аліменти, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в загальній сумі 138190 грн 75 коп., а боржником сплачено за цей період 128858 грн 61 коп. Тож на 15.08.2023 - на день написання ОСОБА_1 заяви про відсутність претензій до боржника, заборгованість останнього за аліментами становила 9332 грн 14 коп. Неврахування судом цієї обставини порушуватиме принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Вказаний в попередньому абзаці розрахунок виконано з урахуванням того, що банк може утримувати з платника додаткову комісійну винагороду на користь компанії, що забезпечує проведення розрахунків. Відсутність чи наявність комісії та її розмір визначаються договором на прийом платежів, що укладається між банком та особою, і відповідна інформація зазначається при виборі одержувача платежу в відповідному договорі. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про платіжні послуги», договір про надання платіжних послуг укладається в письмовій формі (паперовій або електронній). Договір про надання платіжних послуг може укладатися шляхом приєднання користувача до договору, розміщеного у доступному для клієнта місці у надавача платіжних послуг та на його веб-сайті в мережі Інтернет. Усі поточні редакції публічної пропозиції укладення договору та документів, що містять інформацію про комісійні винагороди, процентні ставки, курс перерахунку іноземної валюти, що застосовуються до обраної користувачем платіжної послуги, яка надається користувачу згідно з п. 3 ч. 1 ст. 30 цього Закону, зберігаються на веб-сайті надавача платіжних послуг із зазначенням строку їх дії. Користувачі мають право в будь-який час отримати доступ до всіх редакцій публічної пропозиції укладення договору та інших документів, зазначених у цій статті, що розміщені на веб-сайті надавача платіжних послуг.

У підпункті «а» п. 4 ч. 1 ст. 30 вказаного Закону визначено, що перед укладенням договору про надання платіжних послуг надавач платіжних послуг зобов`язаний надати користувачу на безоплатній основі інформацію про умови, що стосуються надання платіжної послуги відповідно до договору, у тому числі інформацію про комісійні винагороди, процентні ставки, застосовний курс перерахунку іноземної валюти, що застосовуються до обраної користувачем платіжної послуги, перелік усіх тарифів, комісійних винагород та зборів, які користувач має сплачувати надавачу платіжних послуг за надання обраної платіжної послуги.

У статті 31 вказаного Закону зазначено, що:

- перед ініціюванням платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов`язаний надати платнику наявну інформацію: про комісійні винагороди та інші збори, які платник має сплатити у процесі виконання платіжної операції (за технічної можливості кожна комісійна винагорода має зазначатися окремо), та загальну суму коштів, необхідних для виконання платіжної операції (п. 2 ч. 1);

- якщо платіжна операція ініціюється через надавача послуги з ініціювання платіжної операції, надавач послуги з ініціювання платіжної операції негайно після ініціювання платіжної операції зобов`язаний надати платнику та отримувачу (за потреби) таку інформацію: суму всіх комісійних винагород надавача послуг з ініціювання платіжної операції, які будуть стягнуті з користувача під час виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо) (п. 4 ч. 3);

- після виконання платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов`язаний надати платнику у спосіб та в порядку, визначені договором, таку інформацію: суму всіх комісійних винагород та зборів, що утримані з платника за виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо) (п. 3 ч. 4).

Жодним з учасників справи не заперечується, що ОСОБА_2 за умовами його тарифного плану не сплачує комісію за перерахування коштів зі свого банківського рахунка і що він не може відповідати за тарифний план по банківському рахунку ОСОБА_1 , яка, виходячи з даних вище зазначеної виписки по рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», є платником відповідної комісії.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним до них правовідносинам. Окремо апеляційний суд зазначає, що посилання в апеляційній скарзі на можливість наявності у ОСОБА_1 декількох рахунків в АТ КБ «ПриватБанк» або іншому банку, на які боржник міг сплатити аліменти, а також на можливість власноручного отримання останньою аліментів від ОСОБА_2 або від третіх осіб, є припущенням. Але в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отож оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: