Справа № 200/3641/18
Провадження № 2-во/932/64/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву судового експерта Володимира Івченка, про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява судового експерта Володимира Івченка про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року, в якій він просить виправити описку в ухвалі суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Вивчивши матеріали справи та заяви, дослідивши ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Полєшко Е.П. про призначення судової товарознавчої експертизи приміщень будівлі гуртожитку літ. А-5 по проспекту ім. Газети Правди (проспект Слобожанський), № 44, у м. Дніпро, № I, 1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 в підвалі приміщення I площею 10, 1 кв.м., приміщення № 1, поз. 1-5, 5а площею 58,0 кв.м.; на першому поверсі приміщення № 2 поз. 1-19, 19а, 21, приміщення № 3 поз. 1-7, приміщення № 4 поз. 1-6, приміщення № 5 поз. 1, 2, приміщення № 6 поз. 1-3, тамбур поз IV, площею 622, 0 кв.м., загальною площею 690, 1 кв.м.

На вирішення експерту поставлені наступні питання:

1. Яка оціночна та ринкова вартість приміщень будівлі гуртожитку літ. А-5 по АДРЕСА_6 ), № 44, у м. Дніпро, № I, 1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 в підвалі приміщення I площею 10, 1 кв.м., приміщення № 1, поз. 1-5, 5а площею 58,0 кв.м.; на першому поверсі приміщення № 2 поз. 1-19, 19а, 21, приміщення № 3 поз. 1-7, приміщення № 4 поз. 1-6, приміщення № 5 поз. 1, 2, приміщення № 6 поз. 1-3, тамбур поз IV, площею 622, 0 кв.м., загальною площею 690, 1 кв.м. станом на теперішній час ?

2. Яка оціночна та ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт на даний час з визначенням вартості матеріалів і робіт ?

3. На яку суму збільшилась ринкова вартість приміщень гуртожитку літ. А-5 по АДРЕСА_6 , № I, 1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 в підвалі приміщення I площею 10, 1 кв.м., приміщення № 1, поз. 1-5, 5а площею 58,0 кв.м.; на першому поверсі приміщення № 2 поз. 1-19, 19а, 21, приміщення № 3 поз. 1-7, приміщення № 4 поз. 1-6, приміщення № 5 поз. 1, 2, приміщення № 6 поз. 1-3, тамбур поз IV, площею 622, 0 кв.м., загальною площею 690, 1 кв.м. у порівнянні до проведення поліпшень та станом на даний час ?

19 червня 2023 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська внесено виправлення в ухвалу суду про призначення судової експертизи від 16.01.2023 року, змінено в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву призначення судової експертизи з «товарознавчої» на «будівельно-технічну та оціночно-будівельну».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що описка зазначена судовим експертом ОСОБА_4 у заяві від 26.06.2023 року вже виправлена, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судового експерта Володимира Івченка, про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про стягнення коштів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ