Справа № 196/1107/24
№ провадження 2/196/348/2024
01 листопада 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 листопада 1991 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 26.
Неповнолітніх дітей не мають.
Вказав, що з відповідачкою зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час із відповідачкою проживають порізно, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати просить залишити за ним.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 13 листопада 1991 року у Виконавчому комітеті Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис №26, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 14 серпня 2024 року.
Сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача ОСОБА_1 не стягувати судовий збір із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.1997 р., рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 13 листопада 1991 року Виконавчим комітетом Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, за актовим записом №26, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Судовий збір залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 листопада 2024 року.

Суддя: Д.Г.Костюков