№ апеляційного провадження: № 22-ц/824/8409/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційні скарги адвоката Похиленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року, ухвалені у складі судді Гринчак О.І., у цивільній справі № 754/12134/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» (далі - ОСББ «ЖК Лісова Казка») про стягнення коштів. Зазначила, що 02 лютого 2018 року вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м. 08 травня 2019 року у вказаному будинку було створено ОСББ «ЖК Лісова казка». Відповідно до рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом від 30 серпня 2020 року № 1, в частині питання п`ятого порядку денного "Про затвердження розміру внеску на утримання багатоквартирного будинку" було вирішено затвердити внесок на утримання будинків за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 в розмірі 8,58 грн. за один квадратний метр належної співвласнику квартири та/або нежитлового приміщення, починаючи з 01 вересня 2020 року. Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі № 910/4102/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 червня 2022 року та постановою Касаційного господарського суду від 15 вересня 2022 року, визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова казка», оформлених протоколом від 30 серпня 2020 року № 1 в частині питання п`ятого порядку денного, яким затверджено внесок на утримання будинків в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної співвласнику квартири та/або нежитлового приміщення. На її прохання повернути кошти, які вона сплатила, як внесок на утримання будинків в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної співвласнику квартири, за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2022 року у розмірі 12099,56 грн., ОСББ «ЖК Лісова казка» відмовилося. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСББ «ЖК Лісова казка» на її користь як безпідставно набуті кошти в сумі 12 099,56 грн., які вона сплатила як внесок на утримання будинків в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної власнику квартири, за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2022 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 січня 2024 року представник ОСББ «ЖК Лісова казка» подав до суду заяву про розподіл судових витрат, згідно з яким він просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року заяву представника ОСББ «ЖК Лісова казка» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК Лісова казка» витрати на правову допомогу у сумі 9 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року та додатковим рішеннямДеснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року, адвокат Похиленко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційні скарги. Просив скасувати рішення суду і додаткове рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСББ «ЖК Лісова казка» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 12 099,56 грн., які вона сплатила як внесок на утримання будинків в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної власнику квартири, за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2022 року. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСББ «ЖК Лісова казка» кошти за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2022 року не є безпідставно набутими, мотивувавши свої висновки тим, що вказані кошти були добровільно нею сплачені як власником квартири та за своєю природою є оплатою послуг на утримання будинку та прибудинкової території, та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про їх стягнення з ОСББ «ЖК Лісова казка». Відповідно, є незаконним і додаткове рішення суду першої інстанції. Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції не врахував, що ОСББ «ЖК Лісова казка» не заявляло про відшкодування витрат на правничу допомогу у відзиві на позов та не надавало доказів на підтвердження таких витрат до закінчення судових дебатів, а також не вирішив питання щодо всіх судових витрат.

Адвокат Божко А.В., який діє від імені ОСББ «ЖК Лісова казка», подав відзив на апеляційні скарги представника ОСОБА_1 . Просив залишити їх без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення та додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 02 лютого 2018 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м.

08 травня 2019 року співвласниками багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 було створено ОСББ «ЖК Лісова казка».

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Лісова казка», оформленого протоколом від 30 серпня 2020 року № 1, а саме, питання п`ятого порядку денного, було затверджено внесок на утримання будинків за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 в розмірі 8,58 грн. за один квадратний метр належної співвласнику квартири тa/aбо нежитлового приміщення, починаючи з 01 вересня 2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі №910/4102/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 червня 2022 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 вересня 2022 року, визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова казка», оформлені протоколом від 30 серпня 2020 року № 1 в частині питання п`ятого порядку денного, яким затверджено внесок на утримання будинків за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної співвласнику квартири та/або нежитлового приміщення.

16 лютого 2023 року представник позивача - адвокат Похиленко А.В. звернувся до ОСББ «ЖК Лісова Казка» з адвокатським запитом, в якому просив повідомити суму коштів, яку сплатила ОСОБА_1 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка», як внесок на утримання будинків в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної співвласнику квартири, за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2022 року включно.

Листом від 25 березня 2023 року ОСББ «ЖК Лісова Казка» повідомило, що ОСОБА_1 сплатила ОСББ «ЖК Лісова Казка», як внесок на утримання будинків за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2022 року 12099,56 грн.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ОСББ «ЖК Лісова Казка» з претензією-вимогою, в якій вона просила повернути їй кошти, які вона сплатила ОСББ «ЖК Лісова казка», як внесок на утримання будинків в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної співвласнику квартири, за період з вересня 2020 року по серпень 2022 року включно.

Листом від 08 квітня 2023 року ОСББ «ЖК Лісова казка» повідомило ОСОБА_1 про відмову у задоволенні її претензії-вимоги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «ЖК Лісова Казка» про стягнення коштів.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСББ «ЖК Лісова казка» на її користь кошти в сумі 12 099,56 грн., які вона сплатила як внесок на утримання будинків в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної власнику квартири, за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2022 року, як безпідставно набуті.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України, зокрема ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст.1212 ЦК України передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (провадження № 14-175цс21)).Предметом регулювання Глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18)).

Зазначена норма Закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Системний аналіз положень ст. 1212 ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна втримання грошей).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому співвласниками будинку було створено ОСББ «ЖК Лісова казка», яке забезпечує надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим ним і було прийняте рішення від 30 серпня 2020 року про затвердження внеску на утримання будинків. Відповідно до положень розділу IV Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Таким чином, ОСББ «ЖК Лісова казка» та ОСОБА_1 як споживач житлово-комунальних послуг, перебувають у договірних відносинах, а кошти, в сумі 12099,56 грн., які і просила стягнути ОСОБА_1 , були сплачені нею на підставі договору як оплата наданих послуг.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 не посилалася на те, що у неї відсутні договірні відносини із ОСББ «ЖК Лісова казка», або на те, що відповідач не надавав послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСББ «ЖК Лісова казка» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 12099,56 грн., які вона сплатила ОСББ «ЖК Лісова казка», як внесок на утримання будинків в розмірі 8,58 грн. за квадратний метр належної співвласнику квартири, за період з вересня 2020 року по серпень 2022 року, як безпідставно набутих.

Саме по собі визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Лісова казка», оформлені протоколом від 30 серпня 2020 року № 1 в частині затвердження внеску на утримання будинків за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 в розмірі 8,58 грн за квадратний метр належної співвласнику квартири та/або нежитлового приміщення, за рішенням Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі № 910/4102/21, не може бути достатньою підставою для стягнення з ОСББ «ЖК Лісова казка» на користь ОСОБА_1 сплаченої нею суми коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виходячи із визначеним вказаним рішенням ОСББ тарифу 8,58 грн за квадратний метр належної співвласнику квартири та/або нежитлового приміщення. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не порушувала перед ОСББ «ЖК Лісова казка» питання щодо здійснення відповідного перерахунку плати за надані послуги у зв`язку з визнанням недійним відповідного рішення ОСББ.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Також, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК Лісова казка» витрат на правову допомогу у сумі 9000,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №61/19062023 від 19 червня 2023 року, укладеного з адвокатом Божком А.В., та додаткової угоди до нього № 1 від 26 жовтня 2023 року.

Надання адвокатом Божком А.В. правничої допомоги ОСББ «ЖК Лісова казка» в суді першої інстанції підтверджується матеріалами справи.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на те, що ОСББ «ЖК Лісова казка» не заявляло про відшкодування витрат на правничу допомогу у відзиві на позов, оскільки у відзиві на позов ОСББ «ЖК Лісова казка» заявлено про витрати на правничу допомогу, зазначивши, що ним будуть надані докази на підтвердження таких витрат після ухвалення рішення. Надання ОСББ «ЖК Лісова казка» доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення відповідає вимогам ЦПК України.

Також, представником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що стягнутий судом розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг.

У апеляційного суду відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції неправильно вирішено питання розподілу судових витрат.

Доводи апеляційних скарг представника ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги представника ОСОБА_1 підлягають залишенню без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Похиленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді