КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/2389/24 Головуючий у І інстанції - Зінченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ПАТ «Центренерго» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог позову зазначила, що наказом №92-К від 03 червня 2020 року вона прийнята на посаду помічника генерального директора ПАТ «Центренерго», з 09 червня 2020 року є членом первинної профспілкової організації ПАТ «Центренерго», яка входить до Київської міської професійної спілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості (як організаційна ланка), яка зареєстрована 22 грудня 1999 року.

Після приходу у серпні 2023 року на посаду генерального директора Андрія Чуркіна, їй було викликано до останнього та поінформовано, що у зв`язку з бажанням нового Генерального директора працювати зі своїм помічником позивачці потрібно звільнити посаду помічника Генерального директора, на що вона погодилась та було домовлено, що їй можна вибрати будь-який відділ написавши заяву про переведення, яка буде підписана.

У вересні 2023 року нею було написано заяву про переведення на посаду інженера Департаменту капітального будівництва ПАТ «Центренерго» з проханням залишити їй надбавку та розмір премії посади помічника Генерального директора, у зв`язку з тим, що оклад посади інженера Департаменту капітального будівництва ПАТ «Центренерго» є меншим окладу посади помічника Генерального директора ПАТ «Центренерго».

Вказана заява досі не підписана у зв`язку з виниклим конфліктом з начальником департаменту по роботі з персоналом та соціальним питанням С. Капустою, яка відмовилась погоджувати переведення, вела себе грубо та зухвало, пригрозила, що якщо заява не буде написана без врахування надбавки та премії - знайде усі можливі способи, щоб організувати позбавити всіх можливих доплат її та звільнити з роботи.

У вересні 2023 року усним наказом її було переведено на посаду інженера Департаменту капітального будівництва ПАТ «Центренерго» для виконання відповідних функцій, однак до теперішнього часу вона рахується на посаді помічника Генерального директора ПАТ «Центренерго», хоча на підтвердження факту, що вона дійсно працює на посаді провідного інженера управління департаменту з виробництва технічної політики та капітального будівництва свідчать: довідка про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності відділу впровадження інвестиційних проектів та капітального будівництва за грудень 2023 року за підписом начальника Департаменту з виробництва, технічної політики та капітального будівництва Лагутіна А.О. відносно неї; службова записка Начальника департаменту з виробництва, технічної політики та капітального будівництва Лагутіна А.О. про відсутність виробничих упущень та недоліків та довідка про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності відділу впровадження інвестиційних проектів та капітального будівництва за грудень 2023 року; службова записка Начальника департаменту з виробництва, технічної політики та капітального будівництва Лагутіна А.О. про відсутність виробничих упущень та недоліків позивача та довідка про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності відділу впровадження інвестиційних проектів та капітального будівництва за січень 2024 року; довідка про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності відділу впровадження інвестиційних проектів та капітального будівництва за січень 2024 року за підписом начальника Департамену з виробництва, технічної політики та капітального будівництва Лагутіна А.О. відносно неї та інші документи.

Як слідує з вказаних довідок вона перебуває на посаді провідного інженера департаменту з виробництва технічної політики та капітального будівництва відповідно заяви на переведення від 26 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №5-П від 31 січня 2024 року «Про преміювання за грудень 2023 року» у зв`язку з відсутністю висновків про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності помічнику генерального директора ОСОБА_1 , премію за грудень 2023 року не нараховувати (керуючись п. 28 Додатку №3 до Положення про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» за основні результати господарської діяльності (Додаток №2 до Колективного Договору).

Наказ ПАТ «Центренерго» №5-П від 31 січня 2024 року винесений відповідно до рішення Дирекції ПАТ «Центренерго» від 30 січня 2024 року (протокол засідання №9/2024).

Вказувала, що вона не погодилася з пунктом наказу відносно себе, про що свідчить її підпис у наказі та просила надати їй документи, що стали підставою позбавлення її премії за грудень 2023 року.

Відповідно до п. 1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №12-П від 28 лютого 2024 року «Про преміювання за січень 2024 року» у зв`язку з невиконанням посадових обов`язків, помічнику генерального директора ОСОБА_1 , премію за січень 2024 року не нараховувати (керуючись п.28 додатку №3 до Положення про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» за основні результати господарської діяльності (Додаток №2 до Коллективного договору).

Наказ ПАТ «Центренерго» №12-П від 28 лютого 2024 року винесений відповідно до рішення Дирекції ПАТ «Центренерго» від 28 лютого 2024 року (протокол засідання №17/2024).

В зазначеному наказі вона також здійснила напис про не згоду з п. 1.2.1 Наказу та просила надати їй документи, що стали підставою позбавлення її премії за січень 2024 року.

Відповідно до п. 1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №24-П від 29 березня 2024 року «Про преміювання за лютий 2024 року» у зв`язку з невиконанням посадових обов`язків, помічнику генерального директора ОСОБА_1 , премію за лютий 2024 року не нараховувати (керуючись п.28 додатку №3 до Положення про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» за основні результати господарської діяльності (Додаток №2 до Колективного договору).

Наказ ПАТ «Центренерго» №24-П від 29 березня 2024 року винесений відповідно до рішення Дирекції ПАТ «Центренерго» від 29 березня 2024 року (протокол засідання №25/2024).

В зазначеному наказі вона також здійснила напис про не згоду з п. 1.2.1 Наказу та просила надати їй документи, що стали підставою позбавлення її премії за лютий 2024 року.

Зазначала, що жодних документів від роботодавця, щодо підстав позбавлення її премії вона до теперішнього часу так і не отримала.

Наголошувала, що підстав для позбавлення її премії та надбавки не було, до неї дисциплінарні стягнення не застосовувалися, службові розслідування не проводились, посадові обов`язки виконувала сумлінно, добросовісно та відповідально, накази відповідача №5-П від 31 січня 2024 року, №12-П від 28 лютого 2024 року, №24-П від 29 березня 2024 року є незаконними.

Крім того, позбавленням премії та надбавки було порушено її право на працю, що завдало їй моральних страждань, які полягають у приниженні честі, гідності, та ділової репутації.

Вказувала, що вона втратила душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, погіршився стан здоров`я.

Розмір заподіяної шкоди визначила в 10000 грн., а тому звернулася до суду з даним позовом.

Просила суд, визнати незаконним та скасувати п.1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №5-П від 31 січня 2024 року «Про преміювання за грудень 2023 року», визнати незаконним та скасувати п.1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №12-П від 28 лютого 2024 року «Про преміювання за січень 2024 року», визнати незаконним та скасувати п.1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №24-П від 28 лютого 2024 року «Про преміювання за лютий 2024 року».

Зобов`язати ПАТ «Центренерго» здійснити їй перерахунок заробітної плати з 01 грудня 2023 року по 01 квітня 2024 року, виплативши премію у розмірі 50% від посадового окладу за вказаний період.

Стягнути з ПАТ «Центренерго» на її корись моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року відмовлено в задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що перебуває на посаді провідного інженера департаменту з виробництва технічної політики та капітального будівництва відповідно заяви на переведення від 26 вересня 2023 року.

Суд першої інстанції залишив це поза увагою, проігнорував та не надав жодної оцінки документам, які вона надала як докази перебування на посаді провідного інженера департаменту з виробництва технічної політики та капітального будівництва.

Вказує, що відповідно до положень п. 1.4 Колективного Договору між уповноваженим органом власника та трудовим колективом ПАТ «Центренерго» на 2022-2025 роки, ухваленому на конференції трудового колективу ПАТ «Центренерго» 12 листопада 2021 року, зареєстрований за реєстраційним номером №17 в реєстрі галузевих угод, колективних договорів, змін і доповнень на них, колективний договір складається з 7 основних розділів та 19 додатків до нього.

Дія Колективного договору поширюється на всіх працівників Товариства, виборних та штатних працівників профспілкових організацій та непрацюючих пенсіонерів, які перед виходом на пенсію перебували у трудових відносинах з Товариством та/або профспілковими організаціями.

Відповідно до п. 4.4 вищевказаного Положення Генеральний директор, директори відокремлених підрозділів мають право за поданням відповідного керівника зменшити розмір премії або не нараховувати повністю премію працівнику, згідно переліку виробничих упущень та недоліків (Додатки 2,3,4 до цього Положення).

Відповідно до п. 4.14 Положення про оплату праці у ПАТ «Центренерго» (Додаток №1 до Колективного Договору) доплати та надбавки можуть бути зменшені або скасовані повністю за поданням відповідного керівника при погіршенні якості роботи (посадових, функціональних обов`язків), порушенні вимог виробничих і технологічних інструкцій, зменшення обсягу робіт, тощо.

Таким чином, зазначила, що незважаючи на відсутність подань відповідного керівника, а навпаки, за їх наявності та зазначення в останніх про відсутність будь-яких порушень, упущень та недоліків, відповідач безпідставно позбавив її премії та надбавки.

Судом першої інстанції вказані документи не були досліджені та було проігноровано, що по-перше, начальник департаменту по роботі з персоналом та соціальним питанням Капуста С.В. не є її відповідним керівником, тобто складена не уповноваженою особою, а її безпосереднім керівником з вересня 2023 року по момент звільнення був Начальник департаменту з виробництва, технічної політики та капітального будівництва Андрій Лагутін .

Наголошує, що жодних документів від роботодавця, щодо підстав позбавлення її премії вона до теперішнього часу не отримала.

Судом першої інстанції також було проігноровано, що працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах.

Працівник не може бути підданий дисциплінарному стягненню на підставі неконкретних звинувачень у невиконанні своїх трудових обов`язків, претензії до працівника повинні бути пред`явлені відносно невиконання конкретного обов`язку з посиланням на чинні нормативно-правові акти, якими покладається виконання таких обов`язків та завдань.

Просила суд, скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На вказану апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» подало відзив, в обґрунтування якого зазначило, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Таким чином, переведення працівника оформлюється відповідним наказом, а інформація про переведення в обов`язковому порядку зазначається у трудовій книжці працівника.

Однак, із доданої копії трудової книжки позивача, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що вона не містить жодного запису про переведення, а тому позивач перебуває на посаді помічника Генерального директора ПАТ «Центренерго».

Зазначало, що питання про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» урегульоване Положенням про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» за основні результати господарської діяльності, яке є додатком 2 до Колективного договору (далі - Положення про преміювання).

Відповідно до пп. 4.4 пункту 4 Положення про преміювання, Генеральний директор, директори відокремлених підрозділів мають право за поданням відповідного керівника зменшити розмір премії або не нараховувати повністю премію працівнику, згідно переліку виробничих упущень та недоліків (Додатки 2, 3, 4 до цього Положення).

Отже, премія є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, відноситься до додаткової заробітної плати та не становить обов`язкову частину у структурі заробітної плати.

Таким чином, Товариство не було зобов`язане нараховувати та виплачувати позивачу премію за грудень 2023 року, січень та лютий 2024 року.

Зокрема, для нарахування та виплати такої премії мали би бути відповідні результати роботи позивача, виконання показників преміювання на займаній посаді - помічника Генерального директора.

Окрім того, виконана позивачем робота за ці місяці не була роботою понад установлені норми.

Крім цього, позивачем не було продемонстровано жодних трудових успіхів та винахідливості при виконанні своїх посадових обов`язків, а навпаки, у ОСОБА_1 взагалі були відсутні висновки про виконання показників преміювання, а у січні та лютому 2024 року не виконувалися в повному обсязі посадові обов`язки, що передбачені посадовою інструкцією помічника Генерального директора та підтверджуються наданими позивачем довідками.

Також не було у позивача у вказаному періоді і особливих умови праці, за які можна би було нарахувати та виплатити премію.

Отже, суд першої інстанції у повній мірі оцінив надані сторонами докази та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Просило суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що наказом №92-К від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 прийнята на посаду помічника генерального директора ПАТ «Центренерго», що підтверджується записом у трудовій книжці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з 09 червня 2020 року є членом первинної профспілкової організації ПАТ «Центренерго», яка входить до Київської міської професійної спілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості (як організаційна ланка), яка зареєстрована 22 грудня 1999 року, що підтверджується довідкою №1 від 25 січня 2024 року.

Як вказано у позовній заяві, у вересні 2023 року позивачем ОСОБА_1 було написано заяву про переведення на посаду інженера Департаменту капітального будівництва ПАТ «Центренерго» з проханням залишити їй надбавку та розмір премії посади помічника Генерального директора, у зв`язку з тим, що оклад посади інженера Департаменту капітального будівництва ПАТ «Центренерго» є меншим окладу посади помічника Генерального директора ПАТ «Центренерго».

Вказана заява не була підписана адміністрацією відповідача.

Відповідно до п. 1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №5-П від 31 січня 2024 року «Про преміювання за грудень 2023 року» у зв`язку з відсутністю висновків про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності помічника генерального директора ОСОБА_1 , премію за грудень 2023 року не нараховувати (керуючись п. 28 Додатку №3 Положення про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» за основні результати господарської діяльності (Додаток №2 до Колективного Договору).

В зазначеному наказі ОСОБА_1 здійснила напис про не згоду з п. 1.2.1 Наказу та просила надати їй документи, що стали підставою позбавлення її премії за грудень 2023 року.

Також відповідно до п. 1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №12-П від 28 лютого 2024 року «Про преміювання за січень 2024 року» у зв`язку з відсутністю висновків про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності помічника генерального директора ОСОБА_1 , премію за січень 2024 року не нараховувати (керуючись п. 28 Додатку №3 Положення про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» за основні результати господарської діяльності (Додаток №2 до Колективного Договору).

В зазначеному наказі ОСОБА_1 здійснила напис про не згоду з п. 1.2.1 Наказу та просила надати їй документи, що стали підставою позбавлення її премії за січень 2024 року.

Згідно п. 1.2.1 Наказу ПАТ «Центренерго» №24-П від 29 березня 2024 року «Про преміювання за лютий 2024 року» у зв`язку з відсутністю висновків про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності помічника генерального директора ОСОБА_1 , премію за лютий 2024 року не нараховувати (керуючись п. 28 Додатку №3 Положення про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» за основні результати господарської діяльності (Додаток №2 до Колективного Договору).

В зазначеному наказі ОСОБА_1 здійснила напис про не згоду з п. 1.2.1 Наказу та просила надати їй документи, що стали підставою позбавлення її премії за лютий 2024 року.

Доводи позову ґрунтуються на переконанні позивачки про те, що підстав для позбавлення її премії та надбавки не було, до неї дисциплінарні стягнення не застосовувалися, службові розслідування не проводились, посадові обов`язки виконувала сумлінно, добросовісно та відповідально, п.1.2.1 наказу №5-П від 31 січня 2024 року, п.1.2.1 Наказу №12-П від 28 лютого 2024 року, п. 1.2.1 Наказу №24-П від 29 березня 2024 року є протиправними, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Центренерго» не було зобов`язане нараховувати та виплачувати позивачу премію за грудень 2023 року, січень, лютий 2024 року.

Для нарахування та виплати такої премії мали би бути відповідні результати роботи позивача, виконання показників преміювання.

Виконана позивачем робота за ці місяці не була роботою понад установлені норми.

Крім цього, позивачем не було продемонстровано жодних трудових успіхів та винахідливості при виконанні своїх посадових обов`язків; не було у позивача у вказаному періоді і особливих умови праці, за які можна би було нарахувати та виплатити премію.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що суд не може перебирати на себе функцію призначення та нарахування премії замість органу, на якого покладені такі повноваження, суд не може втручатися в господарську діяльність товариства.

Більш того, зазначений стороною позивача розмір премії є лише припущенням, оскільки розмір змінної винагороди/премії визначає виключно керівник.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин завдання їй відповідачем моральних страждань, а в позовній заяві ОСОБА_1 обмежилася лише загальними фразами, притаманними ознакам моральної шкоди, при цьому не розкриваючи їх змісту щодо себе.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на працю визнається за кожною людиною і становить собою можливість заробляти на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується.

Відповідно до ст. 2 КЗпП України, державою забезпечується право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати визначає Закон України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

За приписами ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структуру заробітної плати становлять:

Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі №6-2790цс16, у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі №487/6105/16, від 12 грудня 2019 року у справі №761/10455/17, законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри надбавок, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника надбавок обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено колективним договором.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 16 березня 2020 року у справі №357/9161/17, при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Питання про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» урегульоване Положенням про преміювання працівників ПАТ «Центренерго» за основні результати господарської діяльності, яке є додатком 2 до Колективного договору (далі - Положення про преміювання).

Відповідно до преамбули Положення про преміювання, положення вводиться з метою стимулювання праці персоналу за результатами виконання функціональних обов`язків, планів, завдань, нормативних документів. Відповідно до пп. 1.1 пункту 1 Положення про преміювання, преміювання працівників ПАТ «Центренерго» проводиться за місячними результатами роботи (щомісячно) з коштів фонду оплати праці за показниками, які характеризують результати фінансово-господарської та виробничої діяльності Товариства.

Положенням пп. 4.2 пункту 4 Положення про преміювання передбачено, що преміювання керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців та робітників ПАТ «Центренерго» проводиться за місячними результатами роботи.

Премія за основні результати господарської діяльності нараховується на тарифну частину (посадовий оклад) з урахуванням надбавок та доплат, які передбачені Положенням «Про оплату праці», за фактично відпрацьований час.

Підставою для нарахування премії є дані бухгалтерського обліку та звітні дані про фактичне виконання показників за місяць.

Відповідно до пп. 4.4 пункту 4 Положення про преміювання, Генеральний директор, директори відокремлених підрозділів мають право за поданням відповідного керівника зменшити розмір премії або не нараховувати повністю премію працівнику, згідно переліку виробничих упущень та недоліків (Додатки 2, 3, 4 до цього Положення).

Положеннями пп. 4.8 пункту 4 Положення про преміювання, премія за підсумками роботи за місяць не нараховується: працівникам, які не виконали показники преміювання за поточний місяць; працівникам, щойно прийнятим на роботу, які не пройшли перевірку знань по ПТЕ,ПОП, ППБ та не допущені до самостійної роботи; працівникам, які звільнилися за власним бажанням і не відпрацювали повний місяць; працівникам, які мають прогул, премія не виплачується за місяць, в якому здійснено прогул; працівникам, які мають догану, оголошену наказом по ПАТ «Центренерго» або наказом по відокремленому підрозділу, премія за основні результати господарської діяльності не виплачується за місяць, в якому було оголошено догану; працівникам, які були звільнені на підставі п. 7 ст. 36, п. 3, 4, 6, 7, 8, ст. 40 і ст. 41 КзПП; працівникам, які не відпрацювали повний місяць з дня прийому на роботу, крім прийнятих по переведенню.

Відповідно до пп. 4.11 пункту 4 Положення про преміювання зниження (підвищення) премії оформляється наказом або рішенням Дирекції Товариства з обов`язковим зазначенням причин та здійснюється за той розрахунковий період, в якому здійснено або виявлено упущення в роботі.

Виплата премії директорам відокремлених підрозділів та працівникам Апарату управління Товариства затверджується рішенням Дирекції Товариства, а працівникам відокремлених підрозділів затверджується директором підрозділу (пп. 4.13 п. 4 Положення про преміювання).

Відповідно до п. 28 Переліку виробничих упущень та недоліків, за які премія керівникам, професіоналам, фахівцям та технічним службовцям Товариства може бути зменшена або не нарахована повністю, за неналежне виконання або невиконання доручених робіт, виробничих завдань та посадових обов`язків до працівника застосовується до 100% зменшення премії.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи та за складність, напруженість у роботі не мають обов`язкового характеру, рішення про їх встановлення (скасування, зменшення розміру) приймає керівник в залежності від виконання працівником трудових обов`язків, тобто відповідач діяв відповідно до умов передбачених трудовим законодавством і зокрема відповідно до Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки позивача, ОСОБА_1 04 червня 2020 року було прийнято на посаду помічника Генерального директора на підставі наказу №92-к від 03 червня 2020 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на дату подання позовної заяви позивач перебувала на посаді помічника Генерального директора, а не на посаді інженера Департаменту капітального будівництва ПАТ «Центренерго».

Відповідно до п. 2 посадової інструкції помічник Генерального директора ПАТ «Центренерго» здійснює роботу з документами, що надходять на ім`я Генерального директора Товариства та виходять за його підписом; узагальнює матеріали про хід виконання документів, розпоряджень, доручень; організовує своєчасне та адресне направлення доручень, розпоряджень та наказів Генерального директора Товариства, службової кореспонденції та спеціальної документації керівникам відокремлених та структурних підрозділів та іншим виконавцям; відстежує процес одержання встановленої інформації, контролює повноту її надходження та процес виконання; здійснює відбір та опрацювання інформації для Генерального директора Товариства; приймає документи і особисті заяви на підпис Генеральному директору Товариства; доводить до відома всіх зацікавлених відділів, служб та окремих осіб зміст протоколів нарад і прийнятих рішень, здійснює контроль за їх виконанням; за дорученням Генерального директора Товариства готує аналітичні огляди з актуальних соціальних, економічних і фінансових питань. Здійснює відбір та опрацювання інформації; організовує проведення телефонних переговорів Генерального директора Товариства та інших уповноважених осіб; організовує робочий час Генерального директора Товариства, оперативно вносить зміни та доповнення до програми і розкладу його роботи; регулює протягом робочого дня поїздки Генерального директора Товариства. Супроводжує, у разі необхідності, Генерального директора Товариства під час його візитів, відряджень та поїздок, виконуючи постійні завдання та обов`язки, а також роботи, що випливають з конкретних обставин, за результатами оформлює протокольні доручення, інформує про їх виконання; готує інформаційні матеріали, виступи, проекти доповідей, співдоповідей, розпоряджень для розгляду на сесіях, колегіях, нарадах відповідного органу влади; бере участь у підготовці проектів матеріалів Генеральному директору Товариства для проведення прес-конференцій, брифінгів, його зустрічей з представниками засобів масової інформації; забезпечує вирішення усіх організаційних питань, що пов`язані з участю Генерального директора Товариства у різноманітних заходах; контролює своєчасний розгляд пропозицій, заяв та скарг, що надійшли на ім`я Генерального директора Товариства, а також виконання його вказівок та доручень; виконує роботу з підготовки засідань і нарад, які проводить Генеральний директор Товариства (збір необхідних матеріалів, повідомлення учасників про час і місце проведення, порядок денний, ін.); бере участь у підготовці доповідей, довідок та інших матеріалів для виступів Генерального директора Товариства; бере участь у впровадженні системи взаємозв`язків, застосовує і підтримує її відповідно до встановлених вимог і порядку, які забезпечують координацію внутрішньої управлінської діяльності між Генеральним директором Товариства і керівниками підрозділів та іншими працівниками, а також систему взаємовідносин Генерального директора Товариства з представниками інших підприємств; веде запис особистого прийому Генерального директора Товариства, організовує прийом відвідувачів; веде облік виданих підзвітних товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі апарату управління ПАТ «Центренерго»; забезпечує зберігання товарно-матеріальних цінностей, додержання режимів зберігання, правил оформлення та здавання прибутково-видаткових документів; проводить списання товарно-матеріальних цінностей у відповідності з встановленими нормативами; забезпечує робоче місце Генерального директора Товариства необхідними засобами організаційної техніки, канцелярським приладдям, ін.; створює умови та сприяє поліпшенню умов роботи Генерального директора Товариства; бере участь у розробці та підготовці заходів щодо поліпшення трудової дисципліни; виконує інші доручення з питань, що належать до компетенції помічника Генерального директора Товариства.

Разом з тим, відповідно до положень трудового законодавства премія є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, відноситься до додаткової заробітної плати, виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, та не становить обов`язкову частину у структурі заробітної плати.

Згідно пп. 1.1 пункту 1 Положення про преміювання, преміювання працівників ПАТ «Центренерго» проводиться за місячними результатами роботи (щомісячно) з коштів фонду оплати праці за показниками, які характеризують результати фінансово-господарської та виробничої діяльності Товариства.

Відтак, виплата премій у ПАТ «Центренерго» не є безумовною, а здійснюється з урахуванням трудових успіхів та винахідливості працівника.

При цьому прийняття керівником підприємства в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру надбавки, позбавлення працівників надбавок повністю або частково не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 01 листопада 2023 року у справі №947/6706/21, від 15 лютого 2023 року у справі №761/32911/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 201/532/20.

Як встановлено судом оскаржувані ОСОБА_1 накази були прийняті на підставі протоколів засідання Дирекції ПАТ «Центренерго» №9/2024 від 31 січня 2024 року, №17/2024 від 28 лютого 2024 року, №25/2024 від 29 березня 2024 року у відповідності до п. 2 якого було прийнято рішення не нараховувати ОСОБА_1 премію за грудень 2023 року, за січень та лютий 2024 року за підсумками результатів роботи та довідок структурних підрозділів апарату управління та директорів відокремлених підрозділів ПАТ «Центренерго» у зв`язку з відсутністю висновків про виконання показників преміювання за основні результати господарської діяльності, а також у зв`язку з невиконанням позивачем посадових обов`язків, у відповідності до Положення про преміювання працівників ПАТ «Центренерго».

ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання нею за ці місяці роботи понад установлені норми, досягнення нею певних трудових успіхів та винахідливості при виконанні своїх посадових обов`язків, наявності у неї особливих умови праці.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що підстав для позбавлення її премії та надбавки не було, до неї дисциплінарні стягнення не застосовувалися, службові розслідування не проводились, посадові обов`язки виконувала сумлінно та добросовісно, оскільки ПАТ «Центренерго» не було зобов`язане нараховувати та виплачувати позивачу премію за грудень 2023 року, січень та лютий 2024 року, а суд не може перебирати на себе функцію призначення та нарахування премії замість органу, на якого покладені такі повноваження та не може втручатися в господарську діяльність Товариства.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі.

Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що для нарахування та виплати премії мали би бути відповідні результати роботи, виконання показників преміювання на займаній посаді - помічника Генерального директора, проте матеріали справи не містять доказів того, що виконана позивачем робота за грудень 2023 року та січень, лютий 2024 року була роботою понад установлені норми.

Також матеріали справи не містять доказів, того що позивачем було продемонстровано трудові успіхи та винахідливість при виконанні своїх посадових обов`язків.

Також не було у позивача у вказаному періоді і особливих умови праці, за які можна би було нарахувати та виплатити премію.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, та фактично зводяться до незгоди позивача з висновками суду, повторюють доводи позовної заяви. При цьому, докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обсяг прав та обов`язків сторін, застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що склались між сторонами, надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку наявним у справі доказам, як кожному окремо, так і у їх сукупності та взаємозв`язку, та зурахуванням відсутності правових підстав для задоволення вимог позову, ухвалено обґрунтоване рішення про відмову у їх задоволенні.

З урахуванням вищевикладеного, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Поний текст постанови складено 28 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба