ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року

Справа № 704/266/24
Провадження № 22-ц/821/1101/24
Категорія: 310010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Любченко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

04 березня 2024 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Довженка О. Ю. звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 15.12.2022 між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Тальнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за № 234. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що сумісне життя не склалось, подружжя фактично припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства з серпня 2023 року. Спільних інтересів не мають. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Формальне існування шлюбу суперечить інтнресам позивача. Рішення про розірвання шлюбу подружжя прийняло остаточно і змінювати його не має намірів, примирення неможливе.

Спір про майно, або інший спір про право, між подружжям відсутній.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року заявлені вимоги задоволені.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15.12.2022 у Тальнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за № 234 - розірвано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач була належно повідомлена про розгляд справи, однак, відзив до суду на позов не надала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Просила апеляційний суд, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Зазначає, що вона разом з позивачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 29.04.2024 року шлюб було розірвано. Проте, фактично шлюбні відносини між ними продовжувалися. Вона постійно підтримувала з позивачем зв`язок, оскільки він проходив службу в ЗСУ, вона їздила до нього на зустрічі, останній раз бачилися з ним 06 травня 2024 року в м. Дніпропетровськ, де вони орендували готель і жили там декілька днів. Також, позивач перебуваючи на військовій службі безпосередньо в місцях бойових дій, продовжував піклуватися про неї, цікавився самопочуттям та здоров`ям, її дітьми, вони спільно будували плани на майбутнє, позивач хотів щоб у них були діти.

Проте що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу їй не повідомив. Про суд вона дізналася, коли їй було вручено позовну заяву, але коли вона запитала ОСОБА_2 , що це за позовна заява, то він сказав, щоб вона на заяву не зважала, оскільки він її кохає і розлучатися не бажає і не буде. Також, позивач повідомив їй, що скинув частину коштів його адвокату за підготовку позовної заяви, а іншу частину мав скинути тоді, коли будуть підготовлені документи до суду. Але в подальшому повідомив свого адвоката, що розлучатися не бажає і просив повернути хоча б частину коштів. На що почув відповідь, що адвокат без його згоди і без його підпису вже направив позов до суду і ніякі кошти повертати не буде.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув.

Також, у позивача були арештовані картки для виплат Тальнівським ВДВС і він не отримував зарплату, тому вона йому часто пересилала свої кошти на його потреби, також вона перераховувала кошти в магазин, який знаходиться по місцю служби, де він брав продукти харчування.

В підтвердження до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучає спільні з позивачем фотографії, останні датовані 04.05.2024, на яких відповідач та позивач разом відпочивають.

Фактичні обставини справи

04.03.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 через свого представника адвоката Довженка О. Ю. звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу /а.с. 1- 2/.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб між сторонами зареєстрований шлюб 15.12.2022 у Тальнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за № 234 /а.с. 6/.

Строни дітей від шлюбу не мають.

У відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокат Довженко О. Ю. з однієї сторони та клієнт ОСОБА_2 з другої сторони уклали даний договір, згідно якого адвокат прийняв на себе зобов`язання щодо складання та подачі позову про розірвання шлюбу / а.с. 7/.

Адвокат Довженко О. Ю. електронною поштою надіслав копію позовної заяви з додатками для відповідача ОСОБА_1 на її електронну пошту vorobec.tatiiana@gmail /а.с. 10/.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2024 року відкрито спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін, відповідачу надано час на надання заперечень на позовну заяву та/або відзиву /а.с. 14/.

У відповідності до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви 03.04.2024 /а.с. 19/.

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката - Тригуб О. М., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає виходячи з наступного.

У відповідності до матеріалами справи судом встановлено, що 04.03.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 через свого представника адвоката Довженка О. Ю., повноваження якого згідно до договору про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються, звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі та копію позовної заяви 03.04.2024, проте відзиву на позовну заяву, зокрема з викладенням заперечень проти позову, у строки визначені в ухвалі до суду не подала.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходив з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Судом першої інстанції взято до уваги, що позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не мав наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги заяву позивача, суд першої інстанції вважав, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

У відповідності до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.2024 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 26 років.

Питання про скасування рішення порушено відповідачем ОСОБА_1 після смерті позивача ОСОБА_2 , а саме 24 травня 2024 року.

У доводах апеляційної скарги скаржник посилається на те, що фактично шлюбні відносини між нею та позивачем не були припиненні, проте не заперечує, що і вона сама була обізнана щодо розгляду справи в суді та ніяких заперечень до суду першої інстанції не надала, так і позивач також знав про наявність справи в суді та ніяких дій щодо відкликання своєї позовної заяви чи залишення її без розгляду не вчинив.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі та додані до апеляційної скарги фотографії та банківські роздруківки (без зазначення особи на яку відкрито рахунок), оскільки зазначені докази не були предметом дослідження суду першої інстанції та скаржником не заявлялось клопотання про їх приєднання до матеріалів справи з обґрунтуванням неможливості їх подання у визначений процесуальним законом строк з причин, що не залежали від скаржника.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. ст. 77-80 ЦПК надані суду докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином обізнаною з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, своїх заперечень до суду першої інстанції з приводу розірвання шлюбу не надала, чим погодилася із бажанням позивача розірвати шлюб у судовому порядку, та звернулася до суду апеляційної інстанції про скасування рішення про розірвання шлюбу, в справі де не допускається правонаступництво, без наміру відновлення сімейних відносин в силу смерті однієї із сторін, що дестабілізує приватні відносини, оскарження у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції розцінює як порушення принципу верховенства права, принципу справедливості, принципу правової визначеності.

У постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 2-4744/11, провадження № 61-8159сво/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прописав, що за умови, що сторона знає про смерть іншої сторони у справі, де правонаступництво є неможливим, як і відновлення сімейних відносин, поведінка сторони, яка заявила після спливу тривалого часу про перегляд рішення з формальних підстав, є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За змістом ч. 2 ст. 104 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За положеннями ч. 3 ст. 109 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що шлюб укладається на взаємній згоді жінки і чоловіка, колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Судове рішення, яким би суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу, не буде виправданим і не відповідатиме вимогам ст. 2 ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 374, 375, 383, 384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков