ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1365/24 Справа № 705/4580/20
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Карпенко О.В., Сіренка Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 705/4580/20 до вирішення справи № 705/3701/19 Верховним Судом у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.10.2020 року у справі № 705/4805/15-ц безпідставно задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у цивільній справі, замінивши позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника.

Верховним Судом розглядається скарга ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінстрим», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів.

Вказує, що судове рішення Верховного Суду у справі № 705/3701/19 з питання дійсності договорів, зокрема, договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором забезпечення від 20.05.2019 року укладений між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_2 , буде мати преюдиціальне значення для даної справи про стягнення 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Зібрані докази у справі, що перебуває на розгляді апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неможливість її розгляду до вирішення справи № 705/3701/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінстрим», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, що розглядається Верховним Судом.

Таким чином, у даному випадку касаційне оскарження рішення апеляційної інстанції в іншій справі не перешкоджає подальшому апеляційному розгляду справи.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді