УХВАЛА

Іменем України

05.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря с/з Стелюти М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування - Щорса) та заборонити державним реєстраторам і нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо вказаної квартири.

В обґрунтування заяви вказано, що 22 червня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», в подалі шому переіменований на ПАТ «Сведбанк» було укладено Кредитний договір №0501/0607/71-172. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 в той же день було укладено Іпотечний договір №9250 від 22.06.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 , передав в іпотеку АКБ «ТАС_Комерцбанк» належну заявнику на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . 22 червня 2007 року на підставі Іпотечного договору №9250 від 22.06.2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. були внесені запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та запис про іпотеку до Державного реєстру іпотеки. 28.11.2012 року на підставі Договору факторингу право вимоги по кредитному договору та за іпотечним договором було відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Свої зобов`язання по Кредитному договору ОСОБА_1 виконав - заборгованість позичальника була погашена в повному обсязі, тобто, зобов`язання за Кредитним договором припинилось у зв`язку з його повним виконанням. Однак, Іпотекодержатель ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не визнаючи факт припинення основного зобов`язання, вживає заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо накладення арешту на квартири до вирішення позову про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону на нерухоме майно та запису про іпотеку.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування - ОСОБА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та заборонити державним реєстраторам і нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (до перейменування - Щорса), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відомості сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", м. Київ, вул. Степана Бандери,б.28а, .

Суддя О.М. Зосименко