02.08.2024 Справа № 756/9366/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9366/24
Провадження №2/756/4298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Спиридонову К.С. звернулася до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» із позовом до відповідача про поділ спільного майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не зазначено ціни позову, не в повній мірі сплачено судовий збір та не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява.

Ухвала Оболонського районного суду від 29.07.2024 в електронному вигляді була надіслана представнику позивача в електронний кабінет. Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, документ доставлено 30.07.2024.

Відповідно до ухвали суду від 29.07.2024 позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

31.07.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Представник позивача надала позовну заяву в новій редакції разом із документами на підтвердження вартості нерухомого майна, вказала ціну позову - 13 658 396, 93 грн. Окрім того, сплатила судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн. та зазначила, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 9 084 грн. за подання позовної заяви майнового характеру. При визначенні розміру судового збору керувалась п.п.2 п 3. ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням ціни позову, сплатила 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана норма передбачає, що за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, позовна заява не містить вимоги про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, що унеможливлює застосування зазначеної вище норми Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, при зверненні до суду із позовною заявою та визначення розміру судового збору, сторона позивача повинна була керуватися п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до змісту якої, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що було зазначено в ухвалі суду від 29.07.2024.

Так, 1 відсоток ціни позову становить 136 583,96 грн., а тому позивач повинна була сплатити судовий збір, що становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 15 140,00 грн.

В той же час, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за вимоги майнового характеру, враховуючи ціну позову, повинен був становити 12 112 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 29.07.2024, позивач не усунув.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що звертаючись до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про усунення недоліків, надаючи нову редакцію позовної заяви з додатками, представник позивача не надав підтвердження того, що вказані документи були направлені на адресу відповідача, що є порушенням норм чинного процесуального законодавства (п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 29.07.2024, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА