У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія", Акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Філія 'Пасажирська компанія' Акціонерного товариства 'Українська залізниця', голови правління АТ 'Укрзалізниця' Лященка Євгена Анатолійовича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Єрьоміна Вячеслава Володимировича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Крота Володимира Степановича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Логунова Ореста Миколайовича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Мішина Антона Олександровича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Перцовського Олександра Семеновича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Шрамка Євгена Сергійовича, заступника директора філії 'Пасажирська компанія' АТ 'Укрзалізниця' Гриценко Лідії Володимирівни, заступника директора філії 'Пасажирська компанія' АТ 'Укрзалізниця' Грінченка Андрія Анатолійовича про визнання непровомірною бездіяльномсті посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія", Акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Філія 'Пасажирська компанія' Акціонерного товариства 'Українська залізниця', голови правління АТ 'Укрзалізниця' Лященка Євгена Анатолійовича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Єрьоміна Вячеслава Володимировича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Крота Володимира Степановича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Логунова Ореста Миколайовича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Мішина Антона Олександровича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Перцовського Олександра Семеновича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Шрамка Євгена Сергійовича, заступника директора філії 'Пасажирська компанія' АТ 'Укрзалізниця' Гриценко Лідії Володимирівни, заступника директора філії 'Пасажирська компанія' АТ 'Укрзалізниця' Грінченка Андрія Анатолійовича про визнання непровомірною бездіяльномсті посадових осіб та просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідачів щодо неусунення порушень Галузевої угоди та пункту 3.14 колективного договору Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський.;

- зобов?язати відповідачів усунути порушення Галузевої угоди та пункту 3.14 колективного договору Вагонної дільниці станції Київ- Пасажирський шляхом:

скасування підпунктів 1.1 та 1.2. пункту 1 рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 27.06.2024, протокол № Ц-82/39 Ком.т.;

визнання недійсним підпункту 1.1.4 пункту 1.1. рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 14.03.2022, протокол № Ц- 54/31 Ком. т.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та грунтується на законі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимог статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія", Акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Філія 'Пасажирська компанія' Акціонерного товариства 'Українська залізниця', голови правління АТ 'Укрзалізниця' Лященка Євгена Анатолійовича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Єрьоміна Вячеслава Володимировича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Крота Володимира Степановича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Логунова Ореста Миколайовича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Мішина Антона Олександровича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Перцовського Олександра Семеновича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Шрамка Євгена Сергійовича, заступника директора філії 'Пасажирська компанія' АТ 'Укрзалізниця' Гриценко Лідії Володимирівни, заступника директора філії 'Пасажирська компанія' АТ 'Укрзалізниця' Грінченка Андрія Анатолійовича про визнання непровомірною бездіяльномсті посадових осіб, однак, в позові не зазначено: якими діями відповідачів, залучених позивачем до участі в справі порушено права позивача; якими доказами підтверджується порушення прав позивача з боку даних відповідачів, адже, право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на викладене, позивачу слід зазначити якими діями відповідачів порушено права позивача, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачами не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв`язків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, позов підлягає залишенню без руху.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія", Акціонерного товариства "Українська залізниця", виробничого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Філія 'Пасажирська компанія' Акціонерного товариства 'Українська залізниця', голови правління АТ 'Укрзалізниця' Лященка Євгена Анатолійовича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Єрьоміна Вячеслава Володимировича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Крота Володимира Степановича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Логунова Ореста Миколайовича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Мішина Антона Олександровича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Перцовського Олександра Семеновича, члена правління АТ 'Укрзалізниця' Шрамка Євгена Сергійовича, заступника директора філії 'Пасажирська компанія' АТ 'Укрзалізниця' Гриценко Лідії Володимирівни, заступника директора філії 'Пасажирська компанія' АТ 'Укрзалізниця' Грінченка Андрія Анатолійовича про визнання непровомірною бездіяльномсті посадових осіб - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Усатова