ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6589/23

Провадження № 22-ц/4820/555/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретарі судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача, представника третьої особи - Служби у справах дітей Вовковинецької селищної ради

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/6589/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненського ліцею Хмельницького обласної ради, треті особи Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Служба у справах дітей Вовковинецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

На підтримання заявлених позовних вимог позивач посилався, що він народився в місті Хінотега Республіки Нікарагуа, з 1987 року проживає в Україні, а 17 листопада 2017 року отримав паспорт громадянина України. З 2012 року він перебував у стосунках з ОСОБА_2 , під час перебування у цих стосунках у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак в актових записах про народження дітей вказано, що батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , вказані актові записи були зроблені зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач зазначав, що були періоди, коли вони з ОСОБА_2 не проживала разом, оскільки вона виїздила в інше місце проживання та залишала дітей з ним. Отже, він проживав з дітьми, займався їх утриманням та вихованням і діти ставляться до нього як до рідного батька.

За рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року в справі № 673/1137/21 мати дітей ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав. У вказаному рішенні, судом зроблено висновки щодо факту спільного проживання його - ОСОБА_1 та дітей, крім того діти в суді висловили бажання проживати разом з батьком, яким вважали ОСОБА_1 .

Також позивач вказував, що його батьківство відносно дітей підтверджується фотокартками із сімейного альбому, страховими полісами від 17.06.2021 року, згідно яких він був страхувальником дітей, показами сусідів та хрещених батьків. Крім того, він забезпечений житлом, працевлаштований, тому дітям краще буди проживати з ним, ніж у Центрі соціально-психологічної реабілітації, адже вони ставляться до нього як до рідного батька.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки судом не прийнято до уваги всі обставини справи. Зокрема, обставини щодо ставлення до нього дітей як до батька, які були встановлені у рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року. Посилається, що оскільки він на момент народження дітей був громадянином республіки Нікарагуа, актові записи відносно батька дитини були зроблені зі слів матері, адже громадянство України він отримав лише у 2017 року. Надані ним докази щодо батьківства, а саме фотокартки із сімейного альбому, страхові поліси від 17.06.2021 року, згідно яких він був страхувальником дітей, суд не прийняв до уваги як покази сусідів та хрещених батьків дітей. Крім того, в ході розгляду справи, в своїй письмовій заяві від 15.12.2023 року Плужненський ліцей Хмельницької обласної ради просив здійснити розгляд за відсутності та визнавав позов, а залучені до участі у справі треті особи не заперечували проти задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що судом необґрунтовано не прийнято до уваги довідки про склад сім`ї, згідно якої до складу сім`ї позивача входять співмешканка ОСОБА_2 та донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, судом безпідставно в судовому засіданні не заслухано думку дітей щодо їхнього бажання проживати з позивачем. Апелянт зазначає, що спір про його батьківство відносно дітей відсутній, однак він не може забрати дітей з Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради без встановлення його батьківство щодо них, так як їхня матір позбавлена батьківських прав.

З огляду на доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню в частині з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 -

ІНФОРМАЦІЯ_7 актових записах про народження дітей вказано, що батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , вказані актові записи були зроблені зі слів матері згідно ч 1 ст. 135 СК України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив визнати його батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та посилався, що з 2012 року він перебував у стосунках з ОСОБА_2 і під час перебування у цих стосунках у них народилося вказані троє дітей.

Мати дітей ОСОБА_2 за рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року, справа № 673/1137/21, позбавлена батьківських прав.

У статті 51 Конституції України, частинах другій, третій статті 5 СК України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 125 СК якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Передумовою звернення до суду в таких справах як дана є кровне споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Схожий за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18, від 11 січня 2023 року у справі № 504/4181/17.

Таким чином для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення ЄСПЛ у справі «Kalacheva v. russianfederation» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 29 квітня 2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти» («Mifsud v. Malta», заява № 62257/15) зазначено, що ДНК-тест - це науковий метод, наявний (у той час - на початку 2000-х і донині) для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В даній справі за клопотанням позивача судом апеляційної інстанції було призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення біологічного батьківства та біологічного споріднення позивача щодо дітей.

Однак ОСОБА_2 , мати дітей, позбавлена батьківський прав та на відбір зразків не з`явилась,.

На виконання ухвали апеляційного суду Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надав висновок експерта від 11 червня 2024 року № СЕ-19/102-24/5821-БД, відповідно до якого надати відповідь на питання чи є позивач біологічним батьком дітей не можливе через не прибуття на відбір зразків матері дітей.

В той же час експерт дав відповідь на питання щодо біологічної спорідненості позивача та дітей.

Так за висновком експерта ймовірність походження ДНК-профілів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька до дитини виключається.

Ймовірність походження ДНК-профілів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька та дитини становить не менше 99,999999999%.

Дослідивши обставини, що мають значення для справи, та надаючи оцінку доказам, враховуючи результати висновку експерта від 11 червня 2024 року № СЕ-19/102-24/5821-БД 23 серпня 2023 року, суд апеляційної інстанції вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час колегія судді приходить до висновку про недоведеність позивачем його батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та погоджується в цій частині з рішенням суду про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги в частині необґрунтованості рішення суду про відмову в позові про встановлення батьківства позивача щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відхилити.

Такі доводи апелянта спростовуються висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 11 червня 2024 року № СЕ-19/102-24/5821-БД.

В той же час рішення суду в частині відмови в позові про встановлення батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є помилковим та підлягає скасуванню з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року в частині відмови в позові про встановлення батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 13 від 16.02.2017 року, складеного Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вказавши у графі «Відомості про батька»: «прізвище - ОСОБА_1 , ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України, уродження Нікарагуа, проживаючий по АДРЕСА_1 », у графі «Відомості про дитину»: змінити по батькові на « ОСОБА_5 ».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 липня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова