Справа № 461/6392/24 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3283/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича, ОСОБА_1 , з участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 26 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львіського міського нотаріального округу Кулиняка І.Я. від 24 травня 2024 року, зареєстрований в реєстрі за №2455, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 1 485 042,60 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка І.Я. відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1211,20 грн сплаченого судового збору.

28 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 вересня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу,необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258 261, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота