Номер провадження: 22-ц/813/7264/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М. Сегеди С.М.,

з участю секретаря Волкової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Трембача Максима Вікторовича, представника ОСОБА_1 про виклик свідків, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ПМУЮ, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території с. Козачі Лагери Олешківської міської громади Херсонського району Херсонської області.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, адвокат Трембач М.В., представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив заочне рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення факту смерті, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, а також на те, що суд не надав належної оцінки наданим заявником до суду доказам.

Одночасно, адвокат Трембач М.В., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виклик свідків, в якій просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви адвокат Трембач М.В., представник ОСОБА_1 зазначив, що вказані свідки можуть надати підтвердження обставин, викладених заявницею у своїй заяві.

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про виклик свідків, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

За правилом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території с. Козачі Лагери Олешківської міської громади Херсонського району Херсонської області.

У своєї заяві ОСОБА_1 зазначила, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , вона виїхала із окупованої території на підконтрольну територію України.

Звертаючись до суду з заявою про виклик свідків, адвокат Трембач М.В., представник ОСОБА_1 зазначив, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть надати підтвердження обставин, викладених заявницею у своїй заяві.

Проте, із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому доказів того, що на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися на території с. Козачі Лагери Олешківської міської громади Херсонського району Херсонської області до суду надано не було.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі ZIBERI AND OTHERS v 'THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA від 23.05.2017 зазначено, що вимога справедливого суду не покладає на суд обов`язок заслухати свідка, тільки тому, що сторона заявила клопотання. Де сторона наполягає на участі в судовому засіданні свідків чи дослідженні інших доказів (наприклад, експертний висновок), це є прерогативою національних судів, щоб вирішити, чи є це необхідним або доцільним. Національний суд є справедливим, за умови дотримання положень Конвенції, також і у випадку відмови у виклику свідків, запропонованих захистом, наприклад, на тій підставі, що суд вважає їх показання навряд чи допоможуть у з`ясуванні істини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано до суду доказів того, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть підтвердити факт смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Трембача Максима Вікторовича, представника ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ С.М. Сегеда