У Х В А Л А

02 серпня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15228/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ковбаса Віталій Михайлович ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 28 червня 2024 року

у цивільній справі №369/10770/23 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 червня2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка діючи через свого представника Ковбасу В. М. , 26.07.2024 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду та передана судді 31.07.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та її представника Ковбаси В. М. електронного кабінету.

Таким чином, скаржнику на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету. У разі наявності зареєстрованого у ОСОБА_1 електронного кабінету, надати відповідні докази.

В свою чергу, адвокату Ковбасі В. М., у якого у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України вже повинен бути зареєстрований електронний кабінет, необхідно надати свій РНОКПП, який є необхідним при надсиланні процесуальних документів до електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ковбаса Віталій Михайлович , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 28 червня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик