У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Київ

Справа №757/39230/23-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/18268/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О. 17 вересня 2024 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодилася із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , представником 28 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, з повним текстом зміг ознайомитись лише 27 вересня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 27 вересня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить про звільнення від сплати судового збору.

Вказує, що з 2008 року відповідач ОСОБА_1 має ряд тяжких захворювань та перебуває на обліку в ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хворобі м. Громашевського НАМН України» та, відповідно, не має можливості працювати та отримувати дохід, що підтверджується відповідними доказами, долученими до матеріалів справи. На підставі викладеного, просить звільнити відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обгрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.

Згідно з Довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору від 16 жовтня 2024 року розмір доходу ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2023 року по 02 квартал 2024 року становив 199, 41 грн.

Разом з тим, суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану відповідача, зокрема: довідок з органу соціального захисту, про склад сім`ї, про доходи чи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 користується послугами адвоката, що підтверджується Актом приймання-передачі послуг від 25 жовтня 2024 року на суму 10000, 00 грн, що свідчить про наявність в нього коштів на вказані послуги і вартість яких значно більша за судовий збір в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору не може вважатися достатнім доказом, що підтверджує отримані скаржником доходи.

Апеляційний суд вважає, що надані відомості є недостатніми доказами на підтвердження скрутного майнового стану відповідача і неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, становив 3383,29 грн. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд», враховуючи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8.А тому, розмір судового збору становить 4059, 95 грн(3383, 29 грн *150%*0,8).

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 4059,95 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.