Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2344/24
Провадження № 2-о/572/188/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/2344/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Дніпропетровській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй, атестату №7538 від 15.07.1987 року на ім`я ОСОБА_3 .

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначено, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Її документи були перенаправлені на розгляд до ГУ ПФУ Дніпропетровської області. Ними не було враховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1985 року по 15.07.1987 року відповідно атестату №7538, оскільки в ньому вона зазначена як ОСОБА_4 , а в свідоцтві про шлюб, вона є ОСОБА_5 . Через дану розбіжність в документах їй не буде зараховано роки навчання до її страхового стажу, що вплине також на її право на призначення пенсії.

Вказані розбіжності виникли, на думку заявника, через неуважність осіб, які оформляли її документи про закінчення навчального закладу. Від народження вона мала прізвище ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу, вона отримала прізвище Кузьмич .

В судове засідання заявниця подала письмову заяву, відповідно до якої свої вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника № НОМЕР_1 виданий орган 5626 , 25.03.2020 року, вбачається, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кам`яне- Случанське Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 заявниця вказана ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане на російській мові « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » В подальшому заявниця 12 травня 1990 року зареєструвала шлюб і після її реєстрації заявниці присвоєно прізвище Кузьмич, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

Ксерокопія атестату №7538 , долученого до матеріалів справи виданий ОСОБА_3 в тому, що вона в 1985 році вступила до середнього професійно- технічного училища №92 м.Сєвєродонецьк і в 1987 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності кухар. Даний атестат виданий ОСОБА_3 , а на російській мові зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка була виписана рос.мовою на ОСОБА_6 , вказано, що остання з 01 вересня 1985 року по 15 липня1987 року навчалася в СПТУ №92 м.Сєвєвродонецька.

Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявниці та особи, на ім`я якої видано атестат, суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала вказані документи, а саме переклад з російської мови на українську.

Вказані обставини додатково підтверджуються і випискою з погосподарської книги Кам`яно-Случанської сільської ради в якій вказано, що в сім`ї ОСОБА_9 є дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зазначено про навчання ОСОБА_6 в м.Сєвєродонецьк , училище №92 в період 1986-1987 роки.

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що атестат №7538 від 15.07.1987 року виданий ОСОБА_3 , дійсно належать ОСОБА_2 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

При цьому наявність помилки при написанні анкетних даних заявниці в атестаті позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а саме на включення до її трудового стажу період навчання; виправити помилку на даний час неможливо.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області (м.Рівне вул.Б.Олександра,7 Рівненської області, ), ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26, в про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме атестату №7538 від 15.07.1987 року, виданий на ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: