overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, в період часу з січня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням ст. ст. 175, 293, 315 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 20.01.2025 року об 14:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованими особами ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 192/2746/24
Провадження № 2/192/803/24
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замковенко Владислав Михайлович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 вересня 2021 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1417.

У позовній заяві зазначається, що підсудність справ визначена відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Перевіривши підсудність справи Солонянському районному суду Дніпропетровської області, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на зареєстроване місце проживання відповідача, дана справа віднесена то територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суд Запорізької області.

10 березня 2022 року розпорядженням голови Верховного Суду № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Солонянському районному суду Дніпропетровської області була визначена територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області.

14 вересня 2022 року розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суд Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин дана справа не підсудна Солонянському районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на викладені обставини, справу потрібно передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук
Провадження № 2/734/1168/24 Справа № 734/4741/24
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній власності,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній власності, у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

За ухвалою від 30 жовтня 2024 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній власності, і призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області) о 10.00 годині 07 січня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/947/4009/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4257,81 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім грн. 81 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-н/554/2524/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу із ОСОБА_1 в розмірі 3012,03 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надану за адресою АДРЕСА_1 комунальну послугу.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржник користувався наданою послугою або є власником нерухомого майна за адресою, де утворилась заборгованість та порушив зобов`язання щодо сплати комунальної послуги, за вказаною адресою.

Відповідно до відповіді №905105 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Керуючисьст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану комунальну послугу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Т.М.Черняєва
Провадження № 2/592/3136/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Крім того, зважаючи на специфіку справи, з врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, вважаю за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:00 30.01.2025 за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 9, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Дата документу 02.12.2024Справа № 554/6858/24
Провадження № 2/554/4770/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 197, 253- 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 11.12.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 11.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5290/24
Провадження № 2/488/2079/24
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Свеа Фінанс" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № Р25.00300.005418680 від 27.06.2019 року та за кредитним договором № С20.206.73865 від 13.06.2017 року в розмірі 37509,91 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у данній справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб № 18.31-41465-2024 відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відносяться до Корабельного району міста Миколаєва, а є територією Заводського району м. Миколаєва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають направленню до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 488/5290/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
02.12.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2274/24

Провадження № 2-во/642/107/24

02 грудня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кайдалової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «Державний ощадний банк України», про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна задоволено. Скасовано арешт на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» для зарахування пенсійних виплат, накладений постановами Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.08.2023 у ВП №71606978, від 13.10.2023 у ВП №71606934, від 13.10.2023 у ВП № 49608106.

26.11.2024 від представника АТ «Державний ощадний банк України» - Батюка А.Г. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 у цивільній справі №642/2274/24.

28.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Державний ощадний банк України» - Батюка А.Г. надійшла заява, згідно якої останній просить суд залишити заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 без розгляду.

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання залишення заяви про виправлення описки у рішенні суду без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» - Батюка Антона Геннадійовича про виправлення описки в судовому рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2024 у цивільній справі №642/2274/24 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 285/1333/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом її конфіскації у власність держави,

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 24 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді