overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5734/24
№ 2-н/207/2729/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/7589/24
УХВАЛА

29.11.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6562 гривні 70 копійок,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6562 гривні 70 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2024 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 32264470,19 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко
Справа № 570/5181/24
Номер провадження 2/570/1561/2024
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У підготовче засідання позивач не з`явився. Подав суду заяву, згідно якої позов підтримав, покликавшись на обставини, описані в позовній заяві. Просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх участі.

Третя особа приватний нотаріус Дацюк С. у підготовче судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2024 року на 09:15 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 464/6890/24
пр № 2-н/464/1921/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-11 792,64 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 по 30.06.2024,
-105,99 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії,
-25,99 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження № 2-с/592/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву адвоката Четвертак Лариси Віталіївни в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2024 року по справі № 592/18968/24,

у с т а н о в и л а :

28.11.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана заява, згідно якої адвокат Четвертак Л.В. в інтересах боржника просить скасувати судовий наказ виданий 25.11.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/18968/24 (провадження 2-н/592/4714/24) про стягнення з нього на користь ТОВ «Комсервіс Суми» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 у розмірі 7336 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп., оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими. Про існування вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався з додатку «Дія».

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Так, 25.11.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комсервіс Суми» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 у розмірі 7336 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп. (а.с.18).

З наданої боржником заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, тому заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву адвоката Четвертак Лариси Віталіївни в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2024 року по справі № 592/18968/24.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2024 року по справі №592/18968/24, провадження 2-н/592/4714/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1962/24 Справа № 711/1295/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Олененко Олександра Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Добробуд-плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2025 року на 10 год. 40 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 296/6005/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

"29" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васьковського Леоніда Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №296/6005/24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6005/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.06.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

01.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.11.2024 року на електронну адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васьковського Леоніда Миколайовича про участь у судовому засіданні призначеного на 08 год. 45 хв. 13 грудня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

01.10.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васьковського Леоніда Миколайовича про залишеннязаяви без розгляду, яка зареєстрована під № 43414.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Тобто, прийняття рішення щодо участі в судовому засідання в режимі відеоконференції є правом сторони

Враховуючи, що представником відповідача, подана заява про залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васьковського Леоніда Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №296/6005/24 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1003/24

Провадження № 2-о/126/71/2024

"26" листопада 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна 7А, м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , заповненої 05.07.1985 на ім`я ОСОБА_2 , 1960 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 582/906/24
Провадження № 2/581/392/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 листопада 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування,

про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Учасники судового процесу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про можливість проведення підготовчого судового засідання без його присутності.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує свій позов.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв. 13 грудня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/823/24
Провадження № 2/670/304/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 листопада 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною 23-річного віку за умови продовження навчання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але 28.11.2024 подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити розгляд справи по суті на 19.12.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючої Мусієнко М.Б.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО