УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 606/572/23

провадження № 61-1673св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство «Колос-2»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Агроцентр Мшанець»,

третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради Кухаришин Василь Васильович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Мшанець», третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради Кухаришин Василь Васильович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, витребування земельної ділянки за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство «Колос-2» (далі - ТОВ АП «Колос-2») звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, у задоволенні позову ТОВ АП «Колос-2» відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2024 року ТОВ АП «Колос-2» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18, від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 21 вересня 2018 року у справі № 530/212/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 702/699/16-ц, від 01 лютого 2018 року у справі № 924/503/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас, посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не належним чином дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У квітні 2024 року Фермерське господарство «Агроцентр Мшанець», в інтересах якого діє Алексенко С. Л. , подало до суду відзив на касаційну скаргу ТОВ АП «Колос-2», в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі та залишити оскаржувані рішення в силі. Одночасно з цим повідомило суд про те, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 березня 2024 року Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопіьської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 128.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу ТОВ АП «Колос-2» передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду 13 березня 2024 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ АП «Колос-2» з підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 606/572/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2024 року матеріали справи № 606/572/23 надійшли до Верховного Суду.

18 листопада 2024 року Верховний Суд направив до Теребовлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопіьської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист щодо підтвердження або спростування інформації щодо факту смерті ОСОБА_1

20 листопада 2024 року Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопіьської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав до Верховного Суду відповідь, якою підтвердив факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, дослідивши відзив з доданими до нього доказами та відповідь Теребовлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопіьської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

ТОВ АП «Колос-2» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ФГ «Агроцентр Мшанець» з врахуванням заяви про зміну предмета позову про: визнання недійсним договору від 17 січня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агроцентр Мшанець», про оренду земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0717; витребування у ФГ «Агроцентр Мшанець» на користь ТОВ АП «Колос-2» земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0717; скасування державної реєстрації права оренди ФГ «Агроцентр Мшанець» на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0717; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15 січня 2018 року про поновлення договору оренди землі від 16 грудня 2022 року між ТОВ АП «Колос-2» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0717.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить, що серед заявлених вимог є вимоги, які допускають правонаступництво, а тому провадження підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства «Колос-2» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Мшанець», третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради Кухаришин Василь Васильович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, витребування земельної ділянки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді: І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець