Справа № 450/984/21
Номер провадження № 8/708/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши заяву з додатками відповідача ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Ніна Іванівна про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року заявник звернувся до суду про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 року у справі № 450/984/21 за нововиявленими обставинами. При цьому просить про зупинення виконавчого провадження з посиланням на приписи ст 37 Закрну України " Про виконавче провадження" та ст 445 ЦПК УКраїни.

Заява, після усунення недоліків, у встановлений строк, відповідає вимогам, передбаченим ст.426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Клопотання заявника щодо зупинення виконавчого провадження, а саме постанови про арешт майна боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області, ОСОБА_3 від 11.09.2024 року до завершення розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №450/984/21 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зазначені обставини, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Отже, Цивільно процесуальне законодавство не передбачає право суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Ніна Іванівна про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити цивільну справу до розгляду на 20 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відмовити через необгрунтованість у задоволенні клопотання заявника щодо зупинення виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ