Справа № 724/1911/24
Провадження № 2/724/510/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання (а.с.53).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.08.2024 року витребувано з Хотинської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №302/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №724/1814/24. Обгрунтовуючи клопотання вказує, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа №724/1814/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування. Відповідач є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова справа була заведена державним нотаріусом Хотинської державною нотаріальної контори за заявою ОСОБА_2 поданою 27.07.2021. Державним нотаріусом відповідача було повідомлено, що окрім неї заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 , згідно ст.1266 ЦК України, за правом представлення, відповідно відповідач є спадкоємцем другою черги та має право на спадкування тільки у випадку відсутності спадкоємців першої черги. У зв`язку з чим відповідач звернулася до суду з позовом про зміну черговості спадкування. Тому, у випадку задоволення позову ОСОБА_2 матиме право на спадкування разом із ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги, а отже їй належатиме 1/2 частина спадкового майна, а саме будинку, право власності на який ОСОБА_1 просить визнати за нею (а.с.61-62).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, від останнього на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його представника, щодо розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, то заперечив щодо його задоволення, вважає, що об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №724/1911/24 відсутня. Матеріали по цій справі у повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Сама по собі взаємопов`язаність вказаних цивільних справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Окрім того, зупинення провадження по справі призведе до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи (а.с.63).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, від останнього на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача та її представника, клопотання про зупинення провадження по справі підтримує (а.с.67).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з даної цивільної справи №724/1911/24, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем та визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є спадкоємицею за законом першої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_3 . Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок та недоведеністю родинних відносин зі спадкодавцем.

Разом з цим, у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №724/1814/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування. Провадження у зазначеній справі було відкрито ухвалою суду від 12.06.2024. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона є спадкоємицею другої черги за законом після смерті своєї сестри. В силу фактичних обставин, які склалися між ОСОБА_2 та її сестрою, при її житті, то ОСОБА_2 має право спадкування із спадкоємцями першої черги, зокрема, після отриманих травм ОСОБА_3 внаслідок ДТП і до дня смерті, ОСОБА_2 постійно турбувалась нею, допомагала пересуватися, готувала їжу, відвозила до лікарні, купувала всі необхідні речі тощо. У зв`язку з чим ОСОБА_2 , відповідно до ст.1259 ЦК України, просить змінити черговість одержання права на спадщину та визнати за нею право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 у першій черзі.

На підставі вище наведеного, суд погоджується з доводами представника відповідача, що у випадку задоволення позову у справі № 724/1814/24 ОСОБА_2 матиме право на спадкування разом із ОСОБА_1 як спадкоємець за законом першої черги, після смерті ОСОБА_3 , а отже матиме право на спадкування майна, право власності на яке просить визнати ОСОБА_1 за собою у справі № 724/1911/24.

Отже, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий без вирішення справи №724/1814/24, від вирішення якої залежить право ОСОБА_2 на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 .

Враховуючи, що від вирішення цивільної справи № 724/1814/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування залежить вирішення цивільної справи № 724/1911/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судового рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 724/1814/24.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 724/1911/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 724/1814/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук