Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 486/1670/24
Провадження № 2-о/475/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., ознайомившись за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про встановлення факту родинних відносин.

14.10.2024 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про встановлення факту родинних відносин та призначено судове засідання в приміщенні даного суду на 31 жовтня 2024 року з викликом осіб.

31.10.2024 року в ході розгляду справи Южноукраїнським міським судом Миколаївської області в судовому засіданні постановлено ухвалу, якою цивільну справу № 486/1670/24 передано за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області.

26.11.2024 року цивільна справа № 486/1670/24 надійшла до Доманівського районного суду Миколаївської області та згідно автоматичного розподілу судових справ, передана на розгляд судді Кащака А.Я.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, у ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі "Безимянная проти Росії" (заява № 21851/03) наголосив, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак, ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин від 03.10.2024р., фактичне місце проживання вказане заявником при зверненні до суду: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На стадії відкриття провадження, Южноукраїнським міським судом дану цивільну справу прийнято до провадження відповідно до правил ч.1 ст.316 ЦПК України та відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу норм процесуального законодавства приходжу до висновку, що місце проживання або перебування особи, в розумінні ч.1 ст. 27 ЦПК України та місцем її проживання (відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України) не є тотожними, оскільки спеціальною нормою законодавець встановлює підсудність справ окремого провадження (встановлення факту, що має юридичне значення), саме за місцем проживання заявника.

Порядок передачі справ з одного суду до іншого встановлено статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У частині другій статті 31 ЦПК України зазначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю на розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області, суд посилався на те, що після відкриття провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, зазначивши в ухвалі, що місце проживання заявниці с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області, що за підсудністю відноситься до Доманівського районного суду Миколаївської області.

У цій справі встановлено, що місце проживання заявник ОСОБА_1 є м.Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області. Отже, справа належить до територіальної юрисдикції та підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області. Місце реєстрації в с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області було зазначено заявником ОСОБА_1 в заяві від 14.10.2024 року при зверненні до суду та водночас вона вказала фактичне місце проживання в м.Южноукраїнськ, що також було підтверджено в судовому засіданні 31 жовтня 2024 року під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, приймаючи до розгляду справу з порушеннями територіальної підсудності, суд ставить під сумнів розгляду справи належним (компетентним) судом та законність прийнятого рішення, що в майбутньому може бути підставою його скасування.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що порушення принципу територіальної підсудності є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що, як правило, ставить під сумнів прийняте судом рішення та в свою чергу тягне за собою скасування такого рішення у справі. Тому, приймаючи до уваги те, що зазначена справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, розгляд даної справи слід проводити неналежним судом, у відповідності до норм як матеріального так і процесуального права, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 27, 31, 32, 263, 294, 316ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про встановлення факту родинних відносин направити на розгляд за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вулиця Дружби народів, 3А, місто Південноукраїнськ, Миколаївської області, 55000).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. Кащак