Справа №766/8880/24 н/п 2-о/766/542/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме довідки від 18.04.2019 за № 108/1, виданою ТОВ «Херсонський Зеленгосп» про роботу ОСОБА_1 в період з 02.12.1995 по 31.12.1997 на Херсонському обласному виробничому тресті комунального управління Херсонської обласної ради ХВ «Берізка» старшим робітником цеху квітів. Обґрунтовуючи заяву тим, що заявник звернулася до Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено з причин недостатності страхового стажу для призначення пенсії, оскільки не взято до уваги надану її довідку від 18.04.2019 за № 108/1 так як ім`я, визначене у довідці не відповідає її паспортним даним, саме замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 », у зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, надав пояснення на заяву, в якому при вирішення питання належності довідки від 18.04.2019 за №108/1 заявнику та прийнятті рішення покладався на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом всіх наявних у справі доказів.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Річиця Сталинського району Брестської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого 30.05.1996 року Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області .

Згідно довідки ТОВ «Херсонський Зеленгосп» №108/1 від 18.04.2019 року, остання видана на ім`я ОСОБА_1 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, було встановлено невідповідність написання імені в довідці від 18.04.2019 за № 108/1, виданою ТОВ «Херсонський Зеленгосп».

Відповідно до пункту 2.1. постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637) встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Невідповідності в довідці від 18.04.2019 за № 108/1, виданою ТОВ «Херсонський Зеленгосп», а саме ім`я заявника не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 », що позбавляють заявника можливості довести відповідний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення фактів належності довідки має юридичне значення щодо можливості заявником здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 10,12,76,81, 293-294, 315-319, 354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документу, а саме довідки від 18.04.2019 за № 108/1, виданою ТОВ «Херсонський Зеленгосп» про роботу ОСОБА_1 в період з 02.12.1995 по 31.12.1997 на Херсонському обласному виробничому тресті комунального управління Херсонської обласної ради ХВ «Берізка» старшим робітником цеху квітів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна