Справа № 143/66/24
Провадження № 22-ц/801/1881/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 серпня 2024 рокуСправа № 143/66/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року позовні ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, 31 липня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовольнити її позовні вимоги.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте у порушення вимог процесуального закону ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не зазначила відомості про відповідача у справі, а також не надала доказів надсилання йому копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням інших учасників справи;

-надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук