Справа № 683/2901/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.,

секретаря Градомської Д.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклуваннявиконавчого комітету

Старокостянтинівської міської ради Білокопитного В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинів цивільну справу №683/2901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

12 вересня 2024 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

29 листопада 2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог та передачу справи за підсудністю з тих підстав, що заявлені позовні вимоги, зокрема: про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, не є однорідними, виникають з різних підстав та доводяться різними доказами, вирішення однієї вимоги не залежить від вирішення іншої, можуть розглядатись за різними правилами цивільного судочинства та мають розглядатися за різними правилами підсудності. Як на правову підставу заявленої вимоги відповідач посилається на ч.6 ст. 188 ЦПК України.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області - Білокопитний В.В., при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності за місцем проживання відповідача (ч. 1 ст. 27 ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст.28 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що позивач в одному позові об`єднала дві вимоги, а саме: вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав та вимогу про зміну розміру аліментів (збільшення розміру аліментів), які слід стягувати з відповідача на утримання дитини. Тобто має місце так зване об`єктивне об`єднання позовів об`єднання для розгляду в одному процесі різних предметів (об`єктів) спору.

Під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до розгляду суддя, а в подальшому суд, оцінивши характер вимог, їх взаємозв`язок, наявність спільних доказів виявив можливість більш швидкого і правильного вирішення цього спору при вказаній сформованій позивачем моделі позову.

Така позиція суду узгоджується з положеннями частини першої статті 188 ЦПК України.

Об`єднання позивачем в даному конкретному випадку в одному позові кількох вимог не суперечить положенням частин четвертої, п`ятої статті 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог та передачу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 188 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог та передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: