Провадження № 2-во/537/35/24
Справа № 537/1123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/1123/24 (провадження №2н/537/366/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

26.03.2024 року судом розглянуто заяву та винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 20.12.2019 року, що виникла в період з 01.01.2022 року по 31.01.2024 року, в розмірі 9147 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

21.06.2024 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надійшла заява про виправлення описки у зазначеному вище судовому наказі, а саме прохали зазначити правильну суму - 9147, 44 грн, замість 9147 грн. та правильно вказати дані боржника у другому абзаці наказової частини наказу.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що правильна сума яка підлягала до стягнення - 9147,44 грн, тоді як у судовому наказі з технічних причин зазначено 9147 грн, а тому дана описка підлягає до виправлення. Також у другому абзаці наказової частини неправильно вказані дані відносно боржника, а тому їх слід змінити та вказати правильні: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Тож, судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу, судом були допущені технічні описки у зазначенні суми боргу та особи боржника, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначені описки задовольнивши заяву стягувача про виправлення описки.

Керуючись ст. 173, 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки допущені в судовому наказі по цивільній справі №537/1123/24 (провадження №2н/537/366/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: у зазначенні суми заборгованості вказати правильну суму «9147,44 грн» та у другому абзаці наказової частини змінити дані відносно боржника та вказати правильні: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич