печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

27 жовтня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» - Мовчана С.Ф. надійшла заява про закриття провадження у справі.

В судове засідання призначене на 26.01.2024 року:

- представник позивача не з`явилася, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі;

- відповідач - ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника позивача - Мовчана С.Ф. про закриття провадження у справі вбачається, що позивач посилаючись на ст. 206 ЦПК України, просить суд закрити провадження у даній справі з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Крім того, представник позивача у заяві про закриття провадження у спарві зазначає про те, що йому відомі наслідки відмови від позову визначені ст. 256 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - Мовчана С.Ф. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову не суперечить вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 158, 206, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Мовчана С.Ф. про закриття провадження у справі № 757/45365/23-ц, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий