У Х В А Л А

Справа №377/418/24

Провадження №2/377/274/24

29 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Присяжного В.В., позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , інші учасники відсутні, розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авто-Світ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (ТСЦ №3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) - про визнання недійсним договору комісії та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

У С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.ст. ст. 16, 215, 216, 232, 316, 317, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 28, 76, 81, 141, 175, 177 ЦПК України, просить:

- Визнати недійсним договір комісії № 7826/24/1/000898 від 26.03.2024, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Авто-Світ» як Комісіонером та ОСОБА_8 як Комітентом на продаж автомобіля марки JAGUAR, моделі XF, 2012 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ;

- Визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 7826/24/000898 від 27.03.2024, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Авто-Світ» та ОСОБА_3 про купівлю ОСОБА_3 автомобіля марки JAGUAR, моделі XF, 2012 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ;

- Витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль JAGUAR, моделі XF, 2012 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 .

- стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2024 року.

24.06.2024 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в Київській та Чернігівській областях ТСЦ №3243 надійшла заява по справі.

03.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Карпенко Юлії Олегівни через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Карпенко Юлії Олегівни через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Карпенко Юлії Олегівни, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

09.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, заява про встановлення розміру судових витрат, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Карпенко Юлії Олегівни до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 24.10.2024 року.

В судовому засіданні 24.10.2024 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Карпенко Ю.О. про витребування доказів та направлено до виконання листи Регіональному сервісному центру Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (ТСЦ№3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області та приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Малашенко О.І.

28.10.2024 року від ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) надійшов лист про надання інформації, з якого вбачається що витребувані документи будуть надані на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Станом на 29.11.2024 року витребувані документи до суду не надано.

В судовому засіданні 29.11.2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяченко К.О. проти клопотання про витребування доказів не заперечували.

Відповідач ОСОБА_9 та його представник адвоката Карпенко Ю.О. клопотання про витребування доказів підтримали.

Відповідач ОСОБА_10 , в зал судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, проте до суду повернуто судову повістку з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ТОВ «Торговий дім «Авто-Світ», в зал судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином за юридичною адресою.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (ТСЦ№3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) в зал судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, що підтверджено довідкою про доставку судової повістки в кабінет «Електронного суду».

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Карпенко Ю.О. про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вказані в клопотаннях докази мають суттєве значення для повного та всебічного вирішення даної справи, а сторонами вони не можуть бути надані самостійно відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних», тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідно задовольнити клопотання та відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача адвоката Карпенко Ю.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ТСЦ № 3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області оригінали договору комісії від 26.03.2024 року № 7826/24/1/000898 між ТОВ «ТД АВТО-СВІТ» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 , згідно доручення від 25.03.2024 року № 2559) та договору купівлі-продажу від 27.03.2024 року № 7826/24/000898 між ТОВ «ТД АВТО-СВІТ» та ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Малашенко О.І. оригінал довіреності ОСОБА_1 від 21.03.2022 року на ОСОБА_11 , зареєстровану в реєстрі за № 157.

Роз`яснити відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 20.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Оригінали документів повинні бути надані до 18.12.2024 року для огляду в судовому засіданні та будуть повернуті за минуванням потреби.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та ТСЦ № 3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Малашенко О.І., до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12. 2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко