КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2829/11
Провадження № 6/488/172/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., секретар судового засідання Годунов Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2/1414/831/2012, виданих 05.07.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/62402 від 03.04.2007 станом на 23.09.2011 у сумі 46 718,20 доларів США, що еквівалентно 372 516,91 грн., та пеню 72 489,94 грн., разом 445 006,85 грн., а також судовий збір по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду по 60 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви посилається на таке.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2012 у справі № 2-2829/11 задоволено позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання вказаного рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва 05.07.2012 були видані виконавчі листи № 2/1414/831/2012.

18.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/62402 від 03.04.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1

18.01.2024 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/62402 від 03.04.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на цей момент всі права кредитора за вказаним вище зобов`язанням належать ТОВ «Цикл Фінанс».

На виконанні у приватного виконавця Крегула І.І. перебувають виконавчі провадження № 65878823 та № 65880399 від 22.06.2021, відкриті на підставі виконавчих листів № 2/1414/831/2012, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити стягувача у вказаних вище виконавчих провадженнях з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс».

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися.

Заявник, одночасно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1829/2011, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2012 у справі № 2-2829/11 (провадження № 2/1414/831/2012) задоволено позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/62402 від 03.04.2007 станом на 23.09.2011 у сумі 46 718,20 доларів США, що еквівалентно 372 516,91 грн. та пеню 72 489,94 грн., разом 445 006,85 грн., а також судовий збір по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду по 60 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 25.06.2012 і на його виконання Корабельним районним судом м. Миколаєва 05.07.2012 видані виконавчі листи № 2/1414/831/2012.

Постановами приватного виконавця Куліченка Д.О. від 22.06.2021 відкриті виконавчі провадження № 65878823 та № 65880399 боржниками у яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

18.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/62402 від 03.04.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1

18.01.2024 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/62402 від 03.04.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на цей момент всі права кредитора за вказаним вище зобов`язанням належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так у п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), визначає, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з інформацією з АСВП станом на 08.11.2024 на виконанні у приватного виконавця Хомич О.М. перебувають виконавчі провадження № 65878823 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та № 65880399 (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де стягувачем є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

З огляду на викладене, заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 442Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , у виконавчих провадженнях № 6578823 та № 65880399, відкритих на підставі виконавчих листів № 2/1414/831/2012, виданих 05.07.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/62402 від 03.04.2007 станом на 23.09.2011 у сумі 46 718,20 доларів США, що еквівалентно 372 516,91 грн., та пеню 72 489,94 грн., разом 445 006,85 грн., а також судовий збір по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду по 60 грн. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.В. Щеглова