УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 за підсудністю до Корольовського районного суд м. Житомира надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження 66264487 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитної заборгованості, відкритого 23.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2517.

05.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Тому на підставі вищевказаного заявник просить суд замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 66264487 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 23.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2517.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024, цивільну справу передано на розгляд судді Адамовича О.Й.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2024 заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.10.2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» з усуненими недоліками.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2024 призначено заяву до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить проводити розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (а.с.3).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження 66264487 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитної заборгованості, відкритого 23.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2517 (а.с.22).

05.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно положень ч. ч. 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви виходячи з того, що заявник є належним новим кредитором у зобов`язанні з приводу якого приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66264487 відкритому 23 липня 2021 року на підставі виконавчого напису № 2517 вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення боргу з ОСОБА_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович