Провадження № 2/127/4632/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
представника позивача адвоката Гурби М.В.,
представника відповідача адвоката Деркача В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової та моральної шкоди.
02.12.2024 представниками сторін по справі до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та примірники мирової угоди, яку вони уклали 02.12.2024, наступного змісту:
2.Сторони домовились, що ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 непогашеної майнової шкоди в сумі 83 504,92 грн. (вісімдесят три тисячі п?ятсот чотири гривні 92 коп.) та моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. (п?ять тисяч гривень 00 копійок).
4.Сторони домовились, що 50 % судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви ОСОБА_2 не сплачує, адже щодо його повернення з бюджету ОСОБА_1 вправі звернутись до суду з відповідною заявою.
5.Сторони домовились, що інші 50 % судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви, та понесені ним інші судові витрати залишаються за ним та відшкодуванню з боку ОСОБА_2 не підлягають.
6.Сторони домовились, що всі понесені ОСОБА_2 судові витрати залишаються за ним і відшкодуванню з боку ОСОБА_1 не підлягають.
7.Сторони стверджують, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, свобод та інтересів Сторін чи інших осіб, в тому числі, держави. Мирова угода підписана сторонами свідомо, без будь-якого фізичного або психологічного тиску і повністю відповідає інтересам сторін.
Представник позивача адвокат Гурба М.В. у судовому засіданні просив затвердити Мирову угоду, укладену між представником позивача та представником відповідача, в інтересах сторін по справі, вказав що умови Мирової угоди, що представлена на затвердження суду відповідають інтересам позивача. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.
Представник відповідача адвокат Деркач В.Г. у судовому засіданні просив затвердити Мирову угоду, укладену між представником позивача та представником відповідача, в інтересах сторін по справі, вказав що умови Мирової угоди, що представлена на затвердження суду відповідають інтересам відповідача. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.
Представник третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Суд, заслухавши сторони (їх представників), розглянувши дану Мирову угоду, дійшов наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Судом встановлено, що умови Мирової угоди не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода підписана представниками сторін, повноваження яких не обмежуються. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів як сторін, так і інших осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.
Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.
Крім того матеріали справи містять клопотання представника позивача адвоката Гурби М.В. про повернення з державного бюджету 50% судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 667, 52 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,
2.Сторони домовились, що ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 непогашеної майнової шкоди в сумі 83 504,92 грн. (вісімдесят три тисячі п?ятсот чотири гривні 92 коп.) та моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. (п?ять тисяч гривень 00 копійок).
4.Сторони домовились, що 50 % судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви ОСОБА_2 не сплачує, адже щодо його повернення з бюджету ОСОБА_1 вправі звернутись до суду з відповідною заявою.
5.Сторони домовились, що інші 50 % судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви, та понесені ним інші судові витрати залишаються за ним та відшкодуванню з боку ОСОБА_2 не підлягають.
6.Сторони домовились, що всі понесені ОСОБА_2 судові витрати залишаються за ним і відшкодуванню з боку ОСОБА_1 не підлягають.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.12.2024.

Суддя: