Справа № 203/6369/23
Провадження № 2/0203/348/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про залучення до участі у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про виключення майна з опису арештованого майна та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про виключення майна з опису арештованого майна та зняття арешту з нерухомого майна.

У чергове судове засідання 15.02.2024 року з`явились позивач, його представник та третя особа.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності представника відповідача.

Під час судового засідання судом було встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.11.2023 року, обтяження у виді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером: 3890721, зареєстроване 14.10.2006 року, було накладено реєстратором: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, заявник: П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Тому суд на підставі положень ст. 53 ЦПК України поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2: П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори.

Учасники справи не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Аналіз викладеного вище вказує, що до участі у справі слід залучити третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - П`яту дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки як реєстратора, яким було накладено оскаржуване обтяження у виді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером №3890721, зареєстрованого 14.10.2006 року на підставі постанови АЕ 977520, 25.07.2003 року, Кіровський ВДВС м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 53, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі №203/6369/23 - П`яту дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бандери Степана, будинок 43-А; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи-2 відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третій особі-2 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 22.02.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва