Справа № 686/5451/24
Провадження № 2-п/686/70/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2024 року в цивільній справі №686/5415/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності представника, вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача подав пояснення, де зазначив, що заявником не зазначено обставини, які підтверджують поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 26.06.2024 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про судовий розгляд справи, який був призначений на 26.06.2024, судовою повісткою, яку особисто отримав 05.06.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надав.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287-288 ЦПК України суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення ухвали суду : 29.07.2024.

Суддя: