Справа № 201/4668/24
Провадження № 2/201/2498/2024
Провадження № 2-з/201/206/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мішина М.В. від 26.07.2024р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також є законним представником малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 (треті особи - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Територіальний сервісний центр № 1249 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області) про припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також є законним представником малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 (треті особи - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Територіальний сервісний центр № 1249 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області) про припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.04.2024р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. №56).

26.07.2024р. від представника позивача адвоката Мішина М.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, яке 29.07.2024р. було уточнено.

В уточненій редакції клопотання про витребування доказів від 29.07.2024р. представник позивача просив витребувати від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію: чи був зареєстрований ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у період з 2017р. по 2020р. фізичною особою - підприємцем, чи отримував прибуток від підприємницької діяльності у зазначений період, та в якому розмірі (з конкретизацією по рокам)?, а також від Територіального сервісного центру МВС № 1242 завірену належним чином копію договору від 26.05.2023р., на підставі якого ОСОБА_2 було здійснено відчуження автомобіля «Mersedes-Benz GLC 220D», номер VIN НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а також дані ОСОБА_5 (дата народження, РНОКПП, місце реєстрації).

По тексту заяви від 29.07.2024р. представник позивача - адвокат Мішин М.В. (діє на підставі ордеру від 21.05.2024р.) клопотання в уточненій редакції підтримав, просив розгляд цього клопотання здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Зарвій І.Л. (діє на підставі ордеру від 20.12.2023р.) по тексту заяви від 29.07.2024р. висловив свої заперечення проти поданого клопотання (з урахуванням уточнень), оскільки, на його думку, витребувані докази не стосуються предмета позовних вимог. Втім, представник відповідача не заперечував проти розгляду цього процесуального питання за його відсутності.

Треті особи в підготовче засідання 29.07.2024р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у справі наявні докази.

Заявою від 11.07.2024р., подана через систему «Електронний суд», представник ТСЦ ГСЦ МВС № 1249 просила справу розглядати за відсутності представника сервісного центру.

За вищезазначеного, розгляд питання про витребування доказів розглядалося в підготовчому засіданні 29.07.2024р. за відсутності обох сторін (або представників), представників третіх осіб та без фіксації технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів від 26.07.2024р. (уточнене 29.07.2024р.), вважає необхідним його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позовних вимог, приймаючи до уваги зміст заперечень стосовно позовних вимог, неможливість сторони позивача самостійно надати певні докази, суд вважає, що витребувані представником позивача документи стосуються предмету доказування у даній справі, отже суд вважає, що від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області слід витребувати інформацію: чи був зареєстрований ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у період з 2017р. по 2020р. фізичною особою - підприємцем, чи отримував прибуток від підприємницької діяльності у зазначений період, та в якому розмірі (з конкретизацією по рокам)?, а від Територіального сервісного центру МВС № 1242 завірену належним чином копію договору від 26.05.2023р., на підставі якого ОСОБА_2 було здійснено відчуження автомобіля «Mersedes-Benz GLC 220D», номер VIN НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а також дані ОСОБА_5 (дата народження, РНОКПП, місце реєстрації).

Заперечення представника відповідача суд відхиляє з огляду на положення ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Мішина М.В. від 26.07.2024р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також є законним представником малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 (треті особи - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Територіальний сервісний центр № 1249 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області) про припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, стягнення грошової компенсації задовольнити.

Витребувати від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, буд. 17-А) інформацію: чи був зареєстрований ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у період з 2017р. по 2020р. фізичною особою - підприємцем, чи отримував прибуток від підприємницької діяльності у зазначений період, та в якому розмірі (з конкретизацією по рокам)?

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 1242 (адреса: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16) завірену належним чином копію договору від 26.05.2023р., на підставі якого ОСОБА_2 було здійснено відчуження автомобіля «Mersedes-Benz GLC 220D», номер VIN НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а також дані ОСОБА_5 (дата народження, РНОКПП, місце реєстрації).

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.