Справа № 307/2286/24
Провадження № 2/307/530/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 05 червня 2024 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 499,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 3757660.
Сума кредиту становить 10 100,00 грн.; проценти за користування кредитом - 1 151,40 грн., які нараховуються за ставкою 0,38% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Сторонни узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надається кредит, строк та умови кредитування та відповідач підписав даний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору.
Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає та проценти за користування коштами не сплачує.
Таким чином, загальний розмір заборгованості станом на 10 травня 2024 року становить 56 499,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 100,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 46 096,40 грн., заборгованість за комісією 303,00 грн.
26 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №26-01/2022-83, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 3757660 від 13 жовтня 2021 року, що укладено між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із трекінгу відстеження вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
13 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 3757660 ( а.с. 6-10).
Із заяви-анкети на кредит видно, що ОСОБА_1 , ознайомившись з кредитним договором про споживчий кредит та усіма його додатками, включаючи правила надання коштів у позику, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, що розміщені на офіційному сайті та погодившись з ними просив Товариство надати йому кредит на задоволення особистих потреб у розмірі 10 100,00 грн. переказом на картковий рахунок, строком на 30 днів до 12 листопада 2021 року, комісія за надання кредиту - 303,00 грн. (3,00% від суми кредиту), проценти за користування кредитом - 1 151,40 грн. (0,38% від суми кредиту), сума до повернення - 11 554,40 грн. з правом повернення достроково та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Просив надати кредит у подальшому на вказаний ним картковий рахунок на підставі цієї заяви-анкети, наданих ним особисто на сайті, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, згідно якої ОСОБА_1 підписав особистим підписом у формі одноразового ідентифікатора. та підставі замовлення кредитних коштів з його особистого номеру телефону (а. с. 11, 12 ).
Згідно п. 1.1 договору про споживчий кредит, кредитодавець зобов?язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 2. договору, а позичальник зобов?язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.
Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору, а саме, проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена у п. 1.6. договору та є незмінною протягом всього строку користування договором. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, строк пролонгації не може перевищувати 60 днів.
Позичальник має право достроково повернути кредит у повному обсязі або частково; зобов`язаний здійснити сплату заборгованості по кредиту одним із способів зазначених на сайті Товариства та здійснювати платежі згідно графіку платежів. Даний договір та графік платежів підписані ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора.
Згідно пункту 6.1. договору, цей договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Підписання даного договору відбувається шляхом із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (СМС) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього договору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі (а. с. 6-10).
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 10 100,00 грн.
Дана обставина підтверджується платіжним дорученням 58617768 від 13 жовтня 2021 року, згідно якого ТОВ «Мілоан» здійснено один переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 10 100,00 грн. (а. с. 13).
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.
Тобто, підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, відповідач добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Із відомості про щоденні нарахування та погашення видно, що у період часу від 14 жовтня 2021 року до 26 січня 2022 року розмір списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату становить 31 451,40 грн.; як видно із виписки, у період часу з 14 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року з відповідача, згідно з п.1.5.2. договору, стягувалися кошти за ставкою 0,38%, а у період з 13 листопада 2021 року по 11 січня 2022 року, тобто у період пролонгації, яка згідно з п.3.4.1.2. договору не може перевищувати 60 днів, що підтверджується данною випискою, та згідно п. 1.6. договору - у розмірі 5,00% за кожен день користування кредитом; крім цього, 26 січня 2022 року з відповідача було стягнуто 2 344,08 грн. за відступлення права вимоги по кредиту, 303,00 грн. - за просторечу комісію за рахунок фінансового результату та 10 100,00 грн. - списання простороченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату, загальний розмір заборгованості за договором, станом на 26 січня 2022 року становить 44 198,48 грн. (а. с. 14).
Згідно картки обліку виконання договору № 3757660 видно, що ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року уклав договір на отримання кредиту, строк дії якого становить до 12 листопада 2021 року, станом на 26 січня 2022 року, загальна сума списання за договором складає 41 854,400 грн., з них: тіло кредиту - 10 100 грн; проценти - 31 451,400 грн.; комісія за кредит - 303,00 грн. (а. с. 15).
26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 26-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання кредитних коштів № 3757660 від 13 жовтня 2021 року, що укладено між ТОВ «Мілоан» та боржником, яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал» набуло 26 січня 2022 року права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 41 854,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 10 100,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 31 451,40 грн., заборгованість по комісії - 303, 00 грн. (а. с. 18-23).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3757660 видно, що загальний розмір заборгованості станом на 10 січня 2023 року становить 56 499,40 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 10 100,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 31 451,40 грн.; заборгованість з комісії 303,00 грн.; нараховані 10 січня 2023 року відсотки згідно кредитного договору 14 645,00 грн. (а. с. 16, 17).
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 3757660 від 13 жовтня 2021 року, що укладено між ТОВ «Мілоан» та боржником ОСОБА_1 ( а.с.24-27).
Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 56 499,40 грн., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 10 100,00 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами 46 096,40 грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями 303,00 грн. (а. с. 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦІК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Згідно з ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відомості про добровільну сплату боргу новому кредитору відповідачем відсутні. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов`язком.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме шляхом підписання анкети-заяви та паспорта споживчого кредиту, відтак позов підлягає частковому задоволенню у межах заявлених вимог.
Разом з тим, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення відсотків в сумі 14 645,00 грн., які були нараховані правонаступником кредитодавця ТОВ «Вердикт капітал» на підставі п. 4.2. кредитного договору 10.01.2023 року.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) суд вказав, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначена позивачем ТОВ «Коллект Центр» до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за кредитними договорами включає період, який виходить за межі строку кредитування.
Пунктом 4.2. договору передбачене право кредитодавця в разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування з урахуванням пролонгацій, нарахувати проценти за стандартною ставкою в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.
Проте, цим же пунктом встановлено, що обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитора. Оскільки позивачем не надано відомостей звернення кредитора з вимогою сплати процентів на підставі п. 4.2. договору.
Крім того, після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договорами проценти, тому заявлені ТОВ «Коллект Центр» вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за період, який виходить за межі строку кредитування є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2241,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору, які документально підтверджені (а. с. 1).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.
Заявлена вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Предметом договору про надання правової допомоги є зобов`язання адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» за дорученням ТОВ «Коллект центр» надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, тобто даний договір свідчить лише, що між двома юридичними особами існують договірні правовідносини щодо надання юридичних послуг.
В матеріалах справи відсутні відомості про надання правової допомоги позивачу саме адвокатом, не надано ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також інших доказів, які б підтверджували пов`язаність договору та сплаченого позивачем платежу із цією справою.
За таких обставин не доведено, що позивач поніс витрати на правові послуги адвоката у даній справі, тому і вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 41 854(сорок одну тисячу вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 10 100, 00 грн., заборгованості за процентами 31 451,40 грн. та заборгованості за комісією 303,00 грн. за кредитним договором № 3757660 від 13 жовтня 2021 року, а також 2241,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Відмовити в іншій частині позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 01 листопада 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас