Справа 688/1004/24
№ 2/688/473/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

4 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 всіх видів доходів до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягування аліментів.

28.10.2024 представник відповідача ОСОБА_4 подав копію рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та припинення стягування аліментів, що набрало законної сили 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року поновлено провадження в справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник відповідача - адвокат Новачук Л.П. в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження в справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо :

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про закриття провадження в справі, не вказав жодних підстав для закриття провадження в справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук