Справа № 697/2235/24
Провадження № 2/697/824/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович (далі адвокат Бовшик М.Ю., представник позивача) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач) про збільшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року по справі № 697/1616/16-ц з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. на кожну дитину окремо щомісячно до їх повноліття, починаючи з 29.07.2016 року.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року по справі № 697/119/19 ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розпорядженням Канівської районної державної адміністрації №51 від 27.03.2019 ОСОБА_1 призначено опікунок над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 по справі №697/1616/16-ц замінено стягувана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2016, цивільна справа № 697/1616/16-ц, її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час діти відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з позивачем, їх рідною бабусею, та знаходяться на її утриманні.

На думку позивача, сума аліментів, яка стягується з відповідача згідно рішення суду, є дуже малою. Минув тривалий час з дати постановлення Канівським міськрайонним судом Черкаської області рішення суду про стягнення аліментів з відповідача. Діти подорослішали і для їх утримання потрібно більше коштів.

Збільшились витрати для забезпечення нормального виховання дітей, враховуючи їхні інтереси та забезпечення стабільних та гармонійних умов їхнього життя: належне харчування, одяг, кошти на невідкладні поточні учбові приладдя.

Відповідач працездатний, матеріально забезпечений, стан його здоров`я задовільний, тому має змогу піклуватись та надавати відповідну матеріальну допомогу.

Добровільно домовитися про зміну розміру аліментів не вдалося, відповідач не виходить на зв`язок і не спілкується ні з позивачем, ні з власними дітьми.

Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в більшому розмірі, який буде достатнім для гармонійного життя його дітей, а тому є необхідність у зміні розміру аліментів з твердої грошової суми по 1000 гривень щомісячно на 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, але менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей.

ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.11.2024, яке в зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 02.12.2024 (а.с.35).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Бовшика М.Ю..

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю., в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 43-44).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «вручено особисто» (а.с.39, 47), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.42). Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 10.03.2011 та серії НОМЕР_2 від 08.08.2012 року (а.с.8, 10).

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2016 (справа №697/1616/16-ц) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину окремо, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 29.07.2016 року, що підтверджується також і виконавчим листом виданим Канівським міськрайонним судом Черкаської області 13.02.2017 (а.с.12-13,16-19).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2019 справа №697/119/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50% від усіх видів заробітку (доходів), мінімальний гарантований розмір яких на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 22.01.2019 року і до повноліття дітей (а.с.20-25).

Розпорядженням Канівської районної державної адміністрації від 27.03.2019 №51 «Про встановлення опіки та призначення опікуна над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » - призначено піклувальника та опікуна дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.14-15).

Згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 змінено стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2016, цивільна справа №697/1616/16-ц, її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрона та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-27).

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України, обов`язок утримання дітей до досягнення ними повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати зміни розміру аліментів, шляхом зміни способу присудження аліментів, не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 Сімейного Кодексу України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів, шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст. 183, 192 Сімейного Кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд, враховуючи матеріальне становище сторін, зважаючи на те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, з врахуванням інтересів дітей та не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів має відбуватися з дня набрання законної сили рішенням суду, оскільки аліменти вже стягнуті.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З огляду на те, що позов задоволено, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 СК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, встановлений рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2016 року у справі № 697/1616/16-ц з твердої грошової суми на частку від усіх видів заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (одної третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відкликати виконавчий лист Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1616/16-ц від 05.09.2016 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину окремо, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 29.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий І . І . Деревенський