29.10.24 Справа № 469/1509/24
№ 6/469/50/24
Ухвала

іменем України

29 жовтня 2024 року селище Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши подання начальника Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) Гадюкової Н. про обмеження боржника - керівника юридичної особи ТОВ «Аспін» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в

28 жовтня 2024 року начальник Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) Гадюкова Н. звернулась до суду із поданням про обмеження боржника - керівника юридичної особи ТОВ «Аспін» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на боржника наказом №915/655/23 від 29 вересня 2023 року, виданим Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ «Аспін» заборгованості на користь ОСОБА_2 у розмірі 86696,52 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника слід повернути начальнику Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) Гадюковій Н. з таких підстав.

У відповідності до положень ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень саме у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом ч.ч.1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим цим судом у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 ГПК України визначений порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу наведених норм вбачається, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому підлягає вирішенню судом господарської юрисдикції, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Березанському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) перебуває виконавче провадження №73165963 з виконання наказу №915/655/23 від 29 вересня 2023 року, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2023 року про стягнення з ТОВ «Аспін» заборгованості на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 86696,52 грн.

Наказ №915/655/23 від 29 вересня 2023 року видав господарський суд Миколаївської області відповідно саме до його компетенції відноситься вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника - керівника юридичної особи ТОВ «Аспін» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, начальник Березанського відділу ДВС вправі звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 258 - 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі №469/1509/24 за поданням начальника Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ) Гадюкової Н. про обмеження боржника - керівника юридичної особи ТОВ «Аспін» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Роз`яснити, що розгляд такого подання віднесено до юрисдикції Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: