Справа № 632/1996/24
провадження № 2/632/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз`єднання позовних вимог та відкриття провадження в частині позовних вимог

02 грудня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, - виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року позивач, як батько п`ятьох дітей, народжених поза шлюбом із відповідачкою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 02.02.2024 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №19), посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони виявилися людьми з різними характерами, через що втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідачка не приділяє уваги дітям, не бажає займатися їх вихованням та забезпеченням.

Окремо позивач, враховуючи вимоги, зазначені в частині позову, який стосується розірвання шлюбу, та той факт, що діти фактично мешкають із позивачем просив суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожного дитини, починаючи стягнення аліментів із дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Окремо позивач висунув вимогу про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно усіх п`ятьох дітей на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків, вказавши, що він в досудовому порядку 15.10.2024 року звернувся до третьої особи із вимогою про надання висновку про можливість позбавлення відповідачки батьківських прав, однак вказаний документ до дня звернення до суду не отримував.

Відповідачка є внутрішньо переміщеною особою з місцем тимчасової реєстрації на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Відповідно справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав сплачений позивачем у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 1 статті першої Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі - Закон) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частинами першою та другою статті четвертої Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону; кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

На підставі статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону ; адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Частиною першою статті дев`ятої Закону визначено, що внутрішньо переміщені особи мають інші права, визначені Конституцією та Законами України.

Відповідно до норм п.3 та п.4 ч.6 у взаємозв`язку із п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України вимоги позовної заяви в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів відносяться до вимог, які повинні бути розглянути виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України вимоги щодо позбавлення батьківських прав можуть бути розглянуті виключно у порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд зазначає, що в межах даної справи недоцільним є продовження її розгляду з усіма позовними вимогами, заявленими позивачем. Крім того, враховуючи порядок розгляду цивільних справ у спрощеному та загальному позовному провадженні, продовження розгляду справи в одному провадженні не буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, до того ж при розірванні шлюбу участь органу опіки та піклування в справі не є обов`язковою.

А тому її слід роз`єднати на дві окремі цивільні справи: вимогу про позбавлення батьківських прав та похідну в контексті даної справи вимогу про стягнення аліментів на дітей відповідно до норм ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України слід продовжити розглядати в межах даної справи, а вимогу в частині розірвання шлюбу слід передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для заведення нової справи в межах вказаної вимоги з метою подальшого передання вказаної справи до даного складу суду. При цьому суддя роз`єднуючи справу, вважає за можливе відкрити провадження в справі про позбавлення батьківських прав, оскільки позовна заява в цій частині повністю відповідає вимогам прийнятності та може бути розглянута судом.

Частиною шостою статті 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства; розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

В контексті відсутності у справі висновку третьої особи щодо можливості позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей, з урахуванням того, що позивач звернувся до третьої особи із відповідною заявою 15.10.2024 року, однак не отримав відповідний висновок, суддя вважає, що вказаний висновок первинно повинен бути наданий на адресу суду, враховуючи його необхідність в даній категорії справ. При цьому підстав для того, аби третій особі готувати вказаний висновок окремо на вимогу суду поза межами заяви позивача не потрібно. В разі, якщо вказане питання знаходиться на вирішенні третьої особи, саме в межах процедури підготовки вказаного висновку, його слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

На підставі ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, який до даної справи є нормою матеріального права при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою перевірки повноважності складу органу опіки та піклування та результатів розгляду питання відносно відповідачки слід витребувати належним чином завірений документ про склад виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області станом на час прийняття висновку та копію протоколу відповідного засідання або належним чином завірений витяг з нього відносно вирішення питання з питання можливості позбавлення батьківських прав відповідачки.

Питання допиту у судовому засіданні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішити під час підготовчого провадження.

Підстав для допиту малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в силу їх віку під час розгляду вказаної справи суд не вбачає.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, третю особу про вказану ухвалу та про матеріали справи слід повідомити виключно засобами Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 та ч.7 ст.14, п.1 ч.1 та п.3 та п.4 ч.6 ст.19, ч.7 ст.81, ст.84, ст.187, ч.6 ст.188, ст.ст.196, 197, ч.5 ст.272, п.1 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, ч.4 та ч.5 ст.19, ч.3 ст.166 СК України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, - виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В даній цивільній справі 632/1996/24 залишити вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, - виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в окрему справу, для чого передати дану ухвалу до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для здійснення розподілу нової справи. Враховуючи, що до повноважень суду не входить виокремлення вимог позовної заяви, до даної справи приєднати копію первинної позовної заяви ОСОБА_1 , подану 20.11.2024 року.

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, - виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачці засобами поштового зв`язку, а відповідачці разом із копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Третю особу по справі про день, час та місце судового засідання та про дану ухвалу інформувати засобами Електронного суду. Доступ до матеріалів справи третя особа має засобами Електронного суду.

Витребувати у третьої особи до початку підготовчого провадження наступні документи для приєднання до матеріалів справи:висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно п`ятьої дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; склад органу опіки та піклування Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (належним чином завірена копія рішення про обрання відповідних осіб станом на час складання висновку), належним чином завірені витяг з протоколу або копія самого протоколу засідання органу опіки та піклування з питання позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дітей

За неможливості підгототувати вказані документи до 23.12.2024 року письмово попередити суд про таку неможливість та вказану приблизну дату, до якої відповідний висновок та інші витребувані судом документи будуть готові.

Роз`яснити третій особі, що не виконання вказаної ухвали в частині надання витребуваних документів або непопередження про неможливість їх надання з відповідних підстав буде підставою для накладення штрафу на вказаного учасника провадження у порядку ст.148 ЦПК України.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу та третій особі). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Надати третій особі 15-денний строк для подання письмових пояснень щодо суті позову (за бажанням) з дня доставлення даної ухвали до кабінету третьої особи в Електронному суді.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому судовому засіданні 23.12.2024 року.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Третя особа по справі може ознайомитися з матеріалами справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -