Провадження № 2/638/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, Товарної біржі «Ресурс-Інформ», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, Товарної біржі «Ресурс-Інформ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. від 02 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року задоволено клопотання про витребування доказів.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/723 від 28.07.2020 про повторний авторозподіл справ в провадження судді Омельченко К.О. надійшла вищевказана справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06-519 від 17.03.2021 про повторний авторозподіл справ в провадження судді ОСОБА_5 надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року поновлено судовий розгляд у цивільній справі.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року ухвалено про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено ОСОБА_4 у якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/145 від 22.02.2024 про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 12 березня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, Товарної біржі «Ресурс-Інформ», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону та свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова