Справа № 357/7232/24
Провадження № 2-п/357/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштою від ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікорська І.С., до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить поновити строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024 у даній справі, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не погоджується з вказаним судовим рішення, оскільки сторони не погодили розмір процентів за кредитним договором, тому стягнені в рахунок процентів кошти в сумі 20 220,77 грн. не підлягають зарахуванню в рахунок оплати заборгованості по тілу кредиту. Вказує, що не отримував судових повісток про призначення справи до судового розгляду, а тому не був повідомлений про дату слухання.

12.11.2024 листом заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 21.11.2024.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд здійснювати розгляд справи без участі сторони відповідача.

Позивач жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, про час та місце розгляду заяви повідомлений, що вбачається з довідки про доставку електронного листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.09.2024 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2019 в розмірі 40 588,49 грн. та 3 028 грн. судового збору.

За змістом рішення суду та матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитними договорами складалась з тіла кредиту. Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що направлені судом на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 рекомендовані листи № 245 та 644 повернулись на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає необхідним поновити заявнику строк звернення до суду.

На підтвердження вимог заяви, заявник вказує про безпідставне списання позивачем кредитних коштів в сумі 20 220,77 грн. в рахунок процентів, на що відповідач не давав згоди.

Вказані заявником доводи не були предметом дослідження судом під час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься заява представника позивач про розгляд справи без участі, при цьому представник заявника (відповідача) в заяві про перегляд заочного рішення просить суд розглянути справу без участі сторони відповідача, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024 у даній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов