ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7770/24 Справа № 179/2172/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ПАТ Страхова компанія Арсенал подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення вони отримали через систему Електроний суд лише 28 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Арсенал процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: