справа №176/2044/24
провадження №2/176/1071/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

з участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивач після уточнень, які прийняті судом, просить визнати за ним право власності на 1/2 частку заробітної плати, яка нарахована у період з 27.06.2022 по 29.01.2024 та стягнути з відповідачки на його користь вказану суму.

Представником відповідача адвокатом Митошоп С.В. в підготовчому судовому засіданні повторно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області та в ТСЦ МВС №3542 інформацію про транспортні засоби, право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб. На думку представника відповідача автомобілі були придбані за спірні кошти.

Представник позивача ОСОБА_3 , якого підтримав позивач, заперечував проти задоволення даного клопотання про витребування доказів, оскільки автомобіль "Nissan Teana" був придбаний за кошти сестри, яка яку просив виклакати та допитати як свідка у даній справі. Вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів. Крім того, заявили клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд приймає рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2,3 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку заробітної плати, що була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27.06.2022 року по 29.01.2024 року та становить 1145696 грн та стягнути зазначену суму з відповідача ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що у вказаний період відповідач придбала автомобіль "Kia Magentis", а позивачем був придбаний автомобіль "Nissan Teana" 02.03.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що розмір вартості автомобілів та факт їх придбання може впливати на предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 76-84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області інформацію про транспортні засоби, право власності на які було зареєстровано за :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_1 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб (засоби);

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_2 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб (засоби).

Витребувати у ТСЦ МВС №3542 інформацію про транспортні засоби, право власності на які було зареєстровано за :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_1 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб (засоби);

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_2 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб (засоби).

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ