УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 127/17043/24

провадження № 61-14954ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року позов задоволено.

3. Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця задоволено частково, рішення суду першої інстанції у частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу та сплати судового збору скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

4. 08 листопада 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 303/798/17, від 03 листопада 2021 року у справі № 387/326/20.

7. Також відповідач вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання від 06 серпня 2024 року про приєднання до матеріалів справи доказів та наявність передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК).

8. Відповідач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 10 жовтня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 6-7).

9. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 127/17043/24.

2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/17043/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков