Справа № 199/3876/24
(2/199/2205/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Піскова С.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є боржником за договором №9565950 від 23.11.2022 р., який був укладений між ним та ТОВ «Мілоан», відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 000,00 грн., втім, не виконав грошового зобов`язання. Розмір заборгованості станом на 28.03.2023 р.становить 15 973,20 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 3720,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 11493,20 грн., заборгованість за комісією 760,00 грн. Позивач набув право вимоги, як кредитор, за вказаним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 28.03.2023 р. №93- МЛ, який був укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 15973,20 грн. та про стягнення судових витрат (судового збору) - 2 422,40 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, просив про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с. 5).

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 23.11.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит №9565950, на підставі якого відповідача отримав 4 000,00 грн. на строк 105 днів (з 23.11.2022 р.), термін повернення кредиту 08.12.2022 р. (а.с. 8 13).

Сторони, укладаючи договір, погодили, що загальні витрати позичальника складають за пільговий період 1960,00 грн., загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк складають 12 760,00грн., розмір комісії за надання кредиту 760,00 грн., проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1200,)0 грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1200,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 %від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 10800,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду.

Договір був підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (а.с. 15).

Відповідач отримав кредит в розмірі 4 000,00 грн. (а.с. 16).

28.03.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги, за яким позивач набув права нового кредитора за плату та прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 25 звор., 27).

Як встановлено судом на підставі витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог від 28.03.2022 р., позивач набув права вимоги, як новий кредитор, за договором від 23.11.2022 р., зазначеним вище (а.с. 27).

Відповідачу надсилалисяповідомлення (досудова вимога) про погашення заборгованості (а.с. 28).

Грошове зобов`язання з боку позичальника не виконано: станом на 28.03.2023 р. розмір заборгованості становить 15 973,20 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 3720,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 11493,20 грн., заборгованість за комісією 760,00 грн.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 р. прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Правовідносини між учасниками справи виникли з грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору, та відповідальності за його порушення.

Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Позивачем надані докази на підтвердження обставин передачі прав вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за договором від 23.02.2022 р. щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним 04.10.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі №279/4216/16-ц).

Як встановлено судом, з боку кредитодавця умови договору були виконані, а з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості розмір якої станом на 28.03.2023 р. становить 15 973,20 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 3720,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 11493,20 грн., заборгованість за комісією 760,00 грн.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Позивач, розпорядившись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, зокрема, факту передачі прав вимоги за кредитним договором, укладеним 04.10.2021 року, наявності у позивача права вимоги за вказаним кредитним договором.

Щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в України, запроваджений з 5:30 24 лютого 2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, станом на дату ухвалення судового рішення продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відтак, нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами, включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за зазначеним вище договором із споживачем не відбувалося.

Вочевидь, виходячи з вищенаведеного, порушення прав позивача з боку відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корп. 28) заборгованість за договором від 23.11.2022 р., розмір якої станом на 28.03.2023р. становить 15 973,20 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 3720,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 11493,20 грн., заборгованість за комісією 760,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корп. 28) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 40 коп.

Дата складення повного судового рішення 29.10.2024 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї