Справа № 487/2267/24
Провадження № 2/487/1653/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектронтранс» до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектронтранс» до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на навчання.

06 травня 2024 року представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

19 вересня 2024 року надійшла заява відповідача про виклик і допит свідка ОСОБА_3 .

19 листопада 2024 року надійшов зустрічний позов відповідача, в якому він просить відшкодувати суму у розмірі 10 000 грн, посилаючись на те, що він витратився на медичний огляд, хворів через жахливі умови навчання, на що витратив кошти, вчився два повних місяці, за лютий не отримав стипендії, за час хвороби його організм зазнав фізичної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про виклик свідка та просив прийняти зустрічний позов. Пояснив, що у зустрічному позові просить стягнути з відповідача 1/2 ціни його позову, а саме 10 000 грн.

Представник відповідача просив вирішити заяву про виклик свідка та питання про прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого:

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про стягнення коштів за навчання.

Предметом позову за зустрічним позовом є стягнення шкоди.

Отже, вказані позови виникли з різних правовідносин.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, різні обставини, які підлягають доказуванню, а також задоволення зустрічного позову не може виключити повне або часткове задоволення первісного позову, а їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Щодо виклику свідка:

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в т.ч. показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, подана до судового засідання, а тому є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про стягнення шкоди.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Заяву позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання на 20 січня 2025 року 09:30 год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич