справа № 361/5442/19 головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року заяву позивача про скасування заходів забезпечення задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі за № 361/5442/19 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності, стягнення коштів, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року в частині, а саме накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,0221 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:063:0175.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Дворніцького Олександра Борисовича 15 жовтня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 16 жовтня 2024 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №361/5442/19

19 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи ( провадження №2-зз/361/24/24)

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отрианий у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області представником ОСОБА_1 адвокатом Дворніцьким О.Б. -27 вересня 2024 року( доказом чого є підпис Дворніцького О.Б. який міститься в матеріалах справи)

Однак виділені матеріали цивільної справи ( провадження №2-зз/361/24/24)не містять підтвердження отримання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року.

Зважаючи на викладене, апелянтові необхідно надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення нікчемності попереднього договору та застосування наслідків його недійсності, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко