Провадження № 2-др/686/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Козубович А.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача(заявника) ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення а стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 635 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги віл 19.09.2023 року, додатком №1, Актом приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.1 Договору про надання правничої допомоги від 19.09.2023 року, адвокат надає правову допомогу клієнту у цивільній справі №686/21785/23.

Відповідно до п.5 Додатку №1 від 19.09.2023 року до Договору розмір гонорару зазначається адвокатом в Акті приймання-передачі виконаних робіт та/або наданих послуг, передбаченому у п.22 Договору, з розрахунку, що розмір оплати за годину роботи адвоката становить 2000 грн. Відповідно до п.2 Акту приймання-передачі виконаних робіт та/або наданих послуг становить 39 635 грн.

Станом на дату звернення у ОСОБА_3 є обов`язок щодо виконання умов договору в частині оплати адвокату Павлюку М.Ю. гонорару у розмірі 39 635 грн..

В судовому засіданні адвокат Павлюк М.Ю. підтримав заяву про винесення додаткового рішення та наполягав на її задоволені.

Представник ОСОБА_4 клопотав про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявивши про їх не співмірність. Послуга «підготовка опису вкладення до цінного листа» - 5827,50 грн., не співмірна з її вартістю та складністю виконання, «підготовка та подання адвокатського запиту»-11 988 грн. надмірна, інформація щодо представництва в суді є нерозкритою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою до завдоволення частково.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов `язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК)

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду(ч.4 ст.263 ЦПК).

Витрати професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг. (Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року № 925/1067/19)

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-пердачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат,то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц).

За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги віл 19.09.2023 року, додатком №1, Актом приймання-передачі виконаних робіт. Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується наявними в матеріалах справи поданими копіями документів на підтвердження заперечень відповідача, участю представника в судових засіданнях, що підтверджується в т.ч. протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань.

В той же час, суд приходить до висновку, що аргументи представника позивача є такими, що мають бути взяті до уваги, та заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу може бути зменшена судом до 30000 грн., зважаючи на обсяг виконаних робіт, об`єктивну їх оцінку.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 29 листопада 2024 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк