overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1694/23Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/1133/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Костишин Василь Михайлович на додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Левкович Сергій Михайлович про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
Справа № 2/714/246/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 24 липня 2024 року з позовною заявою про розірвання шлюбу.

25 липня 2024 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача по АДРЕСА_1 .

Позов відповідно до ч.1 ст.27, ч.2 ст.28 ЦПК України підсудний Герцаївському районному суду Чернівецької області, відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними. Частиною 1 ст.274 ЦПК України, яка є імперативною, встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.4 ч.6 ст.19, ч.1 ст.27, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Розгляд справи по суті відбудеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (з 25 серпня до 25 вересня 2024 року) (ч.2 ст.279 ЦПК України).

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5324/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 29 жовтня 2022 року в сумі 3000 доларів США, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу згідно розрахунку.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3393/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

19 липня 2024 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивача - адвоката Скрекотень О.В.

представника Відповідача - адвоката Мілетич О.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Скрекотень О.В. - про об`єднання справи №760/11992/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та справи №760/10048/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні представником Позивачки підтримано подане раніше клопотання про об`єднання справи №760/11992/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та справи №760/10048/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Представник Позивачки зазначила суду, що нею до подання позову було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду в справі №760/10048/23 було задоволене. Витребувані вказаною ухвалою докази надійшли до суду та були приєднані саме до справи №760/10048/23, а тому дані справи слід об`єднати.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, наполягаючи на тому, що об`єднані можуть бути лише справи позовного провадження, які не закінчені розглядом.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, об`єднаними можуть бути справи позовного провадження за умови, якщо розгляд їх не розпочатий.

Натомість, справа №760/10048/23 не є справою позовного провадження. Більше того, вказана справа за заявою про витребування доказів до подання позову вже розглянута, а ухвала, постановлена за наслідками її розгляду, вже виконана.

Відтак, у задоволенні клопотання про об`єднання справ слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Скрекотень О.В. про об`єднання справ.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/638/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

В подальшому, 20.11.2024 року представником позивача подано до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №535 від 30.10.2024 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого ним за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Клопотання Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області (, що розташоване за адресою: 61166, м.Харків, вул. Євгенія Єніна, буд. 18) повернути Комунальному підприємству «Благоустрій міста Ізюма» (, Харківська область, м.Ізюм, вул.Червоної Калини, буд.74) кошти в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжною інструкцією №535 від 30.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 466/4590/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2670/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м.Львів

Справа №466/4590/23

Провадження № 22ц/811/2670/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 22 липня 2024 року у складі судді Єзерського Р.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про застосування наслідків недійсності правочину; зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником - ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и л а:

21 листопада 2024 роук року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів доходу до досягнення 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати всім вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України та направити всім іншим учасникам справи з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати свої заперечення, які мають відповідати всім вимогам статей 178, 180 ЦПК України та направити з підтвердженням такого направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
(вступна та резолютивна частини)
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2024 і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/458/19
Провадження № 6/506/20/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

28.11.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №506/458/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №506/458/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У період з 19 по 23 вересня 2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала на лікарняному.

Ухвалою від 24.09.2024 року заява була залишена без руху.

15.11.2024 року до суду надійшли усунення недоліків заяви.

27.11.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №506/458/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 19.12.2024 року на 15.15 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Соборна, 31, селище Окни Подільського району Одеської області.

Учасників справи та державного виконавця повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко