Справа № 2-43/02
Провадження №6/522/385/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Бондар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» Зуєвої Ірини Іванівни про визнання дублікату виконавчого листа від 29 жовтня 2021 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №2-43/02 в частині стягнення витрат таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2024 року Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про визнання дубліката виконавчого листа від 29 жовтня 2021 року, виданого Приморським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 2-43/02 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» обґрунтовує тим, що вказаний дублікат виконавчого листа не співпадає із Рішенням Апеляційного суду по цій справі.

Вказує, що Рішення Центрального районного суду міста Одеси від 06.09.2002 року по справі № 2-43/02 було змінено Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.02.2003 року.

Проте, при видачі дубліката виконавчого листа не були враховані вказані зміни.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 червня 2024 року заяву було прийнято у провадження.

В судове засідання з`явилася представник заявника, підтримала свою заяву та просила її задовольнити. В судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 та її представник, питання щодо визнання дублікату виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню залишили на розсуд суду. Заперечень по суті заяви від ОСОБА_1 не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Одеси від 06.09.2002 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 : втрачену заробітну плату з 27 травня 1998 року до 06 вересня 2002 року в розмірі 9 708,62 грн.; втрачену заробітну плату в розмірі 190,40 грн. щомісячно з 06 вересня 2002 року до 30 червня 2003 року; відшкодування витрат, пов`язаних з придбанням медикаментів на лікування 10 000,00 грн.; витрати на санаторно-курортне лікування щорічно, починаючи з 2002 року в розмірі 1200,00 грн.; на відшкодування моральної шкоди 9 000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.02.2003 року рішення місцевого суду Центрального району міста Одеси від 06 вересня 2002 року змінено, а саме :

-стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 з 06.09.2002 року втрачену заробітну плату в розмірі 190,40 грн. довічно;

-витрати, пов`язані з санаторно - курортним лікуванням в розмірі 1200 грн. один раз у 24 місяці, починаючи з 2002 року. Вказану суму перераховувати на розрахунковий рахунок відповідної організації, яка надає путівку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року по справі № 2-43/2002 задоволено заяву представника ОСОБА_1 та видані дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-43/02 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди, а саме:

- про стягнення з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 з 06 вересня 2002 року втрачену заробітну плату в розмірі 190,40 гривень довічно;

- про стягнення витрат, пов`язаних з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 1200,00 гривень один раз у 24 місяця, починаючи з 2002 року.

29 жовтня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-43/02.

10.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до КП «Одесміськелектротранс» заявою щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а наприклад, коли в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Зокрема, виконавчий лист у цій справі було видано на підставі рішення Центрального районного суду м. Одеси від 06.09.2002 року, яке було змінено Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2003 року.

Так, виконавчий лист містить обов`язок КП «Одесміськелектротранс» перераховувати витрати, пов`язані з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 1 200,00 гривень один раз у 24 місяця, починаючи з 2002 року на користь ОСОБА_1 , як це було визначено у рішенні Центрального районного суду м. Одеси від 06.09.2002 року.

Проте Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2003 року в цій частині рішення суду було змінено но викладено в наступній редакції: витрати, пов`язані з санаторно - курортним лікуванням в розмірі 1 200 грн. один раз у 24 місяці, починаючи з 2002 року. Вказану суму перераховувати на розрахунковий рахунок відповідної організації, яка надає путівку.

Окрім того, станом на сьогодні існує рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/8281/22 за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», яким збільшено з 01 січня 2022 року витрати на санаторно-курортне лікування ОСОБА_1 з 1 200 гривень до 20 520 гривень один раз на 24 місяці та підлягають стягненню з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 .

На виконання цього рішення також видано виконавчий лист від 13.12.2023 року по справі № 522/8281/22, який ОСОБА_1 також пред`явила до виконання відповідно до заяви від 27.12.2023 року та який вже виконується нашим підприємством.

Таким чином, відбувається подвійне стягнення витрат на санаторно-курортне лікування ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви представника КП «Одесміськелектротранс».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» Зуєвої Ірини Іванівни про визнання дублікату виконавчого листа від 29 жовтня 2021 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №2-43/02 в частині стягнення витрат таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа від 29 жовтня 2021 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 2-43/02 в частині стягнення з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з санаторно-курортним лікуванням в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок один раз у 24 місяця, починаючи з 2002 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Б. Свячена