Справа № 128/3317/24
Провадження № 22-ц/801/2328/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 рокуСправа № 128/3317/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, подане в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про можливість призначення ще одним опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що вперше апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ЦПК України, але її було повернуто ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року з причин не повного усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 17 вересня 2024 року та 27 вересня 2024 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради вперше подали апеляційну скаргу, тобто у строк встановлений законом на апеляційне оскарження.

Водночас, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 07 жовтня 2024 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із не повним усуненням недоліків апеляційної скарги.

18 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради апеляційна скарга подана вдруге.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Наведені скаржниками обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Вінницької міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Відкрити апеляційне провадження в справі за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, подане в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про можливість призначення ще одним опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 08 листопада 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета