У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/3535/24

провадження № 6/755/2061/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника заявника Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів, яку подано в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів, яку подано в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивована тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання заявником цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як убачається з матеріалів справи № 755/3535/24, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) суму заборгованості за Кредитним договором № 631022093 від 26.09.2018 року у розмірі 152 662,69 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього на загальну суму 155 690 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 69 копійок.

Згідно з частиною першою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розділу 29 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших актів законодавства.

Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Так, відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Вивчивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, судом встановлено, що згідно бази автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва та згідно матеріалів справи оригінал виконавчого листа № 755/3535/24 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року - не видавався, тому у суду відсутні правові підстави для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оригінал якого судом не видано, за відсутності в матеріалах справи заяви стягувача АТ «Сенс Банк» про видачу оригіналу виконавчого листа.

З огляду на вищевстановлені обставини щодо звернення заявника із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності факту видачі його оригіналу, що є обов`язковою підставою для видачі дублікату виконавчого листа у разі втрати останнього, суддя дійшов висновку про наявність обставин, процесуальним наслідком яких є повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями185, 258-261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дублікатів виконавчих листів, яку подано в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути суб`єкту звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган