overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/5220/24
Провадження № 2/202/4450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.

секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.10.2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки результат цього спору може вплинути на питання призову позивача на військову службу під час мобілізації та надання йому відстрочки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки участь територіального центру комплектування та соціальної підтримки як третьої особи без самостійних вимог сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Керуючись статтями 53, 183, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви та повідомити про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Єдиний унікальний номер 317/5693/24
Провадження № 2/317/1521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.12.2024 сторони до суду не з`явились. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк».

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази видачі ОСОБА_1 банківських карток із зазначенням строку їх дії та виписку по рахунку, яка відображає рух коштів по рахунку позичальника.

При цьому суд виходить із того, що вирішення справи потребує даної інформації, проте сторони від її надання ухиляються.

Керуючись ст. 13, 81 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківських карток із зазначенням строку їх дії та виписку по рахунку, яка відображає рух коштів по рахунку позичальника ОСОБА_1 .

Встановити десятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 472/742/24
Провадження № 22-ц/812/1930/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бурлака Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі № 472/742/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрите на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 листопада 2024 року ОСОБА_3 через свого представника адвоката Бурлака С.А. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бурлака Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Роз`яснити відповідачці її право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська
Єдиний унікальний номер 728/1115/24
Номер провадження 2/728/357/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності у порядку спадкування після смерті своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2/5 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , оскільки у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа на квартиру нотаріус відмовляє Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно.

Справа перебувала у провадженні судді Пархоменка П.І. На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №17 від 17.07.2024, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_4 із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1115/24 та передано вказану справу судді Лободі Н.В.

Згідно з ухвалою від 17.07.2024 дана справа прийнята до провадження суддею Лободою Н.В. та призначено підготовче засідання на 05.08.2024.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; Позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, установлено порядок з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 03.09.2024 на 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 712/6707/24
Провадження № 2/712/2348/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Білик О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку судового засідання до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій відповідач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

В порядку ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 712/6707/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівдо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 січня 2025 року о 11-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 302/1660/24
Провадження № 2/302/481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Повідайчик О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Станом на 02.12.2024 на адресу суду не повернуто поштове повідомлення із зазначенням вручення чи причини невручення конверту відповідачу. Згідно трекінгу поштових відправлень «Укрпошти» станом на 19.11.2024 року повідомлення прибуло до Логістичного центру, інших відомостей не має.

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті провести 12 грудня 2024 року о 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Повідайчик
Провадження № 2/161/4900/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої в його інтересах адвокатом Цехошем Анатолієм Миколайовичем до Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Цехош А.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.10.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/18627/24 за позовом ОСОБА_1 поданого в його інтересах адвокатом Цехошем Анатолієм Миколайовичем до Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 09 грудня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта
Провадження №: 2-н/336/507/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/1125/24 Справа № 734/4442/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, подаши заяву про про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням першої неявки відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 18 грудня 2024 року до 09 год. 50 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО