Справа № 352/3049/23
Провадження № 2/352/8/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2023 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, в якому просила: 1) визнати нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя; 2) поділити у рівних частках спільне майно подружжя, а саме: визнати за нею право власності на частину гаража № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.01.2024 суддя відкрила провадження в справі та призначила підготовче засідання в рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачка 06.03.2024 подала до суду заяву про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач у поданому до суду відзиві вказав ніби вона разом з ним писали розписки про отримання від його батьків коштів на придбання спірного майна, на підтвердження чого долучив копії двох розписок, які містять відповідний рукописний текст та підпис від її імені. Вона не писала такого рукописного тексту на наданих розписках і не підписувала його. Проведення експертизи просила доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Позивачка в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питань, чи саме нею виконані рукописний текст та підпис у розписці від 22 квітня 2009 р. та від 14 квітня 2014 р. в графі виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_1 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, надав суду оригінали двох розписок відповідача.

Заслухавши учасників справи, суд уважає, що клопотання позивачки про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 103 ЦПК України передбачає, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зазначає, що з`ясування питань, які просить вирішити позивачка, входить до предмету доказування у справі, тому для повного та всебічного встановлення обставин у справі доцільним є призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи суд ставить запропоновані позивачкою та відредаговані судом питання.

У розпорядження експерта суд надає вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться на наданих позивачкою документах (трьох заявах, клопотанні про відкладення розгляду справи, нотаріально посвідченій заяві від 29.06.2021).

У розпорядження експерта надається цивільна справа, де містяться умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме на: позовній заяві (т.1, а.с.3), засвідчених копіях додатків до позовної заяви (т.1, а.с.5-22), заяві про забезпечення позову (т.1, а.с.26), заяві про усунення недоліків (т.1, а.с.32), позовній заяві після усунення недоліків (т.1, а.с.35), копіях додатків до позовної заяви (т.1, а.с.38-52, 59-62), супровідних (т.1, а.с.72-74), заяві про виклик свідків (т.1, а.с.105), заяві про призначення експертизи (т.1, а.с.106), заяві про витребування письмових доказів (т.1, а.с.107), розписках (т.1, а.с.104, 141, 227, 228; т.2, а.с.58, 66), а також два клопотання ОСОБА_1 від 10.05.2024, 25.07.2024 про відкладення розгляду цієї справи з умовно-вільними зразками її почерку та підпису; експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах; оригінали двох розписок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити в цій справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи виконані рукописний текст та підпис у розписці від 22 квітня 2009 року в графі виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконані рукописний текст та підпис у розписці від 14 квітня 2014 року у графі виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 352/3049/23, де містяться умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , та два клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду цієї справи з умовно-вільними зразками її почерку та підпису; оригінал розписки від 22 квітня 2009 року; оригінал розписки від 14 квітня 2014 року; файл з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 на 5 документах; файл з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 02.12.2024.