Номер провадження 2/676/1855/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3764/24

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Перший Український Міжнародний Б анк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 201 від 23.10.2019 року у розмірі 77249,69 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 20.06.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач , в обґрунтування позовних вимог , зазначив , що 23.10.2019 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 201 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., який було збільшено до 38800,00 грн. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала . Станом на 31.03.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 77249,69 грн., з яких: 37626,98 грн. - заборгованість за кредитом ; 39622,71 грн. - заборгованість по процентам. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином , судовими повістками. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.10.2019 року між АТ « Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву № 201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачці 3000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 47,88 % річних .

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяви № 201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.10.2019 року, з умовами якої погодилася відповідачка , про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( у редакції, що діє з 06.08.2018 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 694 від 06.03.2018 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 38800,00 грн.

Відповідачкою умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 31.03.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 77249,69 грн., з яких: 37626,98 грн. - заборгованість за кредитом ; 39622,71 грн. - заборгованість по процентам .

Наданий банком розрахунок відповідачкою не оспорюється.

Позивачем на адресу відповідачки направлялась письмова вимога про виконання зобов`язань щодо погашення наявної заборгованості. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачкою не погашена .

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 77249,69 грн. підлягає стягненню з відповідачки .

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263- 265, 279 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ( юридична адреса : 04070, м. Київ вул. Андріївська, буд.4, ) - заборгованість за кредитним договором № 201 в розмірі 77249,69 грн., станом на 31.03.2024 року, що складається із : заборгованості за кредитом - 37626,98 грн., заборгованості по процентам - 39 622,71 грн. ; та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.