overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4578/24
(вступна та резолютивна частини)
"29" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Веремійчик Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом двадцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Я.В. Губська
Справа № 599/2460/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

за участю секретаря Куриляк О.Г.,

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 Справа №607/5861/22 Провадження №2/607/484/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивачів адвоката Сампари Н.М., представників відповідачів: адвоката Ващука Я.С. та адвоката Тарнавського В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в цивільній справі №607/5861/22 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Єдиний унікальний номер 448/2088/24
Провадження № 2/448/741/24
У Х В А Л А

27.11.2024 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

12.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свірідов Д.М. звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 699 052 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Гіряк С.І.

Ухвалою судді від 14.11.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху.

21.11.2024 представник позивача звернувся із клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши клопотання представника позивача про надання процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2, ч. 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, такий строк необхідно продовжити з ініціативи суду на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 14.11.2024 до 02.12.2024.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 2/127/5277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

12 листопада 2024 року при вирішенні питання про відкриття провадження в зазначеній цивільній справі суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку та не правильно зазначено найменування учасників справи, а саме зазначено « ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності» замість: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на наведені обставини, описку, допущену в ухвалі суду слід виправити та зазначити найменування учасників справи « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/35740/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та зазначити правильно найменування учасників справи « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності» замість « ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/387/42/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального напису, яким просить вжити на строк шість місяців заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 та від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей. Сторони припинили проживання однією сім`єю. Через вчинки ОСОБА_2 заявниця відчуває небезпеку, і вважає себе особою постраждалою від домашнього насильства. За таких обставин ОСОБА_1 вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_2 обмежувальний напис.

Суд, ухвалою від 29.07.2024, відкрив провадження у справі №387/841/24 за вказаною заявою в порядку окремого провадження.

30.07.2024 року від заявниці надійшла заява б/н від 30.07.2024, в якій остання, посилаючись на примирення сторін, просить залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду, розгляд справи провести за її відсутності.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Заінтерисована особа - ОСОБА_2 правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає, що про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, наявні підстави для залишення поданої заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Солоненко Т. В.
Справа № 643/7456/24
Провадження №2-н/643/1750/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 452/3974/24
У х в а л а

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 73.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 871709 від 29 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження даній цивільній справі, і розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 листопада 2024 року на 9 год. 00 хв. (а.с. 12).

Позивачка ОСОБА_1 12 листопада 2024 року, до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду (а.с. 15).

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду, про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2023 по 31.05.2024 в розмірі 2 593 грн 04 коп.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 141, 161, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу: ____________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/686/101/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малькута Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малькута Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2023 року по справі №686/16745/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, до судового розгляду на 11 грудня 2024 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин