Справа № 643/8205/24
Провадження № 2/643/3892/24
УХВАЛА

30.07.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №49707 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за Кредитним договором №50 від 14.12.2014, який укладено між ОСОБА_1 та АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є АТ «Перший український міжнародний банк» за Кредитним договором №9150 від 14.12.2014; стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 суму стягнутих коштів за виконавчим провадженням №66392169 в розмірі 3993,02 грн.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак позивачем не зазначено ціну позову, однак позов містить вимоги про стягнення грошових коштів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акту Московського районного суду м.Харкова від 29.07.2024, у конверті, що надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: ксерокопія договору №2360050 про надання фінансового кредиту від 07.05.2020 з додатком №1 на 6 арк в 3 прим.; скріншот з додатку ДІЯ на 2 арк. в 3 прим.

Таким чином, до позовної заяви не додано докази, що зазначені в додатках.

Крім того, позивач просить стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» безпіставно набуті грошові кошти в сумі 3993,02 грн. 39 коп, однак доказів на підтвердження стягнення з неї вказаної суми не надає. Так, на підтвердження вказаних обставин суду необхідно надати довідку приватного виконавця Ярмоленка О.В., в якій буле зазначена сума коштів перерахована з ОСОБА_1 саме на користь стягувача АТ «Перший український міжнародний банк».

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько