Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/760/2024 Справа № 641/7125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участі секретаря Надьон Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Деркача Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту проживання і перебування на утриманні, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі представника адвоката Деркача С. А. із позовною заявою у якій просив встановити факт проживання і перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні батька ОСОБА_1 з березня 2021 року. Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Овсяника С. А. до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у якій ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .. Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини від заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яку було прийнято до розгляду разом з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Деркач С. А. подано до суду заяву у порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої останній просить суд встановити факт проживання і перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні батька ОСОБА_1 , з березня 2021 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, учасниками справи було подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі сторін.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Деркача С. А., подану в порядку ст. 49 ЦПК України, оскільки судовий розгляд по суті не розпочинався, а вказана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 49, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Деркача Станіслава Анатолійовича, подану в порядку ст. 49 ЦПК України.

Визначити відповідачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень до позову або відзиву відповідно, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська