Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3426/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г. С., Борисюка Р.М.,

розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року по цивільній справі №278/3426/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-5193/14-17-СГ від 21.08.2017 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,000 га, кадастровий номер :04:000:0730, розташованої за межами населених пунктів Станишівської сільської ради Житомирського району. Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіної С.В. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та їх обмежень №36864830 від 01.09.2017 року. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2 230, 50 грн судових витрат з кожного.

23 липня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній вище постанові, посилаючись на те, що в постанові апеляційного суду вказано невірно прізвище приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, а саме «Силіної» замість «Силіна», через що він не може реалізувати своє право та скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та їх обмежень №36864830 від 01.09.2017 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Так, з аналізу ст. 269 ЦПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не можуть бути опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені в постанові суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №387868777 від 23.07.2024 рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та їх обмежень за №36864830 від 01.09.2017 здійснював приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Силін Сергій Володимирович.

Відтак, судом апеляційної інстанції дійсно була допущена описка, а саме: невірно зазначено в резолютивній частині постанови прізвище приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу, а саме замість « Силіна » помилково зазначено « Силіної ».

Враховуючи наведені обставини, описка допущена у тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року по цивільній справі №278/3426/18 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, а саме вірно зазначити прізвище приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу «Силіна С.В.» замість невірного « Силіної С.В. ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді