УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у справі окремого провадження

29 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Черкаським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області 07 травня 2021 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляд.

15 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вказану заяву передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

18 листопада 2024 року справа за вказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та автоматизованим розподілом судової справи між суддями передана для розгляду по суті судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 19 листопада 2024 року вищевказана заява залишена без руху та заявнику надано п`ятиденний термін для усунення недоліків заяви, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до вказаної ухвали, підставою для залишення заяви ОСОБА_4 , суддею зазначено: «У заяві про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заявник ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 продовжує страждати на психічну хворобу. Однак, до заяви, на підтвердження вищевикладених обставини, заявник ОСОБА_1 не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України. Визначаючи заінтересовану особу, заявник ОСОБА_1 не врахувала, що ОСОБА_2 проживає і зареєстрована в Смілянському психоневрологічному інтернаті, який розташований на території м. Сміла Черкаського району Черкаської області, внаслідок чого заінтересованими особами у даній справі можуть бути вказаний інтернат та орган опіки і піклування, який здійснює свої обов`язки на території м. Сміла Черкаського району Черкаської області».

25 листопада 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області одержано документ з назвою «Додаткові пояснення у справі», який сформований заявником ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд» 22 листопада 2024 року.

Крім того, 26 листопада 2024 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області поштовим відправленням, яке здано до поштового відділення зв`язку 22 листопада 2024 року, надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, при цьому у супровідному листі заявник ОСОБА_1 зазначила, що дана заява подається на виконання ухвали суду від 19 листопада 2024 року.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 , станом на день направлення вищевказаних документів до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, тобто 22 листопада 2024 року, отримала ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року та була ознайомлена з недоліками своєї заяви, які викладені у цій ухвалі.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного строку усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , які зазначені в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року, є 27 листопада 2024 року.

Як вбачається з вищевказаних документів, які надійшли на адресу суду, заявником ОСОБА_1 в уточненій заяві зазначено заінтересованими особами Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради та Смілянський психоневрологічний диспансер, при цьому жодного обґрунтування необхідності залучення до участі у справі як заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради, а не відповідного органу опіки та піклування, про що вказано в ухвалі судді від 19 листопада 2024 року, у заяві не наведено.

Крім того, в уточненій заяві ОСОБА_1 посилається на висновок судово-психіатричної експертизи Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» №55 від 04 листопада 2022 року та вказує, що такий висновок наявний у матеріалах справи №712/10197/21.

Однак, висновок судово-психіатричної експертизи, на який посилається заявник ОСОБА_1 у своїй уточненій заяві, був прийнятий Соснівським районним судом м. Черкаси до уваги під час постановлення рішення від 30 листопада 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, внаслідок чого не може підтверджувати те, що ОСОБА_2 на даний час продовжує страждати на психічну хворобу.

Таким чином, посилання заявника ОСОБА_1 на вищевказаний висновок судово-психіатричної експертизи та його наявність у матеріалах справи №712/10197/21, які відсутні в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, не є належним виконанням нею вимог ч.8 ст.300 ЦПК України, відповідно до яких на заявника покладено обов`язок підтвердження обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, тобто до 27 листопада 2024 року, не усунуті в повному обсязі недоліки заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, які викладені в ухвалі судді від 19 листопада 2024 року.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК Укрїани, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви у встановлений суддею строк, заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною з доданими до неї матеріалами необхідно повернути останній.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 10, 123, 185, 260, 261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко