Справа № 352/3033/24
Провадження № 2-з/352/17/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.11.2024 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Татакін Павло Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.11.2024 суддя відкрила провадження у даній цивільній справі та призначила судове засідання у рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовував тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. головним державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Н. Я. 07.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65338657, внаслідок чого у подальшому можливе стягнення із його заробітної плати. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить і унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Просив зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 23.07.2020, зареєстрованим у реєстрі за № 4183, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 46662,01 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З огляду на те, що позивачем заявлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, наявні підстави для зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом у порядку п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ТОВ «Фінпром маркет», місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9А/204, м. Ірпінь Київської області, , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, головний державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Татакін Павло Павлович, місцезнаходження: вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у рамках виконавчого провадження № 65338657 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 23.07.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 4183, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» грошових коштів у розмірі 46662,01 грн.

Ухвалу направити до виконання головному державному виконавцю Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Татакіну Павлу Павловичу.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена