ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6983/24 Провадження № 2-о/636/138/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Кисловській О.О., за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області(в особі Відділу обслуговування громадян № 17 Управління обслуговування громадян),

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шандула Олександр Олексійович звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, а саме: трудової книжки заповненої на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та диплому серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (мовою оригінала) ОСОБА_4 29 февраля 1984 года Омским техникумом советской торговли. Оскільки з метою оформлення пенсії за віком завяниця звернулася до Відділу обслуговування громадян № 17 Управління обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але за результатами розгляду документів їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та наданням неповного пакету документів для попереднього розрахунку страхового стажу у зв`язку з тим, що за наданими документами (трудовою книжкою) до загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 03.05.І984 року, оскільки не доведено факт належності даної трудової книжки заявниці, так як на титульній сторінці вказано прізвище « ОСОБА_5 » російською мовою, в свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_3 « ОСОБА_5 » українською мовою, а в свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 « ОСОБА_6 » та період навчання згідно з дипломом НОМЕР_1 , оскільки не доведено факт належності даній особі. Отже, відмова Пенсійного фонду України у призначенні заявниці пенсії мала місце у зв`язку із тим, що у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 27 грудня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , помилково було записане українською мовою прізвище як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що привело до того, що в документах, які в подальшому оформлювалися на ім`я заявниці: паспорт, свідоцтво про шлюб із ОСОБА_8 та інші, зазначалося моє прізвище як « ОСОБА_5 ». Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, а розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(в особі Відділу обслуговування громадян № 17 в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_9 , просив розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 27 грудня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , актовий запис № 72 від 01.03.1995 року.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 29 грудня 2007 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 від 27 грудня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , актовий запис № 72 від 01.03.1995 р.;

Відповідно до Повідомлення Міграційної служби ГУ ДМСУ в Харківської області від 02.08.2024 року про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_1 «В ході розгляду заяви було встановлено, що Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 23.07.1998 року був оформлений паспорт громадянина України у вигляді книжки, зразка 1994 року, серії НОМЕР_5 на прізвище « ОСОБА_6 », у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього ОСОБА_11 , зразка 1974 року, серії НОМЕР_6 . виданого 30.10.1984 року ВВС м. Омська.

Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.01.1995 року «Шлюб, зареєстрований 08.09.1984 р. відділом РАЦСа м. Омська, актовий запис № 3542, між ОСОБА_12 , 1965 року народження, і ОСОБА_13 , 1963 року народження, розірваний (прізвище, ім`я, по батькові написаномовою оригіналу).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 01 серпня 2024 року № 056/1403-а/2, «З урахуванням зазначеного записи прізвища українською мовою ОСОБА_14 (диплом про перепідготовку, запис ОСОБА_10 ; свідоцтво про шлюб, запис ОСОБА_6 / ОСОБА_1 : вкладиш в трудову книжку, запис ОСОБА_6 / ОСОБА_1 ) та ОСОБА_15 (свідоцтво про розірвання шлюбу, запис ОСОБА_3 ), а також запис російською мовою ПЕНЧУКОВА попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними»

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки заповненої на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та диплому серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (мовою оригінала) ОСОБА_4 29 февраля 1984 года Омским техникумом советской торговли і згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту заявниці дає право звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для оформлення їй пенсії за віком.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області(в особі Відділу обслуговування громадян № 17 Управління обслуговування громадян) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .: НОМЕР_8 , трудової книжки заповненої на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .: НОМЕР_8 , диплому серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (мовою оригінала) ОСОБА_4 29 февраля 1984 года Омским техникумом советской торговли.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .: НОМЕР_8 , Свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 від 27 грудня 1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 (актовий запис № 72 від 01.03.1995 р.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов