Справа № 754/58/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багато-квартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

29.12.2023 року представник позивача ОСББ «ЖК Лісова Казка» - адвокат Бондар І.П. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 13.05.2024 року було здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03.07.2024 року через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу суду від представника ОСББ «ЖК Лісова казка» - адвоката Бондар І.П. надійшла заява про відмову від позову та стягнення судових витрат, витрат на професійну правничу допомогу та вирішення питання про повернення 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету, яка обґрунтована тим, що після пред`явлення позову відповідач погасив в повному обсязі заборгованість, чим повністю задовольнив позовні вимоги після пред`явлення позову. У зв`язку із викладеним позивач відмовляється від позовних вимог, до початку розгляду справи по суті. Також, просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 342 грн. та стягнути із відповідача на користь ОСББ «ЖК Лісова казка» судові витрати у загальному розмірі 6 342,00 грн., з яких 1 342,00 грн. - 50% відсотків судового збору та 5 000 грн. витрати на професійну правову допомогу.

Представник позивача - адвокат Бондар І.П. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та вирішити питання щодо стягнення судових витрат, повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

У поданій заяві про відмову від позову, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 50% судового збору у розмірі 1 342 грн., витрати на професійну правничу допомогу, а також вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 342 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час пред`явлення позову позивачем відповідно до платіжної інструкції №893 від 29.12.2023 року сплачено 2 684 грн. судового збору, таким чином суд приходить до висновку, що 50% цієї суми, що складає 1 342 грн., які мають бути повернуті позивачу з Державного бюджету в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи - становить 2 684 грн. судового збору. Оскільки, судом вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору із Державного бюджету, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1 342 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк були надані документи на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 28.12.2023 року; акт про надання правової допомоги від 15.03.2024 року із зазначенням назви послуги та вартості; платіжна інструкція №994 від 15.03.2024 року на суму 5 000 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 142, 206, 247, 255,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова казка» - адвоката Бондар Інни Павлівни від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багато-квартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова казка» (, адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 34А, кв. 39) судові витрати зі сплати 50 відсотків судового збору у розмірі 1 342 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова казка» (, адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 34А, кв. 39) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №893 від 29.12.2023 року, а саме у розмірі 1 342 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша