УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м.Суми

Справа №583/140/24

Номер провадження 22-ц/816/1232/24, 22-ц/816/1233/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яке було подано її представником адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, про заміну позивача правонаступником

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

У провадження апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ТОВ «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

24 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. надійшло клопотання, в якому він просить замінити у справі №583/140/24 позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання за договорами купівлі-продажу від 20 серпня 2024 року, укладених з ОСОБА_2 придбала земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0794 та :01:001:0793, відтак ОСОБА_1 є належним позивачем у цій справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну позивача правонаступником.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 просила: розірвати договір оренди № 92/16 від 07 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Райз-Північ» щодо оренди земельної ділянки площею 2,3667 га, кадастровий номер :01:001:0793; розірвати договір оренди № 74/18 від 16 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Райз-Північ» щодо оренди земельної ділянки площею 0,9271 га, кадастровий номер :01:001:0794; стягнути з ТОВ «Райз-Північ» на її користь невиплачену індексацію в розмірі 8655 грн 70 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем не було виконано умови укладених договорів оренди земельних ділянок, в частині виплати орендної плати з урахуванням індексації, у зв`язку з чим за 2022-2023 роки утворилася заборгованості в загальну суму 8655 грн 70 коп., яку просила стягнути з відповідача на свою користь.

З наданих заявником копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки слідує, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 вищевказані земельні ділянки, які перебувають в оренді ТОВ «Райз Північ».

Тобто, права орендодавця за договором оренди № 92/16 від 07 квітня 2016 року та договором оренди № 74/18 від 16 липня 2018 року у ОСОБА_1 виникли лише з 20 серпня 2024 року, тоді як заборгованості із орендної плати, яку просила ОСОБА_2 стягнути на свою користь виникла у 2022-2023 роках.

Крім того, вимога про розірвання вказаних договорів оренди земельних ділянок, яка була заявлена ОСОБА_2 стосувалася невиконанням відповідачем умов договору у період 2022-2023 роках, у зв`язку з чим були порушені її права як орендодавця.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, уступила ОСОБА_1 своє право вимоги за вказаними договорами оренди земельних ділянок суду надано не було.

Таким чином, враховуючи те, що за договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 не є правонаступником позивача у спірних правовідносинах, що виникли до набуття нею права власності на передані в оренду земельні ділянки, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. слід відмовити.

Однак, з огляду на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , як власника земельних ділянок, які передані в оренду відповідачу, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі п. 1) ч. 1 ст. 365 ЦПК України залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке було подано її представником адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, про заміну позивача правонаступником.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представнику ОСОБА_1 адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу надіслати копії позовної заяви з додатками, рішення суду, апеляційної скарги з додатками, ухвали про відкриття апеляційного провадження та повідомити про судовий розгляд справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов