Номер провадження: 22-ц-вп/813/19/24
Справа № 500/2395/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення (зміну) територіальної підсудності цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд ОСОБА_1 звернулася з заявою про визначення (зміну) територіальної підсудності, в якій, посилаючись на підроблення документів, виданих на ім`я ОСОБА_7 на так званий «пором «Кислицький», представник наголошував на необхідності зміни підсудності в цій справі.

Дослідивши вказані заяви та доводи заявника, апеляційний суд вважає, що заяви підлягають поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Частиною 1 ст. 24 ЦПК України визначено, що апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Правовими підставами для визначення (зміни) апеляційним судом підсудності справи є наявність однієї із передумов, а саме стороною у справі є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа (ч. 1 ст. 26 ЦПК України). В усіх інших випадках (підсудність справ за місцем проживання або місце знаходженням відповідача; підсудність справ за вибором позивача; підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами; виключна підсудність) питання підсудності урегульовано законом, а саме параграфом 3 глави 2 ЦПК України, якою повноважень апеляційних суддів визначати територіальну юрисдикцію тієї чи іншої справи не визначено.

Як на підставу для зміни підсудності вищевказаної цивільної справи, ОСОБА_1 посилається на те, що у грудні 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. була викрита заявником у перемигуванні з адвокатами Кобаком Р.І., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового засідання у справі № 500/2395/18. Того ж дня суддя Смокіна Г.І. була викрита ОСОБА_1 у тому, що адвокати Кобак Р.І., Златі Д.С. та ОСОБА_9 відвідували її прямо під час перебування судді ОСОБА_10 у нарадчій кімнаті перед ухваленням ухвали у справі № 500/2395/18. Чотири роки поспіль суддя Смокіна Г.І. надає сприяння відповідачам у цинічній, відкритій легітимізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 на так званий «пором» Кислицький»».

З викладеного убачається, що наведені вище ОСОБА_1 обставини, якими обґрунтовано наявність підстав, які, на думку заявника, можуть слугувати правовими підставами для зміни підсудності цієї справи та передачі її до іншого суду, не входять до вичерпного переліку законодавчо-визначених підстав, регламентованих ч. 1 ст. 26 ЦПК України (однією із сторін у справі є суд або суддя суду), з наявністю яких, законодавець уповноважує апеляційний суд вирішувати питання щодо зміни підсудності справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки її вирішення не відноситься до кола повноважень суду апеляційної інстанції і не підлягає вирішенню в обраний заявником спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визначення (зміну) територіальної підсудності цивільної справи № 500/2395/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова