Справа № 571/655/24
Провадження №2/571/186/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, без руху,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

15 травня 2024 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 липня 2024 року до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, надавши строк позивачу для усунення виявлених недоліків, а саме: в клопотанні йдеться про те, що в копіях довідок № 1 та №2 від 19.04.2022, видані МТСБУ, не зазначено кому видані суми відшкодувань в розмірі 85014 грн. і коли, немає підписів провідного експерта Онопрійчук О. та начальника відділу регламентних виплат ОСОБА_2 , копії наказів МТСБУ без номерів, без підписів відповідних посадових осіб. Відповідач вважає, що документи не можуть вважатися належними, допустимими та достовірними. Тому, просить позовну заяву залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, просив розглянути.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов до наступного. Відповідачем подано до суду клопотання, в якому порушується питання щодо належності та допустимості доказів. Вказані докази судом не досліджувались. Однак, відповідач наполягав саме на залишення позовної заяви без руху на наданні строку на усуненні позивачем виявлених, на його думку, у справі недоліків.

Питання залишення позовної заяви вирішується суддею на стадії відкриття провадження за позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відрито провадження. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Окрім того, ухвалою суду від 15.05.2024 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

Отже, на стадії розгляду справи приписами чинного Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення позовної заяви без руху та надання строку для виправлення недоліків в копіях документів, які на думку, відповідача допущені.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки залишення позову без руху є правом та прерогативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: