overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5412/24
Провадження №2-н/463/1477/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянивши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1370,02 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої суду інформації органом ДМС, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та знята з реєстрації за місцем проживання 05 серпня 2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. При цьому у зв`язку зі смертю особи має місце перехід обов`язків до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги, зокрема, кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла до звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, за життя особа не набула процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі (не набуті за життя) процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, цивільна правоздатність боржника припинилася у день смерті, з врахуванням положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала складена та підписана 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г.Б. Жовнір
28.11.2024 Справа № 331/2579/24
Провадження № 2/331/1620/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265, 279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса:м.Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2022 по 31.03.2024 в розмірі 40493,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса:м.Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) судовий збір у розмірі 1506,28 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О. Є. Жукова
Провадження № 2-н/175/1987/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.154-156,162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (ЄДРПОУ 05448946, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) суму боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 3850,20 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. Загальна сума 4153,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко О.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Бойко О.М.
Справа № 538/1883/24 Провадження № 2/538/854/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування, третя особа Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводської міської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування, третя особа Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 01.10.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати без його участі.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати без їх участі.
Третя особав підготовче засідання не з`явилась, в листі до суду просила справу слухати без її участі.
В силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач не побажав уточнювати позовні вимоги; 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат, позивачем сплачено судовий збір.
Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування, третя особа Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті о 08 годині 55 хвилин 26 грудня 2024 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 344/5226/24
Провадження № 2/344/2002/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому удовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну статусу власності на нерухоме майно (квартиру) зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність із виділенням часток,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну статусу власності на нерухоме майно (квартиру) зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність із виділенням часток.

06.11.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Вивчивши матеріали двох справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали двох справ, зважаючи, що у вище згаданих справах позовні вимоги виникли між одними і тими ж сторонами та з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ № 344/5226/24 та № 344/19910/24 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати справу № 344/5226/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну статусу власності на нерухоме майно (квартиру) зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність із виділенням часток та справу № 344/19910/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 344/5226/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2263/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в розмірі 16 627 грн. 52 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження по справі № 2/367/6295/2024
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 2-о/161/695/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

присяжних Форманюк Н.Ю., Берези С.В.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_2 ,

захисника особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», заінтересована особа ОСОБА_5 , особа, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу,-

На підставі ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 341-342, 354 ЦПК України, ст.ст. 1, 7, 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Заліси Ковельського району Волинської області, до психіатричного закладу Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» строком на 1 (один) місяць, тобто до 28 грудня 2024 року включно.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник - Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька», місцезнаходження: 45601, с. Липини, вул. Теремнівська, 98;

Заінтересована особа ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер: невідомо, місце проживання: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Заліси;

Особа, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: невідомо, адреса місця реєстрації: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Заліси;

Захисник особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_3 , службова адреса: АДРЕСА_1 ;

Прокурор Кондратюк Андріана Вікторівна, службова адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 13.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.

Присяжні: Форманюк Н.Ю.

Береза С.В.
Справа № 212/1964/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №212/1964/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила визнати право власності за кожним по частині домоволодіння АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за тією ж адресою, площею 0,0588 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, кадастровий номер :04:457:0022; по частині транспортного засобу марки Volkswagen Golf Variant, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5431 грн., з яких: 2931 грн. - судовий збір, 2500 грн. кошти витрачені за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження.

07.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13.06.2024 року ухвалою суду, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

24.06.2024 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки недоліки, що викликали залишення позовної заяви без руху усунені, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовчий розгляд цивільної справи №212/1964/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити у справі підготовче засідання 23 грудня 2024 року о 11-00 годин, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна