№2/337/1819/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ЖБК-11 «Дніпроспецталь», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ЖБК-11 «Дніпроспецталь», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 13/20 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона як спадкоємиця першої черги звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.08.2024р. відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі і призначено підготовче засідання.

08.10.2024 від відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шокот А.С., через систему «Електронний суд» до суду надійшов зустрічний позов, в якому відповідачка просить визнати за нею та за ОСОБА_1 право власності за кожною на 13/40 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона також є спадкоємицею після смерті останнього та має право на 1/2 частину спадкового майна. Вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась, але на час смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала з ним за однією адресою, тому вважається такою, що прийняла спадщину за законом.

Ухвалою суду від 09.10.2024 зустрічний позов прийнятий до судового розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

21.11.2021 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо врегулювання спірного питання. Просять затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд вважає можливим вирішити питання про затвердження мирової угоди у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 13/20 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (пай за квартиру виплачений до 1985 року, однак право власності в державному реєстрі не зареєстровано) та грошових заощаджень у розмірі 3000 доларів США.

Спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (сторони у цій справі).

Частки спадкоємців у спадщині є рівними - по 1/2 частині спадкового майна кожній.

На момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали з ним за однією адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим вважаються такими, що прийняли спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщина після батька ОСОБА_3 і приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П. 26.11.2013 була заведена спадкова справа №141/2013, в Спадковому реєстрі № 55376904.

Постановою приватного нотаріуса Філіпової Л.П. від 09.07.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів про зареєстроване право власності спадкодавця на вказане спадкове майно.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Таким чином, мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.4,5,13,49,207,255,256,259,260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 21.11.2024 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , згідно з якою, в порядку перерозподілу спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

1.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 13/20 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Право власності підлягає державній реєстрації після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на грошові заощадження у розмірі 3000 доларів США в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

3.У зв`язку з розподілом спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від заявлених кожною з них позовних вимог.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ЖБК-11 «Дніпроспецталь», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ЖБК-11 «Дніпроспецталь», про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Н.А.Мурашова

26.11.2024