Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3032/24

Номер провадження: 2-о/511/99/24

"02" грудня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кокарєва Андрія Павловича про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою;

заявника: ОСОБА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області місце знаходження 67400, вул. Центральна, селище Лиманське, Роздільнянського району Одеської області,

ОСОБА_1 , проживаюча АДРЕСА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2014 року до дня смерті останнього однією сім`єю, тобто більше п`яти років на час відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2024 року справу передано на розгляд судді Теренчук Ж.В.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_1 .

Зміст заявленого клопотання.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Кокарєвим А.І. подано клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Дане клопотання мотивоване тим, що заявник ОСОБА_2 встановленням даного факту у суді має намір довести, що вона є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , тоді як вона є спадкоємицею п`ятої черги після його смерті, так як є племінницею. Відтак, викладені в заяві доводи вона не визнає, а тому вбачається спір про право, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Позиції учасників справи.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Магера Р.Ю. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа - Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи адвокат Кокарєв А.І. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду по наведеним ним мотивам у письмовому клопотанні задовольнити.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника заінтересованої особи за даною явкою.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

У п`яту чергу право на спадкування мають інші родичі померлого до шостого ступеня споріднення включно. (ст.1265 ЦК України)

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У п. 21 цієї постанови роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 необхідно їй для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини заперечуються ОСОБА_1 , яка є племінницею померлого ОСОБА_3 ..

Таким чином, під час судового розгляду справи виявлено наявність спору про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів особи, яка також входить до кола спадкоємців померлого і має намір прийняти спадщину після його смерті, з урахуванням тих обставин, що встановлення факту проживання однією сім`єю заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 для отримання спадкового майна у власність, суд вбачає наявним спір про право на спадкування після померлого, який належить розглядати в порядку загального позовного провадження, а не у окремому провадженні, в якому не застосовуються засади змагальності, а тому заяву ОСОБА_4 належить залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Заявник не позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою про встановлення зазначеного факту із використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження, зокрема до інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 293, ч.4 ст.315, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кокарєва Андрія Павловича про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя Ж. В. Теренчук