Справа №279/7851/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 15.07.2024 ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що 14.03.2024 було ухвалене рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, однак вона не була повідомленою належним чином про дату розгляду справи, не отримувала копії позовної заяви та повісток, тому була позбавлена можливості подати до суду свої заперечення. Копію повного тексту судового рішення отримала 21.06.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №279/7851/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 22.07.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.03.2024 ухвалене рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 14.04.2024. Водночас, повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 20.06.2024, про свідчить її підпис на заяві (а.с.71). т Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 15.07.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді