overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5918/24

провадження у справі № 2/0285/1910/24

29 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали цивільної справи

позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 05 лютого 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 466/7187/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2024 року. м. Львів
ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0307/980/021664698/1 від 25.09.2018 року, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2024 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 279/3411/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/3411/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання 12 листопада 2024 року сторони не з`явились, позивач просила розглянути справу у її відсутність, вказавши про це в позовній заяві. Відповідач просив розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву.

В зв"язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст. 223,ч.2,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 09:00 год. 08.01.2025 року.

Визнати явку позивача обов"язковою.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2341/24

Провадження № 2/943/1276/2024

29 листопада 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 21 січня 2025 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача, адвоката Корінної Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.08.2024 відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 03.10.2024.

У зв`язку із сигналом «Повітряна тривога» підготовче судове засідання 03.10.2024 знято з розгляду і визначено нову дату - 19.11.2024.

У підготовче судове засідання 19.11.2024 прибув відповідач ОСОБА_3 та його представник, інші особи не прибули. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Онученко Д.С. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його залучення до розгляду іншої судової справи.

У зв`язку із викладеним судом відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26.11.2024.

У підготовче судове засідання 26.11.2024 прибув відповідач ОСОБА_3 та його представник, інші особи не прибули. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Онученко Д.С. у підготовче засідання не з`явились, про дату і час судового засідання було повідомлено у підсистемі «Електронний суд».

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду по суті на 29 січня 2025 року о 11 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа №: 343/2157/24
Провадження №: 2-во/343/20/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

29 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) у справі № 343/2157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Долинським районним судом Івано-Франківської області 25 листопада 2024 року ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини), яким вищевказаний позов задоволено частково, вирішено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, у розмірі 1/5 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 25 вересня 2024 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 гривень судового збору.

Однак, у резолютивній частині рішення суд допустив описку в даті, з якої слід розпочати стягнення аліментів, зазначивши 25 вересня 2024 року, хоча такою є 28 вересня 2024 року. Саме з цієї дати позивач просив розпочати стягнення аліментів (а.с. 17-19) і така є датою виповнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8), повноліття.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті ухваленого судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини), вказавши правильно дату, з якої слід розпочати стягнення аліментів, - 28 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні (вступна та резолютивна частини) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2024 року у справі № 343/2157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, вказавши у резолютивній частині рішення дату, з якої слід розпочати стягнення аліментів - 28 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: С.М.Монташевич
У Х В А Л А

27.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поворознюк Борис Миколайович до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року по даній справі було відкрито провадження.

08.05.2024 року ухвалено судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою вул.Столярчука,4 м.Хмільник Вінницької області,22000.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 2.01.2025 року на 10.00 год., з повідомленням сторін.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Поворознюка Б.М.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 462/2339/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3572/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2024 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/2339/20 з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/4876/24
Провадження 2-н/552/575/24
02.08.2024 м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги за період з 01 березня 2021 року по 01 липня 2024 року в розмірі 7175 грн. 39 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Дата документа 02.08.2024
Справа № 552/4876/24
Провадження № 2/537/1345/2024
Справа № 537/4006/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28.11.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про скасування обтяжень майна

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Керуючись статтями 12, 81, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, адреса: бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100), Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» (, адреса: вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, м. Київ, 03189) про скасування обтяжень майна задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна, що накладені постановою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Майстренко І.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2014 року у виконавчому провадженні № 40570909 (номер запису про обтяження 4288548 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 17.01.2014 року 11:22:32; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10013309 від 17.01.2014 року 11:26:03, реєстратор Боруца Тетяна Миколаївна, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Д.О.Зоріна

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 грудня 2024 року.