Справа № 552/5908/22
Провадження № 2/638/5886/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Луценко Д. О.,

представник відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини своєї неявки, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надіслав.

Представник позивача - адвокат Колесніков В. О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 27.11.2024 у зв`язку з тим, що приймає участь у судовому засіданні, яке призначено Ленінським районним судом м. Полтава по справі №553/3029/24 на 27.11.2024 о 13 год. 00 хв..

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі того, що позивач та його представник вдруге не з`являються у судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та ознайомившись з заявою представника позивача про відкладення судового засідання зазначає наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.09.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник 09.10.2024 року в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи через завантаженість за основним місцем роботи та про участь в судовому засіданні засобами відеоконференції.

Судом було задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 27.11.2024 на 14 год. 00 хв..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 задоволено клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні засобами відеоконференції.

В судовому засіданні 27.11.2024 суд надавав можливість представнику позивача - адвокату Колеснікову В. О. приєднатися до створеної відеоконференції, але останній повідомив секретаря судового засідання, що у нього немає технічної можливості.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи призначеного на 27.11.2024, суд зазначає, що до нього не долучено жодного належного та допустимого доказу про неможливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не визнає повторну неявку представника позивача з поважних причин оскільки відомості, про які зазначив представник позивача у своїй заяву про відкладення, не знайшли свого підтвердження, а позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки і його представника також.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 200, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна