У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість щодо внесків і платежів за період з 01.05.2017 року по 16.12.2021 у розмірі 13 354,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135,00 грн. з кожного з відповідачів.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2022 по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді 09.05.2024 було поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника, заяву підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити, посилаючись на обставини в поданій заяві. Крім того, представник зазначила суду, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Представник позивача - адвокат Грушка В.І. заперечував проти вимог заяви про перегляд заочного рішення та просив суд відмовити у її задоволенні, посилаючи на обставини, зазначені у письмових запереченнях.

Ухвалою суду від 27.05.2024 заочне рішення Деснянського районного суду м.К иєва від 12.05.2022 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзака 65» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості скасовано та призначено судове засідання.

Одночасно судом було витребувано з Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини,15-а) копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

20.06.2022 на адресу суду від Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.07.2024 Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу відповідно до якої закрив провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

30.10.2024 представник позивача - адвокат Грушка В.І. подав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , які успадкували належну йому частину квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 інформацію щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , які успадкували належну йому частину квартири АДРЕСА_2 .

Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За таких обставин, керуючись ч.ч.5-7 ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, а саме щодо витребування від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , які успадкували належну йому частину квартири АДРЕСА_2 .

Щодо витребування інформації від ОСОБА_1 інформацію щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , які успадкували належну йому частину квартири АДРЕСА_2 , необхідність витребування саме даної інформації у суду відсутня, оскільки у суду відсутні докази, що дана особа володіє вказаною інформацією.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката - Грушки Володимира Ігоровича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Закревського, 47) інформацію щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які успадкували належну йому частину квартири АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою отримання витребуваних судом доказів, оголосити перерву в підготовчому засіданні на 12.00 годину 17 грудня 2024 року (просп. Червоної Калини, 5-В каб.13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.11.2024.

Суддя: