Справа № 405/4854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 року у цивільній справі № 405/4854/23, провадження 2/405/781/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яким вищевказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2023 року і до досягнення Вадимом повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомими суду під час судового розгляду 13.10.2023 року ОСОБА_2 вказує, по-перше, за наслідками розгляду його звернення до управління з питань захисту дітей встановлено, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають без матері, у родині заявника. По друге, Кропивницьким РУП ГУНП відносно громадянки ОСОБА_3 складено протокол за ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), який передано до суду на розгляд. По-третє, позивач ОСОБА_3 до матеріалів справи долучила доказ не встановленого зразка, а саме, довідку про склад сім`ї, зареєстрованих у житловому приміщенні, яка видана головою квартального комітету станом на 11.07.2023 року. На даний час документом що підтверджує відомості про місце проживання особи є витяг з реєстру територіальної громади, який видається у ЦНАП. Тому надана позивачкою довідка про місце проживання дітей не має юридичної сили. По-четверте, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_2 подав позов до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківським прав стосовно її синів.

Вказує, що з вказаних підстав, можна зробити висновок, що ОСОБА_3 ввела суд в оману, надавши суду заздалегідь неправдиві відомості про місце проживання дітей та їх утримання позивачем.

Вважає, що обставини, наведені ним у заяві як нововиявлені, мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі № № 405/4854/23, провадження 2/405/781/23.

За таких обставин просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.10.2023 року по справі № 405/4854/23, провадження 2/405/781/23, та призначити справу до нового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала доводи заяви, просила її задовольнити, скасувати рішення суду від 13.10.2023 року про стягнення з заявника аліментів. Зокрема вказала, що довідка про місце проживання дітей, яку надала ОСОБА_3 до суду в якості доказу при поданні позову про стягнення аліментів, не має законної сили, оскільки на даний час дійсними є довідки про місце реєстрації особи, які видає ЦНАП. На теперішній час діти проживають з батьком. ОСОБА_2 подав позов до суду про позбавлення матері її батьківських прав, який перебуває на розгляду у суді.

ОСОБА_3 у судове засідання 23.07.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 67).

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду від 13.10.2023 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2023 року і до досягнення Вадимом повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Розгляд справи відбувся без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Під час розгляду справи було встановлено, що діти проживають з позивачем (а.с. 7). У матеріалах справи на аркуші 7 міститься довідка № 131 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.07.2023 року, виданої головою квартального комітету № 5, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає сім`я у складі 4 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В заяві ОСОБА_2 як на підставу звернення до суду для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вказує чотири істотні для справи обставини.

Першу, що згідно відповіді Управління з питань захисту прав дітей КМР від 25.04.2024 року за № К-319 Про розгляд звернення, діти ОСОБА_10 , 2014 р.н., та ОСОБА_11 , 2016 р.н. проживають у сім`ї заявника (а.с. 58).

Другу, що відносно громадянки ОСОБА_3 складено протокол за ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей», який направлено до суду на розгляд.

Третю, що позивач ОСОБА_3 до матеріалів справи долучила довідку про склад сім`ї, яка видана головою квартального комітету станом на 11.07.2023 року, не має юридичної сили, оскільки на даний час документом що підтверджує відомості про місце проживання особи є витяг з реєстру територіальної громади, який видається у ЦНАП.

Четверту, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_2 подав позов до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківським прав стосовно її синів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Наявність вищезазначених умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою, а перелік цих умов є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 постанови, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідь Управління з питань захисту прав дітей КМР за № К-319 Про розгляд звернення, в якій вказано, що діти ОСОБА_10 , 2014 р.н., та ОСОБА_11 , 2016 р.н. проживають у сім`ї заявника датована 25.04.2024 року, тобто вказаної у відповіді обставини не існувало на час розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда від 13.10.2023 року цивільної справи № 405/4854/23, провадження 2/405/781/23 і не входило до предмета доказування.

Довідка, про склад сім`ї та місце проживання дітей, яку заявник вважає неналежним доказом, та вказує як нововиявлену обставину, також не є підставою для перегляду судового рішення, оскільки не є нововиявленою обставиною, яка не була встановлена судом та не була і не могли бути відома заявнику на час розгляду справи.

Довідка є доказом, який наданий позивачем у справі про стягнення аліментів, який ОСОБА_2 , як відповідач у справі спростовує та має право заперечувати проти нього.

Обставини, що відносно громадянки ОСОБА_3 складено протокол за ст. 184 КУпАП і те, що до ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_2 про позбавлення її батьківським прав, також не є нововиявленими, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи та не стосуються доказування у справі про стягнення аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, в ході розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.10.2023 року у справі № 405/4854/23, провадження 2/405/781/23, судом не встановлено підстав, які зумовлюють можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та його скасування.

Крім того, заявник просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.10.2023 року та призначити справу до нового розгляду, що не передбачено нормами чинного законодавства.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення та залишення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 року в силі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 268, 423, 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі № 405/4854/23 (провадження № 2/405/781/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.07.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний