Єдиний унікальний номер 317/3841/24
Номер провадження 2/317/1074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Погосян Маргарита Арсенівна, до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Погосян Маргарита Арсенівна, до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та зауважив, що 16.10.2024 відновлено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому предмет спору станом на 28.10.2024 відсутній.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позицію сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі та наголошує на тому, що наразі у справі відсутній предмет спору, оскільки у відповідач 16.10.2024 відновив газопостачання позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , наразі предмет спору у справі відсутній, а відтак суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно з положеннями Закону України «Про захист прав споживача», судовий збір поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник адвокат Погосян Маргарита Арсенівна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: а/с 1155, м. Запоріжжя, 69005), до АТ «Запоріжгаз» (, адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) про захист прав споживачів закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б. Громова