№ провадження 4-с/196/9/2024
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яка подана представником - адвокатом Закопайло Вікторією Сергіївною, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яка подана представником - адвокатом Закопайло Вікторією Сергіївною, на бездіяльність Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у невжитті заходів щодо скасування арешту коштів після повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №71907120, у якій просить зобов`язати скасувати арешт коштів, накладений постановою про арешт коштів боржника від 30.05.2023 р. у виконавчому провадженні №71907120. З поданої скарги вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала вимога про сплату боргу (недоїмки) на суму 18276,72 грн. за №Ф-281390-55У від 01.02.2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 .

Заявник в обґрунтування скарги посилається на положення ЦПК України.

Дослідивши скаргу, суддя встановив таке.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як роз`яснено у п.6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 по справі № 346/79/17 (провадження № 14-471 цс 19).

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, у п.36 якої вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.287 КАС України.

Дану позицію також містить ухвала Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 183/4659/21.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Отже, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2023 р. №Ф-281390-55У, а не рішення суду загальної юрисдикції, ухваленого в порядку ЦПК України, суд доходить висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 186, 477 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити, що розгляд поданої скарги підлягає в порядку адміністративного судочинства та відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Бабічева