Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/655/23
У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол, третя особа- ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Веселий Роздол, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі, посилаючись на те, що 20 червня 2023р. позивач став власником земельної ділянки площею 7,6072 га з кадастровим номером :03:000:0172, розташованої в межах території Доманівської (Володимирівської) селщної ради. Право власності позивача на дану земельну ділянку підтверджується Договором дарування від 20.06.2023р. Попереднім власником земельної ділянки був ОСОБА_2 . При укладені договору дарування зясувалося, що до договору оренди землі від 14.11.2011р. було зареєстровано додаткову угоду від 26.05.2023р. про збільшення строку дії оренди з 10 до 17 років. ОСОБА_2 стверджує, що додаткову угоду він не підписував і не мав наміру продовжувати дію договору оренди землі.

Ухвалою суду від 31.07.2024, за клопотанням представника відповідача було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

16.08.2024 Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули справу №475/655/23 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів та зразків.

Ухвалами суду від 17.09.2024 та 15.11.2024 витребувано від приватного нотаріуса та відповідача додаткові матеріали.

Представник позивача наполягає на виконанні задоволеного клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи, з урахуванням додатково витребуваних доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши відповідь відповідача та приватного нотаріуса ,що надані на ухвали суду про витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає виконанню, так як було задоволено раніше ухвалою суду.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Враховуючи, що перевірка достовірності підпису ОСОБА_2 , виконана в додатковій угоді можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, відповідач просить призначити експертизу з метою представлення письмових доказів на підтвердження своєї позиції , суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу по даній справі, надавши можливість учасникам справи довести обставини, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 182 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

- Чи належить підпис в графіОрендодавець Додаткової угоди від 26.05.2023р. ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Миколаїв, вул. Карпенка 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи за № 475/655/23, в якій долучений оригінал додаткової угоди від 26.05.2023р. до договору оренди земельної ділянки №/б/н від 14.11.2011р., зареєстрований 26,07.2013р. № 1842876,

- експерементальні зразки підпису ОСОБА_2 зроблені в присутності учасників процесу на 8 аркушах..

- оригінал розписки ОСОБА_2 на передачу в борг коштів;

-оригінал довіреності від імені ОСОБА_2 від 26.05.2023р.;

-оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_2 від 29.10.2019р.;

-оригінал договору дарування від імені ОСОБА_2 від 20.06.2023р.;

-оригінал договору дарування від імені ОСОБА_2 від 20.06.2023р- з вільними підписами ОСОБА_2 ;

- оригінал заяви приватному нотаріусу Пилипюка В.М.від 20.06.2023 щодо відчуження землі розміром 7.6072га;

- оригінал заяви приватному нотаріусу Пилипюка В.М. 20.06.2023 щодо відчуження землі розміром 2.3717га.

- розписки про взяття в борг коштів на 7 аркушах;

Оплату за проведення експертизи покласти на приватне підприємство "Веселий Роздол"( смт.Доманівка, вул. Пастера 33), роз`яснивши відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки визначені Цивільним Процесуальним Кодексом України з моменту її проголошення.

Суддя: Н.І.Єгорова