Справа № 585/4339/24
Номер провадження 2-с/585/36/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 585/4339/24 від 16.10.2024 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

встановила:

23 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2024 року у справі за № 585/4339/24.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що 21 жовтня 2024 року нею було отримано судовий наказ від 16.10.2024 року у справі ; 585/4339/24 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 5023,41 грн. В даному наказі вказано зовсім інший особовий рахунок за послуги з розподілу природного газу , проте, за нею значиться особовий рахунок НОМЕР_1 . Заборгованість за розподіл природного газу у неї відсутня. Проживає вона у кв. АДРЕСА_1 , а у квартирі за АДРЕСА_2 проживає зовсім інша фізична особа, до якої вона не має відношення. Відтак судовий наказ видано помилково на підставі неправомірної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи , що між сторонами вбачається спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Поворот виконання судового наказу в порядку частини 2 статті 445 ЦПК України не допускається .

Керуючись ст. ст. 170,171, 445 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 585/4339/24 (провадження № 2-н/585/622/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_2 в сумі 5023, 41 грн., судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. та судові витрати, пов`язані з надсиланням заяви боржнику в розмірі 49,99 грн. - скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ