Провадження №2-о/447/172/24
Справа №447/2192/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, усунення перешкод у користуваанні майном та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить видати терміновий заборонний припис та заборонити кривднику ОСОБА_2 та кривднику ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ним за умов одночасного перебування на спільній території, зобов`язати кривдника ОСОБА_2 та кривдника ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи, а саме усунути будь-які перешкоди у користуванні будинком (майном будинку, спільними інженерними комунікаціями та комуналноми послугами), стягнути моральну шкоду з кривдника ОСОБА_2 та кривдника ОСОБА_3 по 200000,00 грн. з кожного в користь постраждалої особи ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просив видати терміновий заборонний припис та заборонити кривднику ОСОБА_2 та кривднику ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ним за умов одночасного перебування на спільній території, що є позовною вимогою, розгляд якої проводиться в порядку окремого провадження та зобов`язати кривдника ОСОБА_2 та кривдника ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи, а саме усунути будь-які перешкоди у користуванні будинком (майном будинку, спільними інженерними комунікаціями та комуналноми послугами), стягнути моральну шкоду з кривдника ОСОБА_2 та кривдника ОСОБА_3 по 200000,00 грн. з кожного в користь постраждалої особи ОСОБА_1 , що є позовними вимогами розгляд яких проводиться в порядку позовного провадження.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного відповідно до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, усунення перешкод у користуваанні майном та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПКУкраїни повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Головатий А. П.