УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 753/5478/19

провадження № 61-3496св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

за позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги:

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги:

позивач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року закрито касаційне провадження у справі № 753/5478/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року.

ОСОБА_4 через представника ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 605,60 грн.

Дослідивши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 зроблено висновок, що пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов