Житомирський апеляційний суд
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/13718/16 за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк", заінтересовані особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Полонця С. М.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із скаргою на дії ДВС, в якій просить визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк; визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закінчення виконавчого провадження №59224088 та зобов`язати начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №59224088.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №59224088 з примусового виконання виконавчого листа по справі №295/13718/16-ц від 17.10.2018 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 грудня 2006 року в розмірі 14464 долари США 81 цент, що за курсом НБУ станом на 04.04.2018 року становить 380851 грн. 21 коп. та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3061 грн. 72 коп, а також судовий збір в розмірі по 2799 грн. 70 коп. з кожного.

31 травня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59224088.

У зв`язку з тим, що копії документів виконавчого провадження №59224088, які мають бути доведені до сторін виконавчого провадження, на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходили, до відділу ДВС було надіслано декілька клопотань щодо стану виконавчого провадження, а саме: 04.08.2021 року, 27.01.2022 року, 06.03.2023 року, 17.05.2023 року, 21.08.2023 року.

28 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку отримано лист за №96263 відділу ДВС разом із копією постанови про закінчення виконавчого провадження №59224088 від 25.05.2021. Проте стягувачем АТ «УкрСиббанк» очікувалося зовсім інше завершення стадії судового провадження, адже стягнута з боржника сума значно менша ніж сума боргу, визначена судовим рішенням, тому 7 вересня 2023 року банк звернувся зі скаргою на дії ДВС у порядку ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зауважило, що жодних документів за вимогою скарги щодо перевірки законності виконавчого провадження на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходило.

27 лютого 2024 банком отримано відповідь, згідно з якою начальником відділу не надано правової оцінки діям підпорядкованого державного виконавця, явні порушення з боку останнього залишив поза увагою, до своїх прямих обов`язків, передбачених ст. 74 Закону та Інструкції, віднісся формально.

До отримання листа начальника відділу ДВС від 27.02.2024 року №45176 представник стягувача сподівався на позитивний результат щодо розгляду його скарги, вважаючи обраний спосіб захисту свого порушеного права дієвим, а отже, така обставина може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки виникла об`єктивно незалежно від волі особи, яка пропустила строк. У виконавчому провадженні №59224088 з виконання виконавчого листа державний виконавець повинен був врахувати офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу, чого ним не було здійснено. Таким чином, такі неправомірні дії та рішення державного виконавця призвели до зовсім протилежного завершення стадії виконання судового рішення ніж те, на яке очікував стягувач.

Враховуючи викладене, заявник просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року

скаргу задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Расеньчук Катерини Миколаївни щодо закінчення виконавчого провадження №59224088, незаконними.

Зобов`язано начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Расеньчук Катерини Миколаївни від 25.05.2021 року про закінчення виконавчого провадження №59224088.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та залишити скаргу без розгляду.

Зокрема, зазначає, що судом безпідставно відхилено клопотання його представника про відкладення розгляду справи та надання матеріалів для ознайомлення, отже, він був позбавлений можливості заявити клопотання про витребування у скаржника (стягувача) ряду матеріалів для підтвердження обставин, викладених у скарзі, а саме доказів про отримання ДВС клопотань про хід виконання провадження, що є суттєвим для вирішення питання про поновлення строку. Одночасно стягувачем не було надано доказів про надходження на його рахунок коштів для погашення заборгованості, в якій сумі та якій валюті.

Вважає, що при скасуванні ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у постанові від 15 травня 2024 року не вирішив питання щодо поновлення пропущеного строку та повернув справу до суду першої інстанції, який мав би вирішити питання щодо клопотання стягувача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою.

Звертаючись із клопотанням про поновлення пропущеного строку, стягувач зобов`язаний був би надати достатні докази щодо поважності пропущеного строку, проте таких доказів надано не було. Отже, суд, не вирішивши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги, розглянув процесуальний документ, який було подано поза строками, встановленими для його подачі, з порушенням вимог процесуального права, а тому оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Наголошує, що отримавши кошти у сумі 386712,63 грн у травні 2021 року на погашення заборгованості за кредитним договором, АТ «Укрсиббанк» жодних претензій до нього не пред`являло, а сумлінно користувалося і користується на даний час вказаними коштами, тому з підвищенням курсу долара США стягувач бажає незаконно стягнути з нього додаткові кошти, що є незаконним та протиправним.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2018 року по справі №295/13718/16-ц, яке набрало законної сили 11 жовтня 2018 року та яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 грудня 2006 року в розмірі 14464 долари США 81 цент, що за курсом НБУ станом на 04.04.2018 року становить 380851 грн. 21 коп. та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3061 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі по 2799 грн. 70 коп. з кожного.

25 травня 2021 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Расеньчук Катериною Миколаївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59224088 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 17 жовтня 2018 року по справі №295/13718/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.12.2006 року, пені та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в загальній сумі 386712,63 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2024 року клопотання АТ «Укрсиббанк» про поновлення пропущеного строку на подання скарги, залишено без задоволення, скаргу АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця, залишено без розгляду та повернуто заявникові.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2024 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 3 квітня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках, на підставі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при виконанні рішення щодо стягнення боргу в іноземній валюті зобов`язаний керуватися положеннями ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», частиною третьою якої встановлено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з вищезазначеної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відділом ДВС було стягнуто гривневий еквівалент суми боргу, що визначений державним виконавцем на день набрання рішенням суду законної сили, однак в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року у справі №295/13718/16-ц та виданих на його підставі виконавчих листах, сума заборгованості, яка підлягає стягненню, зазначена у доларах США ( із зазначенням еквіваленту в національній валюті України), а також у гривнях ( пеня).

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривнях стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року у справі №761/12665/14-ц зробила правовий висновок про те, що у разі зазначення у судовому рішення про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Отже, у виконавчому провадженні №59224088 з виконання виконавчого листа, виданого 17 жовтня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира, державний виконавець повинен був врахувати офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу, чого ним не було здійснено.

Таким чином, висновок суду про задоволення скарги АТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця є правомірним.

Посилання боржника в апеляційній скарзі на те, що судом не вирішено питання щодо поновлення строку на подання скарги на дії ДВС, не заслуговує на увагу, оскільки у постанові Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2024 року надано правову оцінку підставам для поновлення скаржнику відповідного строку.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: