Провадження №2/672/13/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Городку цивільної справи №686/13437/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак його представниця подала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

В ході розгляду судом було об`єктивно встановлено такі обставини.

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. у даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 19.06.2024 р. №СЕ-19/123-24/7214-ПЧ, в якому останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження, а саме вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею та за датою виконання відповідають досліджуваним документам, вказавши назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані.

30.07.2024 р. представниця відповідача подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , які надані експерту для проведення експертизи, містять 35 підписів відповідача, які розміщенні у відповідних графах документів (оригінал заяви про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 16.10.2008 р. та оригінал додатку №1 до персональної картки ОСОБА_2 за 2007 р). Також додала, що оскільки ОСОБА_2 дванадцять разів з`являвся до Городоцького відділення Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості та ставив свій підпис у відповідній графі документів у різний період часу з 26.01.2007 по 15.05.2007 р., то вищевказані документи, які надані експерту із зразками підпису ОСОБА_2 , варто розцінювати як дванадцять окремих документів. У зв`язку із цим представниця відповідача вважає, що наданих документів із зразками підпису ОСОБА_2 достатньо для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що представницею відповідача не надано будь яких інших документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи із врахуванням позиції представниці відповідача, викладеної в її письмових поясненнях.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький, 29019) матеріали справи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: