Справа № 751/9811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Макодзеба О.С. Подільського ВДВС, третьої особи: Головний сервісний центр МВС, четвертої особи: ТСЦ №8045 про відміну незаконних постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з державного виконавця Макодзеба О.С. Подільського ВДВС, третьої особи: Головний сервісний центр МВС, четвертої особи: ТСЦ №8045 про відміну незаконних постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 2024 року вказану позовну заяву направлено до Подільського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 та 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивач і відповідач можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Приписами частини 2 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Виходячи з висновків викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2019 року, справа № 810/739/15, звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Тобто з аналізу наведених правових норм вбачається, що представник є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Отже, єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність (договір) із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Як вбачається з змісту позовної заяви, вона підписана ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи долучено довіреність, яка дійсна до 11.11.2023 та у якій ОСОБА_1 не визначив для ОСОБА_2 повноваження щодо подачі позовних заяв від його імені та здійснення представництва у судах. Інша довіреність, яка долучена до матеріалів справи визначає обсяг прав та обов`язків ОСОБА_2 щодо транспортного засобу ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що представником позивача не долучено до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 для звернення до суду від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4, ч. 5 ст.185ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Суддя повертає заяву і додані до неї документи.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана та подана неналежною особою, її слід повернути позивачу.

Згідно із ч. 7 ст. 185ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 58, 62, 177, 185, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Макодзеба О.С. Подільського ВДВС, третьої особи: Головний сервісний центр МВС, четвертої особи: ТСЦ №8045 про відміну незаконних постанов та зобов`язання вчинити певні дії,повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Леся БУДЗАН