overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2518/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
присяжних Оліярчик Л.С., Романюка М.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника-адвоката Стецяк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , - про оголошення фізичної особи померлою,
керуючись ст. 10, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293, 305 - 309 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Оголосити померлим громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - м. Горлівка Донецької області.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану.
Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою в спосіб, передбачений ст. 309 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 15 листопада 2024 року повного судового рішення.

Суддя

Присяжні ____________________ ____________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1346/24
Провадження № 2/528/546/24
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-15 год. 24 грудня 2024 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 382/176/24
№ провадження 2/356/146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 16, 202, 203, 626-629, 638, 641, 837, 843, 852, 857, 858, 875, 879, 883 ЦК України, ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 89, 141, 158, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про стягнення коштів, - відмовити.

Захід забезпечення позову, застосований ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.02.2024, - скасувати на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову. У такому разі захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено 02 серпня 2024 року.

Суддя Т. В. Дудар
Провадження №2/487/3482/24
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

27.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить повернути позовну заяву без вирішення питання про відкриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю подальшої необхідності у розгляді його позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що подану ним позовну заяву про розірвання шлюбу, останній просить повернути.

Враховуючи те, що провадження у цивільній справі № 487/10322/24 не відкрито, та від заявника надійшла заява про повернення поданих матеріалів, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Єдиний унікальний номер 728/1914/24
Номер провадження 2-н/728/249/24
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8109/24
У Х В А Л А

29.11.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявник до вирішення питання про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2/686/5162/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3

07.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів.

Представник позивача звернулась з клопотанням про доручення кадастрового плану, каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, витяг з рішення № 6 від 07.04.2011, які просить долучити до матеріалів справи та направити справу для продовження експертизи.

Представник позивача, відповідач в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про долучення додаткових матеріалів підлягає до задоволення, оскільки згідно зі ст.72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про долучення додаткових доказів - задовольнити.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/18099/24 з долученими додатковими матеріалами (кадастровий план, каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування, витяг з рішення № 6 від 07.04.2011) за клопотанням експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/6818/24

номер провадження №22-ц/824/18765/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року /суддя Баличева М.Б./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Апелянт вказаних вимог не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 583/628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 ,

встановив:

29.10.2024 на розгляд судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренку Р.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 .

При вивченні матеріалів заяви з`ясовано, що боржник у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включений до списку присяжних Охтирського міськрайонного суду Сумської області на підставі рішення Охтирської міської ради № 641-МР від 26.12.2022

Згідно з ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода. Крім того на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

З аналізу вищевказаного вбачається, що присяжний, у визначених законом випадках, залучається до здійснення правосуддя відповідним судом та набуває прав судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, проходжу до висновку про необхідність, відповідно до ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, направити справу до канцелярії для вирішення питання щодо передачі її до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 направити до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі її до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про заборгованості за послугу з централізованого опалення

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.11.2024 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву у якій просила відкласти розгляд справи на іншу дати та надати час для ознайомлення із клопотанням відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 26 грудня 2024 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис