Справа № 302/735/24
Провадження № 2/302/256/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судової автотоварознавчої експертизи
27.11.2024 р. с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Царь О.В.,
27.05.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником - адвокатом Рішко С.І., до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої ДТП. У пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 - майнову шкоду у розмірі 129 197,92 грн. в тому числі: 119397,92 грн. - різниця між вартістю матеріального збитку та розміром страхового відшкодування; 4800,00 гривень - вартість послуг ФОП ОСОБА_4 за підготовку звіту №10/03/2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля від 18.03.2024 року; 5000,00 грн. - вартість послуг ФОП ОСОБА_5 з евакуації автомобіля з місця ДТП; 2) стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.06.2024 відкрито провадження у справі №302/735/24, та визначено проведення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, з викликом (повідомленням) сторін по справі (а.с.68).
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.07.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Белла В.М. витребувано від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та витребувано від Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» завірені копії документів, а саме: висновок експертизи, проведеної експертами ТДВ СК «Альфа-Гарант» із зазначенням нарахованої до оплати суми, згідно страхового Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217636107 від 31.10.2023 р. (у тому числі: Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, Протокол (акт) огляду колісного транспортного засобу, Ремонтну калькуляцію, платіжні документи про перерахунок суми страхового відшкодування, тощо) забезпеченого транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz, Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.119-121).
29.07.2024 року представником відповідача адвокатом Белла В.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подано до суду клопотання про призначення у справі № 302/735/24 експертизи по визначенню вартості завданої внаслідок ДТП шкоди автомобілю Mercedes-Benz, Sprinter 313CDI державний номерний знак НОМЕР_3 та на вирішення експертів просив поставити питання: - Які механічні пошкодження має автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDІ державний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова (VIN)- НОМЕР_5 , що отримані ним в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Репинне Хустського району Закарпатської області; - Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_6 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.12.2023 року (а.с.90-104).
12.08.2024 року до суду надійшли від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни витребувані ухвалою суду матеріали спадкової справи № 24/2022 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.127-152).
21.08.2024 року до суду надійшли від Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» витребувані судом завірені копії документів щодо забезпеченого транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz, Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_7 (а.с.152-205).
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Белла В.М. не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подане клопотання представника відповідача адвоката Белла В.М., про проведення підготовчого засідання без їх участі, раніше подане до суду клопотання про призначення у даній справі експертизи, просять задовольнити та призначити у справі № 302/735/24 судову авто-товарознавчу експертизу по визначенню вартості завданої власнику автомобіля Mercedes-Benz, Sprinter 313CDI державний номерний знак НОМЕР_3 , шкоди станом на час ДТП (20.12.2023). Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 . Проведення вказаної експертизи просить доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Ужгород вул.Слов`янська Набережна, буд.25).
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рішко С.І. в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подана представником позивача заява, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Mercedes-Benz, Sprinter 313CDI державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.06.2024, даний автомобіль був проданий ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_7 , у зв`язку з чим сторона позивача не матиме змоги забезпечити огляд даного автомобіля судовим експертом, та до поданої заявип ердставником позивача додано копію договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz, Sprinter 313CDI державний номерний знак НОМЕР_3 від 08.06.2024 року.
Оглянувши матеріали справи № 302/735/24, вивчивши подане стороною відповідача клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, ознайомившись з поданими до суду представниками сторін заявами від 27.11.2024 року, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача адвоката Белла В.М. задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі» до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
У відповідності до положень ч.ч. 3-6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню та з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин у справі, які мають значення для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у цій справі судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу. При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, які представник відповідача просять поставити перед експертом та, крім того, суд вважає за доцільне також поставити перед експертом питання з приводу вартості відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_8 , внаслідок ДТП від 20.12.2023, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з метою порівняльного аналізу проведеного експертом дослідження зі звітом ФОП ОСОБА_4 , наданим стороною позивача на обґрунтування заявлених позовних вимог.
Також, в розпорядження експерта суд вважає за необхідне надати матеріали даної справи № 302/735/24, без надання експертові об`єкту дослідження (автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_8 ), оскільки як зазначає сторона позивача, вищевказаний автомобіль було реалізовано 08.06.2024 року іншому власнику, а тому експертне дослідження слід провести на підставі наявних матеріалів даної цивільної справи, у порівняльному аналізі з наявними у матеріалах справи Звітом ФОП « ОСОБА_4 ) № 10/03/2024 від 18.03.2024 року (а.с.22-28) та Звітом ФОП « ОСОБА_8 № СТ/23/0114 від 26.02.2024 року (а.с.154-164).
Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого обслуговування Закарпатської області здійснює Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Слов`янська Набережна, буд. 25.
За таких обставин, вирішуючи питання щодо експерта чи установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, за зоною регіонального обслуговування, яка визначена Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеному у додатку 1 до вищевказаної Інструкції в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5.
Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи те, що експертиза по даній справі призначається за клопотанням сторони відповідача і кошти для забезпечення судових витрат стороною відповідача не вносились, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 , витрати на проведення заявленої ним експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103,104,112,252,258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача адвоката Белла В.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
- Які механічні пошкодження має автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDІ державний номерний знак НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) - НОМЕР_5 , які отримані ним в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.12.2023 в селі Репинне Хустського району Закарпатської області?
- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер кузова (VIN)- НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 20.12.2023 року?
- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_8 , внаслідок ДТП, яка мало місце 20.12.2023 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 302/735/24 (один том) та оскільки об`єкт дослідження (пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_8 ) не може бути представлений експертові, оскільки, як зазначає сторона позивача, вищевказаний автомобіль продано новому власнику і не може надати його для дослідження, тому експертне дослідження провести на підставі наявних матеріалів даної цивільної справи № 302/735/24, у порівнянні зі Звітом ФОП « ОСОБА_4 ) № 10/03/2024 від 18.03.2024 року (а.с.22-28) та Звітом ФОП « ОСОБА_8 № СТ/23/0114 від 26.02.2024 року (а.с.154-164).
Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_10 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 попередньо оплатити витрати на проведення вказаної експертизи, згідно з рахунком, наданим експертною установою.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
По закінченню проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи, висновок експерта та матеріали цивільної справи № 302/735/24 повернути до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Провадження по цивільній справі № 302/735/24 - зупинити до проведення даної експертизи.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО