головуючий у суді І інстанції Арапіна Н.Є.
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 7 грудня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києвавід 7 грудня 2022 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа задоволено повністю.

Поновлено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2604/13467/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 08 серпня 2012 року на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 листопада 2010 року по справі № 1541/10, в частині боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою Дніпровського районного суду міста Києвавід 7 грудня 2022 року ОСОБА_1 2 серпня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно висновку, що міститься в постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 466/6958/19-ц, суд звертає увагу на те, що для вирішення питання порушення учасником справи процесуального строку на звернення до суду слід виходити з того, що конструкція статті 354 ЦПК України передбачає обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу, зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження, норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва було постановлено 7 грудня 2022 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 22 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 2 серпня 2024 року. Отже, скаржником пропущено річний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на ту обставину, що про розгляд судом заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, ОСОБА_1 відомо не було, повістки до її місця проживання не надходили та нею не отримувались.

У зв`язку з війною у період розгляду справи апелянт вимушено, тимчасово проживала на західній Україні.

Про наявність вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 їй стало відомо лише 18 липня 2024 року через блокування її карткового рахунку приватним виконавцем за виконавчим провадженням №75556636 відкритим 17 липня 2024 року.

22 липня 2024 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження стало відомо про підстави блокування карткового рахунку, а саме наявність оскаржуваної ухвали.

23 липня 2024 року представник апелянта ознайомився із судовою справою, таким чином, зміст оскаржуваної ухвали та документи, на підставі яких вона постановлена, ОСОБА_1 стали відомі лише 23 липня 2024 року.

Апеляційним судом також із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд цієї справи щодо розгляду судом заяви про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа.

Так, судова повістка про виклик в судове засідання призначене на 25 жовтня 2022 року не була направлена ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю фінансування та забезпечення поштовими марками, про що свідчить акт Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 106).

Судове засідання призначене на 25 жовтня 2022 року було відкладено на 7 грудня 2022 року для належного повідомлення.

Судова повістка про виклик до суду на 7 грудня 2022 року була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час відповідно до реєстру вихідної кореспонденції суду (куди адресовано) вбачається, що фактично було направлено на адресу: АДРЕСА_2 (а.с.117).

Оскаржувана ухвала відповідно до супровідного листа від 9 грудня 2022 року була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

Ураховуючи наведене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Оскільки наявні підстави для відкриття апеляційного провадження в силу норми процесуального закону, підстав для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києвавід 7 грудня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба