УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 953/19260/20

провадження № 61-14334ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Луценко В. С. 28 листопада 2017 року за реєстровим № 5719, а саме: виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23608939 від 28 листопада 2017 року, згідно з яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року позов ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено.

Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 23608939 від 28 листопада 2017 року, яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В. С. 28 листопада 2017 року за реєстровим № 5719.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року скасовано.

Позов ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Луценко В. С. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 жовтня 2024 року представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - Ковалевський Є. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 4 204 грн.

12 листопада 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 10 травня 2019 року у справі № 463/5896/14, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харковацивільну справу № 953/19260/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун