РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3079/20

Номер провадження 2/495/1764/2024

22 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, у якому просила суд:

1) розділити спадкове рухоме і нерухоме майно в натурі в рівних частках по 1/3 кожному із спадкоємців, що відкрилось після смерті спадкодавця ОСОБА_6 від 30.04.2012 року та складається із:

- житлового будинку під АДРЕСА_1 та складається в цілому з: житловий будинок піл літ. «А» загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, вбиральні під літ.«Б» та споруд № 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га;

- земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 сформована за кадастровим номером :01:002:0745;

- майнового паю у розмірі 14 995,73 грн. згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат», серії ІІІА № 1683 від 23.07.2012, і серії ІІІА № 2158 від 12.09.2014, виданих Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, який видано відповідачці ОСОБА_4 (Повідомлення ТОВ «АФ Шаболат» №28 від 11 лютого 2020 р.);

2) визнати за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,сином спадкоємця ОСОБА_6 , - право власності на спадковий житловий будинок під АДРЕСА_1 , що в цілому складається із: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, споруд № 1-4, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га, прийнявши до уваги, що відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізовано право на розпорядження своєю часткою спадкового будинку у повному розмірі;

- визнати за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки та виділ в натурі, що згідно даних Державного земельного кадастру, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , сформована за кадастровим номером :01:002:0745.

Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 - батько відповідачок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та малолітнього сина позивача - ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді:

- житлового будинку за АДРЕСА_1

- земельної ділянки

- майнового паю

Відповідно ст. 2161 ЦК України, відповідачі та син позивачки, як діти померлого - є спадкоємцями першої черги.

За рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/10695/17 за спадкоємцями визнано право на спадщину у рівних частках, тобто по 1/3 частці кожному.

На даний час виникла необхідність у поділі спадкового майна у натуральному вигляді з огляду на наступне.

Після неодноразових судових засідань, рішення нотаріуса,спадкове майно переходило у власність різних спадкоємців.

Наразі ситуація наступна:

- спадкоємець - малолітній ОСОБА_3 з матір`ю проживають у спадковому будинку № НОМЕР_1 , на який має право у розмірі 1/3 частки - по АДРЕСА_1 .

- спадкоємці: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали кошти за проданий спадковий будинок у повному обсязі, отримали майновий пай у розмірі 14995,73 грн., тобто у повному обсязі, отримують орендну плату за земельну частку(пай) на протязі 2012-2019р.р.

Факт отримання коштів за проданий будинок підтверджується тим, що:

У спірному домі зареєстровані сторонні люди,

Актом обстеження побутових умов проживання від 15.11.2018 р.,

- Знаходження чужих речей, які не прийняті на відповідальне зберігання та у зв`язку з цим - погрози позивачці та її малолітнім дітям.

Отримання майнового паю відповідачками у повному розмірі підтверджується доданим повідомленням ТОВ «Агрофірма Шаболат» за № 74 від 14.05.2018 року (На запит суду № 5/12240 /18 по справі № 495/10695/17).

Процесуальні дії у суді

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року /суддя Шевчук Ю.В./ провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року клопотання представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено: витребувано із ТОВ «Агрофірма Шаболат» кому та коли, на якій підставі, у якому розмірі, на протязі якого терміну сплачена оренда плата за користування земельною ділянкою площею 5,4028 га, масив 9, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :002:0745, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та витребувано із Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області кому та коли, на якій підставі, у якому розмірі, на протязі якого терміну сплачена оренда плата за користування земельною ділянкою площею 5,4028 га, масив 9, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :002:0745, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року заява представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду цивільної справи № 495/3079/20 була задоволена: відведено суддю ОСОБА_8 від розгляду цивільної справи № 495/3079/20.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2020 № 185 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відводом судді Шевчук Ю.В. та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.07.2020 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицькому С.І.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року /суддя Савицький С.І./ справа була прийнята до провадження судді.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року суддя Савицький С.І. заявив собі самовідвід від розгляду вказаної справи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2021 № 160 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із самовідводом судді Савицького С.І. та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.07.2021 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року /суддя Боярський О.О./ справа була прийнята до провадження судді.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року заяву ОСОБА_7 про відвід судді Боярського О.О. як головуючого від участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна було задоволено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2021 № 176 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відводом судді Боярського О.О. та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.08.2021 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року /суддя Анісімова Н.Д./ справа була прийнята до провадження судді.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року клопотання представника відповідача адвоката Шаркевича Я.В. про витребування доказів було задоволено: витребувано з Білгород-Дністровської районної державної контори Одеської області копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та з Білгород-Дністровської районної державної контори Одеської області померлого 30.04.2012 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року було витребувано з Одеського державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 115/2013 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримали та просили задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, повідомлялася, про причину неявку суд не сповістила.

Відповідач, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, повідомлялася, про причину неявку суд не сповістила.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Крім того, положення ст. 43 ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на той факт, що ЦПК України не передбачено відкладення судового засідання з умовою надання доказів поважності причини неявки у майбутньому. Причину неявки потрібно перевірити і встановити безпосередньо у судовому засіданні, якщо така є. Тому для цього необхідно, щоб представник сторони надав письмову інформацію з доказами про це.

Відтак, сторони зобов`язані надавати докази, що підтверджують поважні причини неявки у судове засідання, про відкладення якого просять суд.

Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду у своїй постанові від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19 звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Верховний Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судом враховується, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи тривалість розгляду справи (на момент ухвалення рішення практично 4 року), практику Верховного Суду, яка послідовно наголошує на тому, що відкладення розгляду справи є правом суду, а не його обов`язком, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні однієї зі сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті справи без участі відповідача.

Отже, суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, вислухавши думку сторони позивача по справі, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та їх нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що згідно наданої на запит суду копії спадкової справи № 115/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 , діючої від імені свого малолітнього ОСОБА_3 та наданих нею довідок та рішень суду, на ім`я малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на:

- право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Леніна» с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Леніна» розміром 5,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0138618, виданого 26.08.1996 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією. Сертифікат зареєстровано 20.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 618, що належало ОСОБА_9 батькові спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав.;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (чотирнадцять літера а), згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 27.10.1998 року, Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3-4410, зареєстроване Білгород-Дністровським бюро технічної інвентаризації 29.10.1998 року, у реєстровій книзі під № 14-1262, інвентарна справа № 113, що належало ОСОБА_9 , батькові Спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якого був його син, ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав. Успадкований будинок, літ. А., має загальну площу 64,8 (шістдесят чотири цілих вісім десятих) кв.м., його житлова площа 22,0 (двадцять дві цілих нуль десятих) кв.м. До будинку належать наступні будівлі та споруди: Б - убиральня; № 1-4 - споруди. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08. В - літня кухня; Г - майстерня; Д - сарай, збудовані самочинно, до складу спадщини не входять.

- майновий пай в структурі вартості майна колективного сільськогосподарського підприємства у сільськогосподарському кооперативі «Шаболат» с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 14995,73 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень сімдесят три копійки), або 0,2475 відсотків пайового фонду вищезгаданого підприємства, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ША № 0548, виданого Шабівською сільською радою, Білгород-Дністровського району Одеської області 07.08.2003 року, що належало ОСОБА_9 , батькові Спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якого був його син, ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав.

Проте рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року (справа № 495/10695/17) позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_10 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна було задоволено:

1) визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2016 року, які були видані на ім`я малолітнього ОСОБА_3 Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- право на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №013648, виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року;

- майновий пай у розмірі 14995,73 грн пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії ША № 0548 від 07.08.2003 року.

2) визнано право власності за ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на:

1/3 частини житлового будинку під літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4,які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га;

- на 1/3 частину права на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ОД № 013648, виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року;

- на 1/3 частину майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії ША № 0548 від 07.08.2003 року.

3) визнано право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на:

1/3 частини житлового будинку під літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4,які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га;

- 1/3 частину права на земельну частку (пай) площею 5,2 в умовних кадастрових га у землі, яка знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна (нині «Шаболат») с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ОД № 013648, виданого Білгород-Дністровською райдержадміністрацією 26.08.1996 року;

- 1/3 частину майнового паю у розмірі 14995,73 грн. пайового фонду СК «Шаболат» в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат» серії ША № 0548 від 07.08.2003 року.

4) скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_3 від 12.11.2016 року (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 08) на житловий будинок під літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Поділ спадщини і виділ частки спадкоємця здійснюються на підставі положень ст. 364-367 ЦК України, що регулюють процедуру поділу (виділу частки) майна, що є об`єктом права спільної часткової власності з урахуванням особливостей поділу спадкового майна, визначеного нормами спадкового права.

На підставі ст. 1278, 1279 ЦК України виділ може бути здійснений спадкоємцями за взаємною згодою, шляхом укладення договору або (у разі наявності спору) в судовому порядку. Якщо ж неможливо виділити частку спадкоємця у натурі, то спадкове майно передається одному із спадкоємців, а іншим - відповідна грошова компенсація.

Поділ спадщини і виділ частки спадкоємця здійснюються на підставі положень ст. 364-367 ЦК України, що регулюють процедуру поділу (виділу частки) майна, що є об`єктом права спільної часткової власності з урахуванням особливостей поділу спадкового майна, визначеного нормами спадкового права.

Правочин про поділ спадщини здійснюється за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, і оформляється договором між ними, у якій зазначаються належні їм реальні частки у спадщині. Даний договір може стосуватися як поділу усього спадкового майна, так і виділу частки одного чи кількох спадкоємців. При цьому допускається грошова компенсація, якщо вартість майна є різною. При недосягненні згоди здійснюється у судовому порядку відповідно до часток, належних кожному із спадкоємців. У останньому випадку поділ спадкового майна оформляється судовим рішенням (п. 230 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1267ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Таким чином з моменту прийняття спадщини двома або більше спадкоємців спадкове майно, як правило, є об`єктом їх спільної часткової власності. Частка у спадщині - не те ж саме, що і частка у праві спільної власності. Проте враховуючи схожість у правовому регулюванні при здійсненні поділу спадщини або виділу частки у натурі використовуються норми, які регулюють поділ майна, що є у спільній частковій власності або виділ частки з цього майна.

У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що «відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину».

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Такий правовий висновок викладено в постановах Верховного суду від 19.05.2021 року у справі № 501/2148/17, від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17.

З огляду на вищезазначені норми законодавства та релевантну судову практику суд вбачає підстави для задоволення позову у частині поділу спадкового майна в натурі в рівних частках по 1/3 кожному із спадкоємців, що відкрилось після смерті спадкодавця ОСОБА_6 від 30.04.2012 року та складається із:

- житлового будинку під АДРЕСА_1 та складається в цілому з: житловий будинок піл літ. «А» загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, вбиральні під літ.«Б» та споруд № 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га;

- земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 сформована за кадастровим номером :01:002:0745;

- майнового паю у розмірі 14 995,73 грн. згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат», серії ІІІА № 1683 від 23.07.2012, і серії ІІІА № 2158 від 12.09.2014, виданих Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, який видано відповідачці ОСОБА_4 (Повідомлення ТОВ «АФ Шаболат» №28 від 11 лютого 2020 р.).

Щодо вимог про визнання за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином спадкоємця ОСОБА_6 , право власності на весь спадковий житловий будинок під АДРЕСА_1 , що в цілому складається із: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, споруд № 1-4, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га, прийнявши до уваги, що відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізовано право на розпорядження своєю часткою спадкового будинку у повному розмірі суд вважає за неможливе задоволення вказаних позовних вимог, зокрема тому, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_3 від 12.11.2016 року (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 08) на житловий будинок під літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., вбиральні під літ. «Б» та споруд під №№ 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га та у відповідності до вищевказаного судового рішеня, що набрало законної сили, право власності на 2/3 частки вказаного житлового будинку визнані за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

/

Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат залишивши їх за сторонами.

Керуючись ст. 15, 16, 316, 317, 319, 328, 355, 356, 364, 367 ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна - задовольнити частково.

Поділити спадкове нерухоме майно в натурі в рівних частках по 1/3 кожному із спадкоємців, що відкрилось після смерті спадкодавця ОСОБА_6 від 30.04.2012 року, виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/3 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 та складається в цілому з: житловий будинок піл літ. «А» загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м, вбиральні під літ.«Б» та споруд № 1-4, які знаходяться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,10 га;

- 1/3 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 сформована за кадастровим номером :01:002:0745;

- 1/3 частку майнового паю у розмірі 14 995,73 грн. згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай в СК «Шаболат», серії НОМЕР_3 від 23.07.2012, і серії НОМЕР_4 від 12.09.2014, виданих Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, який видано відповідачці ОСОБА_4 (Повідомлення ТОВ «АФ Шаболат» № 28 від 11 лютого 2020 р.).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 01.11.2024 року.

Суддя Н.Д.Анісімова