Справа № 505/3898/22
Провадження 2/505/805/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю прокурора ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Осокіна С.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_2

у відсутності представника Подільської міської ради Подільського району Одеської області Вигорчук А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Подільську Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 110 854,80 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 110 854,80 грн.

19.12.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.01.2023 року від представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю. за вх.№301 надійшов відзив на позовну заяву.

Також, представник відповідача адвокат Осокін С.Ю. 09.01.2023 року за вх.№300 надав заяву про залишення позовної заяви без руху.

Зазначив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95,175, 177 ЦПК України, що є підставною для залишення останньої без руху.

Так, позивачем не зазначено ціну позову, не зазначено відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Позивачем також не засвідчені належним чином копії матеріалів, які направлені відповідачу ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури позовні вимоги підтримав, щодо клопотання представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю. заперечував, зазначив, що подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Осокін С.Ю. подане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, відповідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1)найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, також не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані із позовною заявою в якості доказів документи (додатки для відповідача) не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу позивача, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до позовної заяви докази (додатки для відповідача) не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 187, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 110 854 (сто десять тисяч вісімсот п"ятдесят чотири тисячі) грн. 80 коп. задовольнити.

Позовну заяву керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави, в особі Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 110 854 (сто десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири тисячі) грн. 80 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2024 року