УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 214/1046/22

провадження № 61-15718ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 214/1046/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 214/1046/22.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 13 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, клопотання АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задоволено.

Внесено виправлення у текст рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/1046/22 від 15 червня 2023 року, а саме: вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Внесено виправлення у виконавчий лист, виданий 17 жовтня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/1046/22, а саме: вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

21 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року (надійшла до суду

26 листопада 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, зобов`язати АТ «Ощадбанк» виплатити йому матеріальну та моральну шкоду у розмірі 238 926,80 грн та відкрити кримінальне провадження відносно представника АТ «Ощадбанк» Глазунової А. М.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення суду та щодо виправлення помилки у виконавчому документі, зазначені у пунктах 19, 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 214/1046/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник