У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/667/24-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8431/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Батрин О.В. 31 січня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Українську військово-медичну академію надати йому копію наказу (розпорядження) про звільнення на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року по справі №757/22437/22-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, 14 лютого 2024 року ним на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/667/24-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються на вимоги заробітної плати та поновлення на роботі і не поширюються на вимоги про надання копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Позивачем при пред`явленні позову, зокрема, було заявлено вимоги про надання позивачу копії наказу (розпорядження) про звільнення на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі №757/22437/22-ц.

За таких обставин, позивач повинен сплатити судовий збір за апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 605,60 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.