справа № 631/108/20
провадження № 2/631/25/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 листопада 2024 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги № 2/12 від 20 січня 2020 року та ордеру серії ПТ № 084418 діє адвокат Крецул Лариса Миколаївна, звернулись до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просять визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/10 частини житлового будинку літера «А-1», житловою площею 31,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., прибудова літера «а», ганок літера «а1» та надвірні будівлі: літня кухня літера «Б», гараж літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», сарай літера «е», вбиральня літера «Ж», погріб літера «М», погріб літера «М1», колодязь літера «К», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 );
визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/10 частини житлового будинку літера «А-1», житловою площею 31,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., прибудова літера «а», ганок літера «а1» та надвірні будівлі: літня кухня літера «Б», гараж літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», сарай літера «е», вбиральня літера «Ж», погріб літера «М», погріб літера «М1», колодязь літера «К», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 );
визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 2/10 частини житлового будинку літера «А-1», житловою площею 31,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., прибудова літера «а», ганок літера «а1» та надвірні будівлі: літня кухня літера «Б», гараж літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», сарай літера «е», вбиральня літера «Ж», погріб літера «М», погріб літера «М1», колодязь літера «К», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 );
визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 2/10 частини житлового будинку літера «А-1», житловою площею 31,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., прибудова літера «а», ганок літера «а1» та надвірні будівлі: літня кухня літера «Б», гараж літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», сарай літера «е», вбиральня літера «Ж», погріб літера «М», погріб літера «М1», колодязь літера «К», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 );
визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/10 частину житлового будинку літера «А-1», житловою площею 31,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., прибудова літера «а», ганок літера «а1» та надвірні будівлі: літня кухня літера «Б», гараж літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», сарай літера» «е», вбиральня літера «Ж», погріб літера «М», погріб літера «М1», колодязь літера «К», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 );
визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/10 частину житлового будинку літера «А-1», житловою площею 31,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., прибудова літера «а», ганок літера «а1» та надвірні будівлі: літня кухня літера «Б», гараж літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», сарай літера «Е», сарай літера «е», вбиральня літера «Ж», погріб літера «М», погріб літера «М1», колодязь літера «К», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 грудня 2023 року за клопотанням представника позивачів витребувано від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Туревської Світлани Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інформацію, щодо наявності заповітів, складених за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2024 року залучено до участі у справі з єдиним унікальним № 631/108/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування, правонаступника позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 .
24 листопада 2024 року, з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, представник позивачів адвокат Крецул Лариса Миколаївна направила на адресу суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 8215/24-вх., відповідно до якого просила суд позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування,залишити без розгляду.
Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання, призначене на 29 листопада 2024 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не надсилали.
Уповноважений представник Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 06 травня 2024 року на електронну адресу суду голова сільської ради М. Біндус надіслав заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-743/24-вх, відповідно до якої просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
З цього приводу слід зазначити, що згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність таких клопотання у відповідача свідчать відповідна заяви, яка долучена до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності позивачів та його представника, а також представника відповідача, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позову без розгляду або відмову у задоволенні клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд виходить з наступного.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.
Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).
Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.
Статтею 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.
Частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як зазначено в частині 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
При цьому відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 64 зазначеного цивільного процесуального кодифікованого закону України, представник, якій має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Судом встановлено, що у даній справі від імені та інтересах ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 2/12 від 20 січня 2020 року та ордеру серії ПТ № 084418, діє адвокат Крецул Лариса Миколаївна (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 1285, видане на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 27 липня 2012 року №17). При цьому, вказаний ордер ніяких застережень щодо обмеження повноважень представника позивачів на вчинення певної процесуальної дії, а саме: щодо подання від імені та в інтересах позивачів заяви про залишення її позову без розгляду не містять.
Як визначено у пункті 3 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства України суд виходить з того, що оскільки подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи.
Таким чином, вивчивши заяву представника позивачів адвоката Крецул Л. М. про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування, без розгляду, оскільки розгляд справи по суті так й не розпочався.
Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 12, 13, 43, 58, 60, 64, 128, 131, 197, 198, 223, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, статтями 353 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Крецул Лариси Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська