Справа № 361/9974/23
Провадження №2/367/4480/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

05 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевіряти належність справ до їх юрисдикції, предметної, суб`єктної та територіальної підсудності справи суду.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно із нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Ірпінського міського суду Київської області з огляду на наступне.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М. від 10.11.2023 року даний позов було направлено за альтернативною підсудністю за вибором позивача та за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвої Л.В. від 23.04.2024 року даний позов було направлено за місцем виконання виконавчого напису до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, згідно приписів частини 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

З Постанови про відкриття виконавчого провадження № 63760734 від 30.11.2020 року вбачається, що адреса боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису приватним виконавцем ОСОБА_2 вчиняються за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст.ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно матеріалів заяви жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження №63760734 на території Ірпінського міського суду Київської області приватним виконавцем не здійснювалось.

Згідно відповіді № 503360 від 21.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

22 березня 2024 року суддею Яковлєвою Л.В. здійснено запити до Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 .

26 березня 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області із Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області надійшла відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 13.11.2023 року.

27 березня 2024 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснено запити до Володарської селищної громади Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 .

22 квітня 2024 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача, згідно якої встановлено, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» є адреса: місто Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, що належить за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що втановити зареєстроване місце проживання позивача не виявилось можливим, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за правилами загальної підсудності за місцезнаходженням відповідача до Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: вулиця Пластова, 3, м. Київ, 02105).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова