Справа № 689/1828/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних: Лабань В.М., Мігаль А.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гуменюк О.С.,

представника ОСОБА_2 адвоката Хворостовського В.О.,

представників заінтересованої особи Стасюка Р.В., Стахової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його рідного брата, ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. У заяві зазначив, що його рідний брат, ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає разом із ним в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 з дитинства він хворіє на стійке хронічне психічне захворювання (ДЦП) та перебуває під диспансерним спостереженням лікарів КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» та КНП «Ярмолинецький центр первинної медико-санітарної допомоги». Вважає, що його брат внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його батько та мати за станом здоров`я не у змозі здійснювати належний догляд за своїм сином. Він проживає разом із своїм братом ОСОБА_3 , з яким у нього довірливі відносини, він підтримує його, піклується та надає допомогу тощо.

Заявник в суді підтримав свою заяву. Суду пояснив, що його рідний брат ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, страждає на ДЦП, не розмовляє та самостійно не пересувається. Вони проживають разом у квартирі його тітки по АДРЕСА_1 . Батьки проживають окремо по АДРЕСА_2 . Його брат майже весь час проводить в ліжку, в нього є спеціальний візок і він допомагає йому пересуватися. Його мати хворіє на онкозахворювання, а батько переніс 3 операції на суглобах, йому протипоказана важка фізична праця, як і його матері. Брат отримує пенсію по інвалідності, а він пенсію по догляду за особою з інвалідністю. Такий догляд за рідним братом він вже здійснює більше одного року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала. Суду пояснила, що батьки заявника за станом свого здоров`я не здатні самостійно здійснювати догляд за хворим сином ОСОБА_2 , а заявник з дитинства допомагає братові, здійснює за ним належний догляд. Між ними склалися тісні стосунки, вони розуміють один одного.

Представник ОСОБА_2 просив суд задоволити заяву, повідомив, що призначення опікуном заявника ОСОБА_1 буде відповідати якнайкращим інтересам його довірителя, який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства.

Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення заяви, просила призначити опікуном на недієздатним ОСОБА_2 його рідного брата ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, яка визнається недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи безстроково по психічному захворюванню. Ця обставина підтверджується копією довідки МСЕК (а.с. 6). Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їхніми батьками (а.с. 8). Заявник ОСОБА_4 проживає разом із своїм рідним братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджується витягами з реєстру територіальної громади про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Ярмолинецької селищної ради (а.с. 12, 13). Заявник ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи (а.с. 14). Згідно копії медичної довідки КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» від 3 травня 2024 року ОСОБА_1 є здоровим (а.с. 15). А довідкою КНП «ХОМЦНЗ» № 2890 від 1 серпня 2024 року підтверджується, що заявник на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 20). Відповідно до довідки КНП «Ярмолинецький ЦПМСД» від 24 липня 2024 року ОСОБА_5 (батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) дійсно хворіє та знаходиться на «Д» обліку у лікаря ЗПСМ та потребує амбулаторного лікування, протипоказана важка фізична праця (а.с. 7). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Ярмолинецька БЛ» Ярмолинецької селищної ради від 22 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено діагноз: хронічний вертеброгенний шийний, дискогенний попереково-крижовий радикуліт з радикулоішемією L4-L5 справа зі стійким помірним больовим, стійким помірним м`язево-тонічним синдромом, порушення функції статики та ходи (а.с. 16). Також, згідно довідки КНП «Ярмолинецька БЛ» № 636 від 22 липня 2024 року ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у лікаря-травматолога з приводу двобічного деформуючого артрозу колінних суглобів 2 ст. (а.с. 17). Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на «Д» обліку в сімейного лікаря КНП «Ярмолинецький Центр ПМСД», висновок ЛКК: за станом здоров`я протипоказана фізична праця. Ця обставина підтверджується копією довідки КНП «Ярмолинецький Центр ПМСД» № 1023 від 9 липня 2024 року (а.с. 18). А згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» ХОР від 26 червня 2024 року ОСОБА_6 хворіє на онкологічне захворювання (а.с. 19). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю 3-ї групи по загальному захворюванню безтерміново (а.с. 21).

Рішенням № 21 від 8 липня 2024 року виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради затверджено висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над його рідним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі визнання його недієздатним (а.с. 11). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради зроблено висновок про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі визнання його недієздатним, його рідного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с. 10). Відповідно до подання органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради № 1315 від 9 липня 2024 року орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради визнає за доцільне призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над його над його рідним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі визнання його недієздатним (а.с. 9).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 755 від 7 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 47-48).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

А згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. А згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в одній квартирі разом із своїм рідним братом ОСОБА_1 вже тривалий час, між ними склалися довірливі та доброзичливі стосунки. Заявник піклується про свого хворого брата, допомагає по господарству та надає допомогу з приводу лікування його хронічного психічного захворювання. Інших близьких родичів, окрім матері та батька, у ОСОБА_2 не має. Водночас, батько заявника та ОСОБА_2 ОСОБА_5 , хворіє на хронічне захворювання суглобів, що підтверджується медичними документами, йому протипоказана важка фізична праця (а.с. 16-17), а їхня мати ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 3-ї групи, проведено операцію щодо онкологічного захворювання та їй протипоказана важка фізична праця (а.с. 18, 19, 21). Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 прикутий до ліжка, і, щоб йому допомагати щодо різних побутових питань, потрібні значні фізичні зусилля. Ці обставини не заперечуються сторонами та підтверджується письмовими доказами по справі. Отже, призначення опікуном саме ОСОБА_1 буде відповідати правам, свободам та законним інтересам ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу самостійно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тому на підставі вимог ст. 37 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України його необхідно визнати недієздатним. А на підставі ч. 1 ст. 41 ЦК України і ч. 1 ст. 300 ЦПК України над недієздатним ОСОБА_2 необхідно встановити опіку.

Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про те, що з метою захисту немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для піклування і створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення лікування, беручи до уваги, що інших кандидатів в опікуни над хворим немає, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 .

Отже, оскільки ОСОБА_2 є недієздатним і встановлено над ним опіку, тому суд, враховуючи думку представника заявника, який просив визнати його довірителя опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , пояснення представника ОСОБА_2 , який підтвердив, що останньому необхідно призначити опікуна, позицію представника органу опіки та піклування, яка повідомила про те, що не заперечує щодо призначення опікуном заявника, висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_2 , на підставі подання органу опіки та піклування, суд з метою захисту особистих немайнових прав та майнових прав ОСОБА_2 , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення йому необхідно побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення його безперебійного лікування на підставі вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 15, 263-265, 295-300 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ., недієздатним.

Встановити опіку на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним чинності.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 7 210 грн. 42 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код , ДУ «ІПС МОЗ України», UA01007077, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 29 жовтня 2024 року.

Головуючий А.В. Кульбаба

Присяжні: В.М. Лабань

А.Л. Мігаль