Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 201/5358/24
Провадження №: 2/332/1959/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Мовчан К.М.,

за участю представника позивача адвоката Когана Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою адвоката Когана Романа Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Когана Романа Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, по якому здійснюється підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділу опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, а також надав висновок щодо розв`язання спору між сторонами.

Представник відповідача адвокат Ліфлянчик С.І. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, був обізнаний про час та місце здійснення підготовчого судового засідання.

З урахуванням вказаних обставин, а також тривалості підготовчого провадження по вказаній справі, суд дійшов висновку про можливість здійснення підготовчого судове засідання у відсутність вказаних осіб, зокрема представника відповідача адвоката Ліфлянчика С.І., враховуючи, що останній був обізнаний про час підготовчого засідання, клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин до суду не подавав.

19.07.2024 року представник позивача - адвокат Коган Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про зміну предмета позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмета позовних вимог підтримав та просив прийняти її до розгляду. Крім того, підтримав заяву про виклик свідків та просив викликати та допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також посилаючись на те, що ним подані усі заяви по суті справи, докази на підтвердження своїх доводів, просив підготовче провадження закрити та справу призначити до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну предмета позовних вимог позивачем в особі свого представника на стадії підготовчого судового засідання змінено позовні вимоги.

Виходячи з матеріалів справи представником відповідача адвокатом Ліфлянчиком С.І. отримано заяву про зміну предмету позовних вимог та відповідно подано відзив на цю заяву. Крім того, представником відповідача раніше було подано заяву про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти заяву про зміну предмета позовних вимог до розгляду, і враховуючи, що сторона відповідача скористалась своїм право на подання відзиву на цю заяву, строк визначений ст. 178 ЦПК України для подачі відзиву, відповідачу не надавати.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяви представників сторін про виклик свідків слід задовольнити та викликати зазначених вище осіб до суду для їх допиту у вказаній справі.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти в рамках цивільної справи № 201/5358/24 заяву про зміну предмета позовних вимог подану адвокатом Коганом Романом Віталійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною (подана 19.07.2024 р.).

У подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням змінених позовних вимог.

По цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Коганом Романом Віталійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати в судове засідання свідків:

- гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (позивач);

- гр-ку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (відповідач);

- гр-ку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

- гр-ку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

- гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

- гр-ку ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України та ч. 2 ст. 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.П. Завіновська