Справа № 127/6018/24
Провадження № 2-о/127/115/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

присяжних: Швець Л.П.,Шевчука С.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Івасика О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна,50) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2024 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , проживає разом з заявником.

Протягом останніх трьох років стан її психічного здоров`я значно погіршився, вона перестала взнавати близьких(дітей, онуків), почала вчиняти неадекватні дійства. Вона не усвідомлює, що вона робить. Може вийти на вулицю сама, але повернутись до будинку самостійно не в змозі.

Просив суд, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Станом на день розгляду справи подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 про можливість призначення ОСОБА_1 її опікуном не надходило.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Вказала, що заявник з заявою про призначення його опікуном до органу не звертався.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала, щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №262, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком, ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.35-37).

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта №262, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Частиною 1ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Станом на день розгляду справи подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 про можливість призначення ОСОБА_1 її опікуном не надходило, оскільки ОСОБА_1 з відповідною заявою до опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 не звертався.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно інформації Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 24.05.2024 №356, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 8240,48 грн.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 36-37, 60, 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна,50) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 8240,48 грн. (рахунок ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.08.2024року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя:

Присяжні: