Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2023р. звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання із ОСОБА_6 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті останнього.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що з червня 2016р. перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , який 31.01.2023р. загинув під час виконання обов`язку щодо захисту Батьківщини у зоні бойових дій на території села Вільне Поле, Волноваського району, Донецької області.

Подружжя разом із усиновленими дітьми постійно, з кінця 2016р., проживали у квартирі, власником якої є заявниця, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де був зареєстрований, але з кінця 2016р. не проживав.

ОСОБА_1 вказує, що оскільки на день смерті ОСОБА_6 вони були зареєстровані за різними адресами, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. З огляду на зазначене, заявник просить вимоги заяви задовольнити та встановити факт постійного проживання з ОСОБА_6 за однією адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті останнього.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримала, просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Від ОСОБА_3 16.04.2024р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечила.

ОСОБА_5 , яка діє як законний представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , яке відбудеться 15.11.2024р. о 10:00 год. в приміщенні Корольовського райооного суду м. Житомира.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 перебували з 07.06.2016р. у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_6 про місце проживання вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

З акту про проживання особи без реєстрації від 06.09.2023р. № 87 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за даною адресою проживав її чоловік ОСОБА_6 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Заріцькою Є.О. заявниці роз`яснено, що на день смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони були зареєстровані за різними адресами, строк для прийняття спадщини закінчився, а заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_1 не подала, а отже спадщину після померлого ОСОБА_6 остання не прийняла (а.с. 14).

Таким чином, судом встановлено, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 .

Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 26.10.2023р. спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не заведена (а.с. 15).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що знайома із ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання суду повідомила, що ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_6 та двома усиновленими дітьми з 2016р. проживали за адресою АДРЕСА_1 . Завжди бачила їх разом. Щодо наявності іншої власності у ОСОБА_6 свідку нічого не відомо.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обставини проживання заявника ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 підтверджуються вищенаведеними належними та допустимими доказам, зокрема, показами свідка - ОСОБА_9 та письмовими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_6 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 76-81, 89, 95, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання за однією адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий суддя В. П. Маслак