ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 639/1974/24

провадження № 22-ц/818/3353/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року, ухвалене суддею Рубіжним С.О., -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустоку (пеню) у розмірі 230 951,57грн. за прострочення сплати аліментів за період з липня 2015 року по лютий 2024 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2 309,51грн.

Не погодившись із рішенням суду від 27 червня 2024 року ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі №639/1974/24 до розгляду по суті справи №639/3445/24 за його позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування заборгованості зі сплати аліментів, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Разом з тим, ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №639/3445/24 за його позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування заборгованості зі сплати аліментів, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Крім того, провадження у справі №639/3445/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування заборгованості зі сплати аліментів не відкрито.

Наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин підстав для зупинення апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.251, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна