Провадження № 22-ц/4806/810/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката Скочиляс Галини Миколаївни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району" про скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.07.2024 (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року, повний текст якого складено 20.06.2024 (а.с.83 том 2).

Крім цього, 23.07.2024 адвокатеса Скочиляс Г.М. в інтересах позивачки ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

При цьому, подання одним учасником справи дві різні апеляційні скарги на одне судове рішення суперечить нормам ЦПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити обсяг та межі доводів апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

В даному випадку до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка підписана безпосередньо апелянтом ОСОБА_1 та апеляційна скарга, яка підписана адвокатесою Скочиляс Г.М., інтересах ОСОБА_1 , які є різними за змістом.

З урахуванням наведеного, апелянту ( ОСОБА_1 ) потрібно уточнити, яку саме редакцію апеляційної скарги підтримує та за якою апеляційною скаргою просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Крім цього, подані апеляційні скарги не відповідають вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки до апеляційних скарг не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, скаржниця звільненена від сплати судового збору в частині вимоги про поновлення на роботі.

Крім того, згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата та додаткова.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) вказала, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою статті 235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений статтею 117 КЗпП України, мають різну правову природу. Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах. Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Таким чином, скаржниця звільнена від сплати судового збору також і в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про скасування наказу про звільнення з роботи як незаконного та визнання протиправною бездіяльність.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 481, 00 грн.

Ураховуючи вимоги позовної заяви та апеляційної скарги, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги в частині оскарження двох вимог немайнового характеру (про скасування наказу про звільнення з роботи як незаконного та визнання протиправною бездіяльність) становить 2977,20 грн (2 481, 00 грн * 0, 4 *2* 150 %).

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання визначеної нею апеляційної скарги у розмірі 2977,20 грн, який має бути внесено або перераховано апелянткою за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання адвокатеси Скочиляс Г.М. про поновлення строків на апеляційне оскарження буде розглянуто з урахуванням усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представниці - адвокатеси Скочиляс Галини Миколаївни - залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой