Справа № 288/2774/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, передбаченої договором доручення, та упущеної вигоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неустойку, передбачену пунктом 6 додатку № 1 до Договору доручення № 22/:06:000:0012 в розмірі 216 584,00 грн., упущену вигоду у розмірі 216 584,00 грн., а всього 433 168,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявляє, вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У свою чергу, частиною 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 17 вересня 2024 року судом ухвалено рішення, відповідач із апеляційною скаргою звернувся 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року закінчився 17 жовтня 2024 року, при зверненні із апеляційною скаргою скаржнику необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши поважні причини пропуску вказаного строку та надавши належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя О.С. Коломієць