Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1159/24
Провадження № 2-о/936/175/2024
25.10.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тіткою, а він їй - племінником.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, а заяву просить задовольнити.
Заінтересована особа Державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Воловецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.09.2023, відповідний актовий запис №79, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно заповіту складеного 03.06.2008 та посвідченого секретарем Гукливської сільської ради Мелеш О.І., ОСОБА_2 заповіла все своє майно на випадок смерті племіннику ОСОБА_1 .
З свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , яке видане 27.11.1960 виконавчим комітетом Гукливської сільської ради, вбачається, що його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і після одруження мати заявника змінила прізвище з " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ".
Як видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 19.04.1949, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться сестрою матері заявника і в якому є відмітка про укладення шлюбу та зміну прізвища з ОСОБА_10 на ОСОБА_12 .
Крім цього, факт родинних відносин між заявником та спадкодавицею ОСОБА_2 доводиться також архівними довідками виданими Державним архівом Закарпатської області 19.12.23 №М- /01-17 та від 08.01.2024 №М-1290/01-17, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися в селі Канора Воловецького району і їхніми батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також, згідно довідки №266 від 11.10.2024, яка видана виконкомом Гукливської сільської ради, на час отримання заповіту від своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 проживав разом з тіткою в АДРЕСА_1 .
Також з довідки, виданої виконкомом Гукливської сільської ради 09.09.24 за №240 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - чоловік тітки заявника ОСОБА_2 проживав разом з нею і помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судом встановлено, що при оформленні спадщини, Державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. відмовлено заявнику у видачі на його ім`я Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 не може підтвердити факт родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_2 , також заявник не може підтвердити або спростувати факт смерті чоловіка спадкодавця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тіткою, а він їй - племінником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті тітки.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тіткою, а він їй - племінником.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.