overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2986/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Джавшанашвілі І.В., Єрмоленко Т.І.,

за участі секретарів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Івана Котляревського, 1/1, );

Заінтересована особа/Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 , РН НОМЕР_2 ).

Суддя -

Присяжні -
Справа № Справа № 530/2424/24
Номер провадження 2-о/530/167/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024

м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків Полтавського району Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавського району Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого , -

Враховуючи що для виготовлення повного тексту потрібний значний час , суд скористався своїм правом і виготовив вступну і резолютивну частину рішення , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 12-13, 259, 263-265, ст. 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавського району Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого- задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні померлої ОСОБА_2 не менше одного року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів

СуддяО. В. Ситник
Справа № 715/2433/24
Провадження № 2-о/715/305/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із даною заявою, заінтересована особа Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 20 серпня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/

Суддя:
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва, Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві відсутні відомості про наявність на утриманні в позивача неповнолітніх дітей, або інші підстави, передбачені ст. 28 ЦПК України, для визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 28 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі Шевченківським районним судом м Києва позивачу необхідно надати належні письмові докази того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, перебування чи роботи відповідача є Шевченківський район м. Києва, або надати докази місцезнаходження майна відповідача у цьому районі.

Тобто, позивачу необхідно надати докази того, що саме до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва належить зазначена справа, а не має місце безпідставний вибір позивачем суду на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 752/29491/21

провадження № 61-14129ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції Київської області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції Київської області, третя особа - Бучанське управління поліції Головного управління національної поліції Київської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року Головне управління Національної поліції Київської областіподав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про часткове усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Також заявник звернувся із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінні Національної поліції Київської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 грудня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 6/331/545/2024
Справа № 335/4946/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року, ухваленого по справі № 335/4946/24 (провадження № 2/331/1938/2024) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100, ) заборгованість за кредитним договором № 500767275 від 28.04.2023, станом на 08.08.2023 року, на загальну суму 220 249 (двісті двадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 44 копійок, та судовий збір у розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 99 копійок, на строк до 09 вересня 2025 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 681/1215/24
Провадження 2-о/681/85/2024
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справаа заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради, ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 05.12.2024 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

27.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Стандратюк В.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Суд, дослідивши клопотання адвоката Стандратюка В.І. вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Стандратюку В.І. у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а:

Визначити участь адвоката Стандратюка Василя Івановича в судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради, ОСОБА_1 , призначеному на 10 год. 30 хв. 05.12.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 212/8602/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана на розгляд судді Чорному І.Я.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 листопада 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_2 та справу передано на розгляд судді Зіміну М.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 24 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 105), з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №672/162/24
Провадження №2/672/133/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Керницької Ілони Романівни про проведення судового засідання у справі №672/162/24 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, відібрання дітей та повернення їх матері та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 -адвоката Керницької Ілони Романівни про проведення судового засідання надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 10год.00хв. 02.12.2024 та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, оскільки вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, судове засідання розгляду справи слід провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Керницької Ілони Романівни про проведення судового засідання у справі №672/162/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. та усі подальші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, відібрання дітей та повернення їх матері та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника відповідача адвоката Керницької Ілони Романівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко