overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/2794/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №359/7329/24
Провадження №2/359/2733/2024
УХВАЛА

29 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Свояк Ірини Олександрівни про забезпечення в режимі відеоконференції її участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2024 року АТ «Юніт Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 28399 гривень 4 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_2 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Свояк Ірини Олександрівни про забезпечення їїучасті у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 грудня 2024 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №: 398/3911/24
провадження №: 6/398/216/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загорулько І.М., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загорулько І.М., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання для розгляду подання по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 08 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Петренко
Провадження 2-н/522/4507/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 29 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 01.11.2024 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 577/5865/24
Провадження № 2/577/1599/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТ КБ «ПриватБанк» 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057, 1077,1078 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса 01001, м.Київ, вул. Грушевського1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Гетьман В. В.
Дата документу 02.12.2024
Справа № 334/5019/24
Провадження № 2/334/2286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

за участі: представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевченко О.В.,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

09.09.2024 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.10.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шевченко О.В. надано суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевченко О.В. не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі наявні в них докази.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом погоджена з учасниками провадження дата судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 13 січня 2025 року.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв і клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №334/5019/24за позовом Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергіїдо судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/2500/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2500/24, н.п.2/599/948/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "23" січня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "23" січня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 229/3261/24
Провадження №2/149/629/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника відповідача - адвоката Виноградського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість:

- за кредитним договром № 2752624 в розмірі 74094, 90 грн., з яких: 14500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 59 597, 90 грн. - сума заборгованості за процентами.

- за кредитним договором № 07692-01/2022 в розмірі 3100 грн, з яких: 2000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1100 грн. - сума заборгованості за відсотками

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") судовий збір в розмірі 2983, 50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 29.11.2024

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 314/1533/24
Провадження № 2/314/796/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу №314/1533/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1533/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12.12.2024 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони .

Суддя І.О.Кононенко

02.12.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6394/24
н/п 2-н/490/1754/2024
30.07.2024 року м. Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №303/9365/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горондівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горондівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст. 293, 294-297 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідність про призначення у даній справа адвоката для ОСОБА_2 з метою здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст. 293, 294-297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горондівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 18.12.2024 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, м. Тернопіль, Тернопільська область) призначити адвоката для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання її недієздатною.

Копію ухвали направити сторонам по справі, заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами, для відома, а Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір