П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 758/12919/23

Провадження № 22-ц/824/14679/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Колісніченко Інною Володимирівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року з частки (1/4) на тверду грошову суму в розмірі 27 000,0 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Позов мотивований тим, що з 08 червня 2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 06 липня 2016 року В даному шлюбі в них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року стягнуті на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючись з 06 вересня 2016 року і до повноліття дитини. В зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, позивач, побоюючись за життя дитини, була змушена виїхати за кордон. Дитина продовжує проживати з позивачем та на даний час потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в утриманні сина. Тому просить стягнути аліменти в розмірі 27 000,0 грн. щомісячно, змінивши спосіб їх стягнення з частки на тверду грошову суму.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, стягуваних на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року у цивільній справі № 758/11076/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), - стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 6 500,0 грн. (шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня набуття рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено

Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області після отримання нового виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва на підставі даного судового рішення, повернути до Подільського районного суду м.Києва виконавчий лист № 758/11076/16-ц, виданий Подільським районним судом м.Києва16.12.2016 р. (виконавче провадження ВП № 53250091).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь бюджету судовий збір у розмірі 1 073,6 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач даним позовом самостійно обрала спосіб стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, та враховує, що права та інтереси обох малолітніх дітей відповідача на утримання мають бути рівними.

16 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Колісніченко І.В. звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитинув якій просила рішення суду змінити, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі 27000 грн.

Посилається на те, щорішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неправильній оцінці доказів, наявних у матеріалах справи і як наслідок неправильних висновків суду, що в сукупності призвело до неправильного застосування норм матеріального права при порушенні норм процесуального права.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу Стрижеус А.М.

Листом Київського апеляційного суду від 19 липня 2024 року матеріали справи № 758/12919/23 витребувано з Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до супровідного листа матеріали справи № 758/12919/23 надійшли до Київського апеляційного суду 26 липня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , поданою адвокатом Колісніченко І.В., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , подану адвокатом Колісніченко І.В., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину. Призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

27 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , подану адвокатом Колісніченко І.В.,на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, урахувавши аргументи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що на утриманні відповідача також перебуває друга дитина - малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року у справі № 389/2403/23 зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини, розпочавши стягнення в такій частці з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно наданого відповідачем договору оренди об`єкта нерухомості від 29.09.2023 р., строк дії якого закінчується 29.09.2024 р., відповідачем сплачується орендна плата в розмірі 9 000,0 грн. щомісяця.

Як вбачається з матеріалів справи, за період жовтень-грудень 2023 року відповідачем на користь позивача сплачено аліментів на суму 14 173,01 грн., з яких по 4 797,02 грн. - у жовтні-листопаді, 4 578,01 грн. - у грудні.

Згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 12.01.2024 року № 6389, нарахована зарплата ОСОБА_2 становить: листопад 2023 року - 23 312,65 грн., грудень 2023 року - 23 878,3 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 16 до 18 років, до вікової категорії якої належить дитина сторін у справі, становить 3 196 грн.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Крім того, відповідно до положень статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Частиною 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

При цьому згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертаючись з позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів обґрунтовувала свої вимоги тим, що розмір аліментів, який сплачує відповідач, є недостатнім для гармонійного та повноцінного розвитку дитини. Підставою для зміни способу стягнення аліментів позивач вказувала потребу значних витрат на дитину.

Разом з тим, позивач надав докази які підтверджують збільшення витрат на утримання дитини.

Проте на думку суду, позивач не надав належних доказів які підтверджують витрати які зазначені в позові до матеріалів справи, щоб вказували на необхідність зміни способу та розміру стягнення аліментів, у розмірі зазначеному в позові.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази колегія судів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та обґрунтовано визначив розмір аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі 6500 грн.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов правильних та обґрунтованих висновків про задоволення позову частково.

Доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.

Оскільки Київський апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, розподіл судових витрат у зв`язку зі сплатою судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційний суд не здійснює.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Колісніченко Інною Володимирівною - залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року- залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

О. І. Шкоріна