ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/657/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1178/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в електронній формі.

В скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання з посиланням на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц, від 19.06.2018 у справі № 761/24672/15-ц і від 12.08.2020 у справі № 638/6060/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц відступила від раніше висловлених правових позицій Верховного Суду щодо того, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги, та зазначила, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Отож споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав, як в суді першої інстанції, так і під час перегляду рішення апеляційним судом. Однак апелянт у справі є відповідачем, а тому твердження про те, що він не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є хибним.

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату ним судового збору, розмір якого, згідно з підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить: 3028 грн 00 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% х 80% = 3633 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) його представникові - адвокату Пушкарьову Олексію Олексійовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв