Провадження № 2-сз/537/8/24
Справа № 537/1175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбенко Т.В. про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

В березні 2024 року адвокат Горбенко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким провести поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.03.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

05.04.2024 року представником позивача на виконання ухвали суду подано пояснення та копію квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року позовну заяву визнано такою, що вважається неподаною та повернуто позивачу.

17.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горбенко Т.В. звернулася до суду з заявою про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 1211, 20 грн сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 22.03.2024 року за звернення до Крюківського районного суду м. Кременчука, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір.

Суддя дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступне.

Згідно тексту ухвали суду від 19.04.2024 року, суддя встановив, що недоліки вказані в ухвалі суду від 05.04.2024 року належним чином не були усунуті. Так, до суду було надано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 22.03.2024 року де у призначені платежу вказано судовий збір за позовом: Крюківський районний суд м. Кременчука, ОСОБА_1 . При цьому, позивачем у справі є ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 не є учасником справи, і платіж здійснений до постановлення судом ухвали (29.03.2024) про залишення позовної заяви без руху в тому числі і у зв`язку з несплатою судового збору. Дані обставини можуть свідчити про те, що даний платіж про сплату судового збору був здійснений за подання іншого позову до суду та іншим позивачем ОСОБА_1 . Тож, за відсутності відомості про те, що вказаний судовий збір був сплачений саме за подання даної позовної заяви (документів на підтвердження надання повноважень на вчинення такої дії чи ін.. ) суддя дійшов висновку, що недоліки належним чином не усунуті та ухвалою від 19.04.2024 року позовну заяву визнав такою, що вважається неподаною та повернути позивачу.

Тобто, суду не було підтверджено, що вказана сума судового збору сплачена за подання саме даного позову в інтересах ОСОБА_1 , а не за подання іншого позову до суду та іншим позивачем ОСОБА_1 .

Як вбачається з поданої заяви про повернення сплаченого судового збору, до заяви долучено документи на представництво адвокатом Горбенко Т.В. - ОСОБА_1 , при цьому адвокат прохає повернути суму сплаченого судового збору ОСОБА_1 не долучаючи документів на здійснення представництва інтересів останньої.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно положень п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів, що підтверджують сплату суми судового збору за подання саме даного позову в інтересах ОСОБА_1 , а не за подання іншого позову та відсутність повноважень адвоката Горбенко Т.В. на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 , тож суддя вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбенко Т.В. про повернення сплаченого судового збору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Хіневич