Справа № 473/2137/24
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

встановив:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 05.04.2023 року о 16 годині 00 хвилин в м. Краматорську Донецької області на перехресті нерівнозначних доріг вул. В. Стуса та вул. Катеринича водій транспортного засобу «Ford Ranger XLT 4x4 DIC TDCI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , після зіткнення транспортний засіб «Ford Ranger XLT 4x4 DIC TDCI» д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

чим завдано матеріальних збитків.

Згідно експертного автотоварознавчого дослідження № 23/23 про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_2 вартість матеріального збитку складає 269 077 грн. 00 коп..

Страховою компанією 19 липня 2023 року було виплачене страхове відшкодування за

завдану майнову шкоду у розмірі 160 000 грн. 00 коп..

Таким чином, відповідач, як винуватець ДТП, повинна відшкодувати матеріальну шкоду, у розмірі, що становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди та сумою виплаченого страхового відшкодування, а саме 109 077 грн. 00 коп..

Однак відповідач ухиляється від добровільного відшкодування реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 109 077 грн. 00 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у вигляді покриття вартості відновлювального ремонту та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн..

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що ремонт пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу нею не здійснювався, оскільки автомобіль був нею проданий іншій особі до звернення до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких причин.

Зокрема суд встановив, що 05.04.2023 року о 16 годині 00 хвилин в м. Краматорську Донецької області на перехресті нерівнозначних доріг вул. В. Стуса та вул. Катеринича водій транспортного засобу «Ford Ranger XLT 4x4 DIC TDCI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , після зіткнення транспортний засіб «Ford Ranger XLT 4x4 DIC TDCI» д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані скоїв наїзд на транспортний засіб, «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі про

адміністративне правопорушення № 202/7195/23 від 12 червня 2023 року ОСОБА_2

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, на неї накладено

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень

Також встановлено, що в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 зазнала матеріальної шкоди внаслідок суттєвого пошкодження належного їй автомобіля «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_2 .

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Ford Ranger XLT 4x4 DIC TDCI» д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була.

Відповідно до листа МТСБУ (номер справи 91817) відповідно до п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 160000 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачені ст. 1192 ЦК України.

Зокрема, з урахування обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Визначення збитків надається у ст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є витрати, яких особа зазнала в зв`язку з знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.п. 14, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено з пояснень позивачки ОСОБА_1 автомобіль марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_2 був зареєстрований на праві власності за нею. Однак, як пояснила позивачка в судовому засіданні, яке відбулося 02.12.2024 року станом на час розгляду справи в суді транспортний засіб не відремонтований та змінив власника.

За наведених обставин, з огляду на те, що заявлена до стягнення матеріальна шкода полягає в вартості ремонтних робіт, які є необхідними для відновлення автомобіля до попереднього стану, проте транспортний засіб вибув з володіння позивача ОСОБА_1 позовні вимоги частині стягнення матеріальних збитків у розмірі 109 077 гривень задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 1167 ЦК України особа, якій неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана моральна шкода, має право вимагати відшкодування такої шкоди особою, яка її завдала, за наявності вини останньої, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода може полягати у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у тексті позовної заяви зазначила про те, що відповідачем ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, оскільки внаслідок дій останньої була позбавлена можливості вільного користування своєю власністю, з часу дорожньо-транспортної пригоди перебувала у постійному стані стресу та нервового напруження, позивач залишилась без автомобіля у період воєнного стану, коли треба було евакуювати сім`ю з м. Краматорська Донецької області. Вказує, що її життєвий устрій суттєво погіршився, із чим пов`язує у подальшому значне погіршення здоров`я, відтак оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Отже, суд вважає доведеним той факт, що позивач зазнала моральних страждань, що були обумовлені емоційним стражданням, які довелося перенести їй та її родині.

Суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує доведений в судовому засіданні характер, обсяг, тривалість страждань, які зазнала позивач, характер немайнових втрат, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, відповідно до наданих доказів.

Таким чином, виходячи з міркувань розумності, спів розмірності та справедливості, обов`язку відповідача відшкодувати моральну шкоду, з урахуванням того, що моральна шкода відшкодовується не з метою збагачення, а носить лише компенсаційний характер завданим стражданням, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які вона пережила, у зв`язку із чим визначає розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути також судовий збір: на користь ОСОБА_1 95 грн. 45 коп. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог 6 %).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - 10 000 (десять тисяч) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 95 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя М. М. Ротар