Справа № 517/1480/24
Провадження № 2/517/299/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотній Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - адвоката Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.11.2023 р. між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 76949328. 14.06.2021 р. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21. відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 р. до Договору факторингу ТОВ " ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 840,00 грн.. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Договір укладений в електронній формі. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач не виконав свого зобов`язання за договором. Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає частково. Зокрема, відповідач зазначив, що він є військовослужбовцем та учасником бойових дій, а тому, згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не нараховуються. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 24 440,00 грн. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного кредитного договору №76949328 від 22.11.2023 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 9 400,00 грн. на строк 14 днів з встановленням щоденної процентною ставкою в розмірі 2,5% від загальної суми кредиту.

14.06.2021 р. між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ " ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 ..

Як, вбачається з Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 840,00 грн., яка складається з:

- 9 400,00 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 24 440,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Судом встановлено, що відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, процентів за його користування.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, пійписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

За таких обставин та враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та розмір заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 400,00 грн..

У той же час, позовні вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 24 440,00 грн. не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 842 від 13.06.2024 року та військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також є військовослужбовцем під час дії особливого періоду, який брав або бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно вказаної довідки військової частини та військового квитка, ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини з 29.07.2022 року.

Таким чином, заборгованість за відсотками в розмірі 24 440,00 грн., нараховані ОСОБА_1 не підлягають стягненню з відповідача, оскільки останній у вказаний період був військовослужбовцем в особливий період, а тому, відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», відсотки на заборгованість за кредитом не підлягають ним до сплати.

З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками не підлягає задоволенню.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - адвоката Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄРДПОУ: 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, р/р IBAN № НОМЕР_4 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за договором позики № 76949328 від 22.11.2023 року у розмірі 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄРДПОУ: 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, р/р IBAN № НОМЕР_4 у АТ "ТАСкомбанк")судовий збір в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР