Справа № 274/4513/23 Провадження № 2/0274/112/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.10.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 28.10.2024 р., у якій він просить провести судове засідання без його участі та зазначає, що підтримує клопотання свого представника.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 28.10.2024 р., у якому він просить витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" наступну інформацію:

чи проводилась фіксація розмови зі сторони Акціонерного товариства "Універсал банк", а саме оператора та ОСОБА_1 , при валідації документів при оформленні заяви-анкети про надання банківських послуг від 10.10.2020 р. і хто був ініціатором кредитного ліміту і на яку суму;

якщо проводилась фіксація розмови, то зазначити прізвище, ім`я та по батькові посадової особи банку;

чи зберігаються записи розмови в Акціонерному товаристві "Універсал банк", якщо так, то на який термін зберігання вони знаходяться у банку;

зазначити номери телефонів, які належали оператору Акціонерного товариства "Універсал банк" в день розмови з ОСОБА_1 10.10.2020 р. при замовленні та оформленні заяви анкети про надання банківських послуг.

Також у клопотанні від 28.10.2024 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , просить витребувати з ПрАТ "Київстар" телефонну розмову ОСОБА_1 з телефонного номера НОМЕР_1 , який належав йому, з 14:00 по 15:00 10.10.2020 р.

Розглядаючи це клопотання, Суд виходить з такого.

Зважаючи на позицію Акціонерного товариства "Універсал Банк" щодо предмета спору та подані і не подані ним на виконання ухвал Суду докази, та на позицію ОСОБА_1 щодо предмета спору, Суд вважає, що клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства "Універсал Банк" підлягає частковому задоволенню, зважаючи на матеріали справи, з частково зміненим формулюванням, яке, на думку Суду, буде більше правильним, а саме витребуванню підлягає інформація (відомості) про те, чи відбулася розмова між працівником Акціонерного товариства "Універсал Банк" та ОСОБА_1 10.10.2020 р. під час оформлення договору про надання банківських послуг (анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 10.10.2020 р.), якщо відбулася, то з яким саме працівником (посада, прізвище, ім`я та по батькові) та з якого абонентського номеру такий працівник телефонував, чи передбачено локальними актами Акціонерного товариства "Універсал Банк", чинними станом на 10.10.2020 р., здійснення обов`язкового аудіо-фіксування технічними засобами розмов працівників з потенційними клієнтами та клієнтами, якщо передбачено, то якій строк зберігання такого фіксування.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування у ПрАТ "Київстар" телефонної розмови ОСОБА_1 з телефонного номера НОМЕР_1 , який належав йому, з 14:00 по 15:00 10.10.2020 р., оскільки очевидним є те, така розмова (її запис) відсутня в силу норм законодавства України, яке забороняє оператору мобільного зв`язку здійснювати прослуховування, фіксування та зберігання розмов своїх абонентів з іншими особами.

Так само як і очевидним є те, що ПрАТ "Київстар" навіть відсутнє необхідне для цього обладнання.

Враховуючи наведене, зокрема, у зв`язку з витребуванням доказів, зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал Банк" протягом двадцяти днів з дня отриання копії ухвал надати інформацію (відомості) про те, чи відбулася розмова між працівником Акціонерного товариства "Універсал Банк" та ОСОБА_1 10.10.2020 р. під час оформлення договору про надання банківських послуг (анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 10.10.2020 р.), якщо відбулася, то з яким саме працівником (посада, прізвище, ім`я та по батькові) та з якого абонентського номеру такий працівник телефонував, чи передбачено локальними актами Акціонерного товариства "Універсал Банк", чинними станом на 10.10.2020 р., здійснення обов`язкового аудіо-фіксування технічними засобами розмов працівників з потенційними клієнтами та клієнтами, якщо передбачено, то якій строк зберігання такого фіксування.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 20.12.2024 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут