У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_2 )

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в якій зазначає, що згідно рішення Ужгородського міськорайонного суду від 13.05.2008 проку у справі № 2-1562/08 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2008 року і до досягнення повноліття.

Вказує, що виконавчий лист про стягнення аліментів нею втрачений, а за дублікатом його не зверталась, оскільки з ОСОБА_2 вони мали домовленість, що після досягнення дитиною повноліття він придбає для доньки квартиру, про що він у подальшому при зустрічах з нею та дитиною, її запевняв. Однак, коли доньці виповнилося 18 років ОСОБА_2 повідомив її, що грошей для придбання житла не вистачає, а тому він буде оплачувати її навчання та всі витрати, пов`язані з цим. Однак, і у даному випадку ОСОБА_2 не стримав обіцянки і всі витрати по навчанню доньки вона взяла на себе, а ОСОБА_2 запевнив її, що після завершення навчаггя він все таки придбає житло для доньки. Проте, в подальшому взагалі перестав виходити на зв`язок та уникати зустрічей. До вказаного додались також обставини пов`язані з карантином та введенням воєнного стану в Україні.

А тому просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу по справі № 2п-1562/08 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселки Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частинги його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2008 року року і до досягнення дитиною повноліття, видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2008 року по справі № 2п-1562/08.

Заявниця та представник заявниці у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Курах Ю.М. 26.11.2024 року подав до суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі та задовольнити заяву у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2п-1562/08, суд доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 13.05.2008 року у справі № 2п-1562/08 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, згідно з яким, зокрема, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселки Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2008 року у справі № 2п-1562/08 сторонами у справі не оскаржувалося та набуло законної сили 22.05.2008 року.

На виконання вказаного рішення суду 22.05.2008 року судом видано виконавчий лист. Однак, стягувач взагалі не виявила бажання отримати вказаний виконавчий лист і оригінал виконавчого листа у справі № 2п-1562/08 знаходиться у матеріалах зазначеної цивільної справи.

У відповідності до положень ч.4,5 ст. 21 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження», (який діяв на час початку строку пред`явлення виконавчого листа до виконання) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Законом України № 1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року також передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, виконавчий лист у справі № 2п-1562/08 міг бути пред"явлений до виконання до 25.01.2018 року, тобто до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином єдиною підставою для поновлення пропущеного строку, в тому числі, для пред"явлення виконавчого документа до виконання, є поважність причин пропуску такого.

Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Водночас, заявницею не наведено жодних поважних причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа у справі № 2п-1562/08 до виконання.

Як убачається із заяви про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання , виконавчий лист у справі № 2п-1562/08 не пред"являвся ОСОБА_1 до виконання свідомо з мотивів зазначених нею у заяві.

Тобто, наявність певних домовленостей між стягувачем і боржником, і як наслідок не отримання виконавчого листа в суді та не пред"явлення його до виконання , не може бути визнано поважною причиною пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2п-1562/08.

Що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, то такий, відповідно до положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, у разі втрати виконавчого документа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом вищезазначеної норми закону дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання.

Водночас, оригінал виконавчого листа у справі № 2п-1562/08 знаходиться у матеріалах цивільної справи і може бути отриманий ОСОБА_1 , у випадку подання до суду заяви про видачу такого.

Керуючись 353-355, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_2 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук