Справа № 489/4648/23
Провадження № 2/489/171/24
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

секретаря судового засідання Савкової К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ ідеальної частки в натурі у нежитловому приміщенні і припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив поділити в натурі нежитлові приміщення, припинити право спільної часткової власності та виділити йому в натурі 23/100 частки нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № 201.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила призначити по справи судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів виділу частки нерухомого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиз а для вирішення технічної можливості реального розподілу нерухомого майна належного на праві власності сторонам по справі. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В зв`язку з чим ухвалою суду від 28 березня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначене судове засідання для вирішення клопотання експерта.

В зазначеному судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування та залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію справи щодо посвідчення договору купівлі продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Назаровою О.С. 17.06.2015 року.

19 жовтня 2024 року на адресу надійшла належним чином засвідчена копія справи щодо посвідчення договору купівлі продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Назаровою О.С. 17.06.2015 року.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а відтак заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Регіональної торгово промислової палати Шапошниковій Е.О. за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи можливо поділити в натурі нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням виділу в натурі 23/100 частки нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 співвласнику ОСОБА_3 та 77/100 співвласнику ОСОБА_4 ?

Які можливі варіанти поділу в натурі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також за побажанням сторін?

2)Які необхідно провести роботи по переобладнанню нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 для можливих варіантів поділу в натурі?

3)Якщо поділ можливий лише з відступленням від розміру часток співласників, вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, частка якого зменшується.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, інвентарну справу за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію справи щодо посвідчення договору купівлі продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Назаровою О.С. 17.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягомп`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Г.С.Костюченко

Повний текст ухвали складено 30.10.2024.