Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1437/24
Провадження по справі № 2-во/514/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське питання про виправлення описки в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №514/1437/24 від 21 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тарутинська селищна рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тарутинська селищна рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, 28 листопада 2024 року було встановлено, що в мотивувальній частині зазначеного рішення допущено описку, а саме у абзаці двадцятому мотивувальної частини рішення зазначено «Згідно характеристики Березинського старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на ОСОБА_1 , остання проживає без реєстрації на території селищної ради, працює не офіційно та має стабільний дохід, дитині приділяє багато уваги, відносини у сім`ї добрі та спокійні, скарг на сім`ю не надходило.» замість вірного «Згідно характеристики Березинського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області на ОСОБА_1 , остання проживає без реєстрації на території селищної ради, працює не офіційно та має стабільний дохід, дитині приділяє багато уваги, відносини у сім`ї добрі та спокійні, скарг на сім`ю не надходило.».

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

21 листопада 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тарутинська селищна рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак, 28 листопада 2024 року було встановлено, що в мотивувальній частині зазначеного рішення допущено описку, а саме у абзаці двадцятому мотивувальної частини рішення зазначено «Згідно характеристики Березинського старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на ОСОБА_1 , остання проживає без реєстрації на території селищної ради, працює не офіційно та має стабільний дохід, дитині приділяє багато уваги, відносини у сім`ї добрі та спокійні, скарг на сім`ю не надходило.» замість вірного «Згідно характеристики Березинського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області на ОСОБА_1 , остання проживає без реєстрації на території селищної ради, працює не офіційно та має стабільний дохід, дитині приділяє багато уваги, відносини у сім`ї добрі та спокійні, скарг на сім`ю не надходило.».

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Тож, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому необхідно виправити описку в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №514/1437/24 від 21 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тарутинська селищна рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Абзац двадцятий мотивувальної частини заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області №514/1437/23 від 21 листопада 2024 року викласти в наступній редакції:

«Згідно характеристики Березинського старостинського округу Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області на ОСОБА_1 , остання проживає без реєстрації на території селищної ради, працює не офіційно та має стабільний дохід, дитині приділяє багато уваги, відносини у сім`ї добрі та спокійні, скарг на сім`ю не надходило.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева