Номер провадження 2/229/1443/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної адміністрації Дніпропетровської міської ради, треті особи Центр з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», Соледарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з дійсним позовом, який в подальшому уточнила та в якому просила встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 20.12.2003 р. Соледарською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1621, визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказану квартиру та зобов`язати Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради, в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради на Соледарську міську раду Бахмутського району Донецької області, та залучення в якості третьої особи - Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», оскільки спірна квартира знаходиться на території Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області. Клопотання просила розглянути у її відсутність.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі зазначено Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради.

Разом з тим, спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на території Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, при цьому позивач просила, у тому числі, зобов`язати Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради, в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний», зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, замінити відповідача Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради на належного Соледарську міську раду Бахмутського району Донецької області, залучивши Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» в якості третьої особи у справі, та оголосити перерву у розгляді справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 198, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, задовольнити.

Замінити відповідача Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради на належного Соледарську міську раду Бахмутського району Донецької області, залучивши Амур-Нижньодніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської міської ради в особі Центру з надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний» в якості третьої особи у справі.

Оголосити перерву до 08 год. 45 хв., 12 листопада 2024 року.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https:// dr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик