УХВАЛА

про привід свідків

29.10.2024 Справа №607/1531/24 Провадження №2/607/1175/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Черніцького І.Р.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Скиби В.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

22.05.2024 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, задоволене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скиби В.М. про виклик та допит свідків. Забезпечення явки свідків у судове засідання за погодженням з адвокатом покладено на сторону відповідача.

У судовому засіданні 26.09.2024 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Скиба В.М. пояснили, що заявлені стороною відповідача свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились у судове засідання з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 чинила на них тиск та залякувала їх. За таких підстав просили здійснити виклик свідків у судове засідання шляхом направлення судових повісток на поштову адресу за місцем їхнього проживання.

Указане клопотання сторони відповідача задоволене та у судовому засіданні оголошена перерва до 29.10.2024.

Про дату, час та місце наступного судового засідання свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені у передбаченому законом порядку шляхом надсилання на поштову адресу за місцем їхнього проживання повісток про виклик до суду. Однак 29.10.2024 у судове засідання свідки не з`явилися без повідомлення про причини неявки.

У судовому засіданні 29.10.2024 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Скиба В.М. у зв`язку із неявкою належним чином повідомлених свідків заявив усне клопотання про привід указаних свідків з метою повного та об`єктивного вирішення справи.

У судовому засіданні 29.10.2024 відповідач ОСОБА_2 клопотання про привід свідків підтримала та просила клопотання задовольнити повністю.

У судовому засіданні 29.10.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Черніцький І.Р. просили відмовити у задоволенні клопотання про привід свідків.

У судове засіданні 29.10.2024 відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 69 ЦПК України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Так, із встановлених судом обставин, що зазначені вище, вбачається, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися без повідомлення про причини неявки.

Про дату, час та місце судового засідання свідки були повідомлені у передбаченому законом порядку шляхом надсилання на поштову адресу за місцем їхнього проживання повісток про виклик до суду.

Зокрема, судові повістки про виклик до суду на 29.10.2024 особисто отримані свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в яких проставлені підписи останніх та відмітки про те, що поштові відправлення вручені особисто.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Також поштове відправлення, направлене свідку ОСОБА_6 , повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При визначенні факту належного повідомлення ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2021 (справа № 911/3142/19), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Так само Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відтак з урахуванням вказаних положень закону суд вважає, що свідки були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у даній цивільній справі та в силу вимог ч. 2 ст. 69 ЦПК України зобов`язані були прибути до суду. Разом з тим 29.10.2024 у судове засідання свідки не з`явились без повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу (ч. 2, 3 ст. 147 ЦПК України).

З урахуванням викладеного для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про привід свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 44, 69, 143, 147, 212, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скиби Віталія Михайловича задовольнити повністю.

Піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 27.11.2024 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (зал № 11, поверх № 1) за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, свідків:

1) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с. Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область;

2) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область;

3) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити здійснення приводу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Тернопільському районному управлінню поліції в Тернопільській області Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Доручити здійснення приводу свідка ОСОБА_6 Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити, що ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити УПП в Тернопільській області ДПП, Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська