Справа № 209/8024/24
Провадження № 2/209/1879/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду міста ДніпродзержинськаДніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовназаява представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2024 року за № 209/8024/24 ЕП-7544-24-Вих судом зроблений запит з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

За даними відповіді № 23/17095 від 16.11.2024 року відділу формування та ведення реєструтериторіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла на запит суду 25.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Інших відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1 довідка не містить.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, які викладені у ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Всупереч вищезазначеним нормам, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , в тому числі, додано копії документів відносно позичальника (зокрема - копію паспорту) на іншу особу, відмінною від тієї, яка визначена в якості відповідача, а саме ОСОБА_2 . І ця обставина жодним чином позивачем не обґрунтована.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко