Номер провадження: 22-ц/813/8022/24
Справа № 494/75/24
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Березівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року позовні вимоги залишені без задоволення.

25.11.2024 апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана ОСОБА_4 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2024. Апелянт зазначає, що ОСОБА_2 надала у користування ОСОБА_3 житловий будинок з метою проживання, але без переходу права власності на нього. І лише після настання обов`язку з повернення боргу ОСОБА_2 восени 2020 року фіктивно переоформила на ОСОБА_3 житловий будинок. Крім того, апелянт зазначає, що лише після подання позовної заяви в цій справі ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми зареєструвала своє місце проживання в житловому будинку, що є предметом фіктивного договору дарування. Також, апелянт зазначає, що для визнання договору фраудаторним не є обов`язковою умовою наявність рішення суду про стягнення боргу, достатнім є розуміння боржника про наявність простроченої заборгованості. Відповідно до договору позики від 24.01.2019 вся сума позики у будь-якому разі має бути повернена позичальником позивачу до 24.03.2020. Фіктивний правочин укладений після прострочення зобов`язання 14.09.2020. Правочин, вчинений боржником у період настання в нього зобов`язання щодо погашення заборгованості має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину. Щодо наявності іншого майна у відповідача, апелянт звертає увагу, що вказане майно передане в іпотеку, яка є чинною на момент розгляду справи. Так, в підсумку апелянт зауважує, що оспорюваний договір по справі повністю відповідає критеріям, які Верховний Суд називає для кваліфікації договору як фраудаторного, а саме: відчуження майна за наявності значної непогашеної заборгованості, боржник знала про наявність простроченої заборгованості та ухилялася таким чином від майбутнього стягнення нерухомості, майно відчужено на підставі безвідплатного правочину своїй родичці. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 17.10.2024. Повний текст рішення складений 24.10.2024. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд та зареєстрована канцелярією апеляційного суду 25.11.2024. Апелянт зазначає, що відповідно до картки руху документа повний текст оскаржуваного рішення доставлений в ЄСІТС 24.10.2024 о 18:40. Останній день строку на оскарження припав на неробочий день, а тому останнім днем строку вважається 25.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вказані обставини в сукупності та оскільки останній день строку на апеляційне оскарження припав на вихідний день, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується наданою до апеляційної скарги квитанцією.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький