Провадження № 2з/205/203/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Соза Відал А.К.,

в ході розгляду у підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Косковецький Володимир Шимкович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору факторингу № 19.06/23-Ф від 19.06.2023 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 лютого 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової Марини Володимирівни надійшло клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 03.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 25000 гривень від ТОВ «АВЕНТУС Україна», . В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі та безпосередньо стосується предмету спору, оскільки встановлення факту перерахування коштів підтверджує і сам факт укладення договору. Зважаючи на вищевикладене просить задовольнити клопотання щодо витребування документів.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд провів судовий розгляд за відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової М.В. про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання представником позивача вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, задовольняє клопотання про витребування необхідної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової Марини Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) наступні докази:

-інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

-належним чином засвідчений документ, який підтверджує факт зарахування коштів 03.02.2022 на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 25000 гривень від ТОВ «АВЕНТУС Україна», .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна