Справа № 545/2958/24
Провадження № 2-о/545/129/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він 10.06.2024 року звернувся з заявою до Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком. Рішенням № 55 від 18.06.2024 року йому призначена пенсія в розмірі 6465,52 грн. Але при призначенні пенсії до трудового стажу не було враховано роки роботи в колгоспі імені Шевченка Полтавського району Полтавської області (з 14.10.1995 року- колективне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка, с. Микільське, Полтавського району, Полтавської області). Тому, 24.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою № 2592 щодо перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами. До вказаної заяви ним було надано архівні довідки про підтвердження кількості відпрацьованих людиноднів та суми нарахованої заробітної плати в колгоспі імені Шевченка Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, архівну довідку про реорганізацію колгосту імені Шевченка Полтавського району, архівний витяг з протоколів колгоспу імені Шевченка, видані Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Рішенням № 400 від 01 липня 2024 року відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні вище зазначеного перерахунку, оскільки до заяви для перерахунку пенсії надано архівні довідки від 02.04.2024 № 146/01-11.2, від 02.04.2024 № 147/01-11.2, від 02.04.2024 № 148/01-11.2, видані колгоспом імені Шевченка Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про період роботи з березня 1985р. по грудень 1999 р., в яких зазначено по-батькові скорочено «Ів.», « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_3 .», що не відповідає паспорту « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з тим, що у зазначених довідках не повністю зазначені його особисті дані, ОСОБА_1 не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності йому архівних довідок від 02.04.2024 року № 146/01-11.2, № 147/01-11.2, № 148/01-11.2, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району «Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Козир Л.М. надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідний ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Рішенням № 55 від 18.06.2024 року ОСОБА_1 призначена пенсія в розмірі 6465,52 грн. (а.с. 9). Рішенням № 400 від 01 липня 2024 року відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії (а.с. 8), оскільки до заяви для перерахунку пенсії надано архівні довідки від 02.04.2024 № 146/01-11.2 (а.с. 11, 12), від 02.04.2024 № 147/01-11.2 (а.с. 13), від 02.04.2024 № 148/01-11.2 (а.с. 14), видані колгоспом імені Шевченка Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про період роботи з березня 1985р. по грудень 1999 р., в яких зазначено по-батькові скорочено «Ів.», « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_3 .».

Згідно паспорта громадянина України (а.с. 19, картки платника податків (а.с. 20), трудової книжки (а.с. 18), прізвище ім`я по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні по батькові заявника.

Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 зазначених архівних довідок, виданих Комунальною організацією (установою, закладом) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ваці, Полтавського району, Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , архівних довідок №146/01-11.2 від 02.04.2024 року, № 147/01-11.2 від 02.04.2024 року, № 148/01-11.2 від 02.04.2024 року, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району «Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб