Справа № 159/3805/24
Провадження № 2/159/1140/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказуючи на те, що 19.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2162795, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до якого кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 26.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Авентус Україна» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18076 грн. 50 коп., з яких: 5850 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12226 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками. 20.07.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №02330-07/2020, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до якого товариство надає фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11900 грн., з яких: 3500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8400 грн. заборгованість за відсотками. 10.07.2020 року між ТОВ «Качай гроші та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-1548590. 22.12.2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8022 грн. 52 коп., з яких: 3050 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4972 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками. Договори підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до яких кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки вказаної клієнтом. Приймаючи умови кредитних договорів клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: №2162795 в розмірі 15079 грн. 78 коп., № 02330-07/2020 в розмірі 11900 грн., №00-1548590 в розмірі 8022 грн. 52 коп., а всього: 34993 грн. 30 коп. та 3028 грн. судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відповіді на відзив та додаткових пояснень, просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, вказуючи на те, що між первісними кредиторами та відповідачем укладені електроні договори, які підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, які були надіслані на номер мобільного телефону вказаного позичальником при укладанні договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних систем. Відповідач має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою). В договорі оферти зазначено, що клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Укладення угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним, як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. Для укладення договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноруч. Кредитні договори були укладені з позичальником в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців подав заявки на отримання кредиту, та підтвердив умови їх отримання, після чого позикодавцеві надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів позики. Щодо доказів які підтверджують надання коштів, первинних бухгалтерських документів та розміру заборгованості. ТОВ «ФК ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними кредитними договорами, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, оформляються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит. Кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладенні кредитного договору. 3 метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними договорами. ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано відповіді на запити, в тому числі отримано додаткові докази, які просить долучити до матеріалів справи, Первісні кредитори виконали свої зобов`язання за договорами, надавши відповідачу кредит, яким відповідач користувався, не виконав зобов`язання за договором. Відповідачем не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок, вказаний у договорі, йому не належить. Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладання та підписання договорів чи про зарахування та розподілення сплачених коштів відповідачем висловлено не було. Щодо підтвердження дійсності переходу права вимоги. Позивачем до позовної заяви надано витяг договору факторингу та реєстру боржників за кредитним договором. Позивач надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави переходу права вимоги. Підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву на позов, просять розглянути справу без їх участі, позов не визнають, просять в позові відмовити, вказуючи на те, що з твердженнями зазначеними у позові не згодні. Відсотки за кредитними договорами нараховані після закінчення терміну дії кредитних договорів, що суперечить висновкам Верховного суду. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. До матеріалів справи не надано жодного доказу, який підтверджує отримання ним грошових коштів в вказаних розмірах. що саме ним застосовано електронний підпис, відсутні докази який саме електронний підпис він використовував при підписанні кредитного договору, відсутні докази реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі, докази того, що сума позики або фінансового кредиту були зараховані на його поточний рахунок. Таким чином належних, допустимих та достатніх доказів виникнення зобов`язальних правовідносин не надано. Розрахунки заборгованості не є доказами наявності договірних зобов`язань між сторонами, є доповненнями до позову є внутрішніми документами фінансової установи, крім того складені не первісним кредитором, що не дає можливості встановити реальну суму заборгованості, яка була у відповідача на момент передачі прав вимоги за кредитними договорами. У витягу з реєстру боржників до договорів факторингу відсутній підпис представників ТОВ «Авентус Україна», «Інвеструм», «Качай гроши». Відповідно до договорів факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває права вимоги. В зв`язку з чим позивачем не надано належних та допустимих доказів підтвердження, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача відповідно до договору факторингу. Розрахунки заборгованості, підготовлені працівниками товариства, в яких відсутні пояснення, щодо нарахування суми заборгованості, а також дані розрахунку заборгованості первісним кредитором. За відсутністю доказів видачі кредиту неможливо задовольнити позов. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, в зв`язку з чим підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем та суми відсотків зазначені в розрахунках та довідці є правильними. Подані позивачем додаткові докази надані разом з відповіддю на відзив, подані з порушенням норм ст.ст.83, 84 ЦПК України та не підтверджують перерахування кредитних коштів саме на рахунок позивача. У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які він не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, передбаченого ч.4 ст.83 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно наданої позивачем договору №2162795 про надання споживчого кредиту від 19.03.2020 року, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , товариство надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5850 грн. на 20 днів, із сплатою 1,90 % (процентів). Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті. В договорі зазначено що він підписаний електронним підписом відповідача.

Згідно договору про надання фінансового кредиту №02330-07/2020 від 20.07.2020 року, між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 3500 грн. на 30 днів з кінцевим строком повернення до 18.08.2020 року, із сплатою 730,0 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,00% на добу. Кредит наданий в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної відповідачем. В договорі зазначено що він підписаний електронним підписом відповідача.

Згідно договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-1548590 від 10.07.2020 року, між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , товариство надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 3050 грн. строком на 30 днів, із сплатою процентів за користування кредитів. В договорі зазначено що він підписаний електронним підписом відповідача.

Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

На підтвердження укладених договорів №2162795 від 19.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , №02330-07/2020 від 20.07.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , №00-1548590 від 10.07.2020 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , позивачем не додано належних та допустимих доказів, в яких повинно бути відображено послідовність укладення договорів, введення даних по заяві відповідачем, як позичальником, їх перевірку та скорингову оцінку, створення пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті відповідача, як позичальника, якому направлено sms-повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору, підписання саме відповідачем, як позичальником одноразовим ідентифікатором та відправленням товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт), розміщення в особистому кабінеті відповідача, як позичальника договору.

Таким чином, позивачем не доведено, що між відповідачем та первісними кредиторами укладено кредитні договори за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, ознайомлення та погодження відповідачем, як позичальником, з умовами договору, в зв`язку з чим відсутнє підтвердження ознайомлення та згода відповідача, як позичальника з умовами договору. Укладання договору не визнається відповідачем, не містить його підпису, тому його не можна розцінювати як кредитний договір, укладеного між сторонами. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили усі обов`язкові умови кредитного договору. Відсутні підстави вважати, що при укладенні договору дотримано вимог, передбачених ст.9 Закону України «Про споживче кредитування».

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між товариством та фізичною особою споживачем.

Конституційний Суд України у рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача, щодо не підтвердження позивачем належними та допустимими доказами отримання відповіачем кредитних коштів за кредитними договорами, як і наявність заборгованості за кредитними договорами.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Надані позивачем в якості додаткових доказів інформаційні довідки та розрахунки заборгованості по кредитним договорам складені первинними кредиторами, подані з порушенням ст.ст.83, 84 ЦПК України, в зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом, так як не були подані разом з позовом, а лише з відповіддю на відзив, позивач не повідомляв письмово суд про неможливість подати вказані докази разом з позовом як і причини, з яких доказ не міг бути подано у зазначений строк з наведенням доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Крім того, надані докази не підтверджують укладання кредитний договорів, а саме їх підписання відповідачем, отримання відповідачем кредитних коштів.

Враховуючи не доведення позивачем укладання договорів, отримання кредитних коштів відповідачем, суд вважає недоцільним встановлювати та перевіряти правомірність нарахованих відсотків та обставини переходу права грошової вимоги від первісних кредиторів до позивача за договорами факторингів.

В зв`язку з недоведеністю позовних вимог, підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаними вище договорами відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою у позові, вимоги про стягнення судового збору задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст.ст.205, 207, 638, 509 ЦК України, ст.ст.12, 83, 84, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повна частина рішення виготовлена 29.11.2024 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА