Справа № 676/20/24
Номер провадження 2/676/900/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Коробей Т.Д.

представника відповідача адвоката Рудик В.В.

представника третьої особи адвоката Бориславського В.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та стягнення завданої моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та стягнення завданої моральної шкоди. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 .

Представник позивача подав суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Власюку В.В. На вирішення експерта представник просить суд поставити питання: чи накладається будівля гаража ОСОБА_2 , розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 на земельну ділянку ОСОБА_1 , державний кадастровий номер :14:003:0115, якщо накладається, то відобразити графічно конфігурацію зайнятої гаражом земельної ділянки ОСОБА_1 з визначенням площі накладання та координат поворотних точок накладання; чи відповідає будівля гаража ОСОБА_2 , розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, державний кадастровий номер земельної ділянки :14:003:0109 затвердженому проекту, виконаному «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Хмельницький філіал», а саме в частині конструкції гаража та матеріалу, з якого виготовлена суміжна з земельною ділянкою ОСОБА_1 стіна гаража ОСОБА_2 , та чи є технічно можливим в цьому зв`язку демонтаж(перенесення) суміжної бічної стіни гаража із зайнятоїземельної ділянки ОСОБА_1 . В суді представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання оскільки це є право позивача.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого засідання по справі, обставини справи, вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення оскільки для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 64, 103, 104, 189, 197, 198 ЦПК України,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи накладається будівля гаража ОСОБА_2 , розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 на земельну ділянку ОСОБА_1 , державний кадастровий номер :14:003:0115, якщо накладається, то відобразити графічно конфігурацію зайнятої гаражом земельної ділянки ОСОБА_1 з визначенням площі накладання та координат поворотних точок накладання.

2.Чи відповідає будівля гаража ОСОБА_2 , розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, державний кадастровий номер земельної ділянки :14:003:0109 затвердженому проекту, виконаному «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Хмельницький філіал», а саме в частині конструкції гаража та матеріалу, з якого виготовлена суміжна з земельною ділянкою ОСОБА_1 стіна гаража ОСОБА_2 , та чи є технічно можливим в цьому зв`язку демонтаж(перенесення) суміжної бічної стіни гаража із зайнятоїземельної ділянки ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача та його представника , зобов`язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.