Справа №489/4316/24
Провадження №2-о/489/130/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив.

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою та передати її територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради. Мотивуючи свої вимоги тим, що заявнику стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 . У власності померлих залишилася трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.04.2024, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 04.01.1995. В реєстрі територіальної громади м. Миколаєва відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 відсутні. Інформація щодо спадкоємців на вищевказану квартиру відсутня. Оскільки після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніхто із спадкоємців за законом та за заповітом не прийняв спадщину, а також враховуючи те, що після відкриття спадщини минуло більше року, вищевказана квартира є відумерлою спадщиною та має бути передана Миколаївській міській територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 13.06.2024, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та витребувано докази.

Ухвалою суду від 10.09.2024, відкладено розгляд справи та витребувано докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представниці заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить заяву задовольнити.

Від представника Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява в якій зазначено, що вони є неналежною стороною по справі.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1995.

Вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 16.02.2006.

Згідно довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31.05.2023 за вих. № 434, відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи, станом на 28.12.2012, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1995, зареєстрованого 16.02.2006. остання тех.. інвентаризація проводилася 30.01.2006.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 02.04.2024, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1995.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, сформованого 02.04.2024 за № 7.16-, відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.03.2023 за вих. № 23.22-37/339, за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актові записи про смерть, складені відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Миколаїв; Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 м. Миколаїв.

Як вбачається з Актового запису про смерть № 1536 від 24.04.2009 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 16.07.2024, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно повідомлення від Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.06.2024 за вих. № 575/01-16, після смерті ОСОБА_1 , спадкова справа за № 46/2024 була заведена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т., та після смерті ОСОБА_2 спадкова справа за № 58/20202 була заведена Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою.

Вказане підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованими 18.06.2024.

Норми права та мотиви їх застосування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними

Положення ст.1277 ЦК України визначають, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільним і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч.1ст.1277 Цивільного Кодексу України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ст.ст.1 ч.1 абз.1, 60 ч.1 Закону).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, визначеного у ст. 13 ЦПК України, сторони справи на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами та обов`язками щодо предмета спору, а суд на засадах змагальності сторін може лише сприяти застосуванню таких прав та виконанню обов`язків, ураховуючи при цьому принципи справедливості та рівності учасників процесу перед законом та судом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 489/6406/20 (провадження № 2/489/850/21) судом встановлено наступне.

Судом досліджено копію спадкової справи № 58/2020 до майна померлої ОСОБА_2 , яка була спіівласницею спірної квартири, з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_3 в установлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину за заповітом, подавши заяву до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 33-46).

В матеріалах спадкової справи крім свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , яка є іншим співвласником спірної квартири та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис № 15360).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 22.06.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С., за яким заповіла все своє майно на користь ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 07.05.2020 звернулася до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2021, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 16.08.2021.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання спадщини відмерлою.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 141, 89, 259, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні заяви Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора, юридична адреса: м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1, .

Повний текст судового рішення складено «19» листопада 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева