Провадження № 2/712/310/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Глущенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та пояснень заінтересованої особи.

1.1. 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт смерті її дочки громадянки України, бойового медика взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2 Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 проходила військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та загинула 22 квітня 2022 року внаслідок бойового зіткнення, масованого артилерійського та авіаційного обстрілу на південно-західній околиці н.п. Козача Лопань Харківської області, під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

1.3. Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно для державної реєстрації смерті дочки в органах РАЦСу та отримання свідоцтва про смерть.

1.4. Дочка загинула під час виконання бойового завдання в районі бойових дій, де неможливо отримати лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті у встановленому законом порядку, тому зареєструвати факт смерті в органах РАЦС та отримати свідоцтво про смерть неможливо з об`єктивних причин.

1.5. Пояснення щодо заяви від заінтересованої особи не надходило.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

2.2. Адвокат заявниці у судовому засіданні 12 листопада 2024 року заяву підтримала. Пояснила, що не зважаючи на те, що тіло дочки заявниці до цих пір не вдалось евакуювати та поховати, у заявниці є беззаперечні докази загибелі дочки під час бойових дій від кулі снайпера. Так, заявниця впізнала тіло дочки на фотографії, розміщеній після 22 квітня 2022 року на одному з ворожих телеграм-каналів. Крім того, смерть дочки підтверджують і свідки її співслужбовці, які були присутні біля неї в момент загибелі.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. Згідно із статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

3.2. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3.3. За статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

3.4. Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.5. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.6. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.7. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

3.8. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

3.9. Частина другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.10. За частиною першою статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

3.11. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення - позасудовий і судовий.

3.12. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

3.13. Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

3.14. Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (стаття 2 зазначеного Закону України).

3.15. Загальновідомою та такою, що не потребує доказування за змістом статті 82 ЦПК України, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

3.16. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

3.17. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, підлягає негайному виконанню.

3.18. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

3.19. Копія судового рішення видається учасникам справи негайно після його ухвалення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи (ст. 317 ЦПК України).

3.20. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ст. 319 ЦПК України).

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 18 вересня 1982 року; свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_3 від 11.10.2003 року.

4.2. ОСОБА_2 була прийнята на військову службу за контрактом через Кам`янський РВК Черкаської області та перебувала на військові службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується сповіщенням сім`ї №5 від 23 квітня 2022 року, актом службового розслідування за фактом зникнення від 2022 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 2242 від 07 вересня 2022 року.

4.3. 22 квітня 2022 року 1 механізований батальйон військової частини НОМЕР_1 , в складі якого перебувала і молодший сержант, бойовий медик взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , розпочав пошуково-ударні дії на напрямку АДРЕСА_1 , за бойовим розпорядженням командира ОТУВ «Суми» № 116/ОТУСуми/110дск. Під час виконання бойового завдання 2 механізована рота 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з приданими засобами вступила в бій на південно-західній околиці АДРЕСА_1 . Підрозділ в результаті бою був зупинений на рубежі та поніс втрати. Противник застосував артилерію та авіацію, внаслідок чого бойовий медик взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вважається такою, що зникла безвісти.

4.4. За фактом зникнення безвісти на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2022 року було призначене службове розслідування № 773.

4.5. За даними Акта службового розслідування, 22 квітня 2022 року розпочалися пошуково-ударні дії на напрямку н.п. Козача Лопань Харківської області. В ході бою було поранено старшого сержанта ОСОБА_3 , під час евакуації якого молодший сержант ОСОБА_2 отримала несумісне з життям поранення у голову. Через сильні обстріли евакуювати загиблу не вдалось. Також в Акті службового розслідування (стор.11,12, абз.5 та абз.1,3 відповідно) вказано : «…відомості про місце їхнього перебування відсутні, розшукові заходи позитивного результату не дали, а обставини зникнення вказують на ймовірну загибель», «…відсутні підстави оголошувати осіб такими, що самовільно залишили військову частину, вчинили дезертирство, здалися добровільно в полон». « ОСОБА_4 місце загибелі знаходиться на південно-західній околиці н.п. Козача Лопань Харківської області».

4.6. За результатами службового розслідування складений висновок про визнання бойового медика взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зникла безвісти за особливих обставин.

4.7. Військова частина НОМЕР_1 у повідомленні від 11 жовтня 2024р. за вих. № 1/37/10653 підтверджує відсутність аудіо - , фото - , відеоматеріалів, які б давали можливість встановити перебування молодшого сержанта ОСОБА_2 в полоні. Військовою частиною також зазначено, що згідно з матеріалами службового розслідування, під час евакуації поранених військовослужбовців бойовий медик молодший сержант ОСОБА_2 отримала несумісне з життям поранення; через сильні обстріли евакуювати загиблу не вдалось.

4.8. У поясненнях від 1 жовтня 2024 року старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штаб-сержант 3 категорії 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зазначив, що 22 квітня 2022 року за бойовим розпорядженням командира ОТУВ «Суми» № 116/ОТУСуми/110дск 1 механізований батальйон військової частини НОМЕР_1 розпочав пошуково-ударні дії на напрямку н.п, Уди - н.п. Козача Лопань Харківської області. Під час цих дій військовослужбовці зіткнулись з переважаючими силами противника біля населеного пункту ОСОБА_6 . 2 механізована рота вступила в бій на околицях АДРЕСА_1 , де проводилась зачистка всіх будівель однієї з ферм. Під час зачистки одного із ангарів ОСОБА_2 надавала першу медичну допомогу пораненому військовослужбовцю. Завдяки діям ОСОБА_2 вдалося врятувати пораненого. Бій був на малих дистанціях. Він пам`ятає, що багато українських військовослужбовців отримували кульові поранення. Він бачив, як ОСОБА_2 отримала поранення в голову, яке було несумісне із життям, а саме: їй вирвало частину голови і вона не подавала ніяких ознак життя. Згодом по них був нанесений артилерійський та авіаудари. Багато людей у зв`язку з цим отримали поранення, після чого через радіозв`язок надійшла команда на відхід. Першочергово евакуйовували живих, тому тіло ОСОБА_2 не вдалося забрати, як і тіла інших загиблих. Вже після бою на російських інтернет-каналах було опубліковано відео з українськими загиблими, яких не змогли забрати. На цьому відео також була показана ОСОБА_2 . За таких обставин він вважає, що ОСОБА_2 загинула.

4.9. У письмових поясненнях від 26 вересня 2024 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 пояснив, що 22 квітня 2022 року о 5 годині розпочалися пошуково-ударні дії в напрямку н.п. Козача Лопань Харківської області. Під час бою було поранено старшого водія 2 механізованої роти і механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Під час його евакуації бойовий медик взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону молодший сержант ОСОБА_2 отримала несумісне з життям поранення. Через сильні обстріли не було можливості евакуювати загиблу. Пізніше ударні дії були призупинені, а згодом ворог висвітлив у своїх засобах масової інформації фото загиблих військовослужбовців, де було також тіло ОСОБА_2 з ураженою частиною голови та тіла. З огляду на такі факти й обставини, ОСОБА_2 загинула.

4.10. Заступник командира 5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в поясненнях від 31 жовтня 2024 року зазначив, що під час ударно-пошукових дій біля населеного пункту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 його підрозділ зіткнувся з переважаючими силами противника. У бій 2 механізована роти вступила на околицях АДРЕСА_1 . Під час ведення бою від командира взводу ОСОБА_9 по засобам радіозв`язку він отримав доповідь про те, що ОСОБА_10 отримала поранення голови, у зв`язку з чим він наказав оцінити її стан і доповісти. По отриманій доповіді зрозумів, що поранення несумісні з життям та що ОСОБА_2 загинула В подальшому підрозділ розпочав відхід через понесені втрати та розпочав евакуацію поранених та вбитих. Через масовий артилерійський обстріл провести евакуацію всіх загиблих не вдалося. Для унеможливлення додаткових втрат підрозділ вийшов з бою без ОСОБА_11 . З огляду на факти та обставини вважає, що ОСОБА_12 загинула.

5. Оцінка Суду

5.1. Відповідно до правового висновку КЦС ВС у постанові від 28 лютого 2024 року у справі № 506/358/22, за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (ч. 2 ст. 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України).

5.2. Водночас наявними у справі доказами беззаперечно доведено, що громадянка України, бойовий медик взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Черкаська область, м. Кам`янка) загинула ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років внаслідок бойового зіткнення на південно-західній околиці н.п. Козача Лопань Харківської області під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

5.2. На час розгляду справи тіло ОСОБА_2 не ідентифіковано, у зв`язку із чим неможливо в позасудовому порядку отримати відповідний лікарський документ про її смерть чи встановити факт смерті в позасудовому порядку в інший спосіб, крім судового.

5.3. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінені на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дозволить її матері отримати свідоцтво про смерть дочки та реалізувати інші права.

Керуючись ст. ст. 263-265, 315, 317, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Черкаська область, м. Кам`янка), що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок бойового зіткнення на південно-західній околиці н.п. Козача Лопань Харківської області під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо таке рішення не буде скасовано.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , електронна пошта: , тел. 13, юридична адреса 20801, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, буд. 37

Повний текст рішення суду складено та проголошено в судовому засіданні 12 листопада 2024 року.

Суддя: Я.В. Пересунько