Провадження № 22-ц/801/2096/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 рокуСправа № 127/28287/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виноградський Антон Павлович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року, рішення під головуванням судді Сичука М. М. в залі суду в м. Вінниця, дата складення повного тексту рішення невідома,

в цивільній справі № 127/28287/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Короткий зміст вимог

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно її брата ОСОБА_2 , просила вжити заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладання на нього обов`язків строком до шести місяців.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також мешкає її брат ОСОБА_2 . Зазначає, що від свого брата зазнає систематичного домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, що виражається в образах з використанням нецензурної лайки, створенні нестерпних умов проживання, постійному психологічному тиску, погрозах, зокрема і фізичною розправою.

З приводу неправомірної поведінки заявниця неодноразово зверталась до правоохоронних органів, за що на нього було були складені протоколи про адміністративне правопорушення та виписано терміновий заборонний припис із забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілими з 18.10 год. 04.07.2024 по 18.10 год. 07.07.2024, а матеріали перевірки сформовано в адміністративну справу та направлено на розгляд до Вінницького міського суду.

Станом на дату подачі заяви ОСОБА_2 продовжує вчиняти відносно заявниці домашнє насильство, ображаючи заявницю з використанням нецензурної лайки, погрожуючи їй та її членам сім`ї фізичною розправою, створюючи нестерпні умови проживання.

В зв`язку з чим заявниця звернулась із вказаною заявою до суду в якій просить суд встановити обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців стосовно ОСОБА_2 : заборонити йому наближатися менш ніж на 10 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та заборонити ОСОБА_2 наближатися менш ніж на 10 метрів до ОСОБА_1 де б вона не перебувала.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року в задоволені заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволені заяви про видачу обмежувального припису, суд першої інстанції виходив із недоведеності належними та достатніми доказами необхідності у застосуванні обмежувального припису відносно ОСОБА_1 , оскільки надані у справі докази не підтверджують факт систематичного та довготривалого психологічного та/або фізичного насильства щодо заявника, а також ризиків, які можуть наступити у майбутньому у випадку не видачі щодо ОСОБА_2 обмежувального припису.

Крім того, сам факт звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою про завдання ОСОБА_2 їй страждань та створення нестерпних умов проживання свідчить про наявність конфлікту між заявником та заінтересованою особою на побутовому ґрунті з приводу порядку користування будинковолодінням в якому вони разом проживають, але не підтверджує факт того, що останній вчиняє щодо неї систематичне психологічне, економічне чи фізичне насильство, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У вересні 2024 року адвокат Виноградський А. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Войтко Ю. Б., судді: Міхасішин І. В., Стадник І. М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2024 року о 11:40 год з повідомленням сторін.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволені заяви не взяв до уваги, що долученими до заяви доказами, зокрема листом ГУ НП у Вінницькій області, постановами Вінницького міського суду Вінницької області підтверджено високу вірогідність продовження та повторного вчинення домашнього насильства з боку брата ОСОБА_2 .. Також відповідно до судових рішень вбачається тривалість та систематичність протиправної поведінки кривдника. Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні фактично підтвердив вчинення ним відносно заявниці домашнього насильства, зазначивши, що неодноразово ображав заявницю з використанням нецензурної лайки.

Доводи особи, яка подала відзив апеляційну скаргу

Сторони не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направили, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

Під час розгляду справи 29 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Виноградський А. П. подали заяву, у якій просять прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 та закрити апеляційне провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти заявленої заяви.

Позиція суду апеляційної інстанції

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з огляду на таке.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» указано, що: «прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Частиною п`ятою статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, де зазначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак, підстав, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відмова від апеляційної скарги відповідає інтересам апелянта, належні та допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги, реалізувавши таким чином свої процесуальні права, остання повідомлена про наслідки такої відмови, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виноградський Антон Павлович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року закрити, роз`яснивши, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої її адвокатом Виноградським Антоном Павловичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виноградський Антон Павлович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2024 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник