Справа № 524/7631/24
Провадження № 2/524/2730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

секретаря судових засідань Антибури І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кондрик Н.Г.,

представника відповідача адвоката Браташа Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26.09.2024 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року подану зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав, що ОСОБА_2 не сплачено судовий збір та не зазначено до якого розміру вона вважає за необхідне збільшити її частку у праві спільної сумісної власності подружжя в порядку відступу від засади рівності часток.

16.10.2024 року в порядку усунення недоліків згідно ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху представник ОСОБА_2 , адвокат Браташ Ю.П. надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 12112 грн. Також адвокатом Браташем Ю.П. подано заяву, у якій зазначено, що наразі неможливо визначити розмір збільшення частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності, оскільки це залежить від визначення обсягу прихованих ОСОБА_1 та витрачених на шкоду інтересам сім`ї коштів. Для визначення обсягу таких коштів необхідне отримання доказів, про витребування яких представником ОСОБА_2 подано клопотання.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що зміст позовних вимог за зустрічною позовною заявою є незрозумілим, при вирішенні питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні прохав прийняти до розгляду поданий зустрічний позов.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись з поданою в порядку усунення недоліків заявою з долученою квитанцією про сплату судового збору, суд враховує, що сторони можуть мати деякі труднощі зі збором доказів, і що питання визначення остаточного розміру заявлених позовних вимог може бути вирішено після розгляду клопотань про витребування доказів. За таких обставин суд не вбачає перешкод для прийняття до розгляду зустрічного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов подано в строк для подання відзиву (15 днів), в обох позовах спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами, з приводу спільного сумісного майна подружжя, суд доходить висновку, що зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексашина Н.С.