02.12.2024
Справа № 2-2923/10
Провадження № 6/331/548/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря: Мироненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №2-2923/10 щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-200/372/2006 від 01.02.2006.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебувають виконавчі провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-200/372/2006 від 01.02.2006 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

14.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу №05/2024/21-ДФ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-200/372/2006 від 01.02.2006 первісним кредитором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

У зв`язку з цим ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд замінити первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №2-2923/10 щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-200/372/2006 від 01.02.2006.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 у справі №2-2923/10 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя суму заборгованості за кредитним договором 577 408,66 грн., що складається з суми основного боргу 537 271,69 грн., процентів за користування кредитними коштами 28 614,43 грн., пені 11 522,54 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 700 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2012 у справах №6/0808/167/2012 та №6/0808/168/2012 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів від 05.03.2011 року, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №2-2923/10, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

14.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу №05/2024/21-ДФ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №ML-200/372/2006 від 01.02.2006 первісним кредитором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

Крім того, 14.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов якого відбулося відступлення, зокрема, права вимоги за договором іпотеки, який було укладено для забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору №ML-200/372/2006 від 01.02.2006, первісним кредитором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №2-2923/10 щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Доказів того, що зазначені виконавчі провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

У матеріалах цієї справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14.05.2024 та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 14.05.2024.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих листах №2-2923/10 щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ML-200/372/2006 від 01.02.2006 у загальній сумі 577 408,66 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та 1700,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала (повний текст) підписана 02 грудня 2024 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова