УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - В.Шевченко звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить 82 050,41 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2016 по 30.09.2023, 441 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.07.2022 по 30.09.2023, 164,67 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання за період з 01.07.2023 по 30.09.2023, інфляційні витрати у сумі 2 989,53 грн, 3% річних у сумі 1 122,02 грн, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 позовну заяву направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Випадки визначення виключної підсудності урегульовано ст. 30 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц сформував висновок, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, розглядаючи питання про необхідність відступу від вказаного висновку, зазначила, що підстави для відступу від вказаного висновку відсутні.

Також Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 послідовно вказав, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, згідно зі сталою та послідовною практикою суду касаційної інстанції позов про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг має пред`являтися за місцем знаходження цього майна відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою передбачено виключну підсудність порядку розгляду справ.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у межах Салтівського району м. Харкова. Тобто у справі заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу щодо нерухомого майна.

Отже, на вказану позовну заяву поширюються правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України і вони пред`являються за місцем знаходження відповідного майна, оскільки стягнення заборгованості за комунальні послуги є обов`язком з розрахунку з утримання нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правильне визначення територіальної підсудності під час вирішення питання про відкриття провадження у справі є складовою права на справедливий "суд, встановлений законом", оскільки саме на цьому етапі вирішується питання визначення суду, який уповноважений розглядати відповідний спір. Недотримання вказаного порядку є окремою підставою для скасування відповідного рішення надалі на підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Отже, приймаючи до уваги, що нерухоме майно з приводу якого виник спір (стягнення заборгованості за послуг з його утримання) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій знаходиться нерухоме майно і у цьому випадку підлягають застосуванню правила щодо виключної підсудності (за місцезнаходженням майна), передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Інакше застосування норми призведе до порушення правил визначення підсудності та розгляду справи не "судом, встановленим законом" та сталої судової практики.

Керуючись ст. 2, 19, 23, 30, 31, 187, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 643/13425/24, провадження № 2/953/5671/24, за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т. Ювілейний, буд. 38Е).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Суддя Роман ВІТЮК