Справа №286/4143/23 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2024 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №286/4143/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2024 року та призначено справу до розгляду на 14 листопада 2024 без повідомлення учасників справи.

23.10.2024 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що адвокат Орлюк С.А. просить викликати в судове засідання учасників судового процесу для надання пояснень та проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65899,05 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, представник відповідача не позбавлений можливості подавати письмові докази та надавати свої заперечення.

У даному випадку розгляд справи у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не є порушенням принципу публічного характеру провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду про стягнення заборгованості у сумі 65899,05 грн, то у відповідності до положень ч.1 ст.369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин у даній справі, конкретні обставини справи, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи. За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді