Єдиний унікальний номер 728/2650/24
Номер провадження 2-з/728/18/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В.

розглянувши заяву представника - адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни, в інтересах особи, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И ЛА :

23 жовтня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни, в інтересах особи, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У вказаній заяві представник просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 80.8 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 ,з та земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1427 площею 0.0732 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміщену за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні.

Предметом спору є визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 на 1/2 частину земельної ділянки, на якій він розташований з кадастровим номером :00:003:1427.

Враховуючи те, що будинок був придбаний у період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, але був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , він є спільною власністю сторін, проте, може бути відчужений відповідачкою без згоди позивача.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, майно, яке буде предметом спору знаходиться в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, отже за правилами ст. 30 ЦПК України, заява адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни, в інтересах особи, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7, 11 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що предметом майбутнього позову є визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 на 1/2 частину земельної ділянки, на якій він розташований з кадастровим номером :00:003:1427, застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту є співмірним до майбутніх позовних вимог та є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або часткового задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду, у разі визнання судом прав та інтересів майбутнього позивача дійсно порушеними.

При цьому, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України чітко визначено, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно може бути застосовний стосовно майна яке належить відповідачу або підлягає передачі відповідачу і знаходиться в нього чи інших осіб.

Накладення арешту на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на яке виник спір забезпечить неможливість його подальшого відчуження/обтяження, що сприятиме можливості розгляду справи у розумні строки, та у разі задоволення або часткового задоволення майбутнього позову забезпечить можливість виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, оскільки за умови зміни власника або застосування обтяження відповідне утруднить виконання рішення суду та породить необхідність подальших звернень до суду за захистом своїх прав, отже в такому випадку захист порушених прав не буде ефективним (у разі якщо судом буде встановлено порушення прав позивача та необхідність їх захисту).

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника - адвоката Новоселецької Оксани Анатоліївни, в інтересах особи, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 80.8 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1427 площею 0.0732 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміщену за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання покласти на Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда