Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

03.10.2024 року ТОВ «Наш Добробут» звернулося до суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідачів відсутні договори про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, але вони не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ними до укладення відповідних договорів і мають перед позивачем заборгованість за вказані послуги, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 13 677,68 грн., інфляційні витрати в розмірі 8 117,40 грн. та 3% річних у розмірі 2 361,93 грн. грн., що разом становить 24 157,01 грн. та судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на професійну допомогу.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзиву на позов не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

09.10.2024 року на виконання ухвали суду ТОВ «Наш Добробут» подано заяву на виконання ухвали суду від 04.10.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року залишено позовну заяву ТОВ «Наш Добробут» без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 року позовну заяву ТОВ «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Наш - Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку відмовлено. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явились, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НАШ - Добробут» є окремою юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

28.12.2016 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Наш-Добробут» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою.

Відповідно до п.1 вказаного договору у ТОВ «НАШ - Добробут» зобов`язалось надавати замовникові Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради послуги з управління будинками, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Вартість послуг згідно додаткових угод та додатків до договору від 28.12.2016 року становить: з 01.01.2017 року 1,1508 грн.; з 01.01.2018 року 1,7607 грн., з 01.01.2019 року 2,89 грн., з 01.01.2020 року 3,14 грн., з 01.01.2021 року 3,66 грн., з 01.01.2022 року 4,08 грн., за 1 кв.м. загальної площі майна.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 18.09.2024 року, якої квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідачі заперечень в даних правовідносинах не висловили.

Судом встановлено, що позивачем надається ряд послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій в багатоповерховому будинку в АДРЕСА_3 , що підтверджується дослідженими матеріалами справи і відповідачем не спростовано.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, як в діючій, так і в попередній редакції, регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

А тлумачення статті 526 Цивільного кодексу України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Оскільки відповідачі є споживачами комунальних послуг, які вони не оплачували, у них виникла заборгованість, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції №756 від 01.03.2024 року позивачем було сплачено 3 028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах, тобто по 1 514,00 грн. з кожного.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 13 677,68 інфляційні витрати в розмірі 8 117,40 грн. та 3% річних у розмірі 2 361,93 грн. грн., що разом становить 24 157,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» судовий збір в розмірі 1 514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» судовий збір в розмірі 1 514,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА