Справа № 359/9842/24
Провадження № 2/359/3281/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 вересня2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

До початку підготовчого судового засідання від 15 листопада 2024 року представником позивача адвокатом Біликом Г.І. подано клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача адвоката Білика Г.І. надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання, заяви учасників справи, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білика Григорія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.