Справа№592/9533/24
Провадження №2/592/1866/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та коштів за відрядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника адвоката Супруна Д.В .звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 58177,00 грн. та кошти по перевитратам на відрядження у розмірі 12700,00 грн..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 04.04.2020 року по 23.04.2024 позивач перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО Інжиніринг. Відповідач останнім часом виплачував заробітну плату не регулярно, а згодом перестав платити, внаслідок чого станом на день звільнення за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 58 177,00 грн., яку виплатити позивачу відмовилися. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість, чим грубо порушує вимоги Кодексу законів про працю України в ч. 5 ст. 97, де визначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку і не може бути поставлена в залежність від здійснення інших платежів. Крім того, відповідач має заборгованість перед позивачем по перевитратам на відрядження, які нараховані йому у жовтні 2023 року в сумі 12 700,00 грн. Це підтверджується розрахунковими листом за відповідний місяць (код *510), наданими АТ СМНВО-Інжиіринг.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Супрун Д.В. надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представниця відповідача за довіреністю Литвиненко А.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 25.06.2024 року надала до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про те, що Товариство не заперечує щодо стягнення на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 58177,00 грн. Проте, Товариство заперечує щодо стягнення перевитрат на відрядження, оскільки факт перебування позивача у відрядженні, зв`язок поїздки з основною діяльністю Товариства, види та суми витрат, понесених позивачем під час перебування у відрядженні, не підтверджуються наявними у справі матеріалами. Просить відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по перевитратам на відрядження у розмірі 12700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» з 04.04.2020 по 23.04.2024, що підтверджується копією трудової книжки, копією наказу про звільнення з роботи (а.с.5, 10).

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці»

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На день звільнення позивача за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 58177,00 грн., яку виплатити позивачу відмовилися.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 58177,00 грн., що вбачається з розрахункового листка за квітень 2024 року (а.с. 6) та не заперечується і самим відповідачем.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 58177,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення перевитрат по відрядних коштах, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про оплату праці» норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов`язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров`я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв`язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Згідно ст.121 КЗпП України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада) . Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку.

Наказом по Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» № 233 від 16.10.2023 року провідного інженера УМН СОО ОСОБА_1 було відряджено до Київської області, Яготинський район, КС «ЯГОТИН». Термін відрядження: з 16 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2023 року.

Наказом по Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» № 242 від 20.10.2023 року провідному інженеру УМН СОО ОСОБА_1 був продовжений термін відрядження з 25 жовтня2023 року по 25 жовтня 2023 року.

У відповідача перед позивачем виникла заборгованість по відрядженню у розмірі 12700,00 грн., яка нарахована йому у жовтні 2023 року. Це підтверджується розрахунковими листом за відповідний місяць - код *510 (а.с.6)

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, наведені у відзиві, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відсутність доказів про погашення заборгованості відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з виплати коштів за відрядження у розмірі 12700,00 грн.

Оскільки позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 116, 121 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та коштів за відрядження, задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (, адреса м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 58177,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (, адреса м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти за відрядження у розмірі 12700,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (, адреса м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков