Дата документу 23.10.2024
Справа № 334/7864/24
Провадження № 2/334/3052/24
23 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
голова правління ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Авдєєв С.О. звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 , в якому просить стягнути зі співвідповідача ПрАТ «СК «ВУСО» на користь позивача основну суму заборгованості у розмірі 25 486,28 гривень, пеню у розмірі 23 623,75 гривні, інфляційне збільшення у розмірі 5 556,16 гривень та 3% річних у розмірі 1 733,08 гривні, та стягнути зі співвідповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 2 163,72 гривні, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.
Відповідачка відзив на позов не подала.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.09.2024 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 23.10.2024 затверджено мирову угоду, укладену 09 жовтня 2024 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ПрАТ «СК «ВУСО», закрите провадження у справі в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «ВУСО».
Представник позивача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного вирішення справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяви по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Власником транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
08.09.2021 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2875/21-т/зп115, відповідно до умов якого позивачем застраховано майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням наземним транспортним засобом Ford C-Max, реєстраційний № НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 . Загальна страхова сума 320 000 гривень, страховий платіж 12 160 гривень. Строк дії з 09.09.2021 до 08.09.2022.
Відповідно до заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу 28.10.2021 о 09.00 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 173 водій транспортного засобу Nissan Juke, реєстраційний № НОМЕР_2 не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з транспортним засобом Ford C-Max, реєстраційний № НОМЕР_1 . Вказана обставина також підтверджується відповіддю від НПУ.
28.10.2021 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по пр. Соборному, буд. 175 керуючи транспортним засобом Nissan Juke, реєстраційний № НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford C-Max, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на неї було накладене стягнення. Вказані обставини встановлені постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 334/8758/21, яка набрала законної сили 14.12.2021. Відповідно до частини шостою статті 82 ЦПК вказані обставини не підлягають доказуванню.
Відповідно до Звіту № 700 про проведення оцінки колісного транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний № НОМЕР_1 , від 03.11.2021, його ринкова вартість без урахування аварійних пошкоджень становить 313 032,96 гривні, вартість відновлювального ремонту 112 790,84 гривень, коефіцієнт фізичного зносу складників 0,4626, вартість відновлювального ремонту, в урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні 70 636,28 гривень, вартість матеріального збитку 70 636,28 гривень.
Відповідно до платіжного доручення № 64969886 від 09.11.2021 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» сплатило ОСОБА_4 страхову виплату за ОСОБА_2 відповідно до акту № 006.02493421-1 від 05.11.2021, загального рахунку від 03.11.2021 в сумі 72 800 гривень.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Nissan Juke, реєстраційний № НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_5 , застрахована ПрАТ «УАСК АСКА», правонаступником якого є ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується електронним полісом.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Вищезазначену норму права викладена також у статті 4 Закону України від 17.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон № 85/96-ВР) в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 6 Закону № 85/96-ВР страхування наземного транспорту (крім залізничного) є одним з видів добровільного страхування.
Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України, статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено у статті 4 Закону № 1961-IV.
Відповідно до статті 6 Закону 1961-IV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статей 28, 29 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до пункту 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Суд встановив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.10.2021 о 09.00 годині, відповідачка ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 матеріальні збитки у виді пошкодження транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний № НОМЕР_1 та витрат, які остання мусила зробити для відновлювального ремонту транспортного засобу.
Недоплачене страхове відшкодування відповідно до Звіту № 700 про проведення оцінки колісного транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний № НОМЕР_1 , від 03.11.2021, склало 25 486,28 гривень (70 636,28 гривень (вартість матеріального збитку) 45 150 гривень (виплачене страхове відшкодування)).
На підставі Мирової угоди від 09.10.2024 позивач та ПрАТ «СК «ВУСО» дійшли згоди по доплаті страхового відшкодування пов`язаного з пошкодженням транспортного засобу марки Ford C-Мах номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 25 486,28 гривень, судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1 514 гривень, за відсутності претензій по стягненню інфляційного збільшення, неустойки (у тому числі пені), 3% річних.
Згідно зі статтею 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку, згідно зі статтею 1194 ПК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Різниця між виплаченою особі страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлюваного ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Враховуючи те, що позивачем сплачена вартість відновлювального ремонту в сумі 72 800 гривень, а ПрАТ «УАСК АСКА», правонаступником якого є ПрАТ «СК «ВУСО», здійснено позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 45 150 гривень та за умовами Мирової угоди від 09.10.2024, затвердженої судом, ПрАТ «СК «ВУСО» взятий обов`язок по доплаті страхового відшкодування в сумі 25 486,28 гривень, різниця між виплаченою позивачу ПрАТ «СК «ВУСО» сумою страхового відшкодування та вартістю відновлюваного ремонту транспортного засобу Ford C-Max, реєстраційний № НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 . Вказана різниця складає 2 163,72 гривні (72 800 гривень (вартість відновлювального ремонту) - 70 636,28 гривень (виплачене страхове відшкодування)).
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов в частині вимог до відповідачки ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню зі стягненням зі відповідачки на користь позивача 2 163,72 гривень як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позову до відповідачки ОСОБА_1 з неї на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 111,88 гривень (3 028 (сплачений судовий збір) * (2 163,72 гривень (задоволена частина позову) : 58 562,99 гривень (ціна позову)).
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.
У позовній заяві розмір позовних вимог до ПрАТ «СК «ВУСО» складав 56 399,27 гривень. Відповідно розмір судового збору за цими вимогами склав 2 916,12 гривень (3 028 (сплачений судовий збір) * (56 399,27 гривень (розмір вимог) : 58 562,99 (ціна позову)).
Враховуючи те, що у Мировій угоді від 09.10.2024, затвердженої судом, ПрАТ «СК «ВУСО» взятий обов`язок по сплаті позивачу судового збору в сумі 1 514 гривень, який перевищує 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за вимогами позивача до нього (1 458,06 гривень = (2 916,12 гривень (судовий збір за вимогами) * 50 %)), суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету судового збору в сумі 1 402,12 гривень (2 916,12 гривень - 1 514 гривень).
Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 72 копійки як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 111 (сто одинадцять) гривень 88 копійок.
Повернути Приватному акціонерному товариству «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з державного бюджету судовий збір в сумі 1 402 (одна тисяча чотириста дві) гривні 12 копійок, сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 44688697 від 17 вересня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, ,

відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя М.В. Фетісов