Справа № 181/541/24
Провадження № 2/181/220/24
"02" грудня 2024 р. с-ще. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 29 березня 2011 року між ним та ОСОБА_2 укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис про шлюб № 02. Від даного шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. На даний момент вони не ведуть спільне господарство та сумісне проживання припинено, а тому на його переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подружні стосунки між ними припинились 5 років тому, тобто шлюб носить формальний характер. Перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Спір про визначення місця проживання дитини відсутній.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. від 23 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.16)
У судове засідання позивач та його представниця не з`явилися, остання надала заяву відповідно до якої прохала суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2011 року, про що 29 березня 2011 року виконавчим комітетом Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області складено відповідний актовий запис за №02. (а.с.9).
Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(свідоцтво про народження видане повторно серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Сім`я фактично розпалася та існує формально. Подружні стосунки не підтримують 5 років. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,
Позовну заявуОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 березня 2011 року виконавчим комітетом Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 02.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення складено 02 грудня 2024 року.
Суддя Л. Ф. Літвінова