УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 521/10661/19

провадження № 61-12785св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав, договору купівлі-продажу, договору дарування, скасування реєстрації права власності за касаційними скаргами представника ОСОБА_9 - адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року, ухвалу та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, а також - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_6 - адвоката Багно Віталія Сергійовича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним укладений 19 лютого 2018 року між товариством з обмеженою відповідальність «СТІКОН» (далі - ТОВ «СТІКОН») та ОСОБА_7 договір купівлі-продажу майнових прав № КПИП-083738 на машиномісце № НОМЕР_5 (колишній будівельний № НОМЕР_7.1), загальною площею 16,3 кв. м, в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 41014004 від 10 травня 2018 року.

Визнано недійсним укладений 19 лютого 2018 року між ТОВ «СТІКОН» та ОСОБА_8 договір купівлі-продажу майнових прав № КПИП-083739 на машиномісце № НОМЕР_1 (колишній будівельний № НОМЕР_7.3), загальною площею 15,0 кв. м, в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису: 26379086 від 25 травня 2018 року.

Визнано недійсним укладений 19 лютого 2018 року між ТОВ «СТІКОН» та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу майнових прав № КПИП-083747 на машиномісце № НОМЕР_4 (колишній будівельний № НОМЕР_8.3), загальною площею 16,3 кв. м, в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 41343592 від 30 травня 2018 року.

Визнано недійсним укладений 19 лютого 2018 року між ТОВ «СТІКОН» та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майнових прав № КПИП-083740 на машиномісце № НОМЕР_2 (колишній будівельний № НОМЕР_8.1), загальною площею 15.0 кв. м, в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) номер запису: 26376408 від 25 травня 2018 року.

Визнано недійсним укладений 19 лютого 2018 року між ТОВ «СТІКОН» та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу майнових прав № КПИП-085788 на машиномісце № НОМЕР_3, загальною площею 12,7 кв. м, в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 42592051 від 17 серпня 2018 року.

Визнано недійсним укладений 19 лютого 2018 року між ТОВ «СТІКОН» та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу майнових прав № КПИП-086001 на машиномісце № НОМЕР_6 (колишній будівельний № НОМЕР_7.2), загальною площею 12,7 кв. м, в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 42846142 від 05 вересня 2018 року.

Визнано недійсним укладений 26 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір дарування машиномісця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Щукіною Л. С., зареєстрований в реєстрі за № 182, та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 42247664 від 26 липня 2018 року.

Визнано недійсним укладений 20 червня 2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договір купівлі-продажу машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Щукіною Л. С., зареєстрований в реєстрі за № 112, та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 41703743 від 20 червня 2018 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 липня 2019 року, знявши арешт з:

- машиномісця № НОМЕР_2, загальною площею 15 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- машиномісця № НОМЕР_3, загальною площею 12,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- машиномісця № НОМЕР_4, загальною площею 16,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 ;

- машиномісця № НОМЕР_5, загальною площею 16,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- машиномісця № НОМЕР_6, загальною площею 12,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4;

- машиномісця № НОМЕР_1, загальною площею 15 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_9.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» (далі - ОСББ «ЖК Люксембург»), ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ТОВ «СТІКОН» оскаржили його в апеляційному порядку.

12 квітня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСББ «ЖК Люксембург» про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року заяву ОСББ «ЖК Люксембург» про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року задоволено. Прийнято відмову ОСББ «ЖК Люксембург» від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року. Апеляційне провадження закрито. Роз`яснено, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ТОВ «СТІКОН» залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року - без змін.

27 серпня 2023 року представник ОСОБА_9 - адвокат Григор`єв В. В. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року, ухвалу та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «СТІКОН», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про:

- визнання недійсним укладеного 19 лютого 2018 року між ТОВ «СТІКОН» та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу майнових прав № КПИП-083739 на машиномісце № НОМЕР_1 (колишній будівельний № НОМЕР_7.3), загальною площею 15,0 кв. м, в підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису: 26379086 від 25 травня 2018 року;

- визнання недійсним укладеного 20 червня 2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договору купівлі-продажу машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15 кв. м, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Щукіною Л. С., зареєстрованого в реєстрі за № 112, та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 41703743 від 20 червня 2018 року.

Касаційна скарга представника ОСОБА_9 - адвоката Григор`єва В. В. на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 676/90/17, від 25 травня 2020 року у справі № 475/793/17 тощо, не дослідили зібрані у справі докази, натомість ухвалили судові рішенні на підставі неналежного, недопустимого, недостовірного доказу, безпідставно відхиливши клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_9 - адвоката Григор`єва В. В. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року подана на підставі абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

31 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Касаційна скарга ОСОБА_2 подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених впостанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14, постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16, від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

14 вересня 2023 року представник ОСОБА_6 - адвокат Багно В. С. також подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_6 - адвоката Багна В. С. подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 905/1562/20, від 31 серпня 2023 року у справі № 450/453/23 тощо, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Малиновського районного суду міста Одеси.

10 січня 2024 року справа № 521/10661/19 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав, договору купівлі-продажу, договору дарування, скасування реєстрації права власностіпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара