Провадження №2/521/87/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 25.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

18.02.2021 року ддо Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з зустрічним позовом. (а.с.74 т.1)

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року була прийнята зустрічна позовна заява.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року було призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну (земельно-технічну) експертизу для надання висновку.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року було повнолено провадження для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року вирішено питання щодо надання згоди експерту (за клопотанням), вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року провадження по справі було запинено, справа надіслана до експертної установи.

06.04.2023 року на адресу суду від судового експерта Скибінської Т. М. надійшов висновок експерта № 026/2022 комплексної змельно-технічної експертизи. (а.с.31 т.2)

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2023 року вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 р. було вирішено питання щодо витребування доказів, а саме, належним чином засвідчений витяг зі спадкового реєстру про заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання запиту суду від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі була надана відповідь, з якої вбачається, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. ( АДРЕСА_1 ) була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видані свідоцтва про право на спадщину.

Судом було вирішено питання щодо необхідності витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засіданні не з`явились.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувати зазначені вище документи з власної ініціативи.

Керуючись ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали про витребування доказів направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко