УХВАЛА

05 серпня 2024

м.Харків

Справа № 639/3445/24

провадження 2/639/1275/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.09.2013 р. у розмірі частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 04.06.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття та скасування заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 57631836, що перебуває на виконанні у Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м.Харкові, за весь час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з 2015 р. з батьком і знаходиться на його утриманні, оскільки мати дитини не приймає участі у його вихованні. Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.11.2019 р. , що набрало законної сили постановою Харківського апеляційного суду, задоволено позов ОСОБА_2 та відібрано малолітнього від батька та повернуто матері для проживання з нею . Позивач вважає рішення хибним і таким, що не змінило фактичних обставин справи, оскільки син бажає проживати з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, стверджуючи, що позивач у жовтні 2020 звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення нарахування аліментів. Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.11.2021, яке набрало законної сили постановою Харківського апеляційного суду 06.10.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю відмовлено. Позов, який пред`явлено у червні 2024 р. і розглядається судом є тотожним, оскільки в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, матеріально-правовими вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Позивач просить встановити обставини, які вже встановлені рішенням суду та є преюдиційними в частині скасування заборгованості зі сплати аліментів з 06.10.2022 по 16.04.2024. Звертаючись на до суду з позовом у 2020 р. ОСОБА_1 просив припинити нарахування аліментів, починаючи з дати звернення до суду та звільнити від сплати заборгованості у розмірі 106 630,06 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.01.2021 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 та заборонено перебувати в місці проживання та навчання постраждалої дитини, особисто і через третіх осіб розшукувати і переслідувати дитину. Через ненадання доказів про викрадення дитини та психологічного тиску на нього, постановою Полтавського апеляційного суду від 03.10.2023 рішення скасоване і відмовлено у задоволенні заяви. Відповідач зазначає, що спір про визначення місця проживання дитини вже було вирішено. Фізична особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання. За довідкою про реєстрацію місця проживання від 16.04.2024, місце проживання неповнолітнього визначено за місцем проживання матері. Крім того, вимоги щодо скасування заборгованості не є належним способом судового захисту.

Разом з відзивом ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Заперечуючи проти відзиву та клопотання про закриття провадження представник позивача посилається на те, що між позовами є відмінності, хоча вони є тотожними, тому як з довідки про реєстрацію місця проживання від 16.04.2024 р. дитина зареєстрована за місцем реєстрації батька, де вони проживають з травня по жовтень, а іншій час мешкають у матері позивача в кв. АДРЕСА_1 . Спроби виконати рішення суду про відібрання дитини від батька виявилися безрезультативними через незгоду дитини, що ставить під сумнів об`єктивність рішення Департаменту служб у справах дітей.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто позови повністю співпадають зі складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить ухвалити рішення, а підставою - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа-Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м.Харкові про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення нарахування аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.09.2013 року. Позов обґрунтовувався тим, що починаючи з 2015 р. дитина стала постійно проживати з батьком, бабусею , повнолітнім братом по АДРЕСА_2 , батько втратив роботу та не мав регулярного заробітку, тому виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 106 630,06 грн.

У червні 2024 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , в якому просить припинити стягнення з нього аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.09.2013 року, починаючи з 04.06.2013 року і до досягнення дитиною повнолітня, а також скасувати заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 243 993,25 грн. станом на 03.06.2024 року. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що дитина з 2015 року проживає з батьком і знаходиться на його утриманні.

Оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих однакових підстав, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі.

Доводи представника позивача, що позови дійсно є тотожними та відрізняються сумою заборгованості по аліментам та довідками про навчання дитини онлайн та відвідування спортивної секції, що видані вже у 2024 році не є підставою для повторного звернення до суду, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.11.2021 відмовлено у припинення нарахування аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам не в конкретній сумі заборгованості, а виходячи з фактичних обставин справи, у тому числі доведеності проживання малолітньої дитини з матір`ю до березня 2019 року, існування у відповідача заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2019-73 471,25 грн., зміни місця проживання дитини без згоди матері, що є порушенням встановленого законом порядку.

Позивач у справі фактично мав на меті надати нові докази (довідки про суму заборгованості станом на час повторного звернення до суду, навчання дитини), що не свідчить про те, що цей спір виник у зв`язку з поданням позову з інших підстав, відмінних від підстав, викладених позивачем у іншій справи, яка розглянута у 2021 році.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів- задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -