УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 299/3874/22

провадження № 61-15201ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гудковською Вікторією Сергіївною, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 ,

на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали Анастасії Іванівни у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали А. І.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня

2024 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції Закали А. І. у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 299/3874/22 від 24 жовтня 2023 року задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції Закали А. І. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо перевірки виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/3874/22 від 24 жовтня 2023 року та вчинення у зв`язку із цим інших передбачених законом дій.

Зобов`язано державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції Закалу А. І. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 розглянути на підставі частини третьої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» питання про поважність чи неповажність причин невиконання боржником рішення суду та у залежності від результатів прийняти рішення про притягнення боржника до відповідальності за невиконання судового рішення чи про відсутність для цього законних підстав.

У задоволенні вимог скарги у іншій частині відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня

2024 року скасовано та постановлено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гудковською В. С., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року в якій заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник вказує те, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані фактичні обставини справи, неправильно досліджені та оцінені наявні у справі докази, не враховано положення Закону України

«Про виконавче провадження», а також приписи «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що призвело до скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ,

яка подана його представником - адвокатом Гудковською Вікторією Сергіївною,

на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали Анастасії Іванівни у виконавчому провадженні.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/3874/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник