Справа № 167/1058/24
Номер провадження 2/167/422/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ, позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.10.2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 04.01.2024 року між сторонами укладено Кредитний договір (оферти) № 04.01.2024-100000368 (далі Договір), згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11 000, 00 грн строком на 140 днів із нарахуванням процентів за користування кредитним коштами.

ТОВ свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Відповідач належним чином покладені на неї обов`язки за Договором не виконала, порушила умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість, яка становить 28 050, 03 грн і складається з: 11 000, 00 грн суми боргу по тілу кредиту; 15 400, 03 суми боргу по процентам; 1 650, 00 грн суми боргу по комісії, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 422, 00 гривень.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 22).

З відповіді № 867023 від 25.10.2024 року з ЄДДР встановлено місце реєстрації (проживання) відповідача (ас 23), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою головуючої судді від 25.10.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 26.11.2024 року (ас 24-25).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи (ас 30, 31, 33). В позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутності представника позивача та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують (ас 5).

Суд, заслухавши думку відповідача, ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, згідно ч. 1 ст. 223, ч. 279 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зокрема визнала заборгованість по тілу кредиту в розмірі 11 000, 00 грн, не заперечуючи факт укладення Договору, в порядку та на умовах, що зазначені в ньому. Проте, не визнала заборгованість по процентах та комісії, зазначивши, що їх розмір є занадто великий. Кредитні кошти не повернула у зв`язку із складними сімейними обставинами: догляд за хворим братом, та скрутним матеріальним становищем.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

04.01.2024 року між сторонами укладено Кредитний договір (оферти) № 04.01.2024-100000368, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11 000, 00 грн строком на 140 днів із нарахуванням процентів за користування кредитним коштами.

ТОВ свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Відповідач належним чином покладені на неї обов`язки за Договором не виконала, порушила умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість, яка становить 28 050, 03 грн і складається з: 11 000, 00 грн суми боргу по тілу кредиту; 15 400, 03 суми боргу по процентам; 1 650, 00 грн суми боргу по комісії.

Встановлені обставини підтверджуються поясненнями відповідача і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: довідкою-розрахунком про стан заборгованості за Договором (ас 7), паспортом споживчого кредиту (ас 11-12), пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (ас 13-18), квитанцією з додатком (ас 19, 20).

Відповідач встановлені обставини, як і розрахунок заборгованості, не заперечила та не спростувала, хоча суд надав їй таку можливість. Сам факт непогодження стороною договору із розміром нарахованих процентів за користування кредитними коштами не є підставою для відмови у їх стягненні з боржника.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед кредитором за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що на день звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним Договором не повернула.

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість, яка становить 28 050, 03 грн і складається з: 11 000, 00 грн суми боргу по тілу кредиту; 15 400, 03 суми боргу по процентам; 1 650, 00 грн суми боргу по комісії.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 422, 40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 28 050 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят) гривень 03 (три) копійки заборгованості за кредитним договором від 04.01.2024 року, з яких: 11 000 (одинадцять тисяч) 00 грн заборгованість за тілом кредиту; 15 400 (п`ятнадцять тисячі чотириста) гривень 03 (три) копійки заборгованість за процентами, 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 29.11.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька