Справа № 347/2298/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

До початку судового розгляду справи по суті від відповідачки в справі ОСОБА_2 поступила 27.09.2024 року заява про відвід судді Крилюк М.І. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Відповідачка ОСОБА_2 , подала суду клопотання про розгляд заяви про відвід без її участі. Вимоги поданої нею письмової заяи про відвід головуючої - судді Крилюк М.І. підтримує та просить задоволити.

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід, що подана відповідачкою ОСОБА_2 , суд вважає, що відвід головуючій судді підлягає задоволенню виходячи із наступного:

встановлено, що в провадженні судді Крилюк М.І. перебувала на розгляді №347/721/22 цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку за результатом розгляду в якій прийняте суддею Крилюк М.І. рішення суду від 21.03.2023 р було скасовано апеляційною інстанцією.

Окрім того суддя Крилюк М.І. як слідча суддя, вирішувала по суті скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за використання завідомо підробленого документу. На виконання ухвали слідчої судді Крилюк М.І. від 22.03.2024 року було відкрито кримінальне провадження № 0000064 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правпорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було призначено почеркознавчу експертизу, де підлягають дослідженню боргові розписки наявні в матеріалах цивільних справ.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді цього позову. Наявність вказаної правової норми на те, що відповідач критично ставиться до можливості розгляду справи є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у відповідача, не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді не має.

Таким чином з метою уникнення звинувачень відповідачки в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по вказаному позову не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття, суддя вважає, що є підстави для задоволення заявленого відповідачкою в справі ОСОБА_2 відводу.

Згідно ч.1ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Крилюк М.І.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною - передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк