провадження № 22-з/824/1584/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача: Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Гедьо Андрієм Степановичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Гедьо Андрієм Степановичем - задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 3 % річних за період з 15 грудня 2017 року до 30 серпня 2021 року в розмірі 169 435,23 грн та інфляційні збитки за період з 15 грудня 2017 року до 31 серпня 2020 року у розмірі 347 983,53 грн, а всього 517 418 (п`ятсот сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 53 копійки. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 5 174,18 грн та судовий збір за розгляд справи судом першої апеляційної у розмірі 4 881,97 грн, а всього 10 056 (десять тисяч п`ятдесят шість) гривень 15 копійок.

17 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у постанові Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року з опискою вказано «просп. 40-річчя Жовтня», хоча проспект перейменовано на «проспект Голосіївський».

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне заяву про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що у описовій та мотивувальній частинах постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року вказано місцезнаходження в м. Києві квартири АДРЕСА_3 із заяв сторін по суті спору (у тому числі, позовної заяви ОСОБА_2 ), а також із наявних в матеріалах справи доказів (у тому числі, договору іпотеки, посвідченого 19 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим №79; судових рішень у справі №752/26502/17).

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про те, що описки у описовій та мотивувальній частинах постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №752/17079/20, на які посилається заявник, відсутні, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Гедьо Андрієм Степановичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова