ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9842/24 Справа № 243/3038/22 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року у справі № 243/3038/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров В.М., залишена без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров В.М., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 04 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 484,48 гривень.

10 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Макарова В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 387,58 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров В.М., строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали та надано можливість скаржнику надати до апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору в сумі 96,90 гривень.

22 жовтня 2024 року квитанція про доплату судового збору у вказаному розмірі надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року у справі № 243/3038/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: