Справа № 129/1200/24
Провадження по справі № 2/129/653/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників у порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.04.2024 р. до суду заявлено цей позов, у якому представник позивача заявив такі позовні вимоги:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 311090,52 грн. боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.06.2019 року.
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 4666,36 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.06.2019 р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», та останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, останній взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 15.01.2024 р. його борг за Договором складає 311090,52 грн., який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.5 зворот).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 44,45,47,48).
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання двічі поспіль не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням позицій представника позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких мотивів і підстав.
Доведено, що 27.06.2019 р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», та останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, останній взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 15.01.2024р. його борг за Договором складає 311090,52грн., який складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), висновки суду підтверджуються такими доказами: розрахунком заборгованості за договором б/н від 27.06.2019 р. укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (а.с.8-10), анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.06.2019 р. (а.с.11), витягом з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с.а.с.12-26), паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.27-29), статутом АТ «Універсал Банк» (нова редакція), затвердженим Рішенням єдиного акціонера АТ «Універсал Банк» № 1-2021 від 21.12.2021 р. та погоджений 20.01.2022 р. Національним банком України (а.с.а.с.36-37).
Спірні правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до договору про надання банківських послуг «Monobank» не виконує і станом на 15.01.2024 р. його борг складає загалом 311090,52грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання АДРЕСА_1 ).

Суддя: