У Х В А Л А

18.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по договору оренди землі,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по договору оренди землі .

Ухвалою від 03.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

25.07.2024 року на електрону адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів додаткової угоди №б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди з від 23.06.2016 року) від 26.06.2018 року, додаткової угоди №б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди від 13.08.2016 року) від 26.06.2018 р та договору оренди землі від 23.06.2016 року, копії якої надано з боку позивача до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання представник позивача адвокат Бурка В.Р. не з`явився, попередньо надав заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки воно необґрунтоване та подано з порушенням встановленого строку.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі.

Ознайомившись клопотання представника відповідача судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2 та 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником відповідача не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що клопотання представник відповідача про витребування доказів подано з пропущенням встановленого строку, не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк, суд вважає за необхідним відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представник відповідача про витребування доказів.

Відкласти розгляд справи на 16.01.2025 року на 09.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.