КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/375/24
Провадження № 2/391/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Тютюнник Р.В.,

представника відповідача адвоката Усатенко В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с-щі Компаніївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник відповідача адвокат Усатенко В.Ю. подав заяву про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 15 000 грн., зазначивши, що відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду висловленої у постанові від 28.07.2021 у справі №552/1171/19, Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина друга статті 141 ЦПК України).

За змістом частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 вказано, що «суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 12350 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини четвертої статті 134 КАС України, Суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним».

Колегія суддів звертає увагу, що у цій справі розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Крім того, як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду справи, заяви чи клопотання щодо неспівмірності витрат на правову допомогу від відповідачів не надходили. Аналогічні висновки зазначені у постановах Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №591/695/19, від 12.05.2021 у справі №235/4969/19.

Згідно з висновком висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону№ 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

На професійну правничу допомогу в Компаніївського районного суду Кіровоградської області Кашуба В.Г. витратив 15 000,00 грн., що підтверджується копією договору, додатковою угодою та квитанцією.

На підставі викладеного, представник відповідача просить стягнути з СТОВ «Надія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Усатенко В.Ю. вимоги заяви підтримав, просив стягнути понесені його довірителем кошти на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. Крім того посилався на ч.5 ст. 142 ЦПК України необгрунтовані дії позивача щодо звернення до суду з вказаним позовом, оскільки представник позивача в своєму клопотанні про закриття провадження зазначає, що обраний спосіб захисту порушеного права, зазначеного в позові, може не привести до отримання поставленої мети позову.

Представник Позивача адвокат Тютюник Р.В. в судовому засіданні визнав заявлені вимоги представника відповідача в сумі 15 000,00 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо стягненню судових витрат, виходячи з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1-3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

03.06.2024 р. позивач СТОВ «Надія» звернулося до суду з позовом до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

11.06.2024 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області за даним позовом було відкрито провадження у справі в порядку загального провадженні, підготовче судове засідання було призначено на 03.07.2024 р.

24.06.2024 р. представником відповідача адвокатом Усатенко В.Ю. до суду надано відзив на позовну заяву з документами.

03.07.2024 р. судове засідання було відкладено на 27.08.2024 р. за клопотанням представника відповідача за сімейними обставинами.

В судовому засіданні 27.08.2024 р. представником позивача адвокатом Тютюнник Р.В. заявлено клопотання про оголошення перерви з метою вирішення питання з Позивачем щодо залишення позову без розгляду, яке було задоволено, й судове засідання призначено на 11.09.2024 р.

09.09.2024 р. до суду надійшло клопотання про відмову від позову, в якому представник позивача адвокат Тютюнник Р.В., зазначаючи про те, що обраний Позивачем спосіб захисту порушеного права, зазначеного в позові, може не привести до отримання поставленої мети позову, просить прийняти відмову СТОВ «Надія» від позову та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні 11.09.2024 р. представник позивача підтримав зазначене клопотання, представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду, вказавши, що ним було подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке він просив вирішити.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2024 р. провадження у справі за позовом «Надія» до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, одночасно призначено судове засідання з розгляду питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, після звернення Позивача до суду та відкриття судом провадження по справі 13.06.2024 р., Відповідач звернувся до Адвокатського об`єднання «Усатенко і Усатенко», від імені якого діяв адвокат Усатенко В.Ю. з метою отримання професійної правничої допомоги, яка йому була надана за відповідну плату.

21.06.2024 року між Адвокатом Усатенко В.А. та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання в інтересах Клієнта надавати йому професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокатському об`єднанню за надання професійної правничої допомоги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору.

Умовами договору визначено, що адвокатське об`єднання бере на себе надання наступних видів професійної правничої допомоги, в тому числі, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представляти Клієнта в судах та інше. Також відповідно до договору, розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) та порядок сплати гонорару визначаються додатковою угодою. (а.с.188-189).

Представник відповідача адвокат Усатенко В.Ю. надав до суду додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги від 21.06.2024 рок, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де п.1 визначено розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги у Компаніївському районному суді Кіровоградської області у справі № 391/375/24, вказана сума є фіксованою та становить 15 000,00 грн. Суму в розмірі 15 000,00 грн. ОСОБА_1 сплатив адвокату Усатенко В.Ю. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 194 від 26.08.2024 року (а.с.190-191).

Згідно матеріалів даної цивільної справи, представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду 24.06.2024 року відзив на позовну заяву, в якому він обґрунтував підстави в непогодженні з позовними вимогами із застосування законодавчої бази України та з додаванням письмових доказів (а.с.68-92). Також адвокат Усатенко В.Ю. приймав участь в судових засіданнях 28.08.2024, 11.09.2024 р., 21.10.2024 р.

Враховуючи вищевикладене, дії Позивача (звернення до суду), внаслідок чого (після відкриття провадження по справі) Відповідач вимушений був звернутися до адвокатського об`єднання з метою отримання професійної правничої допомоги, зазначеної в Договорі за відповідну плату; клопотання про відмову Позивача від позову через обрання неефективного способу захисту, яке було задоволено судом, й провадження по справі було закрито, дають підстави суду для відшкодування витрат (компенсації) відповідачу, пов`язаних з розглядом справи, в розумінні приписів, передбачених ч.5 ст. 142 ЦПК України.

Як вже зазначалось, в даному провадженні позивач, його представник не заперечували підстави та розмір витрат, що мають бути компенсовані Позивачем Відповідачеві.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником Відповідача суду надані документи (зазначені вище), які обгрунтовують та підтверджують розмір компенсації здійснених Відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивача, які не заперечувались представником Позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з СТОВ «Надія» на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді.

Керуючись ст.133,137,141,142, 255,259-261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024 р.

Суддя В.В.Козюменська