УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 279/809/24

провадження № 61-15101ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби та приватних виконавців виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд визнати протиправними арешти, накладені на його рахунок НОМЕР_1 та повернути на його банківський пенсійний рахунок вилучені грошові кошти у розмірі 17 306,00 грн та відшкодувати витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О. А. щодо накладення арешту на грошові кошти, які зберігаються на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», відкритому на ім`я ОСОБА_1 , що призначений для виплати йому пенсії. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О. А. на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови отримано заявницею 08 жовтня 2024 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду з номером поштового пересилання 590, який додає до касаційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи наведені обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року приватним виконавцем пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди неправильно застосували положення частини другої статті 48, пункту 3 частини другої статті 56, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 1, 3 Розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішення, частини першої статті 449 ЦПК України, статті 450 ЦПК України. Зокрема, суди не врахували, що виконавець під час виконання рішення суду може накладати арешт на будь які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться та повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути постанову без виконання.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Сікорській Ользі Анатоліївні строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби та приватних виконавців виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни та ОСОБА_2 , за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи № 279/809/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник