Справа № 496/4506/23
Провадження № 2-о/496/47/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка виправлений варіант заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Єпіфанцева О.О., звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » - це одна і та ж сама особа, а саме її померла матір ОСОБА_3 (за паспортом), а також встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , а саме визнати ОСОБА_3 її матір`ю.

21.02.2024 року на електронну пошту суду, а 17.04.2024 року по пошті від представника заявниці до суду надійшов виправлений варіант заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому вона, окрім раніше заявлених вимог, просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме визнати ОСОБА_3 , 1972 року народження, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт відповідності документа рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.02.2001 року, справа № 2-44/2001, щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де прізвище « ОСОБА_4 », з Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області 22.02.2013 року, прізвище як « ОСОБА_4 », як такої, що належить ОСОБА_3 , 1972 року народження.

Заявниця та заінтересована особа до судового засідання не з`явились.

Дослідивши виправлений варіант заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки зміна предмету або підстав заявлених вимог не передбачена розділом ІV ЦПК України, тому суд за аналогією застосовує положення ст. 49 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому, в разі надходження до суду, однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Звертаючись до суду із виправленим варіантом заяви в порядку окремого провадження, представник заявниці заявила дві додаткові вимоги. Дослідивши редакцію вказаної заяви на її предмет та підстави, суд вбачає, що за останньою представником заявниці змінено предмет заяви, відтак, розцінює її, як заяву про зміну предмета заявлених вимог.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що представник заявниці пропустила процесуальний строк (5 днів до першого судового засідання) для подання заяви про зміну предмета заявлених вимог, заява про поновлення такого строку в матеріалах справи відсутня.

Зважаючи на те, що представник заявниці пропустила строк для подання заяви про зміну предмета заявлених вимог, а тому вважаю за необхідне залишити виправлений варіант заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 49, 126, 127, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправлений варіант заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.05.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра