У Х В А Л А
про скасування судового наказу
02 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.10.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум - Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління побутовими відходами,-
24.10.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вельтум Запоріжжя» заборгованість за надані у період з 01.11.2021 по 30.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з управління побутовими відходами у розмірі 8475 гривень 10 копійки, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
29.11.2024 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначено, що про судовий наказ ОСОБА_1 дізнався 15.11.2024, отримавши його поштою, та він вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, до заяви про видачу судового наказу не додано копії правовстановлюючих документів ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» в редакції, що діяли на момент державної реєстрації та на момент звернення із заявою до суду, що позбавляє заявника можливості встановити повноваження кожного органу управління Товариства. Також, до заяви не додано документи, які підтверджують повноваження генерального директора.
Крім того, ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» здійснювало господарську діяльність без затверджених тарифів органом місцевого самоврядування, оскільки тарифи затверджували для ТОВ «Вельтум-Запоріжжя».
Також, публічний договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами м. Запоріжжя не містить всіх необхідних реквізитів. Долучені до заяви документи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Також, заява-приєднання не містить інформації про споживача. ОСОБА_1 вважає, що вказані договори є нікчемними.
Розрахунок заборгованості долучений до заяви не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення не має.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суддя доходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржник виклав доводи, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук