Провадження № 2/761/8989/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю у 5 календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.11.2024 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні підтримали вказану заяву.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов: визнання усіма учасниками справи обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України; відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин; якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

Предметом позову є поділ майна подружжя, зокрема, майнових прав на квартиру №239, поверх 24, яка знаходиться в житловому будинку №1 у складі проекту «Будівництво житлових будинків з об?єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом, благоустроєм і влаштуванням майданчиків для відпочинку на АДРЕСА_2 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :82:109:0032, загальною проектною площею 42,30 кв.м.

Як на підставу набуття майнових прав позивач посилається на Попередній договір №8653/СДР1/239 купівлі-продажу квартири від 18.02.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Литвин А.С., зареєстрованого в рестрі за № 595, що укладений між Стороною-1: ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛІНТЕР» та Стороною-2: ОСОБА_3 , що укладений на підставі Інвестиційного договору № 210518/ЛІН/ДН2 від 21.05.2018 року, відповідно п.п.2.1 п.2 предметом якого є укладення Сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу Об?єкта (далі - Основний договір) на умовах встановлених цим Договором.

Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Будь-які платежі на підтвердження зобов`язання за попереднім договором щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості, а також встановлення інших фінансових зобов`язань сторін, крім штрафних санкцій, за попереднім договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості не допускаються.

З урахуванням погоджених у Попередньому договорі №8653/СДР1/239 купівлі-продажу квартири від 18.02.2020 року умов (п.п.2.1 п.2, пп.4.6, 4.7 п.4), правової природи зазначеного виду договору, суд вважає, що визнання відповідачем позову порушує права й інтереси ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" за Попереднім договором №8653/СДР1/239, а тому, відмовляє відповідачу в прийнятті визнання позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР"як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Наразі, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Поряд із цим, суд роз`яснює учасникам судового розгляду визначене положеннями статті 222 ЦПК України право учасників справи подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 53, 206, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 707 на 19 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Залучити Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ЛІНТЕР" (01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок, 21, група нежитлових приміщень № 26, кімната 201, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати сторін невідкладно надіслати третій особі копії заяв по суті справи (ст.174 ЦПК України) з наданням суду відповідних доказів.

Роз`яснити, що третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Звернути увагу третьої особи, що подання заяв по суті справи є її правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА