справа № 165/2289/24
провадження №2/165/512/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17.05.2024 ТзОВ "Бізнес позика" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром. Вимоги мотивує тим, що 10.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 330383-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 10.06.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 330383-КС-001 про надання кредиту. 10.06.2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 330383-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Вказує, що зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3297, на номер телефону380 (98) 468-58-73 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Тобто, 10.06.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 330383-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Вказує, що згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.91359254 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення кредиту згідно з Графіком платежів.

Зазначає, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 . Також, 19.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 330383-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 16 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 400,00 грн. 28.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 330383-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 75 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 550,00 грн.

Стверджує, що боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 330383-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 330383-КС-001, чим відповідач порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 330383-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 330383-КС-001 на загальну суму 59 658,09 грн.

Наголошує, що, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Вказує, що відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

Вказує, що у зв`язку з не виконанням своїх обов`язків ОСОБА_1 , за Кредитним договором, станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 330383-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 62 231,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25 305,99 грн; суми прострочених платежів по процентах - 35 603,26 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 321,97 грн.

З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 62231,22 грн. та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі (а.с.72).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи неодноразово та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення на адресу реєстрації відповідача, у судове засідання не з`явилася, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив щодо ухвалення заочного рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону №675-VIII).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Судом встановлено, що 10 червня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №330383-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав кредит у розмірі 14000,00 грн., зі сплатою відповідачем відсотків за користування позикою у розмірі 0,91359254 % за кожен день користування кредитом за зниженою ставкою. Кредит виданий на строк 16 тижнів, термін дії договору до 30.09.2021. Крім того, у договорі передбачена одноразова комісія за надання кредиту у розмірі 2100,00 грн (а.с.14).

Як вбачається з договору №330383-КС-001 про надання кредиту від 10.06.2021 такий підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3297.

Крім того, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала відповідачу додатково кредит в сумі 16 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2400,00 грн. Строк кредиту продовжено на 157 днів, термін дії договору до 06.03.2022. Вказано, що після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого відповідачем кредиту складає 18916,98 грн (а.с.19,20).

28.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 330383-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала відповідачу ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 17 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 550,00 грн. Продовжено строк кредиту на 131 дні, термін дії договору до 15.07.2022 (а.с.27,28). Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого кредиту складає 25305,99 грн.

ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти у вищезазначеному розмірі. Перерахування коштів на картку відповідача ОСОБА_1 підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.30,38, 39).

Позивач зазначає, що станом на 10.04.2024 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за Договором № 330383-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 62231,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25305,99 грн; суми прострочених платежів по процентах - 35 603,26 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 321,97 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку ТзОВ «Бізнес позика», не повернуті, суд приходить до переконання, що позов щодо стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25305,99 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 321,97 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту. Після закінчення строку кредитування позивач, як і попередній кредитор, не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки, нараховані за період строку кредитування, який продовжувався відповідно до додаткових угод, зокрема додаткової угоди 2 від 10.06.2021, строк кредиту на 131 день і діяв терміном до 15.07.2022, в розмірі 30286,37 грн. Враховуючи визначену сторонами стандартну процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,91359254 % на день, яка застосована позивачем самостійно під час надання розрахунку суми боргу, загальний розмір відсотків становить 30286,37 грн., із розрахунку (25305,99 грн. основна сума боргу х 0,91359254% ставка відсотків х 131 день=30286,37 грн).

Вимог про стягнення відсотків за стандартною процентною ставкою 2% позивач не заявляв, а його розрахунок посилається саме на знижену відсоткову ставку 0,91359254 % (а.с.58-66).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно до задоволених вимог

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2215,23 грн. (2422,40*91,46%=2215,53 грн), із розрахунку 56914,33*100/62231,22=91,46%.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором від 10.06.2021 року №330383-КС-001 у загальному розмірі 56914 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 33 копійок, яка складається з 25305 (двадцять п`ять тисяч триста п`ять) грн 99 коп. заборгованості за тілом кредиту, 30286 (тридцять тисяч двісті вісімдесят шість) 37 грн. заборгованості за відсотками, 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 97 коп. прострочених платежів за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн 23 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», вул. Лесі Українки, буд.26, оф.411, м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК