Справа № 161/4287/24 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Провадження № 22-ц/802/791/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 подано 26 червня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, у якій зазначено про її подання на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 04 червня 2024 року.

Оскільки копію оскаржуваного рішення апелянтом до апеляційної скарги не додано, то ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.07.2024 відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу і ухвалою від 15.07.2024, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22 липня 2024 року без повідомлення учасників справи.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що фактично у цій справі 04 червня 2024 року Старовижівським районним судом Волинської області ухвалено перше заочне рішення і відповідачем до названого суду першої інстанції не подавалося заяви про перегляд цього судового рішення.

Ураховуючи наведене, судом апеляційної інстанції було помилково відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду, у зв`язку із чим апеляційне провадження необхідно закрити, а апеляційну скаргу необхідно повернути відповідачу з таких підстав.

Статтями 284-287 ЦПК України передбачено процедуру перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, відповідно до якої відповідач має подати до цього суду заяву встановленої форми і змісту.

Згідно з ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в загальному (у тому числі апеляційному) порядку допускається лише у випадках залишення судом першої інстанції заяви про його перегляд без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем не дотримано процедуру перегляду заочного рішення, апеляційну скаргу не може бути розглянуто, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 284-288, 357 ч. 7, 362, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя

Судді