Провадження № 2/727/1965/24
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

29 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі: головуючої судді - Бойко М.Є., за участю секретаря судового засідання- Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/10052/24.

29.11.2024 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. подав до суду письмову заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження по справі .

У судове засідання 29 листопада 2024 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином .

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1. ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що позивачу правові наслідки відмови від позову, а також зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України зрозумілі, АТ «Акцент-Банк» відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відмовилось від позову в зв`язку із його добровільним вирішенням сторонами, а тому суд, відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнивши таким чином відповідну заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки позовні вимоги були задоволені відповідачкою після пред`явлення позову до суду, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору, сплаченого АТ «Акцент-Банк» при подачі даного позову.

Керуючись ч.1 п.4.,ст.255, 206 ЦПК України, суд , ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. від позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко