УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 147/1090/15-ц

провадження № 61-15589ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Журби Катерини Валеріївни, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12 серпня 2015 року становить 62 043,79 дол. США.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати частково недійсним договір відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та АТ «Сенс Банк».

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, первісний позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість, яка станом на 12 серпня 2015 року становить 61 939,67 дол. США та пеню у розмірі 2 225,21 грн.

Здійснено розподіл судових витрат, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Журби К. В., на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду 22 листопада 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявниця вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 01 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року та від 03 червня 2019 року в справі № 910/10679/18, від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц від 16 вересня 2020 року в справі № 200/5647/18, від 06 вересня 2023 року в справі № 200/14169/15-ц, від 04 липня 2023 року в справі № 553/1501/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів; встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що примусове виконання судових рішень щодо стягнення присудженої суми призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідачки, утруднить поворот виконання судового рішення у випадку його скасування Верховним Судом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявницею не наведено жодних ризиків для неї не зупинення виконання судових рішень, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 445 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Журби Катерини Валеріївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/1090/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Журби Катерини Валеріївни про зупинення виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян