Справа № 181/1476/24
Провадження № 2/181/440/24
У Х В А Л А

"28" листопада 2024 р. с-ще. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
14 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Рябенка В.В. надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що з метою визначення об`єктивного розміру матеріального збитку та розміру страхового відшкодування, яке підлягає виплаті відповідачем 2 позивачеві необхідно провести у справі відповідну експертизу.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про проведення судового засідання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягають.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, останній надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Прохають відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта», у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідом.
Судом на підставі ч.2 статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням змісту позовної заяви вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.103,104,109,252 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача, адвоката Рябенка Віктора Васильовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Призначити в зазначеній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу поставивши на вирішення експерта(ів) наступні питання:
1. Яка ринкова вартість легкового автомобіля Hyndai Accent державний номер НОМЕР_1 на дату оцінки?
2. Яке значення становить величина втрати товарної вартості легкового автомобіля Hyndai Accent державний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки?
3. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого особі, яка керувала транспортним засобом - легковим автомобілем Hyndai Accent державний номер НОМЕР_1 - позивачу ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо - транспортної події, яка відбулася - 15 травня 2024 року об 11 год. 45 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Осипенко та вул. Чкалова в селищі міського типу Межова, на дату оцінки?
4. Яка вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Hyndai Accent державний номер НОМЕР_1 та який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки з ПДВ чи без ПДВ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 181/1476/24 (провадження № 2/181/440/24).
З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити експерту проведення огляду легкового автомобіля Hyndai Accent державний номер НОМЕР_1 та у випадку необхідності надати такий об`єкт для дослідження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 .
Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду в тому числі відповідача - ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова