Номер провадження 2/387/639/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 21 846,16 грн.

Комсомольський міський суд Полтавської області, ухвалою від 30.09.2024, справу № 534/1202/24 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передав за підсутністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 31.10.2024, цивільну справу № 534/1202/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передав за підсутністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

25.11.2024 матеріали цивільної справи № 534/1202/24 надійшли до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

28.11.2024 до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 699/05-10/6 від 27.11.2024 з інформацією щодо місця проживання відповідача.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Ознайомившись з копією позовної заяви та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Так, згідно із частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені статтями 175-177 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла світлокопія позовної заяви, що не узгоджується з приписами наведеної вище норми процесуального закону, а відтак, не є позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, матеріали, що містяться в цивільній справі, як додатки до позовної заяви, не засвідчені належним чином, тому не відповідають положенням ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду не містять примірника позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача у справі.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО