overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року витребувано з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/737/23.

28 листопада 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 12 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 373/2291/24
Номер провадження 2/373/1058/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участі:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника ІІІ особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2291/24 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 та просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати.

Відповідач до суду не прибув. Повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надходив. Заяв та клопотань від ОСОБА_4 до суду не надходило.

З урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, судом ухвалено проводити підготовче засідання за відсутності ОСОБА_4 .

Представником позивача заявлене клопотання про допит в судовому засіданні свідків.

Клопотання судом задоволене.

Інших клопотань до суду від учасників справи не надходило.

Позивач, його представник та представник третьої особи висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65, в м. Переяслав, Київської області.

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк
Справа № 464/8037/24
пр № 2-н/464/2274/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 11 131,17 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2024,
- 398,27 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 30.09.2024;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 638/7390/24
Провадження № 2/638/3995/24
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД-МД» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД-МД» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД-МД» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі 33 112 гривень 34 копійки, середній заробіток у розмірі 198 674 гривні 04 копійки, а всього 231 786 (двісті тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят шість) гривень 38 копійок з наступним утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків та обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД-МД» на користь держави судовий збір у розмірі 2 317 гривень 86 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 04.11.2024 року.
позивач: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
№ 207/3193/24
№ 2-н/207/1732/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,абонентської плати та пені з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
24.07.2024
Провадження № 2-др/359/50/2024
(провадження № 2/359/825/2024)
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бут Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу, -

встановив:

11.07.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 359/11538/23.

11.07.2024 представником позивача, адвокатом Бут О.В. подано заяву про додаткові судові витрати.

Згідно із п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

призначити до судового засідання заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бут Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу на 16 вересня 2024 року на 08.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника позивача, адвоката Бут О.В. 03190, м. Київ, вул. Толбухіна б. 3»А» кв. 12;

-відповідача АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал Плаза», 01133, м. Київ, бульвар Дружби Народів б. 23;

-третю особу ОК «Заміський клуб», 08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка б. 1;

-третю особу ТОВ «Зем буд сервіс», 08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Овочева б. 33-А;

-третю особу ТОВ «КБ Зелена планета», 03150, м. Київ, вул. Предславінська б. 12 оф. 14;

-третю особу ТОВ «Конструкторське бюро «Зелена планета», 02218, м. Київ, проспект Генерала Ватутіна б. 14-А кв. 113;

-третю особу - ТОВ «Сфера 777», 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська б. 32 оф. 8.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 703/6190/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво-85» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року ОСББ «Сяйво-85» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно довідок №01-16/1983 від 21 листопада 2024 року, №01-16/1987 від 21 листопада 2024 року та №01-16/2034 від 29 листопада 2024 року, виданих Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво-85» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа№ 953/9991/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

(заочне )

"02" грудня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (адреса майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003 , ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, в три місяці, який рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Баланович М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ частки в будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд вийшов до нарадчої кімнати, для ухвалення судового рішення.

Під час перебування у нарадчій кімнаті у суду з`явилась необхідність у відновленні судового розгляду для з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст..244,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ частки в будинковолодінні.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 18.12.2024 р., у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук