справа №566/1296/24
провадження №2-о/566/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

за участю представника заявника адвоката Садового М.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин про те, що він є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Залав`є Дубенського району Рівненської області померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя нерухоме майно, а саме на земельні ділянки. За життя, на випадок своєї смерті, мати склала кілька заповітів, спадкоємцями за якими є він, ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 . Однак, при оформленні заявником, свого права на спадкове майно, виявилось що подані ним документи не підтверджують родинний зв`язок між ним та його мамою. Так, прізвище його матері у свідоцтві про смерть зазначено, як " ОСОБА_6 " , а у свідоцтві про його народження - " ОСОБА_7 " . Наявність вказаних розбіжностей є перешкодою для оформлення спадщини після її смерті. У зв`язку із цим, заявник змушений звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між ним і його матір`ю.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Садовий М.В., подану заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив встановити факт родинних відносин між заявником і його матір`ю ОСОБА_4 ..

ОСОБА_1 , як заінтересована особа по справі, вимоги по заяві ОСОБА_2 визнала, підтвердивши, що дійсно покійна ОСОБА_4 є його матір`ю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, водночас подав до суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд без його участі.

В судовому засіданні допитано у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є односельцями заявника і дали суду аналогічні показання, якими підтвердили, що заявник ОСОБА_2 народився у сім`ї ОСОБА_7 , його матрі`ю є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та обставина, що у заявника і його матері по різному записані прізвища, не була відомою свідкам, проте, усі знали що заявник є сином ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження заявника, його прізвище і прізвище його батьків зазначено, як " ОСОБА_7 " без м`якого знака. У графі "Мати" записана ОСОБА_4 (а.с. 5) Це у сукупності з показаннями свідків, а також іншими письмовими доказами по справі ( а.с. 6,9,15), в тому числі заповітом, у якому ОСОБА_4 заповіла своє майно своєму сину ОСОБА_5 , підтверджує родинний зв`язок між ними, як матір`ю і сином. Однак у свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище записано з м`яким знаком " ОСОБА_6 " та утворює розбіжності у написанні її прізвища. (а. с. 7). Такі ж розбіжності наявні у правовстановлюючих документах на майно померлої ОСОБА_4 (12-14)

При цьому, такі розбіжності у написанні прізвища матері заявника із прізвищем його самого, створюють перешкоди ОСОБА_2 в оформленні спадкових прав на майно, що залишилось після смерті його матері. На це вказує наявна у матеріалах справи копія постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. ( а.с.10-11)

Підсумовуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду знайшов своє підствердження факт кровного споріднення між заявником та його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжності, що виявились у різному написанні їх прізвіща, носять характер описки.

А, тому, з огляду на викладене, суд рахує необхідним встановити факт родинних зв`язків між фізичними особами, а саме, про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294 ЦПК України, -

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення виготовлено 10 грудня 2024 року.

Суддя