Номер провадження № 2/521/6611/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Шевчук Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21.10.2024 року у справі №521/15909/24 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено дату судового засідання з викликом сторін.

21.10.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі (вх. №61096), у якому ОСОБА_1 просила суд замінити відповідача ОСОБА_2 на іншого відповідача Одеську міську раду.

Разом з тим, 25.11.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від позивача надійшло клопотання від 19.11.2024 року (вх. №68855), у якому позивач просила не приймати до уваги клопотання від 21.10.2024 року, та зазначила, що їй стало відомо про те, що інший співвласник квартири ОСОБА_4 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, позивач просила суд ОСОБА_4 залучити у даній справі співвідповідачем.

Також, за доводами клопотання, позивач просила суд витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі посвідчену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 383с/2019, номер у Спадковому реєстрі 64607535), заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання про витребування доказів аргументоване неможливістю його отримання самостійно.

У зв`язку із відсутністю електропостачання у Малиновському районному суді міста Одеси розгляд справи №521/15909/24, призначений на 19.11.2024 року було відкладено на 02.12.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. За доводами клопотання позивача від 19.11.2024 року, вирішити питання про залучення співвідповідача та витребування спадкової справи остання просила суд без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши вказане вище клопотання позивача суд зазначає таке.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Відтак, у даному разі, оскільки розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження судом по суті ще не розпочато, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення у даній справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.ї

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, у даному разі, зважаючи на доводи заявленого позивачем клопотання про витребування від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі засвідчену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 383с/2019, номер у Спадковому реєстрі 64607535), заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що таке клопотання також потребує задоволення.

Керуючись ст. 51, 76-77, 84, 353-355 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 25.11.2024 року (вх №68855) про залучення у справі співвідповідача та витребування доказів задовольнити.

Залучити у справі №521/15909/24 у якості співвідповідача ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додатки до неї на адресу співвідповідача ОСОБА_4 .

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі (вул. Середньофонтанська, 19-Б, м. Одеса, 65026) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 64607532, номер у нотаріус 383с/2019), заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі (вул. Середньофонтанська, 19-Б, м. Одеса, 65026).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса,1-А.

Відкласти розгляд справи №521/15909/24 на 14.01.2025 року об 14 год. 00 хв.

Встановити співвідповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні Радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2024 року.

Суддя Н.О. Шевчук