Справа № 589/2207/23
Провадження № 2/589/86/24
13 серпня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
-про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-
26 квітня 2023 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , який мотивував тим, що з 01 липня 2001 року по 11 грудня 2015 року перебував з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких в свідоцтві по народження зазначений позивач. З 2023 року ОСОБА_1 став сумніватися в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є його доньками, оскільки відповідач неодноразово наголошувала, що він не є батьком дівчат. Тому був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить виключити з актових записів про народження дітей відомості про його батьківство.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явилась, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву до суду також не надала.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 01 липня 2001 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , після чого відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». (а.с.3)
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.3)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Глухів Сумської області, про що 31 липня 2001 року Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис № 165. Батьками дитини вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . (а.с.4)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ, про що 19 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області складено актовий запис № 05. Батьками дитини вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . (а.с.5)

Частиною 1 ст.136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 ст.136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківство стосовно якої оспорює позивач, є повнолітньою особою.

Існування відомостей про батька в актовому записі про народження дитини після досягнення дитиною повноліття саме по собі не призводить до порушення прав особи, яка записана батьком дитини.

Аналогічні висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 336/2362/16.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позов в частині виключення відомостей з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не підлягає задоволенню, оскільки дитина, стосовно якої позивач не визнає батьківство, досягла повноліття, а тому на підставі ч. 3 ст. 136 СК України у задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, та з тих обставин, що відповідач, неодноразово викликалась в судові засідання, однак жодного разу в них не з"явилась, хоча була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, для встановлення кровної спорідненості між позивачем та дітьми, по справі була призначена судово-генетична експертиза, на яку відповідачка разом з дітьми зобов"язана була з"явитися для відібрання біологічних зразків, у визначену експертом дату. Однак ОСОБА_2 разом з доньками не з"явилась, тому відбір порівняльних зразків не проводився, експертиза повернулась без виконання. Тому суд вважає, що вжив всіх можливих і необхідних заходів для повного і всебічного розгляду справи.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за № 05 від 19 грудня 2008 року, складеного Виконавчим комітетом Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук