Провадження № 2-п/537/20/2024
Справа № 537/2101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2024 по справі 537/2101/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Заява вмотивована тим що, 05.07.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі № №537/2101/24 за цивільним позовом ОСОБА_1 до неї, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Однак судова повістка їй не надходила (не вручалась), тому вона не прибула в судове засідання та не повідомила суд поважність неявки. Неповідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти задоволення позову. Позовну заяву вона також не отримувала, тому була позбавлена права подати відзив на позовну заяву та заяву про надання строку для примирення. З урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення та розгляд справи проводити без її участі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення від 05.07.2024 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 липня 2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено. Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 33 розірвано.

Відповідно до ст.. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення суду підлягає скасуванню у випадку встановлення судом наявності двох обставин, а саме: встановлення факту того, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог вказаної норми закону, судом за даними Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тому судова повістка, разом з копією позову та копіями доданих до позову документів, а в подальшому і судові повістки про виклик в судове засідання, були надіслані судом відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною адресою.

Відповідно до частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частини третя та четверта статті 128 ЦПК України ).

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України , судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є : 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не з`являлася в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Як вбачається зі змісту заяви відповідач ОСОБА_2 вказує на те, що, оскільки вона не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, вона не змогла реалізувати своє право на подання відзиву, а також заявити клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

Відповідно до статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом не залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійс нення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановолено судом, відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки з поважних причин і обставини, на які вказує остання мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наміру вжити заходи для збереження сім`ї, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, зважаючи положення ч.3, 4 ст.274 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 287 - 288 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко