Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/526/24
Єдиний унікальний №733/2369/24
Рішення

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона, як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавиці проживала разом із нею, а також подала до державної нотаріальної контори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстроване.

Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (а.с. 21).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Пояснень щодо позову третьою особою не подано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 7), яка доводилася матір`ю позивачці (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14, 15).

Відповідно до довідки, виданої Монастирищенським старостинським округом Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області № 02-13/96/10 від 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею за даною адресою були зареєстровані та проживали чоловік - ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 (а.с. 9).

11 серпня 2024 року на ім`я позивачки виготовлений технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

Як убачається з копії спадкової справи № 89/2009, заведеної Ічнянською державною нотаріальною конторою 19 березня 2009 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом. Чоловік спадкодавиці ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від належної йому частки спадкового майна на користь доньки ОСОБА_1 (а.с. 34-44).

Із листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 983/01-16 від 14 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю в неї правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 10).

Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , так як на день смерті спадкодавиці проживала разом із нею, а також подала до державної нотаріальної контори відповідну заяву, однак не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності, на який належним чином не зареєстроване, що є підставою для визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд установив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обгрунтовані на законі.

Керуючись ст. 1216, 1217, 1222, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада, місце знаходження: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик