overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить в порядку поділу майна подружжя стягнути на свою користь з відповідачки компенсацію 1/2 частини вартості майна двох автомобілей, що було придбано під час шлюбу, а саме 312635 грн.

Відповідачем поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити автомобіль, стягнути компенсацію 1/2 частини майна придбаного у шлюбі та визнати за ОСОБА_2 право особистої власності.

Ухвалою суду від 26.02.2021р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні до розгляду прийнятий зустрічний позов, розглянуті клопотання сторін.

Так судом задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про допит у якості свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також клопотання представника ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_8 , які підлягають виклику у судове засідання.

Крім того, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_9 , яка може надати показання з приводу спірного майна, яке підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, про допит у якості свідка ОСОБА_9 - задовольнити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024р. об 14:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, а також свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №735/710/13-цр.
Провадження по справі 2-во/735/10/24р.
УХВАЛА

12 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Однак в судовому рішенні допущені описки, а саме: у вступній частині рішення суду не вірно зазначено дата народження сина ОСОБА_3 та у резолютивній частині невірно зазначено дату реєстрації шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що син позивача та відповідача народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 1993 року.

Таким чином в рішенні суду допущенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2013 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Абзац перший описової частини рішення суду викласти в такій редакції: « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_1 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в звязку з тим, що в них виникли різні погляди на життя, в звязку з чим в сімї часто виникали сварки. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.».

Абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрований відділом ЗАГС Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, 25 вересня 1993 року, актовий запис № 31 розірвати.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 214/5396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Рябченка Павла Федоровича про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Рябченко Павлом Федоровичем подано клопотання про розгляд справи за його участю дистанційно в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду Карлівського районного суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Успенська, 4, E-mail: ).

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції поза межамиприміщення суду не пізнішеніж за п`ять днівдо судовогозасідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення відеоконференції за участю адвоката Рябченка Павла Федоровича слід доручити Карлівському районному суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Успенська, 4, E-mail: ).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 19 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Успенська, 4, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Рябченка Павла Федоровича.

Копію ухвали направити учасникам справи та Карлівському районному суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Успенська, 4, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження №2-н/522/4445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.11.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 28.11.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №931357 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 28.10.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годин 35 хвилин «29» листопада 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
29.11.2024 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2-о/644/224/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

У заяві ОСОБА_1 просить дозволити йому усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_2 , в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові змінити з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та записати усиновлювача батьком дитини в графі «відомості про батька», вказавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 20.01.2024 року він уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Дитина проживає разом із заявником і вважає його своїм батьком.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви у справі окремого провадження не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення дитини.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1600/24

Номер провадження: 2/511/461/24

02 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

представника відповідача - адвоката Яковлєвої-Ангеловської О.А. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання транзакцій нечинними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.ст. ст.10,11,76,81,141,209,212,213,247, 259, 263-264, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання транзакцій нечинними, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. І. Гринчак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7514/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.12.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22945,99 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22945,99 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.11.2024 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22945,99 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
справа № 563/1548/24
У Х В А Л А
28 листопада 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на житловий будинок, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана справа.
Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Представником позивача адвокатом Вакулічем Ю.І. до суду подано заяву, в якій він просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позов підтримав.
Представник Корецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без участі їх представника та вирішення справи за наявними матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 , так як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.51, 53 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на житловий будинок в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Залученій третій особі направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.
Судове засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 24 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6970/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2024 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Я. В. Бескровний
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

27.11.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 20 січня 2025 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка