Провадження № 2/127/2663/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики №77918133 від 27.11.2021 відповідно до умов якого кредитор передав у власність грошові кошти на погоджений на умовах договору строк шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між позивачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило належне йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13855,50 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8855,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також, між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» 03.12.2021 був укладений кредитний договір № 01820-12/2021, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який надісланий на номер мобільного телефону відповідача 21.09.2022 між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №21092022, відповідно до якого ТОВ «Інвеструм» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. Відповідно до вказаного договору та реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 01820-12/2021 від 03.12.2021 в сумі 5400,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3400,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за вищевказаними договорами, позивачем не здійснювалося жодних нарахувань. При цьому, вказана сума заборгованості за цими договорами не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості в загальному розмірі 19255,50 грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 04.09.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення кореспонденції за останнім відомим місцем проживання відповідача, однак конверт повернувся до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 із використанням вебсайту https://mycredit.ua/ua/documents-license/ був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку) №77918133.

Відповідно до його умов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти у розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на його банківський рахунок позичальника із використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Строк позики - 14 днів, останній день повернення позики 11.12.2021. Базова процентна ставка/день - 1,99%. Знижена процентна ставка/день становить 1,8905%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою/день - 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 60535,38 %. Орієнтовна загальна вартість позики 6393,00 грн.

Підписавши цей договір, відповідач підтвердив, що на момент підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщений на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.

Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору, договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним.

Як слідує з матеріалів справи вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який був надісланий ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на номер телефону, зазначений відповідачем при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатора відповідача d2dQHwq461, що і є безпосередній підписом відповідача.

Ідентифікаційна частина договору позики від 27.11.2021 в Розділі «Позичальник» міститься ідентифікуючі дані ОСОБА_1 , в тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ», за плату, а останнє приймає права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому - передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

28 липня 2021 року сторони цього договору уклали додаткову угоду №2 до договору факторингу, внісши зміни до п.1.3 договору, а 27 жовтня 2023 року - додаткову угоду №12 до цього договору, визначивши загальну суму вимоги, що відступається згідно реєстру №11 від 27 жовтня 2023 року.

27 жовтня 2023 року сторони договору факторингу підписали акт прийому - передачі реєстру боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та скріпили його печатками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за договором позики №77918133 від 27.11.2021 на загальну суму 13855,50 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8855,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

03.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 01820-12/2021, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн зі сплатою процентів за його користування у розмірі 182,5% річних від суми кредиту з розрахунку 0,50% на добу, строком на 20 днів, тобто до 22.12.2021.

Підписавши цей договір, відповідач підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Відповідач підтвердив, що отримав від Товариства до укладення цих договорів інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Додаток № 1 до вказаного договору містять графік розрахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Як слідує з умов цього договору він підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового індикатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до п. 2.1 вказаних договорів сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

21.09.2022 між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21092022, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 01820-12/2021 від 03.12.2021 відступлено позивачу.

Відповідно до 1.2 вищевказаного договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за договором № 01820-12/2021 від 03.12.2021 на суму 5400,00 грн з яких: 2000,00 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 3400,00 грн - сума заборгованість за відсотками.

Договори факторингу є правомірним, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право кредитора за вищевказаними кредитними договорами, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Позичальник неналежно виконує умови кредитних договорів.

Щодо суми заборгованості та розрахунків заборгованості, то суд погоджується в певній мірі з розрахунками, проведеними позивачем.

Так, за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77918133 від 27.11.2021 відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за період з 27.10.2023 по 31.04.2024 становить 13855,50 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 8855,50 грн - сума заборгованість за відсотками.

В той же час, як слідує з договору, кредит надається строком на 14 днів, тобто до 11.12.2021. Згідно п. 2.3 процентна ставка (базова)/день - 1,99%. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 3 договору, позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді Графіка платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеного в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (надалі - Графік платежів), що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

В Додатку №1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики), який є невід`ємною частиною договору, зазначено, що загальна вартість кредиту становить 6393,00 грн, з яких: сума кредиту 5000,00 грн, сума нарахованих процентів за користування кредитом 1393,00 грн (знижена процентна ставка).

Згідно з п. 4 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики.

При цьому слід звернути увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 вказала, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як зазначено раніше позика надавалася відповідачу строком з 27.11.2021 до 21.12.2021. Сторони погодили, що денна процента ставка становить 1,99%, що становитиме 1393,00 грн (ставка застосовується при відсутності застосування умов Програми лояльності), а тому суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача проценти саме в розмірі 1393,00 грн.

Суд не вбачає підстав для нарахування вказаних процентів в період з 12.12.2021. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позичальником дій, обумовлених договору позики (продовження строку кредитування).

Отже, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №779118133 від 27.11.2021 в сумі 6393,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1393,00 грн - відсотки за користування кредитом.

Щодо заборгованості за договором фінансового кредиту №01820-12/2021 від 13.12.2021, то відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за період з 21.09.2022 по 30.04.2024 становить 5400,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3400,00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до п.1.2 договору, кредит надається строком на 20 днів, тобто до 22.12.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу (п.1.3).

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 кредитного договору).

Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №01820-12/2021 від 13.12.2021 містить графік платежів, який передбачає дату платежу до 22.12.2021, кількість днів у розрахунковому періоді 20, сума кредиту за договором (тіло кредиту) 2000,00 грн, проценти за користування кредитом 200,00 грн, реальну річну процентну ставку 523,99% та загальну вартість кредиту 2200,00 грн.

Також п.4.3 договору в разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього договору, проценти, передбачені в п.2.4 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Кредитний договір містить лише умови щодо відстрочення виконання зобов`язання. Умови пролонгації про яку зазначається в деяких пунктах договору, сам кредитний договір не містить. Правила надання грошових котів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства https://www.zecredit.com.ua є невід`ємною частиною договору та містять всі інші умови укладення договору, суду не надані, а доступ до них через мережу інтернет не доступний. Наявні ж докази не містять умов про продовження строку користування кредитом.

При цьому слід звернути увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 вказала, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

При цьому слід відмітити, що зазначення в договорі про нарахування процентів «до дня повного погашення заборгованості за кредитом» з урахуванням розташування його в розділі договору, які регулюють правомірну поведінку сторін ("Порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором) не змінює правову природу процентів та унеможливлює тлумачення нарахованих позивачем процентів за "користування кредитом" поза межами строку кредитування як міри відповідальності на підставі статті 625 ЦК України та, як наслідок, їх стягнення.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого в постанові від 05 квітня 2023 року в справі №910/4518/16.

Тобто за договором про надання фінансового кредиту №01820-12/2021 від 13.12.2021 з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 2200,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 200,00 грн відсотки за користування кредитом.

Отже, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

за договором позики №77918133 від 27.11.2021 в сумі 6393 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 1393,00 грн - сума заборгованості за відсотками,

за кредитним договором №01820-12/2021 від 13.12.2021 в сумі 2200,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 200,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1351,28 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 259, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за Договором позики №77918133 в розмірі 6393,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 1393,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором №01820-12/2021 в розмірі 2200,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 200,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 8593,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1351,28 грн судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.11.2024.

Суддя О.О. Жмудь