Провадження № 2/521/7429/24
УХВАЛА

про залишення без руху

28 листпопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.11.2024 року звернулась через підсистему «Електронний суд» до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики, в якому просить:

-розірвати договір позики, укладений між Позивачем та Відповідачем№ 22/02/22 від 22 лютого 2022 року;

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на мою користь борг з договором позики, еквівалентний 3000 доларів США, перерахований у гривні за курсом НБУ на день повернення боргу;

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на мою користь, згідно договором позики, штрафи у розмірі 500 грн за кожну прострочену частину боргу, загальною сумою 9000 грн.;

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на мою користь суму 8900 грн. трьох відсотків річних за час прострочки сплати боргу, згідно з ст. 625 ЦКУ.

Також позивачкою у позові зазначена вимога про забезпечення позову, в якому позивачка просить накласти арешт на майно: причепи зареєстровані на відповідача, автомобіль VOLVO S80 2003 року випуску, зареєстрований на дружину відповідача ОСОБА_3 , частку в статутному капіталі ТОВ «Гриль Сервіс Арт» у розмірі 280 000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив наступне.

Під час вивчення матеріалів указаної позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 15 140,00 грн.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачка вказала ціну позову 141 758 грн., долучивши квитанцію про сплату № 9203-7264-7679-2019 від 25.11.2024 у розмірі 1443,10 грн.

Вимога позивачки про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно: причепи зареєстровані на відповідача, автомобіль VOLVO S80 2003 року випуску, зареєстрований на дружину відповідача ОСОБА_3 , частку в статутному капіталі ТОВ «Гриль Сервіс Арт» у розмірі 280 000 грн. позивачкою не обґрунтована, докази що, майно належить відповідачу, а також не встановлена їх оціночна вартість не дає суду можливість вирішити вказану вимогу.Також слід зазначити, що вимога про забезпечення позову не сплачена судовим збором.

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та потребує уточнення з боку позивача.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для їх усунення.

Заяву про усунення недоліків разом з виправленою позовною заявою та долученими документами необхідно надати до Малиновського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО