Справа № 496/6148/24
Провадження № 2/496/2764/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вронський С.В., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 421734 грн 46 к., моральну шкоду у розмірі 150000 грн та судові витрати, посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.04.2024 року з вини відповідача ОСОБА_2 , їй була завдана матеріальна шкода у вигляді пошкодження належного їй транспортного засобу. Також вона понесла витрати, пов`язані з наслідками цієї дорожньо-транспортної пригоди у вигляді витрат на проведення експертизи та витрат на медичне лікування та обстеження. Окрім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона зазнала фізичного болю та сильних душевних страждань, змінився її звичайний спосіб життя, а тому вона оцінює розмір завданої їй моральної шкоди у розмірі 150000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд зробити запити до Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській області та запитати, чи видавалось ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія? Якщо видавалось, то повідомити категорію посвідчення водія, а також запитати інформацію про власника автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 , та відомості про РНОКПП, паспорт, контактний телефон власника зазначеного автомобіля.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_3 , яка є власницею автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 , неправомірно надала відповідачу ОСОБА_2 свій автомобіль, адже останній водійське посвідчення не отримував та не має право керувати транспортними засобами. Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 на підставі ч.ч. 3-4 ст. 1187 ЦК України, також несе цивільно-правову відповідальність за свої дії щодо надання в керування відповідачу ОСОБА_2 свій транспортний засіб. В Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Одеській області наявна інформація про відсутність у відповідача ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, а також про власника автомобіля, яким він керував. Враховуючи те, що у нього (представника позивачки) відсутня інформація щодо РНОКПП, паспорта та контактного телефону відповідачки ОСОБА_3 , а тому він вважає за доцільне також запитати її у сервісному центрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаній нормі, представником позивачки не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказу, про витребування якого подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цього доказу, ним вживалися, та не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів представнику позивачки слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Згідно з додатками, до позовної заяви додано понад 60 аркушів.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року № 26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд зауважує, що поданий представником позивачки через електронний суд позов з додатками містить понад 60 аркушів, що в умовах недофінансування судів з забезпечення папером та іншим, унеможливлює його роздрукування в суді та приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та надмірною завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати представника позивачки надіслати до суду у паперовому вигляді (гарної якості) додатки, додані до позовної заяви, яка подана до Біляївського районного суду Одеської області засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра