Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-26/11
Провадження № 2-в/650/37/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерного Банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 2-26/11.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Метою відновлення вказаного втраченого судового провадження є необхідність виконання рішення суду.

На судове засідання представник заявника, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № № 2-26/11 та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу суд встановив, що 29.06.2011 року Скадовським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по вказаній цивільній справі.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка є заявником позбавлена можливості реалізувати свої права пов`язані із виконанням вказаного рішення, у зв`язку з чим слід визнати, що втрачене судове провадження по справі належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на вказану цивільну справу суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-26/11, в частині відновлення змісту рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2011 року та ухвали від 07.10.2011 року по даній справі:

Справа № 2-26/11

Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на викладення повного рішення суду потребується значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» розташованого в м. Херсоні, вул.. Перекопська,21 заборгованість за кредитним договором в сумі 5960,89 доларів США , що еквівалентно 4752438 грн. та неустойку в сумі 21102,46 грн., а всього 6862684 грн. яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3 932,43 долара США, що на час ухвалення рішення еквівалентно 31352,08 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 2028,46 доларів США, що еквівалентно 16172,3 грн., пені по простроченим відсоткам 4977,10 грн., пені по простроченій заборгованості за кредитом в сумі 16125,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» розташованого в м. Херсоні, вул.. Перекопська,21 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 684,16 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь держави державне мито в сумі 2грн.10 коп.

В задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ведмідська Н.І.

Справа № 2-26/11

Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючої судді Ведмідської Н.І., за участю секретаря Совенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору,

Встановив:

29.06.2011 року Скадовським районним судом Херсонської області винесено рішення № 2-26/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору, яким позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено повністю.

29.08.2011 року ОСОБА_2 заявив клопотання про виправлення описок у судовому рішенні, оскільки в резулятивній частині пропущені коми у сумах 4752438 грн. та 6862684 грн., а має бути 47524,38 грн. та 68626,84 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 2-26/11 від 29.06.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» розташованого в м. Херсоні, вул. Перекопська,21 заборгованість за кредитним договором в сумі 5960,89 доларів США, що еквівалентно 47524,38 грн. та неустойку в сумі 21102,46 грн., а всього 68626,84 грн. яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3932,43 долара США, що на час ухвалення рішення еквівалентно 31352,08 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 2028,46 доларів США, що еквівалентно 16172,3 грн., пені по простроченим відсоткам 4977,10, пені по простроченій заборгованості за кредитом в сумі 16125,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Ведмідська Н.І.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора