У Х В А Л А

28 листопада 2024року м. Київ

Справа №757/60733/18

Провадження: № 22-ц/824/19559/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В`ячеславівна, про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано нікчемним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А. від 02.08.2012, реєстровий №558.

Скасовано рішення державного реєстратора Ісаєва В.В. від 17.11.2018 про державну реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13.02.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., реєстровий №1475.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 27.03.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Т.В., реєстровий №606.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., індексний №45683296 від 25.02.2019 про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_4 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косарєвою Т.В., індексний №46176726 від 27.03.2019 про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1409,60 грн. судового збору.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Бузанов Д. В. в інтересах ОСОБА_1 направив 02 жовтня 2024 рокуапеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвокатом Бузановим Д. В. була подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не до Київського апеляційного суду.

Аналіз зазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Бузанова Д. В. в інтересах ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова