Справа № 214/6806/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, позивач надав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що він має статус внутрішньо переміщеної особи, отримує допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп., не працює, незначний час перебував на обліку у Центрі зайнятості, має хронічне захворювання, яке потребує постійного лікування та у зв`язку із зазначеним не має можливості платити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви.

Між тим, дослідивши доводи клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення та звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, оскільки позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження доводів клопотання, доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан та відсутності будь-яких доходів, необхідності звільнення позивача від сплати судового збору, а також доказів того, що розмір судового збору, який має сплатити позивач перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, як встановлено в п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з викладеним позивач має надати до суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/о UA0004650, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.