Номер провадження: 22-ц/813/6823/24
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Дришлюка А.І., Назарової М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року,

за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 03 квітня 2024 року позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.09.2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року.

Від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,до апеляційного суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні № 76350932 від 21.10.2024 року, виконавчому провадженні № 76351401 від 21.10.2024 року, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., на солідарних боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути подана в порядку розділу VІ процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах до суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що справа перебувала в провадженні Київського районного суду м. Одеси, то питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України підлягає вирішенню судом першої інстанції.

Керуючись ст. 182, 381, 442 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

А.І. Дришлюк

М.В. Назарова