Справа № 243/2978/24
Провадження № 2/243/964/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, за участі Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_1 ,

психолог ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 19 квітня 2024 ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням суду від 20 серпня 2021 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01 вересня 2019 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. З 01.06.2021 року доньки почали проживати разом із батьком у м. Покровську Донецької області, згодом позивач із дітьми переїхали до м. Києва. Мати не приймає участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні їх. Позивач самостійно виховує доньок, відводить до лікарні для перевірки стану здоров`я доньок, забезпечує всім необхідним для найкращого стану дітей. Донька ОСОБА_7 досягла повноліття та здійснює допомогу позивачу по вихованню доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримує її та допомагає у навчанні. Тобто відповідачка, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не відвідує навчальний заклад, не виявляє турботи до доньки, не цікавиться станом його розвитку, здоров`я, не займається її культурним розвитком, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

З огляду на викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені за змістом позовної заяви.

3. У судовому засіданні неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності педагога-психолога ОСОБА_4 розповіла, що вона проживає разом із батьком та сестрою ОСОБА_7 . Мати проживає за кордоном, спілкуються вони рідно декілька разів на місять в телефонному режимі. Мати не займається її вихованням, не турбується про її стан здоров`я. Довірливі відносини у неї складені із батьком та сестрою, вони турбуються про неї, допомагають у навчанні. Тому вона не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав.

4. 09 липня 2024 представник Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надіслав на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надав суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що просить задовольнити позов в повному обсязі. Оскільки батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_8 не виконує, на теперішній час проживає в Німеччині.

6. Представник Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

7. Представник Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак не використав свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі, по справі призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, для подання суду письмовий висновок.

9. Ухвалою суду від 27 червня 2024 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Залучено до участі у справі психолога для опитування неповнолітньої дитини.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

10. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 28 липня 2008 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

11. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 28 липня 2008 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

12. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року по 20 серпня 2021 року, що вбачається з копії заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу від 20 серпня 2021 року, справа № 243/5342/21.

13. Відповідно до довідки про фактичне місце від 07 березня 2024 року №0503/1, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська16», ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом доньками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

14. Висновками служби у справах дітей Покровської міської ради про підтвердження місця проживання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для тимчасового виїзду за межі України від 30.06.2021 №14-728 та від 14.06.2022 року №14-31/323, підтверджено місце проживання дітей разом із батьком. Зі змісту висновків вбачається, що діти ОСОБА_9 та ОСОБА_7 висловили бажання проживати разом із батьком ОСОБА_2 . Дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей на підставі долучених доказів та бажання дітей.

15. Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва від 26.03.2024 №105/46-446, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 спостерігається в амбулаторії № НОМЕР_3 КНП «ЦПСМД» Печерського району м. Києва, декларація з лікарем педіатром ОСОБА_10 з 05 березня 2024 року. З моменту підписання декларації дитина приходила на прийом до лікаря у супроводі з батьком ОСОБА_2 . Мати дитини ОСОБА_3 у період з поставлення дитини на облік до 05 березня 2024 року станом здоров`я ОСОБА_6 не цікавилася.

16. З психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_6 , складеної директором Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови №85 міста Києва від 05.10.2023 року №02-10/279, вбачається, що ОСОБА_11 навчається у школі з 31.08.2021 року і зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, розсудлива, уважна учениця. Навчається на достатньому рівні. Має довільну зорову, слухову та механічну пам`ять, логічне мислення, що дає можливість добре та швидко запам`ятовувати навчальний матеріал. На уроках завжди уважна, відповідально ставиться до виконання домашніх завдань, багато читає. Батько дитини ОСОБА_2 , бере активну участь у шкільному житті дитини, цікавиться успішністю, поведінкою, відвідує батьківські збори та консультації для батьків, мати ОСОБА_3 , спільно з родиною не мешкає, за період навчання дитину до школи не з`являлась.

17. Відповідно до довідки про фактичне місце проживання особи на території Слов`янської територіальної громади від 07 вересня 2023 року №, ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

18. З характеристики за місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, за час роботи в ТОВ «Шахта «Свято-Покровська №3» зарекомендував себе як грамотний спеціаліст, енергійний винахідливий, без шкідливих звичок. В колективі користується авторитетом і довірою. Морально стійкий.

19. Висновком органу опіки та піклування Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20. Крім того у судовому засіданні були досліджені копії документів до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

22. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

23. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

24. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

25. В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні дитини, зі слів дитини мати не цікавиться її життям, матеріально не забезпечує. Наведених обставин належними доказами не спростовано.

26. Судом не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідачка не виконувала і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин.

27. Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

28. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

29. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

30. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

31. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

32. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

33. Так, судом встановлено, що дитина ОСОБА_11 починаючи з 2021 року проживає разом із батьком і сестрою, мати не приймає участі у її житті. Крім того суд приймає до уваги позицію відповідачки щодо вирішення спору, так поданою заявою про визнання позову відповідачка фактично підтвердила байдуже ставлення до дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, навмисне ухилення від їх виконання.

34. Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

35. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що мати не піклуються про моральне виховання дитини, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини.

36. Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

37. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє батьківської турботи, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.

38. На підставі наведеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

39. Разом з тим, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

40. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

41. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, який з урахуванням задоволення позовних вимог слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 151, 164, 166, 180-184, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, за участі Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна