Справа № 487/4392/24
Провадження № 2/487/2052/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.11.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що є власником 77/200 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2024 року по справі №487/705/22, які він успадкував після смерті рідного брата. Право власності на інші 77/200 часток житлового будинку АДРЕСА_1 належить Позивачу на підставі Постанови Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2024 року по вищевказаній справі (про перерахунок часток). Співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 окрім позивача, є ще ОСОБА_2 з часткою 23/100. Згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2013 року у цивільній справі провадження №8/487/10/13 Позивачу відомо, що інший співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який володів 6/200 частками вищезгаданого житлового будинку помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадщина ніким не приймалась, що підтверджується повідомленням 3ї Миколаївської держнотконтори, та згідно довідки ММБТІ та Витягу з реєстру прав власності за адресою, й досі ніким не прийнято. А тому вважає належним відповідачем по справі територіальну громаду в особі Миколаївської міської ради. Позивач бажає виділити свою частину житлового будинку АДРЕСА_1 разом з окремими будівлями та спорудами в окремий об`єкт, але добровільно цього зробити не може, оскільки інший співвласник будинку помер.

Ухвалою Заводського районного суду від 17.05.2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду від 30.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Долгова Л.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач Миколаївська міська рада у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи неодноразово повідомлялися судом належним чином, правом на надання відзиву не скористалась.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

11.01.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва розглянуто цивільну справу №№487/705/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування та винесено рішення, яким позов задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на 77/200 часток у будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому вказане рішення згідно Постанови Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2024 р. було скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визначення розміру частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності і в цій частині було ухвалене нове рішення: визначено, що розмір частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності у житлових будинках із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 становить 77/200 часток.

Вказані Рішення набрали законної сили.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2013 року у цивільній справі провадження №8/487/10/13 було встановлено, що третій співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який володів 6/200 частками вищезгаданого житлового будинку помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадщина ніким не приймалась, що підтверджується повідомленням 3ї Миколаївської держнотконтори, та згідно довідки ММБТІ та Витягу з реєстру прав власності за адресою, й досі ніким не прийнято. Тому належним відповідачем по справі є територіальна громада в особі Миколаївської міської ради.

Позивач звертався до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з метою реєстрації права власності на 77/100 часток будинку АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 17.04.2024 року №72644832 державного реєстраторі прав на нерухоме майно ОСОБА_4 позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій через наступне: Відповідно до п. 56 Порядкудержавної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 23 серпня 2016 р. № 553) для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються наступні документи: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Вказаний об`єкт за вказаною адресою знаходиться в процесі поділу. Тому державний реєстратор надав відмову у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до довідки N2-9736 від 28.01.2022 року, наданої Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, співвласниками у житлових будинках з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 визначено: ОСОБА_3 77/200 часток, ОСОБА_1 77/200 часток, ОСОБА_2 23/100 часток. 69/100 частин житлового будинку літ. В-1, загальна площа 52,9 кв. м., житлова площа 24,4кв. м. надано нову адресу: АДРЕСА_2 -у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно N375236513 від 20.04.2024 року встановлено, що державна рестранія права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку не проводилась на нові частки за позивачем, але наявна інформація в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, де зареєстровано право власності ОСОБА_6 на 1/1 частку вказаного домоволодіння з АДРЕСА_3 .

За такого, суд приходить до висновку, що після виділу часток вказаного об?єкта у нові адреси, у власності ОСОБА_1 залишилась 77/100 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у зв?язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виділу частки житлового будинку в натурі та припинення права на частку в спільному майні підлягають задоволенню.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За позивачем було визнано за рішеннями суду право власності на частку житлових будинків із господарськими будівлями і спорудами, проте державний реєстратор відмовив ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, у зв?язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається, що відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обєкт за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в процесі виділу частки, тобто такого обєкту не має та провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно неможливо.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, право власності в порядку спадкування було вже визнано за Позивачем та визначено його частку у праві спільної часткової власності.

Під час винесення вказаного рішення, слід врахувати надану Позивачем судову будівельно-технічну експертизу Висновок судового експерта ОСОБА_7 №125-137/1 від 02.05.2024 р. Згідно висновків вказаної експертизи, провести виділ частки позивача до ідеально належної площі технічно можливо. За першим варіантом вказаної експертизи, у користування ОСОБА_1 з часткою 77/100 пропонується виділити (арк.14): літ. Б-1 -одноповерховий житловий будинок у складі наступних приміщень: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, разом по житловому будинку літ.Б-1 площею 36.4 кв.м. А також надвірні узаконені господарські будови: літ.Д сарай, літ.Е літня кухня, літ.Н навіс, літ.С- душ, літ.Ф-вбиральня, літ. Ш навіс, №4 , частина №7 хвіртка, 1/2 частина №6 ворота, ворота №8, частина №І замощення, 1/2 частина №ІІ відмостка..

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, до Позивача перейшли всі права та обов`язки, які були у попередніх власниках її частки.

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Уразі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з вимогами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За такого, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4-13, 76-89, 258-273, 280 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права на частку в спільному майні - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна з цілою часткою (1/1) в приватну власність літ. Б-1 - одноповерховий житловий будинок у складі наступних приміщень: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, разом по житловому будинку літ.Б-1 площею 36.4 кв.м. А також надвірні узаконені господарські будови: літ.Д сарай, літ.Е літня кухня, літ.Н навіс, літ.С- душ, літ.Ф-вбиральня, літ. Ш навіс, №4 , частина №7 хвіртка, 1/2 частина №6 ворота, ворота №8, частина №І замощення, 1/2 частина №ІІ відмостка. за адресою: АДРЕСА_1 згідно розробленого висновку судової будівельно-технічної експертизи. Встановити, що 77/100 часток житлових будинків АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 після виділу з приватної спільної часткової власності у натурі становить окремий об`єкт нерухомого майна та вважається одним цілим.

У зв`язку з проведеним виділом припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житлові будинки АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Миколаївська міська рада, , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін