Дата документу 30.10.2024
Справа № 2-488/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за

позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

ОСОБА_1 08.07.2024 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і одночасно заявила клопотання і одночасно заявила клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП №61752488 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-488/11, що виданий 21.09.2011 Іллічівським міським судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 1 289 393,39 грн., таким що не підлягає виконанню.

25.07.2024 представник заявника - адвокат Єфімова Л.Я. надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати:

-із Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином оформлену інформацію: чи відбувалось погашення кредитної заборгованості, визначеної судовим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по справі №2-488/11 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Якщо так, то яку загальну суму стягнуто;

-із Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином оформлену інформацію: чи відбувалось позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог кредитора іпотекодержателя по кредитному договору №2401-н. Якщо так, зазначити виручену грошову суму реалізованого майна.

Дане клопотання мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

ІІ. Процедура.

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З цих підстав, з метою підтвердження або спростування доводів позивача, заперечень відповідача проти позову, є необхідність витребувати докази, зазначені в клопотанні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зазначені обставини, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Цивільно процесуальне законодавство не передбачає право суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП №61752488 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-488/11, що виданий 21.09.2011 Іллічівським міським судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 1 289 393,39 грн., таким що не підлягає виконанню - задоволенню не підлягає.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином оформлену інформацію: чи відбувалось погашення кредитної заборгованості, визначеної судовим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по справі №2-488/11 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Якщо так, то яку загальну суму стягнуто;

-від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином оформлену інформацію: чи відбувалось позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог кредитора іпотекодержателя по кредитному договору №2401-н. Якщо так, зазначити виручену грошову суму реалізованого майна.

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на заявника ОСОБА_1 .

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко