28 листопада 2024року
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Боднарчуком Андрієм Михайловичем, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс», державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», про визнання дій противоправними, визнання протоколу недійсним, визнання недійсним акту, витребування майна,
13 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боднарчук А. М. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 11 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази вартості спірної квартири та сплатити судовий збір.
09 вересня 2024 року заявник надіслав заяву, в якій просив продовжити термін на усунення недоліків касаційної скарги, та копію протоколу № 531901 проведення електронних торгів, з якого вбачається, що ціна продажу спірної квартири становить 1 120 000 грн.
Проте, заявником не надано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вимоги майнового характеру.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги для доплати судового збору в частині вимог майнового характеру в розмірі 17 920 грн.
Копію ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2024 року отримано
представником ОСОБА_1 - адвокатом Боднарчуком А. М. 24 вересня 2024 року через систему «Електронний суд», що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету.
Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 28 листопада 2024року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вимоги майнового характеру, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Боднарчуком Андрієм Михайловичем, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс», державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», про визнання дій противоправними, визнання протоколу недійсним, визнання недійсним акту, витребування майна, повернути заявникові.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська