Провадження № 2-о/522/421/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька Олена Юліанівна, про встановлення факту відсутності родинних відносин та спадкоємців першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_3 29.07.2024 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту та просить:

- встановити факт того, що ОСОБА_2 не є рідним сином померлого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим спадкоємці першої черги за померлим у липні 2020 року ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд, в якому право доступу, тобто право порушити провадження у цивільній справі в суді, є одним із аспектів поряд з організаційними та процесуальними гарантіями (рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), заява № 4451/70, § 36). Проте наведене право не є абсолютним та може підлягати обмеженням (рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі «Станев проти Болгарії [ВП]» (Stanev v. Bulgaria [GC]), заява № 36760/06, § 230).

Так, Цивільним процесуальним кодексом України визначено окреме провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявниця вказує, що ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса м. Москви з заявою про прийняття спадщини, залишеної після смерті його батька ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, вона як сестра ОСОБА_4 , тобто спадкоємець другої черги не може отримати спадщину. З тим, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 заявниця не погоджується.

Однак, факт звернення ОСОБА_2 з заявою у якій він вказує, що він є сином ОСОБА_4 , свідчить про наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо факту наявності чи відсутності родинних відносин, а тому дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Встановлення факту відсутності спадкоємців першої черги є похідним від встановлення відсутності родинних відносин, та крім іншого, встановлюється нотаріусом при веденні спадкової справи.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 315 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицька Олена Юліанівна, про встановлення факту відсутності родинних відносин та спадкоємців першої черги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар