Справа № 279/6656/24
Провадження № 6/279/96/24
У Х В А Л А

01.11.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені матеріали подання Старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данцова Р.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данцов Р.М. звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу, якою оголосити привід гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

В судове засідання Старший державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данцов Р.М., боржник та стягувач не з`явилися, про розгляд подання судом повідомлялися своєчасно належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність останніх до суду не надходило.

Цивільне процесуальне законодавство не пов`язує питання розгляду подання про примусовий привід боржника з обов`язковістю участю сторін виконавчого провадження, в зв`язку з чим, з огляду на обмежені строки розгляду, встановлені ч. 3 статті 438 ЦПК України, суд розглядає подання за відсутності учасників справи та без здійснення технічної фіксації судового засідання звукозаписувальними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Державний виконавець мотивує свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 44798969 з примусового виконання судового наказу виданого 12.03.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2н-209/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 19.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликами виконавця до Коростенського ВДВС та вимоги виконавчого документа не виконує.

Згідно інформаційних листів, ОСОБА_1 отримував дохід у ТОВ "КРАПТ" у 3 кварталі 2023 року, пенсію не отримує.

Крім того, було винесено постанови про арешт грошових коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеженні у праві керування тарнспортними засобоми, про встановлення тимчасовоно обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасовоно обмеження боржника у праві користування зброєю, про встановлення тимчасовоно обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

За викладених обставин державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, до наступного.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 5 частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

У силу ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем до подання додані: копію судового наказу від 12.03.2011 року у справі № 2н-209/11 виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2н-209/11, попередження від 15.10.2024 року про необхідність сплатити заборгованість по аліментам.

Крім того, матеріали подання містять копії виклику державного виконавця від 06.03.2018 року, 11.04.2019 рорку та 02.10.2024 року, у яких міститься вимога державного виконавця до боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом.

Разом із тим, матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про необхідність з`явитись на виклик виконавця, державним виконавцем не долучено до матеріалів подання належних та допустимих доказів направлення таких викликів боржнику та їх отримання останнім.

За вказаних обставин твердження державного виконавця про ухилення боржника від явки на виклик державного виконавця належними та допустимими доказами не підтверджений, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Наявність лише копій викликів державного виконавця без доказів їх отримання боржником не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити примусовий привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Данцова Р.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом