Провадження № 2-п/522/142/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в особі представника ОСОБА_2 18.09.2024 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 16.02.2023 у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

В обґрунтування заяви відзначено, що ОСОБА_1 неналежним чином була повідомлена про судове засідання 06.02.2023. Відзив не був поданий, адже у старій редакції ЦПК України такого документу не передбачалося, після поновлення провадження у справі ОСОБА_1 не знала про поновлення, адже вирок у кримінальній справі, до розгляду якої зупинялася дана справа так і не був винесений. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, адже не знала, що ОСОБА_3 «уклав» договір купівлі-продажу квартири від 22.01.2014 з особою, що вже декілька місяців як померла.

Ухвалою суду від 23.09.2024 ОСОБА_1 було поновлено пропущений процесуальний строк, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 03.10.2024.

До суду 30.09.2024 надійшли заперечення представника Одеської міської ради Срібної А.І., згідно яких вказує, що судом було вжито всі можливі заходи з метою повідомлення відповідачки, позов та ухвалу про відкриття відповідач отримала. Редакцією ЦПК України станом на час відкриття провадження передбачалося подання заперечень, чого відповідач не вчинила. Вказує, що доказів, які мають істотне значення суду не представлено.

У судовому засіданні 03.10.2024 проведеному за участі представників заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представника Одеської міської ради Срібної А.І. було відкладено розгляд справи до 14.10.2024.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та необхідністю слідувати в укриття, розгляд справи у судовому засіданні 14.10.2024 було відкладено до 21.10.2024.

Розгляд справи у судовому засіданні 21.10.2024 було відкладено до 25.10.2024, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщення суду.

У судовому засіданні 25.10.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву та просив задовольнити. Представник Одеської міської ради Срібна А.І. заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 16.02.2023 таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 16 лютого 2024 Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення, яким визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з однокімнатної квартири, загальною площею - 27,0 кв.м., житловою площею - 17,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Визнано за територіальною громадою м. Одеси, в особі Одеської міської ради право, власності на квартиру, загальною площею - 27,0 кв.м., житловою площею - 17,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адрсеою: АДРЕСА_2 ) на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, квартиру загальною площею - 27,0 кв.м., житловою площею - 17,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі було відкрите ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 (суддя Кравчук Т.С.).

16.05.2016 ОСОБА_1 отримала судову повістку (т.1 а.с.51).

ОСОБА_1 02.06.2016 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі (т.2 а.с.55).

Ухвалою від 13.12.2016 заяву ОСОБА_1 було задоволено, провадження у справі зупинено до розгляду по суті кримінальної справи №520/14986/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 (т.1 а.с.67).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №3804/18 від 17.05.2018 по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою від 22.05.2018 справу прийнято до провадження судді Бондаря В.Я., провадження у справі залишилося зупиненим (т.1 а.с.71-72).

Протягом 2018-2022 років суд неодноразово звертався до Київського районного суду м. Одеси з метою дізнання про розгляд справи №520/14986/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , однак кримінальна справа розглянута не була.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, провадження у якій було зупинено ще 13.12.2016 року, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 06.02.2023 (т.1 ас.88).

У зв`язку з відсутністю інформації про сповіщення учасників справи, розгляд справи у судовому засіданні 06.02.2023 було відкладено до 16.02.2023.

Як вірно вказує представник ОСОБА_1 про судове засідання 16.02.2023 відповідачка не знала, адже рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.110а).

Зазначення представника позивача про те, що ОСОБА_1 отримала копію позову спростовується матеріалами справи. В той час як дійсно після зупинення провадження у справі у 2016 році, ОСОБА_1 не знала про поновлення провадження у справі та відповідно призначення судового засідання.

Тож, ОСОБА_1 дійсно не була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.

Докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають значення при розгляді справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання, адже завдання підготовчого провадження було досягнуто.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року у справі №522/24343/15-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року в залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар