Провадження № 2/205/113/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Олексія Мамона про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, про передачу майна у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 січня 2024 року представник відповідача ДМР - Ревякіна Н.М. надала до суду клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що станом на сьогодні органи судової влади сформували у подібних правовідносинах досить суперечливу, а подекуди й взаємовиключну практику щодо наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, прокурор визначив одним з відповідачів, чим власне і обґрунтував відсутність такого органу у межах розгляду цієї справи. Оскільки Велика палата Верховного Суду справи №925/1133/18 має усунути такі розбіжності, то слід зупинити провадження у вказаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду вказаної цивільної справи №925/1133/18.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року задоволено вищевказане клопотання представника відповідача Дніпровської міської ради про зупинення провадження у цивільній справі.

01 серпня 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Олексія Мамона про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. В обґрунтування зазначивши, що Великою Палатою Верховного Суду 11 червня 2024 року прийнято постанову у справі №925/1133/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що у зазначеній цивільній справі усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, про передачу майна у власність територіальної громади.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2024 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. №222).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.