Справа № 522/4525/23
Провадження №2/523/1947/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі судового засідання Могили А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

07.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

23.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Монастирського Григорія Михайловича про об`єднання цивільної № 522/4525/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, та цивільної справи № 523/8823/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини задоволено.

Об`єднано в одне провадження цивільну справу № 522/4525/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та цивільну справу № 523/8823/23 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини, та присвоїти цивільній справі єдиний номер № 522/4525/23.

23.10.2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Монастирський Г.М. звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката Монастирського Г.М. про прийняття уточнених позовних вимог було повернуто представнику позивача.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.05.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Монастирського Г.М. - задоволена.

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року про повернення заяви про прийняття уточнених позовних вимог - скасована і направлена до суду для продовження розгляду.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 адвокат Монастирський Г.М. який просив про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає уточнення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193,194,195,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Монастирського Г.М. про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.