Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2024 року Справа № 608/2103/24
Номер провадження2/608/854/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
прокурора ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 місті Чортків Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача 1 Держави Україна в особі Чортківської окружної прокуратури, відповідача 2 Держави Україна в особі відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про стягнення, шляхом списання, Державною казначейською службою коштів з Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1200000 ( один мільйон двісті тисяч) гривень, завданої порушеннями Державою Україна, в особі правоохоронних органів та прокуратури її прав на ефективний засіб правового захисту,
27.08.2024 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2024 року. Підготовче судове засідання з об`єктивних причин перенесено на 28.10.2024 року.
10 вересня 2024 року від начальника відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області поступило клопотання про заміну відповідача 2 на належного Головне Управління національної поліції в Тернопільській області, оскільки відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не є юридичною особою.
08 жовтня 2024 року в адресу суду від Тернопільської обласної прокуратури поступили також пояснення у справі та клопотання про залучення у справі, як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
09 жовтня 2024 року в адресу суду керівником Чортківської окружної прокуратури Миколою Марцуном подано письмові пояснення, з яких вбачається, що Чортківська окружна прокуратура не є належним відповідачем у справі, оскільки вона не є юридичною особою, не є розпорядником бюджетних коштів, не входить до структури і штатного розпису Тернопільської обласної прокуратури.
03.09.2024 року від позивачки ОСОБА_2 в адресу суду поступило письмове клопотання про проведення судових засідань без її присутності.
13.09.2024 року від Головного Управління національної поліції в Тернопільській області в адресу суду поступив відзив на позовну заяву ОСОБА_2
23.09.2024 року від позивачки ОСОБА_2 в адресу суду поступила відповідь на відзив та 21.10.2024 року додаткові пояснення.
Суд, дослідивши подані клопотання, враховуючи клопотання, заяви, пояснення та додаткові пояснення позивачки, відповідача 1 та відповідача 2, а також письмові пояснення, відзив та відповідь на відзив, приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи із наступного:
У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 58 ЦПК України держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 02910098 присвоєно Тернопільській обласній прокуратурі. Чортківська окружна прокуратура не є юридичною особою, ідентифікаційний код їй не присвоювався.
Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільною процесуальною дієздатністю наділені усі юридичні особи з моменту їх реєстрації до припинення юридичної особи.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю з моменту її створення (стаття 80 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
У цивільному процесі стороною не може бути організація без статусу юридичної особи або посадова особа.
Чортківська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, не є розпорядником бюджетних коштів та входить до структури і штатного розпису Тернопільської обласної прокуратури.
Тобто, згідно з цивільними процесуальними нормами Чортківська окружна прокуратура не може бути відповідачем у цивільній справі, оскільки у цивільному судочинстві процесуальною правосуб`єктністю наділяються юридичні особи, а отже, стороною у цивільній справі може виступати тільки той орган прокуратури, який є юридичною особою.
Водночас в системі органів прокуратури Тернопільської області статус юридичної особи має лише Тернопільська обласна прокуратура, підтвердженням чого є відомості, внесені до ЄДРПОУ.
Відповідно до Положення про відділ представництва інтересів держави в суді Тернопільської обласної прокуратури, затвердженого наказом Тернопільської обласної прокуратури № 112 від 20.10.2021 одним із завдань відділу представництва інтересів держави в суді Тернопільської обласної прокуратури є організація та здійснення представництва в суді органів прокуратури, участі в розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких виступає прокуратура, її посадові та службові особи (самопредставництво).
Отже, при поданні позову неправильно визначено як Чортківську окружну прокуратуру як особу, яка може виступати як відповідач так і відділ поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.
За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача, якщо для цього будуть правові підстави.
Встановлення належності відповідачів й встановлення обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи судом.
Керуючись ст. ст. 51, 58 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача 1 Чортківської окружної прокуратури задоволити.
Клопотання відповідача 2 - відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області задоволити.
Підготовче судове засідання у розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача 1 Держави Україна в особі Тернопільської обласної прокуратури; відповідача 2 Держави Україна в особі Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про стягнення, шляхом списання, Державною казначейською службою коштів з Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1200000 ( один мільйон двісті тисяч) гривень, завданої порушеннями Державою Україна, в особі правоохоронних органів та прокуратури її прав на ефективний засіб правового захисту слуханням відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2024 року.
Ухвала суду окремому оскарженню від рішення суду, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2103/24
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: