Справа № 727/2658/24
Провадження № 2/727/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті осо-би, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача При-ватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Бо-рисівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приват-ний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Бори-сівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який по-свідчений 23.01.2024р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською Ольгою Борисівною, зареєстрований в реє-стрі за №175.

Разом з цим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призна-чення комплексної судово-медичної експертизи, яка містить елементи безпосередньо судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.09.2024 року було призначено комплексну судово-медичну експертизу.

Разом з цим, враховуючи повідомлення та клопотання експертів, ухвалою суду від 01.11.2024 року провадження по справі було поновлено.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача, адвокат Веселий В.С., в судовому засіданні не заперечу-вав проти задоволення клопотання.

Частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх проце-суальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути під-тверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засоба-ми доказування.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність су-дового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом Укра-їни «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструк-цією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних реко-мендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно -правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за су-купності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необ-хідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обста-вини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має на-дати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік мате-ріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призна-чення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психіч-ний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеці-альних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету до-казування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби дока-зування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукуп-ності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти Ук-раїни» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засо-бів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну ча-стину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути про-ведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи ма-ють право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує ви-сновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і по-требують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються пред-мету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сто-рін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і ос-новоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Призначити по справі № 727/2658/24 комплексну посмертну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виявляв ОСОБА_6 на час укладення спірного правочину ознаки будь-якого психічного захворювання чи розладу, пов`язаного із введенням йому медичних препаратів?

- Якщо виявляв, то які?

- Чи міг ОСОБА_6 на період укладання спірного правочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Які хвороби були діагностовано у ОСОБА_7 напередодні його смерті?

- Якого лікування потребував ОСОБА_8 у зв?язку із наявністю цих хвороб?

- Чи були діагностовані у ОСОБА_7 злоякісні новоутворення?

- Яке саме лікування було призначено ОСОБА_9 ?

- Чи могли призначені лікувальні засоби впливати на психологічну чи психічну сферу ОСОБА_7 , тобто змінювати сприйняття реальності, орієнтацію в часі та просторі, власної особи?

- Чи потребував ОСОБА_6 стороннього догляду?

- Хто саме мав право надавати ОСОБА_9 призначені йому лікарські засоби?

- Чим могло бути спровоковано різке погіршення стану ОСОБА_7 в останні дні його життя?

- Ким і що саме було призначено для полегшення стану хворого?

- Чи могло призначене лікування вплинути на перебіг хвороби, в тому числі і по-гіршити стан хворого?

- Чи могло призначене лікування мати токсичний вплив на організм, та які могли бути наслідки такого впливу?

Проведення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи», 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2, із залученням експертів Чернівецької філії су-дових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охо-рони здоров`я України», 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправ-дивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових екс-пертиз».

Довести до відома експертів положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/ 2658/24 в одному томі.

Зобов`язати сторони по справі (позивача та відповідача) надати в розпоряд-ження експертів оригінали медичної документації, яка стосується померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апе-ляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко