Провадження номер 2/205/4249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», в особі свого представника Гордєєвої О.В., через систему «Електронний суд», звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зареєстрованою в канцелярії 17 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача по справі та згідно відповіді № 795899 від 19.09.2024 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації наданої з Міністерства соціальної політики України від 19.09.2024, яка зареєстрована канцелярією суду 04.10.2024 року, яка надійшла до суду на виконання ухвали від 19 вересня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 , станом на 23.09.2024 року, зареєстрована в ЄІБД ВПО та адресою листування та фактичне проживання зазначено: АДРЕСА_2 , з 26.04.2022 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано стороні позивача строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

11.10.2024 року, через систему «Електронний суд» стороною позивача подано заяви з додатками, зареєстровані в канцелярії суду 14.10.2024 року, ознайомившись з якими встановлено, що стороною позивача усунені недоліки визначені ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., у період з 14.10.2024 по 27.10.2024 (включно) перебувала у відпустці.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу наступного.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено змінити територіальну підсудність судових справ, у тому числі, за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська наступні суди: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, Приморський районний суд м. Маріуполя та Першотравневий районний суд Донецької області.

Враховуючи наведене, зареєстровану адресу місця проживання відповідача, дана позовна заява відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проаналізувавши предмет та підстави позову, відсутність обмежень для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи необхідно здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274, 275, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 04 грудня 2024 рік о 13:45 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва