УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2284/20

Провадження №2/751/609/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився)

представник відповідача адвокат Селюх А.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих (збережених) без достатніх правових підстав,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих (збережених) без достатньої правової підстави, у розмірі 631444 гривень 29 копійок.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у власності територіальної громади міста Чернігова перебуває земельна ділянка, кадастровий номер -:01:036:0583, площею 0,7613га, розташована у АДРЕСА_1 . З моменту формування земельної ділянки, на початку її обігу як об`єкту цивільного права, це майно перебуває в фактичному володінні та користуванні громадянина ОСОБА_2 . Відповідач володіє та користується земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів, кошти за користування земельною ділянкою, позивачу не сплачує. У зв`язку з чим власник земельної ділянки, в інтересах якого діє Чернігівська міська рада, не отримав дохід, який мав одержати від майна, чим порушено його права та законні інтереси.

Пунктом 36 рішення Чернігівської міської ради від 07.10.2015 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» (53 сесія 6 скликання) ОСОБА_2 затверджено проект проект відведення та передано земельну ділянку (кадастровий номер :01:036:0583) в короткострокову оренду, строком до 08 жовтня 2020 року, площею 0,7613га по АДРЕСА_2 для експлуатації об`єктів нерухомості промислового використання. Однак договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем укладений не був.

Отже відповідач, не оформивши належним чином правовідносини щодо користування земельною ділянкою (договір оренди земельної ділянки), набув майно за відсутності достатньої правової підстави, у результаті чого, за період з 07.10.2015 до 31.12.2019 року позивач не одержав дохід від набутого відповідачем майна у розмірі 631444 гривні 29 копійок, тому на підставі ст. 1212 ЦК України, вказана сума грошових коштів має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.10.2020 року у задоволенні позовних вимог Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих (збережених) без достатніх правових підстав відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2021 року дане рішення суду залишене без змін.

Постановою Верховного Суду України від 08 грудня 2021 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року визначено головуючого суддю у справі Карапуту О.О. (т.3 а.с.140).

З 21.02.2023 суддя Карапута О.О. знаходиться у відпустці за вагітністю та пологами, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 190 від 28.02.2023 року, з метою недопущення порушень процесуальних строків та з метою своєчасного розгляду справи, відповідно до п.п. 2.3.49, п.п. 2.3.50, п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року прийнято справу до розгляду, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Протокольною ухвалою суду від 18.10.2023 року постановлено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Селюх А.В. заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Необхідність проведення експертизи обґрунтував тим, що спірна земельна ділянка декілька разів була видозмінена, а саме: частина земельної ділянки за рішенням позивача була використана для облаштування дороги загального користування на масив «Шерстянка», на ділянці знаходиться будівля бомбосховища, його площа не може фактично використовуватись відповідачем, оскільки вказана будівля відноситься до держаних об`єктів спеціального (стратегічного) призначення, а також на вказаній земельній ділянці розташований сад, який дістався відповідачу від попереднього власника, та який відповідач не може використовувати як землі промислового призначення, по незалежним від нього причинам. Також частину вказаної земельної ділянки займають дороги та під`їзди до сусідніх земельних ділянок, і їх площа також не може використовуватись за промисловим призначенням. З огляду на фактичну відсутність можливості відповідача використовувати вказану земельну ділянку за її призначенням, постає питання про реальний розмір земельної ділянки, який може фактично використовуватись відповідачем, згідно з цільовим призначенням, зазначеним позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо призначення експертизи.

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому у даній справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Оскільки, клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи заявлено представником відповідача, оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача, ОСОБА_2 , проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Селюха Анатолія Вікторовича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні відповідача, площі зазначеній у технічній документації, наданій позивачем?

2) Якщо ні, то яка фактична площа вказаної земельної ділянки?

3) Чи відповідають межі вказаної земельної ділянки, межам, вказаним в технічній дкументації?

4) Чи наявні на вказаній земельній ділянці споруди, дороги, каналізаційні шахти та інші облаштування загального чи державного використання та призначення, які унеможливлюють використання власником земельної ділянки площ вказаних споруд та територій за призначенням (промислове використання)? Яка їх загальна площа?

5) Чи наявна на вказаній земельній ділянці площа, засаджена садом, яка не може використовуватись власником за цільовим призначенням (промислове використання)? Якщо так, то який розмір вказаної площі?

6) Яка загальна площа вказаної земельної ділянки, що може використовуватись власником як промислові землі?

Виконання ухвали доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А), направивши копію ухвали, цивільну справу №751/2284/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова