Справа № 669/961/24
Провадження № 2-о/669/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 26 вересня 2024 року № 498 для обчислення пенсій.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що в архівній довідці, виданій трудовим архівом Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про його трудову діяльність в період 1999 по 2000 рр. зазначено його прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_1 », тобто зроблено неповний (скорочений) запис по батькові.

Вказав, що через неналежне оформлення довідки про трудову діяльність на підставі неповних його анкетних даних, він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просив суд встановити факт належності йому вищезазначених правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю.

Заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов відзив та заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних (паспорт НОМЕР_1 ), даних посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого УПФУ Білогірського району Хмельницької області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (запис зроблено російською мовою - « ОСОБА_2 ») та трудової книжки від 28 липня 1962 року, встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження заявника - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що частково відповідає запису в архівній довідці від 26 вересня 2024 року.

Крім того, з довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року № 5375 слідує, що в АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає з 05 травня 1978 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Також, на підтвердженя того, що заявник дійсно працював в КСП «Дружба», СТОВ «Ставищанське» в с. Ставищани Білогірського району Хмельницької області в 1999-2000 р.р. надано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка та архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області в дійсності видані та належать заявнику ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документу залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справах окремого провадження не відшкодовуються, а тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 26 вересня 2024 року № 498 з інформацією щодо трудової діяльності в КСП «Дружба», СТОВ «Ставищанське» в с. Ставищани Білогірського (тепер - Шепетівського) району Хмельницької області в 1999-2000 роках в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малижіно, Золочівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ