ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 643/8236/23

провадження №22-ц/818/2918/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Яцини В.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Негода Ольги Петрівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2024 року, по цивільній справі № 643/8236/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2024 року було частково задоволено позов.

Повний текс рішення виготовлений 01.11.2021 року.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Негода Ольга Петрівна 20 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 23 травня 2024 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 23 червня 2024 року. Між тим, апеляційна скарга подана 21 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку.

Проте, в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Негода Ольга Петрівна не зазначає, коли саме отримала апеляційну скаргу та з яких підстав нею пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Негода Ольги Петрівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2024 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали представнику ОСОБА_1 адвокату Негода Ольга Петрівна має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2024 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Негоді Ользі Петрівні що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина