Справа № 455/1022/24
Провадження № 2/455/336/2024
22 жовтня 2024 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Клімченка М.І.,
за участю секретаря Шайди Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, у встановлений строк відзиву на позов не подав.
Враховуючи наведене, суд, зі згоди позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 ЦПК України.
Згідно статті 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 13.10.2020 між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8969070.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
09.08.2021 о 00 год. 30 хв. в с.Страшевичі по вул. Центральній мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford» д.н.з « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Ford» було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.09.2021 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «Ford» ОСОБА_3 звернувся до страховика позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чим відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником).
На підставі частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №АР/8969070 від 13.10.2020.
Відповідно до частини 6 статті 261 ЦК України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом АР/8969070 від 13.10.2020 (а.с.11-21).
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтю 514 ЦК України цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 968,96 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн., сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя М.І. Клімченко