Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 Справа №607/3553/24 Провадження №2-о/607/213/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Галашин М.О., Гринди В.П.

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

заявника ОСОБА_1

особи, щодо якої вирішується

питання про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання обмежено

дієздатною ОСОБА_2 адвоката Колцуняк Ю.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 заявник ОСОБА_1 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою у якій просить визнати обмежено дієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи, у зв`язку із перенесеним геморагічним інсультом і ендоваскулярною емболізацією аневризми у вигляді вираженої моторної афазії, у зв`язку із чим потребує опіки. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом розгляду у суді даної цивільної справи. Витребувано від комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином засвідчені копії медичної картки та виписки з історії хвороби тощо). Роз`яснено ОСОБА_1 про необхідність його звернення до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої орган опіки та піклування повинен скласти та направити до суду подання про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.03.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

15.05.2024 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без виконання, у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , 31.03.1965 (в місячний термін з дня поступлення документів /10.04.2024/, не дивлячись на письмові нагадування), у зв`язку із чим ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.08.2024 матеріали цивільної справи №607/3553/24 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №472 від 02.07.2024.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2024 поновлено провадження у справі.

29.09.2024 судом зареєстровано клопотання подане заявником ОСОБА_1 , у якому останній просив компенсувати йому з державного бюджету у порядку встановленому КМУ витрати пов`язані з розглядом справи, а саме за проведення судово психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024.

13.11.2024 заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою від 13.11.2024 постановленою у судовому засіданні без видалення в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання заяву ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду, залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 адвокат Колцуняк Ю.В., у судовому засіданні заяву підтримала та не заперечив з приводу її задоволення.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.05.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів Тернопільської обл. України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином з вказаного вище судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданого 04.01.2018 Пенсійним фондом України, довічно, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, 1 гр. загальне захворювання.

Як вбачається довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1057996 від 29.11.2017, ОСОБА_2 проходив огляд повторно 21.11.2017 та є особою з інвалідністю першої групи, підгрупи «Б», причиною якої є загальне захворювання. Потребує сторонньої допомоги.

Як вбачається із витягу з медичної карти стаціонарного хворого №12285, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 11.09.2023 по 20.09.2023 проходив лікування із діагнозом: наслідки перенесеного геморагічного інсульту (1999р.), ендоваскулярна емболізація аневризми (1999р.) у вигляді вираженої моторної афазії, глибокого правобічного геміпарезу до елегії в кисті та стопі, привідної контрактури в плечовому суглобі, розгинальної контрактури гомілково-ступневого суглоба, правобічної гемігіналгезії з батіанестезією правої кисті та пальців правої стопи, порушення функції ходи.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №472 від 02.07.2024, ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає та здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

За змістом статті 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено обставин, що свідчать про те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, до задоволення не підлягає.

Окрім цього, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024 у справі №607/3553/24 призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.

Згідно листа Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №575 від 05.06.2024, ціна амбулаторної судовопсихіатричної експертизи складає.

Відповідно до квитанції АТ «Приватбанк» №0.0..1 від 02.07.2024, ОСОБА_1 перерахувала на рахунок Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України кошти у розмірі 7210,42 грн, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , номер цивільної справи 607/3553/24 у Тернопільській філії судових експертиз.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Таким чином, оскільки витрати понесені ОСОБА_1 пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи призначеної у справі окремого провадження про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, їх необхідно віднести на рахунок держави та компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, за проведення судово психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024 у розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) гривень 42 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28.11.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, , адреса місця знаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002.

Головуючий суддяН. Р. Кунець

Присяжні: В.П. Гринда

М.О. Галашин