Справа № 541/2743/24
Провадження № 2-н/541/376/2024
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат,

встановив:

Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат із ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що заявник забезпечує постачання комунальних послуг споживачу ОСОБА_1 у житлове приміщення (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , облік кількості спожитого здійснюється за єдиним особовим рахунком № НОМЕР_1 . Станом на 31 липня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги перед КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради становить 49604,05 грн, яка складається із заборгованості по холодному водопостачанню, водовідведенню та плати за абонентське обслуговування в сумі 4975,92 грн, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування в сумі 44628,13 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу визначені в ст. 163 ЦПК України. Так, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Разом з тим, матеріали заяви не містять даних про те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, наданих заявником за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності яких не вбачається можливим встановити обов`язок боржника по сплаті відповідних послуг.

З поданої заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявник просить стягнути заборгованість з боржника за спожиті комунальні послуги, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 01 серпня 2024 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно заявником долучено до заяви про видачу судового наказу оборотну відомість по абоненту ОСОБА_1 , станом на 31 липня 2024 року, з якої вбачається, що наявна заборгованість в сумі 49604,05 грн. за спожиті комунальні послуги виникла за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавляється права на подання позову про захист своїх прав та законних інтересів у загальному порядку та права на повторне звернення із заявою про видачу судового наказу після усунення недоліків, що стали підставою для відмови у його видачі.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат.

Копію цієї ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. М. Вірченко