У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

22.09.2023 року засобом поштового зв`яжу акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.05.2019 року, яку зареєстровано канцелярією суду 27.09.2023 року.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /суддя Лемак О.В./ 09.10.2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяну О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2024 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийнято до свого провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяви та клопотання.

07.11.2024 року через підсистему «електронний суд» представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання у відсутності сторони позивача.

Позиції учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому відповідно до ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не може бути обмежено судом.

Таким чином, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.257,158,260,261,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена ГОЛЯНА