overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5632/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім зазначеного, оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву: належним чином завірених копій спадкових справ: №1053937 (номер у нотаріуса 509-2001) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; №46721665 (номер у нотаріуса 188-2009) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як самостійно документи позивач надати не має можливості, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 11.09.2024 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати в Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А) належним чином завірені копії спадкових справ:

№1053937 (номер у нотаріуса 509-2001) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

№46721665 (номер у нотаріуса 188-2009) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7362/24
Провадження №2/711/2637/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.11.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що подана представником за довіреністю Давиденком Віктором Юрійовичем, - задовольнити.

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Провадження 2-н/522/4228/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 29 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 01.11.2024 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2912/24
Справа № 523/7037/23
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, в інтересах якої діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2023 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, на дії та бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, в інтересах якої діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 577/2973/24
Провадження № 2/577/880/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 липня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Конотопської окружної прокуратури задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0118, площею 2,554 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2024 року щодо накладення арешту на земельну ділянку, належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з кадастровим номером :04:001:0118 площею 2,554 га, яка знаходиться на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, після набрання рішенням законної сили.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 серпня 2024 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 2-о/686/634/24
про поновлення провадження у справі
02 грудня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.
Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд в судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження.
Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта №911 від 28.10.2024 року, провадження у справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 16 грудня 2024 року 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02 грудня 2024 року.

Суддя:
Справа №710/290/24
Номер провадження 2/710/223/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна резолютивна частини)

30.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвоката Різник Ю.С.

представник відповідача адвокат Шульга П.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Різник Юрій Сергійович до Селянського фермерського господарства "Оріон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Білецька Вікторія Миколаївна про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Різник Юрій Сергійович до Селянського фермерського господарства "Оріон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Білецька Вікторія Миколаївна про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою:18015, вул. Свято- Макаріївська, 135-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені Орендодавця: ОСОБА_1 у договорі оренди землі № б/н від 07.02.2022 року в розділі договору «16. Реквізити сторін, та підписи сторін» у графі «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти, на ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/290/24.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання цієї ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст ухвали буде складено 05.08.2024)
Справа № 700/1128/23
Провадження № 2/700/45/24
У Х В А Л А

про призначення повторної судово-економічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бабенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов`язань та клопотання позивача про призначення у справі повторної судово-економічної експертизи,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов`язань - задовольнити.

Призначити у справі №700/1128/23 повторну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджується документально розмір необґрунтованого заниження (несплати) орендної плати приватним сільськогосподарським підприємством «Рось» орендодавцю ОСОБА_1 за договором оренди землі від 31.10.2013 та з врахуванням норм чинного законодавства за період 2019-2022 роки у сумі, що визначена в позовних вимогах?

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського НДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18000) та попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №700/1128/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до виконання судової ухвали про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 13.12.2024.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О. В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Змисли М.Р.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Змисли Марти Русланівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 350-2, 350-6,350-8 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд-

ухвалив:

Заяву адвоката Змисли Марти Русланівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис щодо кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців:

- наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої ОСОБА_1 (РНОКРЙЙ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та будь-якого її фактичного місця перебування.

- перебувати за місцем проживання постраждалої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

- вести листувания, телефонні розмови з постраждалою ОСОБА_1 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Допустити рішення суду до негайного виконання. Рішення суду про видачу обмежувального припису у відповідності до вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, та Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 12.12.2024 року о 15.00 год.

Суддя: Білоус Ю. Б.