г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/972/21
Номер провадження 2/213/1959/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа: приватний виконавець Вірко Сергій Григорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

12.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа, яка за підсудністю перебувала в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області та була передана на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, відповідно до Розпорядження в.о. голови суду Ольги Шевченко.

19.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що під час перебування справи в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, ухвалою суду від 21.12.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків: відсутність копії кредитного договору, на підтвердження підсудності не надано доказів проживання позивача в Криворізькому (Широківському) районі.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про усунення вказаних недоліків позивачем.

Ухвала суду про продовження розгляду справи також не була постановлена.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено, якими доказами підтверджується факт укладання кредитного договору (не долучено копії кредитного договору).

Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху повторно, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа: приватний виконавець Вірко Сергій Григорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко