Провадження №2/127/3327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Голівського Вадима Валерійовича, до ОСОБА_2 , останнє відоме позивачу місце проживання АДРЕСА_2 , про визнання часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голівського В. В., про визнання часток у спільній сумісній власності.

З мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити розмір частки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту та форми позовної заяви.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху суд враховує, що 30.07.2024 судом одержана від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація на запит, щодо ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що інформація про фізичну особу, що зазначена в запиті, в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня; 30.07.2024 одержана відповідь від Міністерства доходів і зборів, що надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити щодо фізичної особи: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача в позовній заяві вказує, що останнім відомим йому зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , засоби зв`язку з відповідачем та електронна пошта йому невідомі. Крім того, в позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 впродовж останніх двадцяти років постійно проживає у Федеративній Республіці Німеччина і є громадянкою цієї держави, відповідно своїм правом на прийняття спадщини свідомо не скористалася.

Останнє твердження позивача, на думку суду, свідчить про наявні у позивача можливості виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і зазначити в позовній заяві місце проживання чи перебування, поштовий індекс, засоби зв`язку відповідача ОСОБА_2 на дату звернення до суду.

Крім того, в додатку до позовної заяви позивачем надане свідоцтво на право власності на житло від 30.01.1997, видане виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів, яке посвідчує, що квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок, яка (ий) знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 37/1000.

В прохальній частині представник позивача вказує, що просить «визначити, що розмір частки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на кв. АДРЕСА_3 на момент її смерті становила її частина».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд вважає, що для конкретизації позовних вимог та способу захисту своїх прав позивачу необхідно оновити інформацію щодо права власності на спірне нерухоме майно станом на дату звернення до суду та в прохальній частині позовної заяви конкретизувати спосіб захисту прав та інтересів позивача, а саме вказати повно адресу спірного нерухомого майна та врахувати, що це майно становить 37/ 1000.

Суд рекомендує позивачу при визначенні способу захисту своїх прав врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 16.06.2021 у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20), а також інших постановах Верховного Суду, посилання на які є в цій постанові, що свідчить про сталість судової практики у випадках, аналогічних фактичним обставинам, викладеним в позовній заяві.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голівського Вадима Валерійовича, до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику на зазначені в позовній заяві засоби електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.08.2024.

Суддя Олена Березовська