Справа № 385/1597/24
Провадження 2/385/646/24
У Х В А Л А

про продовження строку судового розгляду справи

у порядку спрощеного позовного провадження

29.11.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Венгрина М. В.,

сторони та інші учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідачка ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вирішуючи у залі судових засідань приміщення суду, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та інших учасників та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, питання про продовження строку судового розгляду цієї справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 27.10.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулось в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якій просить стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором № 1355-4029 від 26.02.2024 у розмірі 8846,70 грн та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 29.10.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, у межах визначеного ст. 275 ЦПК України строку,тобто не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області, без проведення судового засідання,за наявними у цій справі матеріалами. Запропоновано відповідачці у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, до якого слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цього відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, до котрої слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачкою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів зазначеному відповідачеві.

Станом на 29.11.2024 до суду повернувся конверт, яким суд надсилав на адресу відповідачки ОСОБА_1 копію ухвали судді від 29.10.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до позиції ВП ВС у справі № 752/11896/17 повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Отже відповідачкою копію ухвали від 29.10.2024 не отримано.

На переконання суду, наведена обставина є перешкодою для можливості вирішити справу у визначений для цього час за наявними матеріалами, а відповідачці ОСОБА_1 слід повторно скерувати на її адресу копію ухвали від 29.10.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, а також скерувати копію даної ухвали, для відома.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу частин 2, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Висновок суду за результатами вирішення питання про продовження строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки наведені у цій ухвалі вище обставини щодо існуючих перешкод не дають суду можливості вирішити справу у визначений для цього час за наявними матеріалами та можуть свідчити про порушення прав відповідачки ОСОБА_1 щодо обізнаності із наявністю на розгляді у суді даної справи, подання сторонами у справі відзиву та відповіді на відзив, то суд, задля усунення будь-яких сумнівів та протиріч, як і задля забезпечення сторонам здійснення зазначених їх прав, вважає, що слід продовжити строк розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на тридцять днів, без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та іншим учасникам справи, - для відома.

Відповідачці ОСОБА_1 повторно надіслати копію ухвали від 29.10.2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею,оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 29 листопада 2024 року.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН