Справа № 452/2992/24
Провадження № 2/455/524/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №452/2992/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року Акціонерне товариства «Таксомбанк» звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 09.11.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5956585, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до умов Паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 158130,00 гривень; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту.

Кредит відповідачкою було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже, кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

10.11.2022 року право вимоги за кредитним договором відступлені Акціонерному товариству «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №01/09/21.

Позивачем 06.05.2024 року надіслано відповідачці повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором, однак станом на дату звернення з позовом до суду, така вимога залишена без виконання.

Станом на 25.07.2024 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 204321,43 гривню, з яких 134675,60 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 16,41 гривень - заборгованість по річних процентах, 69629,42 гривень - заборгованість по щомісячних процентах.

Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № від 09.11.2022 року та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2024 року матеріали справи передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 року передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 09.09.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03.10.2024 року.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року позовну заяву залишено без руху.

16.10.2024 року недоліки позову представником позивача Акціонерного товариства «Таксомбанк» Косатим Д.А. усунуто.

Розгляд справи призначено на 28.11.2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Представник позивача Акціонерного товариства «Таксомбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 25.10.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 27.11.2024 року надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.11.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (далі по тексту Договір) (а.с.3-7)

Відповідно до п.1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених Договором.

Відповідно до умов Паспорту кредиту №5956585, який є невід`ємною частиною Договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 158130,00 гривень; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Також вказаним паспортом кредиту передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.8-9).

Згідно копії Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 09.11.2022 року, приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним кредитного договору (п.1.3.); кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником в кредитному договорі (п. 2.1.); сума кредиту, який надається позичальнику, зазначається в паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору (п. 2.4.); розмір чергової частини кредиту та розміри процентів визначаються в паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору (п. 2.7.); позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти (п. 5.1.); позичальник згоден з тим, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та-або перевести будь-які свої обов`язки за кредитним договором на користь іншої (третьої) особи (п. 8.3.).

01.09.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (клієнт) та АТ «Таксомбанк» (фактор) укладено договір факторингу №01/09/21, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступати факторові право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач є новим кредитором ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за кредитним договором № від 09.11.2022 року.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору факторингу (а.с.15), випискою та розрахунком заборгованості (а.с.17-46).

Умови вищезазначеного кредитного договору позичальницею не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже, кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник своєчасно не повертає кредит, не сплачує нараховані відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором, тобто порушує свої зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим, станом на 25.07.2024 року заборгованість позичальниці ОСОБА_1 за кредитним договором № від 09.11.2022 року становить 204321,43 гривню, з яких 134675,60 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 16,41 гривень - заборгованість по річних процентах, 69629,42 гривень - заборгованість по щомісячних процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17).

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачкою ОСОБА_1 не заперечувався та не спростований.

Згідно копії повідомлення - вимоги від 06.05.2024 №178354/70 та опису вкладення у цінний лист, АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 , за місцем її реєстрації, була направлена вимога про дострокове повернення кредиту із зазначенням суми заборгованості по кредиту станом на 02.05.2024 року; також вказано про необхідність погашення заборгованості за процентами, пенею та штрафними санкціями, що будуть нараховані по день повного погашення заборгованості по кредитному договору; зазначено порядок погашення заборгованості та наслідки її непогашення (а.с.47-48).

Беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 09.11.2022 року .

Крім того, на підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3064,82 гривні.

Поряд з цим, відповідачка ОСОБА_1 просить розстрочити сплату заборгованості, а саме по 5000,00 гривень на місяць. При цьому суд зазначає, що до переліку питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення, передбаченого ст. 265 ЦПК України не відноситься питання реструктуризації кредитної заборгованості, а тому процесуальних підстав для задоволення вказаного прохання судом не встановлено.

Пунктом другим частини сьомою статті 265 ЦПК України визначено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (ст. 267 ЦПК України).

Згідно із частинами третьою-п`ятою статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідачкою заява про розстрочення виконання рішення суду до суду не подана. При цьому суд зазначає, що надання відстрочення або розстрочення виконання є правом, а не обов`язком суду, і дослідивши надані відповідачем пояснення, суд не встановив на даний час підстав встановлення розстрочення виконання рішення суду. На підставі викладеного, у задоволенні заяви про реструктуризацію кредитної заборгованості слід відмовити.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ст.435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 може звернутися із відповідною заявою про розстрочення виконання рішення суду у даній справі і на стадії виконання рішення суду за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Зі змісту прохання ОСОБА_1 (а.с.84) та доданих документів вбачається, що підставою розстрочення виконання рішення з боку відповідачки є хвороба ОСОБА_3 (а.с.84-87), а також скрутні фінансові можливості відповідачки. Однак доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме свідоцтва про одруження з ОСОБА_3 , довідки про доходи, ОСОБА_1 суду не надала.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд роз`яснює, що відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву до суду, або в порядку виконання судового рішення до державного (приватного) виконавця про розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення разом із доказами існування відповідних обставин.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259 , 263-268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк», юридична адреса: м.Київ, вул.С.Петлюри, Будинок №30, поштовий індекс 01032, , заборгованість за кредитним договором № від 09.11.2022 року в розмірі 204321 (двісті чотири тисячі триста двадцять одна) гривня 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк», юридична адреса: м.Київ, вул.С.Петлюри, Будинок №30, поштовий індекс 01032, судовий збір у розмірі 3064 (три тисячі шістдесят чотири) гривні 82 копійки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.