Справа № 643/6246/24
Провадження № 2-о/643/286/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю присяжних Калошиної В.М., Паніщевої І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Василенка І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над нею та призначити заявника опікуном.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном над нею, її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідну сестру. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 року продовжено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Продовжено строк дії Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року по цивільній справі 643/2748/17 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили. Рішення суду набрало законної сили 05.03.2022 року. Два роки спливли 05.03.2024. Заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сестра з самого народження страждає тяжким захворюванням - олігофренія в ступені дебільності, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері № 2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і потребує постійного піклування. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково з 01.07.1985 року. Факт того, що вона є її рідною сестрою підтверджується свідоцтвами про народження. Вони з сестрою разом мешкають за однією адресою, а саме АДРЕСА_2 . В цей час психічний стан сестри погіршується, не дивлячись на стаціонарне та амбулаторне лікування. Вона знаходиться в стані постійного страху та тривожності. Сестра боїться людей, вимовляє маячні думки, не спілкується з оточуючими, не може контролювати свої дії, потребує постійного догляду. В силу своєї хвороби сестра взагалі не може керувати своїми діями і сама обслуговувати себе в наслідок чого їй необхідно визнати її недієздатною та призначити заявника опікуном.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

01.10.2024 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи 643/6246/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, разом з висновком судово-психіатричного експерта № 663.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року постановлено про поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, визнати її сестру ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити її, як рідну сестру ОСОБА_2 , опікуном.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Бороденко К.О., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Василенко І.Ю., у судовому засіданні також не заперечував проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ст.32 Конституції України).

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

У відповідних положеннях підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року у справі №2-рп/2016 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Серед фундаментальних цінностей дієвої конституційної демократії є свобода, наявність якої у особи є однією з передумов її розвитку та соціалізації. Право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом людини і передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо. Право на свободу означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У § 68 рішення Європейського Суду з прав людини від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» № 44009/05, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський Суд з прав людини виходив з того, що в справах осіб, які страждають на психічні розлади, національні суди користуються деякою свободою розсуду: наприклад, вони можуть вживати відповідні процесуальні підходи для забезпечення належного здійснення правосуддя, захисту здоров`я відповідної особи і подібне. Однак такі підходи не повинні зачіпати саму суть права заявника на справедливий судовий розгляд, гарантованого статтею 6 Конвенції. При оцінці того, чи був необхідним той чи інший процесуальний підхід, такий як слухання без участі особи, Європейський Суд з прав людини бере до уваги всі відповідні чинники, такі, як сутність і складність питань, що розглядалися національним судом, їх значення для особи, реальність загроз для інших чи самої особи в разі слухання за її участі і т. п.

У § 71 цього рішення вказано, що особа з психічними розладами повинна мати можливість брати участь у слуханнях своєї справи безпосередньо або, за необхідності, в інший спосіб (через представника), адже вирішується питання обмеження прав особи практично в усіх сферах життя.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що незважаючи на розумові розлади, особа залишалася відносно самостійною. В таких умовах суд повинен був мати як мінімум короткий візуальний контакт із особою, а краще опитати її. Відтак, Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив право особи на справедливий судовий розгляд, передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 73 Рішення ЄСПЛ у справі «Штукатуров проти Росії»).

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до часини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошується у § 33 Рішення Європейського Суду з прав людини від 30 травня 2013року у справі № 49069/11 «Наталія Михайленко проти України» (відповідно до § 8 Рішення, заявник хворіла на параноїдальну шизофренію).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних з наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Відтак, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 753/4146/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 756/6838/17, а також від 26 лютого 2020 року у цій справі № 336/6515/17.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

Діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (частина перша статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу»).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню діяльність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч.1 ст. 7 Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно копії витягу з Акта освідування серії ХАР-Р-82, ОСОБА_2 , 1963 року народження, є інвалідом другої групи, причина інвалідності інвалідність з дитинства, яка встановлена безстроково.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року у справа 643/2748/17 провадження № 2-о/643/8/19, яке набрало законної сили 04.04.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 року справа № 643/3883/21 провадження № 2-о/643/643/28/22 продовжено строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року по цивільній справі № 643/2748/17 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 663 від 27 вересня 2024 року зазначено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У даному висновку також відображено психічний стан ОСОБА_2 , відповідно до якого, контакт носить малопродуктивний характер. На більшість питань відповідь не дає. Мова невиразна. Повідомила, що зовуть « ОСОБА_4 », дату народження не називає, але вказує, що їй багато років. З?ясувати місце знаходження неможливо, пояснила, що «приїхала для опекунства». Про себе повідомила, що в школі навчалася погано, проживає з сестрою. Інших відомостей про себе не повідомляє. Словниковий запас малий. Інтелектуально-мнестично нерозвинена. Коло інтересів обмежене елементарними потребами. В соціально-побутових питаннях не орієнтується. Не може вказати яка у неї група інвалідності, чи отримує вона пенсію. Вартість продуктів харчування першої необхідності також назвати не може. Емоції незрілі, слабодиференційовані, нестійкі. Рухово впорядкована. Пасивно підпорядкована. Планів на майбутнє не висловлює. До обстеження зацікавленості не проявляє. До того, що відбувається, байдужа. До себе і ситуації некритична, своєї неспроможності не помічає.

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, призначення СПЕ, обов`язки, права та відповідальність судових експертів визначаються в тому числі Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів вказаний вище висновок експертів, які згідно покладених на них обов`язків зобов`язані були провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок, при цьому також були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд доходить висновку, що подана заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо вимоги про призначення недієздатній особі опікуна, суд зазначає таке.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно зі ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як зазначалась вище, судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 , висловила свою згоду та просить суд на встановлення опіки над сестрою ОСОБА_2 , яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 11, 141, 247, 263 265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши її опікуном рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення у даній цивільній справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, площа Конституції, № 7.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 29 листопада 2024 року.

Суддя - О.О. Олійник

Присяжні - В.М. Калошина

І.Є. Паніщева