Провадження № 2/522/408/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака О. В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Бибки Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог про поділ майна подружжя зазначила, що 08.09.2000 між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі ними було придбано таке майно: земельну ділянку кадастровий номер: :03:002:0021, яка знаходиться на землях Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; садовий будинок № НОМЕР_1 , загальною площею (кв.м): 116.2, Опис: літ."А"- садовий будинок , літ."Б" сарай, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0210 у Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", ділянка НОМЕР_1 ; садовий будинок № НОМЕР_2 , загальною площею (кв.м): 121, Опис: літ."А"- садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0209 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна. Указані об`єкти нерухомого майна зареєстровані за ОСОБА_2 . Також подружжям придбано земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:0209 в АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що указане майно є спільною сумісною власністю подружжя на підставі статті 60 СК України та статті 368 ЦК України та вона відповідно до статей 69, 70 СК України, статті 372 ЦК України, має право на його поділ. Загальна вартість майна станом на 24.12.2023 складає 8 416 891 грн.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила суд шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, визнати вищезазначене майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати в порядку поділу майна подружжя за нею та ОСОБА_2 право власності за кожним на частину майна: земельної ділянки кадастровий номер: :03:002:0021, яка знаходиться на землях Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; садового будинку № НОМЕР_1 , загальною площею (кв.м): 116.2, Опис: літ."А"- садовий будинок , літ."Б" сарай, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", ділянка НОМЕР_1 ; садового будинку № НОМЕР_2 , загальною площею (кв.м): 121, Опис: літ."А"- садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0209 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0209 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", ділянка 37.

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 08 вересня 2000 року, актовий запис № 408 розірвано.

У відзиві на позовну заяву про поділ майна подружжя ОСОБА_2 зазначив, що з позовом не погоджується та вважає його необґрунтованим та безпідставним. Указує, що ОСОБА_1 свідомо приховала від поділу частину майна, набутого сторонами у шлюбі. Так, 25.11.2006 ними придбано земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , а також 17.05.2012 ними придбано транспортний засіб SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 ..

Вважає, що ОСОБА_1 не враховано всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, неправильно визначено обсяг спільно нажитого майна, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог, а запропонований нею спосіб поділу майна шляхом виділення сторонам по частці в такому майні, лише виведе конфлікт на інший рівень, оскільки розпоряджатися та користуватися таким майном вони зможуть лише за взаємною згодою, яка відсутня, у зв`язку з чим просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_2 в межах справи про поділ майна подружжя подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить визнати за ним та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на: земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (вартістю 632 470,00 грн); земельну ділянку, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, село Лазещина, урочище «Репегів» (вартістю 296 196,00 грн); садовий будинок АДРЕСА_3 (вартістю 3 434 948,00 грн); земельну ділянку, площею 0,0609 га, кадастровий номер: :04:001:0210, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 563 698,00 грн); садовий будинок АДРЕСА_4 (вартістю 3 575 012,00 грн); земельну ділянку, площею 0,0591 га, кадастровий номер: :04:001:0209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 547 037,00 грн); транспортний засіб SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2498, VIN-код НОМЕР_4 (вартістю 430 070,00 грн).

В порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати за ним право власності на: земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 121 кв.м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, Уютненська сільська рада, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельну ділянку, площею 0,0591 га, кадастровий номер: :04:001:0209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 116.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0609 га, кадастровий номер: :04:001:0210, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2498, VIN-код НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 607,00 грн в якості компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними за спільні кошти придбано вищевказане майно. Указує, що садовий будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку, площею 0,0591 га, кадастровий номер: :04:001:0209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вважає за необхідне закріпити на праві власності за ним для переоформлення в подальшому цього майна на дійсного власника, оскільки воно було придбано на прохання його тітки, яка постійно проживала за кордоном та не мала можливості приїхати в Україну для оформлення документів, але надавала власні грошові заощадження для придбання вказаного майна. При цьому ОСОБА_1 ніколи не користувалася вказаним майном та не брала участі в його утриманні. Вважає, що указане майно буде правильно виключити з переліку спільного сумісного майна, однак якщо ОСОБА_1 не погоджується з цим, то ОСОБА_2 вважає за можливе передати ці об`єкти йому. При цьому, вартість частки ОСОБА_1 у вказаному майні буде врахована при поділі іншого нерухомого майна сторін для забезпечення балансу їхніх інтересів.

Також зазначає, що сторонам на праві спільної сумісної власності належать дві земельні ділянки, які розташовані в Київській та Закарпатській областях, у зв`язку з чим він вважає за можливе виділити кожній стороні у приватну власність окрему земельну ділянку.

Щодо транспортного засобу зазначив, що він є неподільною річчю, а тому встановлення спільного режиму користування ним є неможливим, оскільки вони припинили спільне проживання і ведення спільного побуту, їхні стосунки на даний час є конфліктними, що унеможливлює досягнення згоди з приводу спільного користування вказаним транспортним засобом, а тому вважає недоцільним залишати автомобіль у спільній власності сторін. Зазначає, що оскільки автомобіль знаходиться у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 , вважає можливим визнати за нею право власності на автомобіль, а йому має бути сплачена компенсація вартості частки автомобіля.

Зазначає, що загальна вартість спірного майна становить 9 479 431 грн, а тому на його користь та на користь ОСОБА_1 має бути присуджено майно, вартістю 4 739 715,50 грн, що становить половину від загальної вартості майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 у прийнятті заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 49 ЦПК України відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2024 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожним на частину майна: земельної ділянки кадастровий номер: :03:002:0021, яка знаходиться на землях Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; садового будинку № НОМЕР_1 , загальною площею (кв.м): 116.2, Опис: літ."А"- садовий будинок , літ."Б" сарай, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", ділянка НОМЕР_1 ; садового будинку № НОМЕР_2 , загальною площею (кв.м): 121, Опис: літ."А"- садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0209 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0209 в АДРЕСА_1 , та провадження у справі в цій частині закрито відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання вищевказаного майна спільною сумісною власністю подружжя продовжено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Єрмак О. В. позов ОСОБА_1 в частині визнання заявленого майна спільною сумісною власністю подружжя просив задовольнити, зазначив про визнання ОСОБА_1 зустрічного позову ОСОБА_2 та вважав, що він підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бибка Т. Я. у судовому засіданні просила зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити, у задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити, посилаючись на неефективність обраного нею способу захисту.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд встановив таке.

08 вересня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 у справі № 522/715/24 шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України).

Тлумачення норм статті 61 СК України дозволяє дійти висновку, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.

Щодо первісного позову ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя таке майно: земельну ділянку кадастровий номер: :03:002:0021, яка знаходиться на землях Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; садовий будинок № НОМЕР_1 , загальною площею (кв.м): 116.2, Опис: літ."А"- садовий будинок , літ."Б" сарай, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0210 у Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", ділянка НОМЕР_1 ; садовий будинок № НОМЕР_2 , загальною площею (кв.м): 121, Опис: літ."А"- садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0209 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:0209 в АДРЕСА_1 .

Проте, обраний ОСОБА_1 спосіб захисту суд вважає неефективним з огляду на таке.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (пункт 42), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20 (пункт 5.31), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц дійшла висновку, що при розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя (жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі) встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Більше того, відповідне судове рішення лише підтверджує наявність режиму спільного сумісного майна, і для такого підтвердження заявлення вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідним. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ майна подружжя відмовилася і така відмова прийнята судом та провадження у справі в цій частині закрито відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а обраний ОСОБА_1 спосіб захисту у вигляді визнання майна спільною сумісною власністю подружжя є неефективним, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 , суд вважає, що він підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 (надалі - Постанова).

Зі змісту п.п. 23, 24 указаної постанови слідує, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 30 Постанови рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

При цьому суд зазначає, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, що дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає поділу між подружжям на підставі ст. 60 СК України.

Частиною 3 статті 372 ЦК України визначено, що в разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що за період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними було придбано таке майно: земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (вартістю 632 470,00 грн); земельну ділянку, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, село Лазещина, урочище «Репегів» (вартістю 296 196,00 грн); садовий будинок АДРЕСА_3 (вартістю 3 434 948,00 грн); земельну ділянку, площею 0,0609 га, кадастровий номер: :04:001:0210, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 563 698,00 грн); садовий будинок АДРЕСА_4 (вартістю 3 575 012,00 грн); земельну ділянку, площею 0,0591 га, кадастровий номер: :04:001:0209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 547 037,00 грн); транспортний засіб SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2498, VIN-код НОМЕР_4 (вартістю 430 070,00 грн).

На підтвердження ринкової вартості вищевказаного майна на час розгляду справи сторонами надано звіти про оцінку майна, виготовлені суб`єктами оціночної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Загальна вартість заявленого до поділу майна становить 9 479 431 грн. Сторони з такою оцінкою погодилися.

Вирішуючи питання про поділ майна подружжя, суд повинен, зокрема, установити факт набуття майна під час шлюбу та перевірити правовстановлюючі документи, на підставі яких проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, адже рішення суду створює нову підставу для реєстрації права власності, а також установити, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Сторонами надано правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2006, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О. В., за яким ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 0,1500 (рілля), кадастровий номер :01:020:0187, що розташована на території АДРЕСА_2 . Указаний договір зареєстрований 25.11.2006 за № 1742263, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 3216492. З державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 773956слідує, його видано на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2006. Також надано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2007, посвідчений державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О. І., за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили земельну ділянку площею 0, 075 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Договір зареєстровано 10.11.2007 за № 2484358, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 4937494. З державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯВ № 452587 слідує, його видано на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2007. Також відомості про реєстрацію права власності на указану земельну ділянку за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також сторонами надано свідоцтво про право власності на садовий будинок АДРЕСА_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 . Право власності ОСОБА_2 га указане нерухоме майно зареєстровано 26.11.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , легковий автомобіль SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, об`єм двигуна: 2498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_1 . ВМД № 125000043/11/132895 20.10.2011 д-р № НОМЕР_6 , право керування ним має ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, станом на 26.02.2024 за ОСОБА_1 обліковується зареєстрованим транспортний засіб SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, об`єм двигуна: 2498 куб.см., дата реєстрації 17.05.2012.

Разом з тим, сторонами не надано до суду оригіналів правовстановлюючих документів на садовий будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку кадастровий номер: :04:001:0209 в АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_2 зазначив, що документи, які посвідчують право власності на указане майно у нього відсутні, їхні оригінали знаходяться в Автономній Республіці Крим та доступ до них втрачено після її окупації. Між тим указує, що інформація про нерухоме майно, яке є предметом поділу міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а сторонами не оспорюється та визнається перелік спільного сумісного майна.

Крім того, як слідує із державного акта на право власності на земельну ділянку, площею 0,0609 га, кадастровий номер: :04:001:0210, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серії ЯД № 598711 на ім`я ОСОБА_2 , він виданий на підставі розпорядження Сакської районної держадміністрації від 22.05.2007 № 554-р, проте указаного розпорядження сторонами не надано, а зазначене не дозволяє дійти однозначного висновку про статус такого майна як спільної сумісної власності подружжя Бубликів.

На підставі вищевказаного, оскільки правовий статус об`єктів нерухомого майна як спільного сумісного майна подружжя, а саме садового будинку АДРЕСА_4 , земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0209 в Автономній Республіці Крим, ділянка 37 та земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, ділянка 29, про поділ яких заявив вимоги ОСОБА_2 , під час судового розгляду залишився недоведеним, не надано суду правовстановлюючих документів на указане майно, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поділу цього майна між сторонами.

Разом з тим, посилання ОСОБА_2 на наявність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не є достатнім для віднесення нерухомого майна до об`єктів спільної сумісної власності подружжя та можливості його поділу.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права.

Отже, поділу між сторонами підлягає майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 116.2 кв.м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, Уютненська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Примор`є», вулиця Ясна та транспортний засіб SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, об`єм двигуна: 2498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Зі звіту про експертну грошову оцінку: висновок про вартість об`єкта оцінки слідує, що ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, село Лазещина, урочище «Репегів» складає 296 196,00 грн.

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку: висновок про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість садового будинку АДРЕСА_3 складає 3 434 948,00 грн.

Відповідно до звіту № 17-01-24/1 про оцінку майна вартість транспортного засобу SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2498, VIN-код НОМЕР_4 складає 430 070,00 грн.

Згідно зі звітом № 17-01-24/2 про експертну грошову оцінку земельної ділянки ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 складає 632 470,00 грн.

Отже, загальна вартість майна, що підлягає поділу між сторонами складає 4 793 684 грн.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив здійснити поділ між сторонами майна у такий спосіб: визнати за ним право власності на: земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 121 кв.м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Сакський район, Уютненська сільська рада, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельну ділянку, площею 0,0591 га, кадастровий номер: :04:001:0209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За ОСОБА_1 просив визнати право власності на: земельну ділянку, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 116.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0609 га, кадастровий номер: :04:001:0210, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2498, VIN-код НОМЕР_4 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 607,00 грн в якості компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Проте, запропонований ОСОБА_2 варіант поділу майна, з урахуванням виключення об`єктів нерухомого майна, статус яких як спільного сумісного майна подружжя Бубликів під час розгляду справи не доведено, не забезпечить рівність часток подружжя у праві спільної сумісної власності та не відповідатиме інтересам сторін. За такого поділу більша частина майна, більшою ринковою вартістю перейде до позивача за первісним позовом, чим порушить права відповідача за первісним позовом. Разом з тим, судом не встановлено підстав для відступу від рівності часток подружжя при його поділі.

Отже, суд вважає, що поділ майна сторін слід здійснити шляхом визнання за кожним з них права власності на його частину, а саме: частину земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; частину земельної ділянки, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 сільська рада, обслуговуючий кооператив «Примор`є», вулиця Ясна; частину транспортного засобу SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Такий варіант поділу, на переконання суду, забезпечить справедливий поділ майна подружжя, за такого варіанту розмір часток подружжя є рівним та враховує інтереси обох сторін.

Що стосується вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання за сторонами права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно, то в цій частині у задоволенні позову слід відмовити з вже наведених вище підстав через неефективність обраного ОСОБА_2 способу захисту, ураховуючи, що належним та ефективним способом захисту в даному випадку є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна.

З огляду на викладене суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- частину земельної ділянки, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- частину садового будинку АДРЕСА_3 ;

- частину транспортного засобу SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:020:0187, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- частину земельної ділянки, площею 0,0750 га, кадастровий номер :03:002:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- частину садового будинку АДРЕСА_3 ;

- частину транспортного засобу SUBARU, Модель FORESTER, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

У решті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 29.11.2024.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА