Провадження №2-з/522/249/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля.

29 липня 2024 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у відповідності до якого зазначено, що ОСОБА_2 в межах строку касаційного оскарження, подано до Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду касаційну скаргу про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та Постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, а відтак заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Просив розглянути клопотання за відсутності.

В судове засідання 01 серпня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Заявника надав до суду заяву про слухання справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено повністю.

Накладено арешт на автомобіль Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396, колір бежевий, який належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року залишено без змін.

Так, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та Постанова Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року набрали законної сили.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Суд враховує, що станом на дату розгляду відповідного клопотання, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року та Постанова Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року набрали законної сили.

Таким, чином суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 відносно неможливості скасування заходів забезпечення позову з підстав касаційного оскарження судових рішень ухвалених Приморським районним судом м. Одеси та Одеським апеляційним судом, оскільки відповідні судові рішення, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль Hyundai Accent, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1396, колір бежевий, який належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська