Справа № 496/8606/23
Провадження № 2/496/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Біляївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Біляївську окружну прокуратуру Одеської області, та витребування від Служби у справах дітей Біляївської міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підготовче судове засідання, призначене на 17.06.2024 року, просить провести у їх з позивачем відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник Служби у справах дітей Біляївської міської ради Богдан Ю.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала. При цьому подала до суду клопотання про заміну третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської міської ради на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Біляївської міської ради.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до таких висновків.

Так, відповідно до частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

При цьому в позовній заяві позивач визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Біляївської міської ради.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору має бути саме орган опіки та піклування Виконавчого комітету Біляївської міської ради. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Служби у справах дітей Біляївської міської ради і заміни третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської міської ради на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Біляївської міської ради.

Що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Біляївської окружної прокуратури, суд приходить до наступного висновку.

У клопотанні представник позивача посилається на ту обставину, що 28.07.2022 року Верховною Радою України ухвалено Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким внесені зміни зокрема до Сімейного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Закону «Про охорону дитинства» тощо. Вказує на те, що ч.3 ст. 45 ЦПК України та ч.6 ст. 56 ЦПК України у справах зокрема про позбавлення батьківських прав участь прокурора є обов`язковою.

Разом з цим, в редакції станом на сьогоднішній день ч.3 ст. 45, ч.6 ст. 56 ЦПК України не передбачена саме обов`язкова участь прокурора у справах про позбавлення батьківських прав.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Біляївської окружної прокуратури.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів суд вважає за доцільне задовільнити, з таких підстав.

Ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.3 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім іншого, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи, що судом проведено підготовку до розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 84, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чубарова Сергія Володимировича про залучення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Біляївської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Біляївську окружну прокуратуру Одеської області - відмовити.

Клопотання представника Служби у справах дітей Біляївської міської ради - Богдан Ю.В. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Біляївської міської ради на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області.

Витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав на 26.09.2024 року об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина