Справа № 721/961/24
Провадження № 2/721/278/2024
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участі секретаря судових засідань Штефюк Т. П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Валентини Василівни про збільшення позовних вимог та заміну первісного відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа.

28.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, а саме позовна заява у новій редакції про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування та встановлення юридичного факту. Також у даному клопотанні представник позивача клопоче про заміну первісного неналежного відповідача Путильську селищну раду Вижницького району Чернівецької області на належного Селятинську сільську раду Вижницького району Чернівецької області.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі ще не закінчене, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у цій частині.

Щодо клопотання представника позивача у частині заміни первісного відповідача на належного відповідача суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

Положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача Путильську селищну раду Вижницького району Чернівецької області на належного Селятинську сільську раду Вижницького району Чернівецької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Валентини Василівни про збільшення позовних вимог та заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування та встановлення юридичного факту у подальшому розглядати у новій редакції з урахуванням збільшених позовних вимог.

Замінити неналежного відповідача Путильську селищну раду Вижницького району Чернівецької області на належного Селятинську сільську раду Вижницького району Чернівецької області.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 19 грудня 2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО