ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю відповідача Бугера І.С.,

за участю представника відповідача Русанівської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року позивач ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Кредитним договором в розмірі 44981,53 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6282006 від 28.07.2023 року в розмірі 44981,53 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 року скасовано заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2024 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслала клопотання в якому просила витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію щодо підтвердження факту належності банківської картки № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 з 28.07.2023 по 01.08.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, у відповіді на відзив, судові засідання просили проводити у відсутність їх представника.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (; 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) надати до 23 січня 2025 року інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 28.07.2023; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) банківської картки НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з 28.07.2023 по 01.08.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28.07.2023 по 01.08.2023; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей