РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5633/24

2-о/303/314/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання Чухайло К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_3 ;

(2) Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради

про встановлення факту виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту виховання та перебування на його утриманні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Дитина).

Заінтересованою особою зазначено матір Дитини ОСОБА_3 .

Як на підставу для задоволення заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що Дитина є донькою його дружини ОСОБА_3 від попереднього шлюбу з ОСОБА_5 , яка постійно проживає із заявником та перебуває на його утриманні. Біологічний батько Дитини ОСОБА_5 помер, він не утримував доньки, оскільки мав заборгованість по сплаті аліментів.

Заявник змушений звернутися до суду з метою вирішення питання юридичної фіксації даного факту для можливості представляти інтереси Дитини у закладі освіти та інших установах та організаціях.

На підставі ухвали суду від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Від уповноваженого представника заінтересованої особи (2) надійшли до суду письмові пояснення, які представник просив долучити до матеріалів справи та врахувати під час прийняття рішення.

Як вбачається з письмових пояснень, представник заінтересованої особи (2) зауважує, що заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, заявник, визначаючи в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, не обґрунтував, яким чином встановлення даного юридичного факту породжує цивільні права та обов`язки між заявником та Управлінням, тобто не зазначено мети встановлення факту, що унеможливлює визначення кола осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Враховуючи, що Дитина має матір, обов`язок щодо її утримання не може бути покладено на її вітчима, хоч він і має право брати участь у її вихованні.

Крім того, представник заінтересованої особи (2) доводить до відому суду, що у травні 2024 року заявник звертався з аналогічною заявою до суду (справа №303/4193/24), в межах якої ухвалою суду від 20.05.2024 року йому було відмовлено у відкритті провадження.

Зазначені заявником обставини дають підстави вважати, що вимога заявника фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батьків дитини, які закріплені у Сімейному кодексі України, а тому не підлягають розгляду в порядку окремого провадження у розумінні положень ст.ст. 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх з довірителем участі, заяву просять задоволити.

Заінтересована особа (1) подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволння заяви не заперечує.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19), якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали суд констатує наступне.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, в її статті 3 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю.

За визначенням, яке міститься в частині першій ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частини третя та четверта ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України).

У переданій на розгляд суду заяві заявник посилається на те, що в нього на вихованні та утриманні перебуває Дитина.

На підтвердження наведених доводів, заявником подано суду наступні докази.

Так, дані свідоцтва про народження від 09.01.2009 року НОМЕР_1 , свідчать про те, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 (а.с. 10).

Згідно з даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23.05.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя у батька Дитини була наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , що підтверджується довідками органу виконавчої служби від 21.02.2020 року №3-284 та від 01.06.2023 №3-30966284 (а.с.18-19).

Наразі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (мати Дитини) перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 14.02.2015 серії НОМЕР_3 , в якому у них народилися спільні діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

Також заявник є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого є ОСОБА_11 (а.с.11).

Як вбачається з копії посвідчення НОМЕР_4 виданого 10.02.2017 року Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради, сім`я заявника та заінтересованої особи (1) є багатодітною та мають право на пільги, передбачені законодавством.

В матеріалах справи також міститься нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Перестою Я.О заява від 02.05.2024 року (зареєстровано в реєстрі за №1081,1082) громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у якій вони підтверджують, що заявник спільно проживає з дружиною та її донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку доводам заявника, у контексті з поданими ним доказами, суд приймає до уваги наступні норми права та наводить мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до частини другої ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Що стосується заперечень висловлених заінтересованою особою (2) у письмових поясненнях на заяву, слід зазначити наступне.

Уповноважений представник заінтересованої особи (2) зауважив, що заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Поряд з цим, слід зазначити, що 10.07.2024 року через систему «Електронний суд» представником заявника адвокатом Бедринець М.Ю. було скеровано заяву (Вх. №16778) про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, провадження по справі було відкрито судом на підставі ухвали суду від 10.07.2024 після отримання доказів сплати судового збору від сторони заявника, що підтверджується матеріалами справи.

Стосовно доводів представника заінтересованої особи (2) про те, що у травні 2024 року заявник звертався з аналогічною заявою до суду (справа №303/4193/24), в межах якої ухвалою суду від 20.05.2024 року йому було відмовлено у відкритті провадження, слід зазначити наступне.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду заявник дійсно звертався до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження, поряд з цим, подана ним заява (справа №303/4193/24) не є аналогічною до даної справи та відрізняється суб`єктним складом учасників судового процесу.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Зважаючи на те, що сім`я заявника є багатодітною, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_4 виданого 10.02.2017 року Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради, заявником в якості заінтересованої особи зазначено Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради.

За результатами судового розгляду встановлено, що Дитина проживає разом із заявником та його дружиною (матір`ю), які її виховують та утримують.

Надаючи правову оцінку доводам заявника суд констатує, що досліджені судом, у межах розгляду даної справи, фактичні дані дають підстави для висновку про можливість встановлення в судовому порядку зазначеного заявником факту, з метою забезпечення юридичної визначеності, як складової принципу верховенства права, у правовідносинах, пов`язаних із необхідністю забезпечення виховання та утримання Дитини заявником.

Враховуючи вищезазначене, суд у відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи перш за все із інтересів Дитини вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду не наведене, слід вважати сформованою у правовій площині мету звернення заявника до суду із вищевказаною заявою.

За таких обставин справи, суд вважає, що встановлення факту виховання та утримання Дитини не суперечить законодавству і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Таким чином, вимоги за заявою є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 77-80, 263, 296, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Встановити факт відносно того, що на утриманні та вихованні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: (1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

(2) Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, м.Мукачево, пл. Духновича, 2, .

Суддя В.В. Кость