overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2229/24

Номер провадження 2/184/1618/24

02 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Покровська міська рада Дніпропетровської області «про визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи Хомік О.В. в підготовчому засіданні заперечував проти позову, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Покровська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 24 грудня 2024 року о 13.15 годині.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-н/201/359/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофони України Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофони України Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Домофони України Центр» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2399/24 Номер провадження 22-ц/814/3446/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Дорош А.І., Обідіної О.І., за участі секретаря Буйнової О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гудзь Любов Григорівни- залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ А.І. Дорош _________________ О.І. Обідіна
Справа № 170/851/24
Пров. №2-о/170/24/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шацька селищна рада,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О.звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви судом не встановлено. Тому вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки заяви до розгляду за клопотанням представника заявника слід витребувати в приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової І.А. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шацька селищна рада.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 09.01.2025 о 15:30, в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Витребувати в приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової І.А. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та його представнику для відома, приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновій І.А. для виконання; направити заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №303/8955/24
2-с/303/74/24
У Х В А Л А І м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року,-
13 листопада 2024 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради м. Мукачево, площа Духновича, 2 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 7609,00 грн. та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
28.11.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вище вказаного судового наказу з наступних підстав.
ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 , не підключений КП «Міськводоканал» до водопостачання холодної води та водовідведення, за таких обставин судовий наказ є необґрунтований.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а також заперечення боржника та посилання на те, що він не погоджується з заборгованістю, зважаючи на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд уважає, що заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати судовий наказ, виданий 13 листопада 2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 303/8955/22 за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 7609,00 грн. (сім тисяч шістсот дев`ять гривень) та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.11.2024 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 27.11.2024 позивач подав в квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/13805/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/13805/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2024 року

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 190/1797/24
Провадження 2/190/512/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою суду від 27.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Заяв по суті спору від сторін не надходило.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Ліненка О.А. через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 07 січня 2025 року, в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Сторонам під час розгляду справи необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Провадження № 2-зз/686/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів технічного зв`язку.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, призначене на 03 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 листопада 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак
провадження № 2-сз/361/51/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (далі КП Броваритепловодоенергія) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що 15 листопаді 2024 року ухвалою суду вказану позовну заяву повернуто.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2024 року КП Броваритепловодоенергія звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2021 року по жовтень 2024 року в розмірі по 9212 грн. 53 коп. з кожного; за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2018 року по жовтень 2024 року в розмірі по 3467 грн. 84 коп. з кожного; за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з лютого 2015 року по жовтень 2024 року в розмірі по 988 грн. 29 коп. з кожного, при подачі якого сплатило судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7886 від 08 листопада 2024 року.

15 листопада 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області зазначена позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернута позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений КП Броваритепловодоенергія при подачі до суду вказаного вище позову судовий збір у розмірі 3028 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією № 7886 від 08 листопада 2024 року, на розрахунковий рахунок UA0010784, отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.