Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8765/23
Провадження № 2/644/288/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №15531-10/2021 про надання фінансового кредиту в розмірі 40440 грн., заборгованість за договором № /480961 в розмірі 31612,50 грн., заборгованість за договором № /742703 в розмірі 8781,25 грн. та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір № 15531-10/2021 про надання фінансового кредиту. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого?ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року?ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 40440 грн, з яких: 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 28440 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Також позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено договір № /480961. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.4 п. 1 договору, Товариство надало клієнту фінансовий кредит в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого? Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №?19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 31612,50 грн, з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22612,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Також позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено договір № /742703. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 договору, Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 19.04.2022 року між ТОВ КУ «Європейська кредитна група» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого? Товариство з обмеженою відповідальністю КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №?19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 8781,25 грн, з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6281,25 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Своїх зобов`язань за договорами ОСОБА_1 не виконав, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість: за договором № 15531-10/2021 в розмірі 40440 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28440 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором №/480961 в розмірі 31612,50 грн., з яких 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22612,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором № /742703 в розмірі 8781,25 грн., з яких 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6281,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості посилаючись на те, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договорів, що в свою чергу свідчить, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів. Приєднані до матеріалів справи договори не містять підписів сторін договору.

Представником позивача подані додаткові пояснення по справі, згідно яких представник зазначив, що кредитні договори з позичальником укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до умов кожного кредитного договору, невід`ємною частиною договору є «Правила надання грошових коштів у позику». Уклавши договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на Сайті Первісних кредиторів та є в загальному доступі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Тому кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі, мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Також додатково представником позивача повідомлено про алгоритм дій при укладанні договорів. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) кредитодавця з урахуванням особливостей, визначених індивідуальною частиною. Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору.

Відповідачем подані заперечення по справі, в яких він зазначив, що заперечує укладання вказаних договорів, позивач не надав жодного доказу отримання ним коштів, а отже не надав доказів виконання нібито укладених кредитних договорів, а тому вимоги позивача є необґрунтованими. Лише банківські виписки з рахунків позичальника, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Позивачем такої виписки по рахункам не надано.

Судом встановлено, що 20.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір № 15531-10/2021 про надання фінансового кредиту, за умовами якого шляхом перерахування на картку ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 12000 грн., строком на 12 днів, зі сплатою процентів 365% річних від суми кредиту з розрахунку 1,00% на добу. Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 0594.

Факт перерахування відповідачу коштів підтверджується листом директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 11.12.2023 року (а.с.107). В листі зазначено, що підприємство надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків. Між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» і ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 20.10.2021 12:40:22 на суму 12000 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 115289165, призначення платежу: зарахування 12000 грн. на картку НОМЕР_1 .

Відповідно до умов вказаного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства, з якими відповідач ознайомлений.

21.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до якого?ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року?ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 40440 грн, з яких: 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 28440 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 15531-10/2021 від 20.10.2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 40440 грн, з яких: 12000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 28440 грн сума заборгованості за відсотками.

18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено договір № /480961. За умовами договору товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в межах суми 9000.00 грн., зазначеної відповідачем в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надавався строком на 15 днів, тобто до 01.11.2021 року, строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України. За користування кредитом відповідач сплачує Товариству 638,75 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки -фіксована. Кредит наданий в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем. Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором К96079.

Факт перерахування відповідачу коштів за даним договором підтверджується листом директора ТОВ «Платежі Онлайн» від 26.10.2023 року (а.с.91). В листі зазначено, що на сайті торговця була проведена успішна транзакція №33455-96116-00233, сума якої склала 9000 грн., проведена 18.10.2021 року, номер карти НОМЕР_2 , банк-емітент Приватбанк. Суд бере до уваги, що номер банківської картки, на яку було переказано кошти, відповідає номеру картки відповідача, зазначеної в договорі.

Відповідно до умов вказаного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на товариства, з якими відповідач ознайомлений.

19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого? Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №?19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 31612,50 грн, з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22612,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № /480961 від 18.10.2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 31612,50 грн, з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22612,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № /742703. За умовами договору, товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в межах суми 2500 грн. 00 коп., зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 15 днів, тобто до 01.11.2021 року, строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України. За користування кредитом відповідач сплачує Товариству 638,75 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит наданий в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем. Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором R81428.

Факт перерахування відповідачу коштів за даним договором підтверджується листом директора ТОВ «Платежі Онлайн» від 26.10.2023 року (а.с.92). В листі зазначено, що на сайті торговця була проведена успішна транзакція №33457-22071-64713, сума якої склала 2500 грн., проведена 18.10.2021 року, номер карти НОМЕР_2 , банк-емітент Приватбанк. Суд бере до уваги, що номер банківської картки, на яку було переказано кошти, відповідає номеру картки відповідача, зазначеної в договорі.

Відповідно до умов вказаного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на товариства, з якими відповідач ознайомлений.

19.04.2022 року між ТОВ КУ «Європейська кредитна група» та?Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого? Товариство з обмеженою відповідальністю КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає)?ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні?ТОВ КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №?19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 8781,25 грн, з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6281,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № /742703 від 18.10.2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 8781,25 грн, з яких: 2500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6281,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що 20.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір № 15531-10/2021 про надання фінансового кредиту в електронній формі шляхом надсилання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено договір № /480961 в електронній формі шляхом надсилання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено договір № /742703 в електронній формі шляхом надсилання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказані договори підписані відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

У вказаних договорах сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою (кредитом), розмір і тип процентної ставки.

Договори є дійсними, у судовому порядку не оскаржувались. Розрахунок заборгованості, проведений первісним кредитором до відступлення прав вимог, відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.

Доводи відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази укладання ним договорів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки за нормами Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно не можливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано.

Необґрунтованими є твердження ОСОБА_1 про те, що позивачем не надано будь-яких підтверджуючих доказів перерахування позивачем грошових коштів на його картковий рахунок.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними договорами. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, у передбачені в договорах строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Оскільки відповідачу надано кредитні грошові кошти у розмірі 12000 грн., 9000 грн. та 2500 грн. шляхом перерахування суми на банківські картки, вказані ним, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту по договору №15531-10/2021 в розмірі 12 000,00 грн, за тілом договору № /480961 в розмірі 9000 грн. та за тілом договору №/742703 в розмірі 2500 грн, а всього 23500 грн.

Разом з тим, щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення відсотків за договорами суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення суми заборгованості просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками, а саме за договором № 15531-10/2021 від 20.10.2021 року в розмірі 28440 грн.; за договором № /480961 від 18.10.2021 року в розмірі 22612,50 грн.; за договором № /742703 від 18.10.2021 року в розмірі 6281,25 грн.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому законодавство визначає різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 754/16771/17 (провадження № 61-12636св21), від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц (провадження № 61-18053св21) зазначено: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

За умовами договору №15531-10/2021 від 20.10.2021 року сторони погодили строк кредитування 12 днів з 20.10.2021 року по 31.10.2021 року.

Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути нараховані проценти, які розраховані станом на 30 вересня 2023 року.

Отже, виходячи з того, що строк кредитування за договором № 15531-10/2021 від 20.10.2021 закінчився 31.10.2021 року, тому з цього часу кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків, передбачених умовами договору.

Оскільки строк кредитування за вказаним кредитним договором закінчено 31.10.2021 року, у кредитодавця було відсутнє право нараховувати відсотки за користування кредитом, тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 31.10.2021 року, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Після цих дат права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи договір укладено на 12 днів з 20.10.2021 року по 31.10.2021 року з відсотковою ставкою в розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 1440 грн. (12000 грн. х 1,00% х 12 днів).

За умовами кредитного договору № /480961 від 18.10.2021 року сторони погодили строк кредитування 15 днів з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року.

Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути нараховані проценти, які розраховані станом на 30.09.2023 року.

Отже, виходячи з того, що строк кредитування за договором № /480961 від 18.10.2021 року закінчився 01.11.2021 року, тому з цього часу кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків передбачених умовами договору.

Оскільки строк кредитування за вказаним договором закінчено 01.11.2021 року, у кредитодавця було відсутнє право нараховувати відсотки за користування кредитом, тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 01.11.2021 року, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Після цих дат права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи договір укладено на 15 днів з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року з відсотковою ставкою в розмірі 1,75% за кожен день користування кредитом. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 2362,50 грн. (9000 грн. х 1,75% х 15 днів).

За умовами договору № /742703 від 18.10.2021 року сторони погодили строк кредитування 15 днів з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року.

Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути нараховані проценти, які розраховані станом на 30 вересня 2023 року.

Отже, виходячи з того, що строк кредитування за договором № /742703 від 18.10.2021 року закінчився 01.11.2021 року, тому з цього часу кредитор не мав підстав здійснювати нарахування відсотків, передбачених умовами договору.

Оскільки строк кредитування за вказаним договором закінчено 01.11.2021 року, у кредитодавця було відсутнє право нараховувати відсотки за користування кредитом, тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 01.11.2021 року, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Після цих дат права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи договір укладено на 15 днів з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року з відсотковою ставкою в розмірі 1,75% за кожен день користування кредитом. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 656,25 грн. (2500 грн. х 1,75% х 15 днів).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за відсотками за користування кредитом за договором № 15531-10/2021 від 20.10.2021 в розмірі 1440 грн. за період з 20.10.2021 року по 31.10.2021; заборгованості за відсотками за користування кредитом за договором № /480961 від 18.10.2021 в розмірі 2362,50 грн. з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року; заборгованості за відсотками за користування кредитом за договором № /742703 від 18.10.2021 в розмірі 656,25 грн. за період з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року, а всього 4458,75 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 27958.75 грн., а саме: за договором № 15531-10/2021 від 20.10.2021 року в розмірі 13440 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 12000 грн., сума заборгованості за відсотками 1440 грн.; за договором № /480961 від 18.10.2021 року в розмірі 11362,50 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 9000 грн., сума заборгованості за відсотками 2362,50 грн.; за договором № /742703 від 18.10.2021 року в розмірі 3156,25 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 2500 грн., сума заборгованості за відсотками 656,25 грн.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 928,34 грн., що пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ) заборгованість за договором № 15531-10/2021 від 20.10.2021 року в розмірі 13440 грн., за договором № /480961 від 18.10.2021 року в розмірі 11362,50 грн., за договором № /742703 від 18.10.2021 року в розмірі 3156,25 грн., а всього 27958,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 928,34 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.08.2024 року.

СУДДЯ: