Справа № 630/1115/24
Провадження № 2/630/405/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Рибальченко А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 03 червня 2006р. уклав із відповідачкою шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня 2023 року відносини між ними стали псуватися, в сім`ї почалися сварки, шлюбно-сімейні відносини припинено з грудня 2023 року. Подальше збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у позові просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд спарви у її відсутність, де вказала, що із позовом згодна.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано 03 червня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис №49, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_6 .

У ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з грудня 2023 р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просив залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 03 червня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис №49.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

ПозивачОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Сухоруков