Ухвала

Іменем України

29 листопада 2024 року

смт Краснопілля

справа № 592/11886/24

провадження № 2/578/300/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.

в порядку письмового провадженнярозглянув у судовій справі за позовом ОСОБА_1 через представника адвоката Бєломар Катерину Олександрівну до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» про захист прав споживачів

клопотання представника відповідача про витребування доказів

і установив:

29.11.2024 в системі «Електронний суд» представник відповідача Озірська Шанли Вікторія Сергіївна звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області наступну інформацію:

1. Дані про початок та хід розслідування кримінального провадження за № 0002355 від 05.11.2022, з наданням суду належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження у виді витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, протоколів відповідних допитів учасників кримінальної справи та повідомлень про підозру певним особам про вчинення кримінального правопорушення, а також інші процесуальні документи щодо актуального стану руху зазначеної кримінальної справи.

2. Довідкові відомості про те:

- чи встановлено особу (осіб), що здійснювала фінансові операції на банківських рахунках громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 00:00 год./хв. 03.11.2022 по 23:59 год./хв. 04.11.2022;

- чи встановлено особу (осіб), що здійснювала входи до додатку Приват24 у АТ КБ ПриватБанк від імені громадянки ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 00:00 год./хв. 03.11.2022 по 23:59 год./хв. 04.11.2022;

- чи ухвалено на даний час судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження №0002355 від 05.11.2022 судом.

Клопотання представник відповідача мотивує тим, що в провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів. У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що 04.11.2022 невідомі особи шахрайськими діями заволоділи доступом до додатка банку та заволоділи кредитними грошовими коштами, які були на її карткових рахунках.

Зазначає, що жодних смс-повідомлень про проведені транзакції за картковими рахунками за прив`язаним до мобільного додатку «Приват24» фінансовим номером телефону позивач не отримувала. За даним фактом ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів, що підтверджується Витягом з ЄРДР, номер кримінального провадження 0002355, відкрите 05.11.2022 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України. Слід зауважити, що само по собі обставина звернення до правоохоронних органів не свідчить про те, що кошти з карткового рахунку були зняті поза волею ОСОБА_1 . Крім того, з витягу ЄРДР номер кримінального провадження 0002355 від 05.11.2022 , неможливо встановити дійсних обставин справи щодо вчинення платіжної операції на рахунку позивача 04.11.2022 та стану розгляду даного кримінального провадження на даний час.

АТ КБ ПриватБанк не є учасником кримінальної справи за № 0002355, а тому не має можливості самостійно отримати вищезазначені відомості, але дана інформація необхідна для визначення стану даного кримінального провадження. у тому числі, щодо причетних осіб кримінального правопорушення, а також повно і всебічно встановити всі обставини цивільної справи №592/11886/24.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України / далі - ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини другої статті 84 ЦПК, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи викладене, клопотання представника позивача відповідає вимогам статті 183 ЦПК є обґрунтованим і підставним до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81, 84, 183, 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ( місцезнаходження: вул. Магістратська, 21, Суми Сумської області, Україна) наступну інформацію:

1. Дані про початок та хід розслідування кримінального провадження за № 0002355 від 05.11.2022, з наданням суду належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження у виді витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, протоколів відповідних допитів учасників кримінальної справи та повідомлень про підозру певним особам про вчинення кримінального правопорушення, а також інші процесуальні документи щодо актуального стану руху зазначеної кримінальної справи.

2. Довідкові відомості про те:

- чи встановлено особу (осіб), що здійснювала фінансові операції на банківських рахунках громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 00:00 год./хв. 03.11.2022 по 23:59 год./хв. 04.11.2022;

- чи встановлено особу (осіб), що здійснювала входи до додатку Приват24 у АТ КБ ПриватБанк від імені громадянки ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 00:00 год./хв. 03.11.2022 по 23:59 год./хв. 04.11.2022;

- чи ухвалено на даний час судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження №0002355 від 05.11.2022 судом.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 18, селище Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400, Україна), у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР