ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8407/24 Справа № 171/1324/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Корчистої О.І., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Лантух Олег Олександровича на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, ухваленого суддею Сарат Н.О. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 18 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.12.2020 року о 14.15 хв. вона, входячи в магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить відповідачу ОСОБА_2 , під час сходження вниз по сходинці, впала та отримала травму правого стегна. Даний факт було констатовано після доставлення її швидкою медичною допомогою ургентно до приймального відділення КП Апостолівська ЦРЛ ДОР о 16.00 год 08.12.2020 року.

Після огляду її лікарем хірургом ОСОБА_3 , проведені лабораторне та рентгенологічне обстеження. Встановлено діагноз закритий перелом шийки правого стегна. Госпіталізована до хірургічного відділення лікарні. Даний факт підтверджується довідкою КП Апостолівська ЦРЛ ДОР від 04.02.2021 року № 117.

Як вбачається з виписки з історії хвороби №2624, позивач ОСОБА_1 з 08.12.2020 року по 09.12.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП Апостолівська ЦРЛ ДОР та була виписана з лікарні 09.12.2020 року для подальшого амбулаторного лікування під наглядом лікаря травматолога.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №20/3/2808 Клінічної лікарні Феофанія, протоколу операції №348 (історія хвороби №2808/1) Клінічної лікарні Феофанія від 11.12.2020 року, з карти пацієнта (дата дослідження 09.12.2020 року, № дослідження: 3709), з карти пацієнта (дата дослідження 13.12.2020 року, № дослідження: 3751), з карти пацієнта (дата дослідження 24.12.2020 року, № дослідження 3857) в період часу з 09.12.2020 року по 12.01.2021 року позивач ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Клінічній лікарні Феофанія в м.Києві з діагнозом перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Для проведення операції позивачем ОСОБА_1 було придбано тотальний ендопротез кульшового суглобу вартістю 99 800, 00 грн., що підтверджується товарним чеком №101220/002 від 10.12.2020 року та сертифікатом відповідності №001043. 11.12.2020 року в Клінічній лікарні Феофанія ОСОБА_1 виконано операцію. Тотальне ендопротезування правого кульошового суглобу. Загалом, на день подання позовної заяви, на лікування нею витрачено 109 491,91 грн., які вона просила стягнути з відповідача на її користь.

Крім того, бездіяльністю відповідача, внаслідок якої було заподіяно шкоду її фізичному здоров`я, вона також зазнала і моральних страждань. Внаслідок отриманої травми у вигляді перелома шийки правої стегнової кістки, вона відчувала сильний фізичний біль, потребувала постійного знеболення. Враховуючи відсутність у своїй лікарні можливості проведення операції, її транспортували з м.Апостолове до КЛ «ФЕОФАНІЯ» ДУС, що розташована у м. Київ. Для неї це була дуже тяжка поїздка, так як ліки не полегшували біль, в неї були внутрішня кровотеча та високий тиск. Надалі вона вимушена перенести операцію та тривале лікування. На сьогоднішній день стан її здоров`я потребує тривалого відновлення. У зв`язку із вказаним вона не може обходитись без сторонньої допомоги, належним чином організовувати свій побут, вести домашнє господарство та навіть повноцінно доглядати за собою. Змушена постійно звертатися до лікарів, проходити обстеження, приймати ліки.

До нещасного випадку, який стався 08.12.2020, вона вела досить активний спосіб життя, так як її життєве кредо - допомагати, зокрема дітям, сиротам, талановитим людям, рідним та сиротам. Проте наразі вона позбавлена можливості робити людям добро.

Вказане спричинило хвилювання, депресію, безсоння від болю або страшні сновидіння, у разі, якщо вдасться заснути. Все це спричинює негативні емоції та переживання, впливає на реалізацію її життєвих намірів. Вона постійно знаходиться в пригніченому стані, так як соромиться свого стану та спричиняє додаткові страждання своїм рідним, які вимушені їй допомагати. До того ж, вона постійно вимушена спілкуватися з лікарями, адвокатами, представниками державних органів та близькими, які задають питання про те, що трапилося, вона знову вимушена згадувати весь цей жах, що призводить до негативних емоцій і порушення стосунків з оточуючими.

Також вона є людиною похилого віку, пенсіонером зі своїми хронічними захворюваннями підвищений тиск та інш.), а отже нещасний випадок, який відбувся 08.12.2020 зі всіма проявами та наслідками, вочевидь, негативно вплинув на загальний стан її здоров`я. При цьому зважаючи на її вік, вона відчуває страх, що до кінця життя вже не зможе відновити уклад свого життя, яких би зусиль не докладала.

Отже завдана їй моральна шкода має вигляд пролонгованих у часі негативних психогенних наслідків, пов`язаних із постійною актуалізацією тяжких психотравмуючих спогадів відносно пережитої травми. Вказане зумовлює довготривалий посттравматичний нервово-психічний розлад, стрес, негативний емоційний фон організації життя, внаслідок чого ускладнюється можливість швидкої та ефективної психічної реабілітації та відновлення певних сил, «рубцювання» душевних травм, ускладнюються соціальні обставини життя, постійно псується настрій.

Спричинену їй моральну шкоду вона оцінюю у 200 000, 00 гри., яку також просила стягнути з відповідача.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 109 491 (сто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 91 копійок та моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, що разом становить 309 491 (триста дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 91 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гринень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Додатковим рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року задоволено заяву представника позивача адвоката Трофименко Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення суду у справі №171/1324/21.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати на правову допомогу 20 000 (двадцять тисяч) гринень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням через свого представника ОСОБА_4 оскаржив судове рішення від 14 червня 2024 року в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить його змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 50 000 грн., рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 109 491 грн. скасувати і в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

При цьому, скаржник зазначає, що визначений судом до стягнення розмір моральної шкоди 200 000 грн. не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, є надмірним та таким, що підлягає зменшенню до 50 000 грн.

Представник відповідача зазначає, що у рішенні, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, обмежився лише вказівками на документальне підтвердження чеками на придбання протезу та ліків, зробивши висновок про доведеність розміру матеріальних збитків, не перевіривши належне оформлення товарних чеків та фіскальних чеків та відповідність, придбаних позивачем ліків наданим позивачу медичним висновкам та призначенням лікарів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В., просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_4 , а рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року залишити без змін. Стягнути з відповідача на користь позивача судови витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7 500 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони відповідача, з викладених у відзиві підстав, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.12.2020 року о 14.15 хв. ОСОБА_1 , входячи в магазин Зоря, що розташований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сходження вниз по сходинці, впала та отримала травму правого стегна. Даний факт було констатовано після доставлення її швидкою медичною допомогою ургентно до приймального відділення КП Апостолівська ЦРЛ ДОР о 16.00 год 08.12.2020 року. Після огляду її лікарем - хірургом ОСОБА_3 , проведені лабораторне та рентгенологічне обстеження. Встановлено діагноз - закритий перелом шийки правого стегна. Госпіталізована до хірургічного відділення лікарні. Даний факт підтверджується довідкою КП Апостолівська ЦРЛ ДОР від 04.02.2021 року №117 (т.1 а.с. 13-14).

Як вбачається з виписки з історії хвороби №2624, позивач ОСОБА_1 з 08.12.2020 року по 09.12.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП Апостолівська ЦРЛ ДОР та була виписана з лікарні 09.12.2020 року для подальшого амбулаторного лікування під наглядом лікаря травматолога.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №20/3/2808 Клінічної лікарні Феофанія, протоколу операції №348 (історія хвороби №2808/1) Клінічної лікарні Феофанія від 11.12.2020 року, з карти пацієнта (дата дослідження 09.12.2020 року, № дослідження: 3709), з карти пацієнта (дата дослідження 13.12.2020 року, № дослідження: 3751), з карти пацієнта (дата дослідження 24.12.2020 року, № дослідження 3857) в період часу з 09.12.2020 року по 12.01.2021 року позивач ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Клінічній лікарні Феофанія в м. Києві з діагнозом перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків (т.1 а.с.15-27).

Повідомлення про травму невиробничого характеру включено до звіту про нещасні випадки невиробничого характеру за грудень 2020, який подано до УПСЗН Апостолівської РДА (т.1 а.с.12).

Розпорядженням міського голови Апостолівської міської ради від 19.02.2021 за №51-р була створена тимчасова комісія щодо обстеження об`єкта торгівлі - магазину «Зоря» та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 .

22.02.2021 тимчасовою комісією було складено акт обстеження об`єкта торгівлі магазину «Зоря» та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , далі по тексту акт обстеження об`єкта торгівлі від 22.02.2021 (т.1 а.с.35-36).

Відповідно до вказаного акту обстеження об`єкта торгівлі від 22.02.2021 за результатами обстеження встановлено наступне: при вході в торгове приміщення магазину розташовані дві сходинки, ширина яких більше 66,5 см. в Державних будівельних нормах «В.2.2-9-2009. Громадські будинки та споруди основні положення» ширина сходинки має бути в межах 20 - 32 см., оптимальною вважається ширина 30 см.

Фактична висота 12 см., в державних будівельних нормах висота сходинки, для зручного користування, має бути в межах від 12 - 20 см. Оптимальною вважається висота 15 см.

ДБН В.2.2-9:2018 Громадські будинки та споруди» зазначено: висота порогів не повинна перевищувати 0,025 м. усі перепади від 0.005 м до 0,025 метра повинні мати похилий профіль. Не слід використовувати поодинокі сходинки (1-2 сходинки) на шляху руху людей, а при перепаді висот потрібно застосовувати пандуси с уклоном відповідно до ДБН В. 2.2- 40.

ДБН В.2.5 - 28:2018 «Природне і штучне освітлення» зазначено: п.8.1.3 У приміщеннях житлових будинків, громадських будівель та споруд, адміністративних і побутових будівель підприємств, як правило, застосовують систему загального освітлення.

Для загального та місцевого освітлення приміщень необхідно використати джерела світла: колірною температурою від 2400 К до 6800 К. Власник будівлі ОСОБА_2 був присутнім при обстежені об`єкта торгівлі.

За результатами роботи згаданої тимчасової комісії 26.02.2021 складено Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ), далі за текстом акт №1, згідно висновків якого нещасний випадок з ОСОБА_1 вважати невиробничого характеру (п.14 акту №1 від 26.02.2021). Також згідно п.14 акту №1 від 26.02.2021 встановлено порушення ДБН 13.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення». Відповідно до п.13 акту №1 від 26.02.2021 рекомендовано ФОН ОСОБА_2 у термін до 01.07.2021 привести у відповідність до вказаних положень ДБН.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року за клопотанням представника відповідача адвоката Лантуха О.О. по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи відповідають приміщення об`єкту (будівлі), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позначені в технічному паспорті на даний об`єкт нерухомого майна цифрами 2,3,4,5, в тому числі кожне окремо, проектно-технічній документації на їх будівництво, реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на 08 грудня 2020 року?; якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно висновку експерта №7148-22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за цивільною справою №171/1324/21, по першому питанню, за результатами візуального та інструментального обстеження та при співставленні з наданими на дослідження технічної та проектної документації, встановлено, що приміщення об`єкту (будівлі), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позначені в технічному паспорті на даний об`єкт нерухомого майна цифрами 2, 3, 4, 5, в тому числі - кожне окремо, не відповідають проектно-технічній документації на їх будівництво, реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на 08 грудня 2020 року.

По другому питанню, за результатами візуального та інструментального обстеження та при співставленні з наданими на дослідження технічної та проектної документації, встановлено, що існуюча відмітка рівня чистої підлоги приміщень 2,3,4,5 не відповідає робочому проекту «Реконструкция с пристройкой кафе-бара «Оазис» по ул. Ветеранов, № 2Б в г. Апостолово Днепропетровской области под магазин промишленних товаров», виконаного у 2008 році, а саме: згідно даних технічного паспорту від 22.11.2022: відмітка рівня чистої підлоги приміщення 2 складає: - 0,20; відмітка рівня чистої підлоги приміщень 3, 4, 5 складає: - 0,26.

Згідно робочого проекту відмітка чистої підлоги +0,000, яка прийнята за рівень чистої підлоги 1 - го поверху, (див. спільно рис.2.2 та 2.3).

За результатами дослідженням щодо відповідності будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на 08 грудня 2020 рік встановлено: при вході до магазину в приміщення 2 (тамбур) розташований поріг висотою 0,12 м на всю ширину дверного прорізу та далі розташована сходинка шириною 1,54 м довжиною 0,66 м висотою 0,125 м, що не відповідає вимогам п.11.13 ДБН В.2.2-9:2018 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення»: Висота порогів не| повинна перевищувати 0,023 м, перепади від 0,005 м до 0,025 м Повинні мати похилий профіль. Не слід-використовувати поодинокі сходинки (1-2 сходинки); на шляху руху людей, а при перепаді висот потрібно застосовувати пандуси з уклоном відповідно до ДБН В.2.2-40:2018; - між приміщенням 2 (тамбур) та приміщенням 3 (торгівельний зал), з вхідного дверного прорізу розташований поріг висотою 0,032 м на всю ширину дверного прорізу, що не відповідає вимогам п.6.2.6. абз.2 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель та споруд. Основні положення»: Внутрішні дверні прорізи не повинні мати порогів і перепадів висот підлоги. За необхідності влаштування порогів їх висота або перепад висот не повинні перевищувати 0,02 м.

В приміщенні 2 (тамбур) та приміщенні 3 (торгівельний зал) розташовані сходинки, висотою 0,125 м та висотою 0,08 м, які не відповідають п.11.13 ДБН В.2.2-9:2018 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення»: Не слід використовувати поодинокі сходинки (1-2 сходинки) на шляху руху людей, а при перепаді висот потрібно застосовувати пандуси з уклоном відповідно до ДБН В.2.2-40. Згідно робочого проекту «Реконструкция с пристройкой кафе-бара «Оазис» по ул. Ветеранов, №2Б в г. Апостолово Днепропетровской области под магазин промишленних товаров», виконаного у 2008 році, влаштовані сходинки в приміщеннях 2 та 3 не передбачені (т.2 а.с. 33-55).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Апостолівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 05.08.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради (рішення №101/4 від 27.07.2011 ) належить на праві власності будинок, магазину промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.192-289 копія інвентарної справи).

Для проведення операції позивачем ОСОБА_1 було придбано тотальний ендопротез кульшового суглобу вартістю 99 800, 00 грн., що підтверджується товарним чеком №101220/002 від 10.12.2020 року та сертифікатом відповідності №001043. 11.12.2020 року в Клінічній лікарні Феофанія ОСОБА_1 виконано операцію. Тотальне ендопротезування правого кульошового суглобу.

Загалом, на день подання позовної заяви, на лікування позивачем витрачено 109 491,91 грн., які складаються з витрат на лікарські препарати та медичні вироби: 2 175, 00 грн. (чек 888632 від 08.12.2020), 99 800 грн. (чек №101220/002 від 10.12.2020), 1 190 грн. (чек від 24.12.2020), 1 069,00 грн. (чек від 10.01.2021), 2 099 грн. (чек №17014 від 25.01.2021), 768,90 грн. (чек від 03.01.2021), 56,51 грн. (чек від 09.01.2021), 2 321 грн. (чек №62 від 15.06.2021) (т. 1 а.с.28-33).

Суд першої інстанції повністю задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 , виходив з їх обґрунтованості та доведеності належними та допустимими доказами, оскільки, як встановлено судом внаслідок недотримання ОСОБА_2 , як власником нерухомого майна - об`єкта торгівлі, положень відповідних ДБН у належному йому будинку (магазині), ОСОБА_1 отримала невиробничу травму (ушкодження здоров`я).

Визначаючи розмір грошової компенсації на відшкодування позивачу моральної шкоди, суд врахував характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, ступінь ушкодження її здоров`я, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках та погодився із визначеним позивачем розміром моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди у заявленому розмірі - 109 491,91 грн., оскільки вони доведені наданими позивачем належними та допустимими доказами, які були досліджені судом першої інстанції та яким судом надано відповідну правову оцінку, що відображено у судовому рішенні.

Разом з тим, колегія суддів часткового погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Лантух О.О., щодо завищено розміру відшкодування моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті ворушений її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками с втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа (робила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно положень ч.ч 4, 5 ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Приписами ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до норм ч.1,3 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру, які сталися з громадянами України визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим постановою КМУ від 22 березня 2001 року №270, даті по тексту - Порядок №270 від 22.03.2001.

Згідно п.2 Порядку №270 від 22.03.2001 під нещасними випадками невиробничого характеру слід розуміти не пов`язані з виконанням трудових обов`язків травми, у тому числі отримані внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень іншою особою, отруєння, самогубства, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, травми отримані внаслідок стихійного лиха, контакту з тваринами тощо (далі нещасні випадки), які призвели до ушкодження здоров`я або смерті потерпілих.

Приписами підпункту 13 п.3 Порядку №270 розслідуванню, згідно з цим Порядком підлягають нещасні випадки, що сталися під час перебування в громадських місцях, на об`єктах торгівлі та побутового обслуговування, у закладах лікувально-оздоровчого, культурно-освітнього та спортивно-розважального призначення, в інших організаціях, а також у рекреаційних зонах

Відповідно до абз.1 п.9, абз.2 п.12 Порядку №270 від 22.03.2001 районна держадміністрація (виконавчий орган міської, районної у місті ради) протягом доби з часу надходження від лікувально-профілактичного закладу повідомлення про нещасний випадок (за винятком нещасних випадків із смертельним наслідком) приймає рішення щодо утворення комісії з розслідування нещасного випадку у складі не менш як трьох осіб. За результатами розслідування нещасного випадку або технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті, складається акт за формою НТ (невиробничий травматизм) згідно з додатком 3, який затверджується керівником органу(організації), що проводив розслідування.

Як встановлено судом першої інстанції, Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради при розслідуванні нещасного випадку, який стався 08.12.2020 з позивачем ОСОБА_1 було дотримано вимоги Порядку №270 від 22.03.2001.

Під час судового розгляду справи, позивачем надано суду докази, яким доведена вина відповідача у настанні з позивачем нещасного випадку, який стався 08 грудня 2020 року, оскільки, як встановлено висновком експерта №7148-22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, внаслідок недотримання ОСОБА_2 , як власником нерухомого майна - об`єкта торгівлі, положень відповідних ДБН у належному йому будинку (магазині), ОСОБА_1 отримала невиробничу травму (ушкодження здоров`я ).

Як встановлено судом, для проведення операції позивачем ОСОБА_1 було придбано тотальний ендопротез кульшового суглобу вартістю 99 800, 00 грн., що підтверджено товарним чеком №101220/002 від 10.12.2020 року та сертифікатом відповідності №001043. 11.12.2020 року в Клінічній лікарні Феофанія ОСОБА_1 виконано операцію - тотальне ендопротезування правого кульошового суглобу. Загалом, на день подання позовної заяви, на лікування позивачем витрачено 109 491,91 грн., які складаються з витрат на лікарські препарати та медичні вироби: 2 175, 00 грн. (чек 888632 від 08.12.2020), 99 800 грн. (чек №101220/002 від 10.12.2020), 1 190 грн. (чек від 24.12.2020), 1 069,00 грн. (чек від 10.01.2021), 2 099 грн. (чек №17014 від 25.01.2021), 768,90 грн. (чек від 03.01.2021), 56,51 грн. (чек від 09.01.2021), 2 321 грн. (чек №62 від 15.06.2021) (т.1 а.с.28-33).

Колегія суддів, перевіривши надані позивачем на підтвердження матеріальної шкоди, наведені вище докази, повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність у цій частині заявлених позивачем позовних вимог, тому відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_4 , що судом першої інстанції належним чином не були перевірені понесені позивачем витрати на лікування після проведеної операції, оскільки вони спростовуються наведеними у рішенні доказами, зокрема чеками на придбання ліків.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша).

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Аналогічний висновок міститься і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №461/8496/15-ц, відповідно до якого шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як встановлено судом, у настанні з позивачем нещасного випадку, що призвело до ушкодження здоров`я встановлена вина відповідача, який як власник нерухомого майна - об`єкта торгівлі, недотримався відповідних положень ДБН у належному йому будинку (магазині), що зокрема встановлено висновком експерта №7148-22 судової будівельно-технічної експертизи, тому останній має нести відповідальність по відшкодуванню позивачу, спричиненої невиробничою травмою моральної шкоди.

Як зазначено у пункті 53 постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року по справі №821/1841/17, практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", роз`яснено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретні обставини по справі, характер моральних страждань і наслідки, що наступили.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що достатнім, справедливим, співмірним розміром компенсації позивачу моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 буде 100 000 грн., тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині зменшення розміру моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача з 200 000 грн. до 100 000 грн.

В решті рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,374, 376, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Лантух Олег Олександровича задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 змінити, зменшивши цей розмір з 200 000 грн. до 100 000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 грудня 2024 року.

Головуючий:

Судді: