Справа № 175/1058/23
Провадження № 2/175/232/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"01" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-99068177 від 30.07.2021 року, посилаючись на те, що 30.07.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ«Райффайзен Банк»та ОСОБА_3 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0138/82/91885430, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 95 665, 48 гривень на 72 місяці, під фіксову проценту ставку 45.3% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Також зазначено, що відповідно до умов п. 1.3. позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 95 665, 48грн., а відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 15.12.2022 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить: заборгованості зав кредитом у розмірі - 113 811, 59 грн., з яких прострочено 1 207, 93 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19 559, 66 грн., з яких прострочено 19 277, 16 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року АТ«Райффайзен Банк» було замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в її відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлалася про час і місце розгляду справи належним чином (поштовим повідомленням), поважність причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник відповідача також повідомлалася про час і місце розгляду справи належним чином (єлектронна пошта, зазначена нею в заяві від 12.04.2023 (а.с.51), у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 30.07.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» за №014/0138/82/91885430.

Згідно виписки по рахунку, виданої 27.12.2022 року, вбачається, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок відкритий 30.07.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , було зараховано кредитні кошти в розмірі 95 665, 48 грн.

Судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з якими погоджується суд, та станом на 29.12.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-99068177 від 30.07.2021 року, становить: заборгованості зав кредитом у розмірі - 113 811, 59 грн., з яких прострочено 1 207, 93 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19 559, 66 грн., з яких прострочено 19 277, 16 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Про наявну заборгованість відповідач попереджався Банком шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором вих. №014-RO-82-99068177 від 30.07.2021 року. Однак, у визначені кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0138/82/91885430.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За визначенням ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у позивача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»(), заборгованість за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-99068177 від 30.07.2021 року, становить: 133 371, 25 грн, з яких заборгованості за кредитом у розмірі - 113 811, 59 грн., з яких прострочено 1 207, 93 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19 559, 66 грн., з яких прострочено 19 277, 16 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»() судовий збір в розмірі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.07.2024.

Суддя О. М. Білоусова