Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грабчука Олександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 25 вересня 2024 року

за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у справі № 295/10311/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року зобов`язано посадову особу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні №59167112 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №295/10311/18, виданого Богунським районним судом міста Житомира 24 квітня 2019 року здійснити повторний розрахунок заборгованості по аліментам та скласти довідку-розрахунок.

Також зобов`язано посадову особу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні №59167112, скасувати тимчасові обмеження, що застосовані до боржника ОСОБА_2 та виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Не погодившись з ухвалою суду, 23 жовтня 2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Грабчук О. В. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ні він, ні його довірителька не були присутні під час розгляду скарги. Зазначає, що ОСОБА_1 на сьогоднішній день не отримала копію ухвали суду, а він про її існування дізнався лише 22 жовтня 2024 року, коли отримав на електронну пошту, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2024 року Богунським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.67-69). Відповідно до супровідного листа суду, копія ухвали 25 вересня 2024 року була направлена на адресу апелянта (а.с.70), але в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення, чи повернення рекомендованого поштового відправлення адресованого ОСОБА_1 .

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 06 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду 23 жовтня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грабчука Олександра Васильовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді