СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 р. адвокат Котляр А.О., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом у якому просить встановити факт проживання позивача з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з серпня 2014 по 01 грудня 2018 року; визнати спільним сумісним майном об`єкти інтелектуальної власності: торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2, доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1.ua, електронний ресурс в мережі Інтернет (веб-сайт), створений на вказаних доменних іменах, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz E200 д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки "Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC Couple д.н.з. НОМЕР_2 ; поділити майно, яке є спільною сумісною власністю, визнавши за позивачем право влансості на автомобіль марки "Mercedes-Benz E200 д.н.з. НОМЕР_1 та стягнувши з відповідача грошову компенсацію у розмірі 915588,93 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.11.2023 р. відкрито провадження у справі вирішено проводити розгляд справи в загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05 березня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

07.10.2024 р. представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. В обгрунтування клопотання вказує на можливість досягнення сторонами укладення мирової угоди на підставі якої сторона відповідача, зокрема, пропонує визнати право власності на всі об`єкти права інтелектуальної власності за позивачем. Таким чином, укладення мирової угоди можливо після визначення вартості всього майна, яке було придбано сторонами в період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та в період їх перебування в шлюбі. Оскільки за замовленням сторін отримані висновки про оціночну вартість транспортних засобів, то залишилось визначити вартість об`єктів права інтелектуальної власності, що потребує спеціальних знань у сфері економічного дослідження об`єктів права інтелектуальної власності. Сторона позивача самостійно не може отримати висновок експерта з питання визначення вартості перелічених об`єктів права інтелектуальної власності, адже такі об`єкти зареєстровані на праві власності за відповідачем, що оспорюється позивачкою, у якої наразі відсутні документи на підтвердження прав на об`єкти права інтелектуальної власності, що обов`язково надаються експертам при проведенні дослідження.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти призначення у справі судової економічної експертизи не заперечує.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, доходить наступного висновку.

Частинами 1 статті 103 ЦПК України, визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3-5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено, запропоновані стороною позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позову. Заперечень від сторони відповідача не надходило.

Також суд погоджується із запропонованою стороною позивача експертною установою, якій слід доручити проведення судової економічної експертизи, оскільки така установа є спеціалізованою та має право на проведення відповідної експертизи, при цьому відповідач будь-яких заперечень щодо експертної установи чи власних пропозицій з цього приводу суду не викладав.

Зважаючи, що предметом спору є зокрема, визнання спільним сумісним майном об`єктів інтелектуальної власності: торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1", доменного ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2, доменного ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1.ua, електронного ресурсу в мережі Інтернет (веб-сайт), створеного на вказаних доменних іменах, для визначення вартості яких необхідним є з`ясування ряду питань у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що призначення судової економічної експертизи є обґрунтованим, а питання, які запропоновані стороною позивача, які поставлено перед експертами, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати на проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 174,175, 178 - 181, 252, 258, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову економічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість майнових прав об`єкту права інтелектуальної власності - торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої згідно свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 10 лютого 2017 року ?

2. Яка ринкова вартість майнових прав об`єкту права інтелектуальної власності - доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого 29.11.2014 року ?

3. Яка ринкова вартість майнових прав об`єкту права інтелектуальної власності - доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1.ua зареєстроване 06.03.2017 року ?

4. Яка ринкова вартість майнових прав об`єкту права інтелектуальної власності - веб-сайту, доступ до якого здійснюється через доменні імена ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1.ua ?

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи ун. № 759/22912/23, пр. № 2/759/937/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 759/22912/23 направити на адресу Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова