ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5648/24 Справа № 199/6967/15-ц Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі номер 199/6967/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився заявник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», подав апеляційну скаргу.

03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2024 року справу призначено до розгляду на 28 серпня 2024 року.

25 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» адвоката Ковалевського Є.В. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі номер 199/6967/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» адвокату Ковалевському Євгену Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська