Справа № 486/1617/24
Провадження № 2/486/824/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Дмітрішину О.В., звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 185.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 18 вересня 2004 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилась. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 одружились 18 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 185. Після одруження прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » відповідно.

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 18 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 185.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова