Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району звернулись до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

У заяві посилаються на те, що від ОСОБА_1 , яка наразі є опікуном недієздатної ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про розгляд питання щодо можливості звільнення її від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 у зв`язку з тим що вона не може та не хоче виконувати обов`язки опікуна, а саме у зв`язку з воєнним станом в країні, планує виїхати за кордон.

Після перевірки обставин, викладених у заяві та з`ясування мотивів її подання, зазначене питання винесене на розгляд опікунської ради. При розгляді заяви та зібраних документів опікунською радою встановлено наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.1996 року по справі № 2-942 за 1996 рік за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною.

Далі зазначили, що бабуся недієздатної, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядженням голови Орджонікідзевської районної адміністрації від 17.10.1996 року № 1203 призначена опікуном над недієздатною онукою - ОСОБА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 по справі № 335/9228/15-ц ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено другим опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання щодо звільнення її від виконання обов`язків.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України, зокрема, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до п. 4.11 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 опікуни піклувальники) подають щорічно, не пізніше 1 лютого, до органів опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та -пересів підопічних, у тому числі щодо збереження належного їм майна та житла. На вимогу органів опіки та піклування опікуни (піклувальники) зобов`язані подавати звіти в інший визначений ними термін.

Надалі зазначили, що на теперішній час заявниця жодного разу не надала до органу опіки та піклування вказаного звіту.

Враховуючи вказане, опікунська рада дійшла висновку про доцільність звільнення її від обов`язків опікуна.

Зважаючи на вказане, просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 ..

У судове засідання представник Органу опіки та піклування не з`явилась, 21.11.2024 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримали в повному обсязі, прохали задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.1996 року по справі № 2-942 за 1996 рік за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною.

Бабуся недієздатної, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядженням голови Орджонікідзевської районної адміністрації від 17.10.1996 року № 1203 призначена опікуном над недієздатною онукою - ОСОБА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 по справі № 335/9228/15-ц ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено другим опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання щодо звільнення її від виконання обов`язків.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.08.2024 зазначено, що вона просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна у зв`язку з неможливістю проживати з ОСОБА_2 та доглядати за нею, у зв`язку з воєнним станом в країні та можливості виїзду за кордон ОСОБА_1 ..

Відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 03.11.1999, гр. ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26.03.1996, гр. ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 (а.с.7,27).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 08.04.2003, гр. ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя, мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації про померлих, наданої Олександрівським відділом ДРАЦС управлінню соціального захисту населення ЗМР від 02.07.2024 № 218/32.11-03.6-05 перший опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки серії МСЕ № 059147 від 17.05.1993 гр. ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності з дитинства (а.с.8).

Відповідно до витягу з протоколу № 17 засідання опікунської ради для захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 15.08.2024 рекомендовано Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради направити заяву до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо можливості звільнення опікуна ОСОБА_1 від виконання обов`язків (а.с.11).

Відповідно до листа директора комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради витяг з наказу №54 від 27 вересня 2024 року, зазначено, що поставлено на всі види забезпечення 26 вересня 2024 підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно путівки ДСЗН № 718 від 17.09.2024, яка прибула 26 вересня 2024 (а.с.19).

Відповідно до заяви від 26.09.2024, яка адресована начальнику структурного підрозділу з питань соціального захисту населення зареєстрованої за № 397 від 27.09.2024, ОСОБА_4 просить перерахувати 25% належної їй державної соціальної допомоги (а.с.20).

Відповідно до повідомлення комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 та одержувала державну соціальну допомогу в ДСЗН Запорізької міської ради (а.с.22).

Відповідно до путівки № 718 комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради направлена на обслуговування та отримання соціальних послуг ОСОБА_2 , а саме державної соціальної допомоги. Термін перебування в інтернатній (ому) установі/закладі визначено як постійно з 17.09.2024 (а.с.23-24).

Будь-які особи не виявили бажання стати опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Орган опіки та піклування з поданням про призначення іншого опікуна не звертався.

Згідно з п.п 5.1, 5.2 «Правил опіки та піклування» затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує свої обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 293-300, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 03.11.1999, від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_2 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26.03.1996.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26 листопада 2024 року.

Суддя: О.О. Романько