Справа № 466/8674/23 Головуючий у 1 інстанції: ЛУЦІВ-ШУМСЬКА Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2347/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Прокопчук Аліна Володимирівна (м. Львів, а/с 3995) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої власлідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Заочним рішеннямШевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з Національної страхової компанії «Оранта (, 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) 8 079,16 грн. (вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень шістнадцять копійок) у відшкодування недоотриманого страхового відшкодування, 4500,00грн.(чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат на проведення експертизи та 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на відшкодування судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) 73 931,59грн. (сімдесят три тисячі дев`яносто одну гривню п`ятдесят дев`ять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на відшкодування судового збору.

Вищезгадане рішення оскаржила представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Гулька Н.О.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про що зазначено також і у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача встановлений ст.ст. 287-289 ЦПК України.

Отже, процесуальним законом (главою 11 розділу ІІІ ЦПК України) визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду і встановлено, що лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє останнього права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Прокопчук Аліна Володимирівна (м. Львів, а/с 3995) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої власлідок ДТПповернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.