БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8868/19 провадження № 2/361/57/24
У Х В А Л А

«29» листопада 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 361/8868/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи по суті 21 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі пункту

2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України. Клопотання мотивовано тим, що з 19 жовтня 2024 року ОСОБА_2 призваний по мобілізації згідно з Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Щиголь В.В. заперечив проти даного клопотання, оскільки це суперечить інтересам позивача.

Вислухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року по справі №757/5240/16-ц, від

29 серпня 2022 року по справі №461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

На підтвердження факту перебування позивача у складі Збройних Сил України відповідач надав довідку № мв/5273 від 21 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що з 19 жовтня 2024 року ОСОБА_2 призваний по мобілізації згідно з Указом Президента України № 65/2022 від

24 лютого 2022 року. Стороною відповідача не надано суду належних доказів того, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, при цьому військова частина, у якій позивач проходить військову службу, переведена на військовий стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф.

У судовому засіданні сторона позивача заявленого клопотання не підтримала, позивач скористався своїм правом щодо надання йому правової допомоги і його інтереси у вказаній справі представляє адвокат Щиголь В.В.

Згідно з частиною першою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із статтею 210 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, який із дня відкриття провадження у справі не може перевищувати 60 днів для підготовчого провадження і 30 днів для розгляду по суті. Розумність строків розгляду справи згідно статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідллендер проти Франції»).

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин