______________________________________________________ ___________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/37/24
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

30.07.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №947/18177/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року через систему «Електронний суду» звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою, в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.06.2023 року передано цивільну справу №947/18177/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2024 року матеріали справи №947/18177/23 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

За правилом частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі, якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи передано до іншого суду за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю), то суд, який отримав матеріали позову (заяви, скарги), не вправі вимагати повторної сплати судового збору за його реквізитами, оскільки визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі передачі (направлення) справи з одного суду до іншого у зв`язку з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Наявність процедури повернення помилково сплаченого судового збору, та надмірно сплаченого судового збору згідно з Порядком, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 «Про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» також не дає підстав для висновку що за наведеної процесуальної ситуації (направлення справи до іншого суду), особа, яка сплатила судовий збір за місцем подання позову, повинна його повернути як помилково сплачений.

Частиною першою статті 31 ЦПК України передбачено і інші випадки передачі справи на розгляд іншому суду, як то після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Отже, і за обставин передачі справи до іншого суду, що викладені у пунктах 2 та 3 частини першої статті 31 ЦПК України, закон не передбачає повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №947/18177/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.