Справа № 296/6019/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 липня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 28.06.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгаков О. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 (відповідач), в якому прокурор просив стягнути з відповідача:

(1) кошти, витрачені комунальним некомерційним підприємством Павлоградська лікарня інтенсивного лікування Павлоградської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Національної служби здоров`я України в сумі 57 320,89 грн;

(2) кошти, витрачені комунальним некомерційним підприємством Павлоградська лікарня інтенсивного лікування Павлоградської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь Павлоградської міської ради в сумі 300,91 грн.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 04.07.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгаков О. залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме неподанням до позову доказів сплати судового збору, надано прокурору п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

3. 08.07.2024 Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону отримала копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в ЄСІТС.

4. 15.07.2024 перший заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Самедов Е. надіслав на електронну адресу суду () заяву, в якій просив продовжити строк для усунення недоліків заяви, посилаючись на те, що для надання доказів на підтвердження сплати судового збору потрібно більше часу, ніж надано судом.

5. 16.07.2024 перший заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Самедов Е. надіслав на електронну адресу суду () заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив копію платіжного доручення № 747 від 15.07.2024 за подання позовної заяви в суму 3 028,00 грн.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до частини 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України […] органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи […] реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

7. Згідно із частиною 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

8. За змістом частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. 04.07.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгаков О. залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме неподанням до позову доказів сплати судового збору, надано прокурору п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

10. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.01.2024 у справі 750/10822/23 (провадження № 61-15241св23) наведено правовий висновок про незвільнення прокуратури від сплати судового збору за подання до суду позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

11. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

12. Отже, з 09.07.2024 почався перебіг процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, яка отримана Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону в електронному кабінеті в ЄСІТС - 08.07.2024.

13. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09..2023 у справі №204/2321/22 акцентувала увагу на тому, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених частині 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

14. При цьому, частиною 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

15. Натомість, прокурорДонецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Самедов Е. надіслав на електронну адресу суду () 15.07.2024 клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви та 16.07.2024 заяву про усунення недоліків позовної заяви, які хоча й підписано електронним цифровим підписом, однак без використання підсистем Електронний суд та Електронний кабінет.

16. Суд звертає увагу, що у разі, якщо заява засвідчена електронно-цифровим підписом особою, яка зобов`язана в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому така заява вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається без розгляду особі, яка її подала.

17. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у своїх рішеннях, у тому числі, у постановах від 19 жовтня 2023 року (справа №380/17452/21), від 30 листопада 2023 року (справа №372/1428/22) та в ухвалі від 01 листопада 2023 року (справа № 460/2467/23).

18. Оскільки клопотання від 15.07.2024 та заява від 16.07.2024, надіслані прокуроромДонецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Самедовим Е. до суду не через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису, а надіслані на електронну адресу суду, тобто подані у не спосіб, передбачений процесуальним законом, а тому не можуть вважатися заявами, підписаними у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим такі заяви підлягають поверненню без розгляду.

19. Ураховуючи, що ухвала суду від 04.07.2024, якою позовну заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова О. залишено без руху, доставлена до електронного кабінету в ЄСІТС 08.07.2024 та вважається отриманою в цей же день, а також те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі у встановлений судом строк у порядку та спосіб, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України лишилися прокурором не усунені, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 14, 183, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Самедова Е. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та заяву про усунення недоліків позовної заяви, надіслані на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира повернути без розгляду.

2. Позовну заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Булгакова Олександра в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА