Справа № 604/1075/24
Провадження № 2/604/380/24
У х в а л а

15 жовтня 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Костів О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Підволочиської територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення міститься описка, а саме невірно зазначено ім`я позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки в даному рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно наявна описка в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 23 вересня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 23 вересня 2024 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року (справа № 604/1075/24, провадження № 2/604/380/24).

В другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року зазначити ім`я позивача: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаного «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Другий та третій абзац рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року вважати викладеними в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на зазначені в технічному паспорті на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами приміщення: добудову літ. «а», добудову літ. «а1», цокольний поверх літ. «а2», цокольний поверх літ. «а3», житловою площею 20,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на господарські будівлі, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: літ. «б» - добудова, площею 11,0 кв.м., літ. «В» - гараж, площею 18,0 кв.м. та літ. «Г» - льох, площею 6,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Сташків