Справа № 282/1131/24
Провадження № 2/282/291/24
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

31 жовтня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Войтович Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який було укладено 12.10.1996 року.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву та заява про надання строку на примирення з метою збереження шлюбу, у зв`язку з чим 24.10.2024 року судом постановлено ухвалу про перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.10.2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності та не надавати їм строк на примирення. Вказала, що позов підтримує в повному об`ємі.

Представник позивачки адвокат Саламаха А.В. в судове засідання не з`явився, у заяві, що надійшла до суду просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному об`ємі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві, просив проводити судове засідання за його відсутності, при цьому вказав, що подане ним раніше клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання їм строку для примирення, підтримує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання відповідача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення, оскільки ст.111 СК України передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.211, 240, 247, 251, 260, 352 - 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 10 години 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук