Справа № 298/1682/17 Провадження № 2-др/304/2/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 298/1682/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобов`язання,

У С Т А Н О В И В:

ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобов`язання залишено без задоволення.

Одинадцятого червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вакула Ю.І. подав до суду заяву про ухвалення додатково рішення, яку мотивує тим, що під час постановлення вказаної вище ухвали судом зроблені висновки про відсутність поважних причин пропуску відповідачем строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі. При цьому у резолютивній частині цієї ухвали відсутнє рішення по суті питання строку звернення відповідачем до суду із такою заявою. На підставі викладеного просив ухвалити з цього приводу додаткове рішення.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вакула Ю.І. не з`явився, однак подав заяву, в якій просив залишити вказану вище заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вакулою Ю.І. заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вакула Ю.І подав заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 298/1682/17, така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Керуючись ст. 43, 49, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 298/1682/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.