Провадження № 2/272/193/24
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд -
В обґрунтовування позовних вимог представник позивача зазначає, що 23.06.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем був укладений кредитний договір № 187781247.
28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено Договор факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта на умовах, визначених договором.
31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору Факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди та виклали текст Договору у новій редакції.
Крім того у поданому позові представник позивача зазначає, що відповідно до Реєстру боржників № 148 від 25.08.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ"Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 187781247.
20.10.2022 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» передало позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 187781247.
У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовні заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, відзиву, клопотань не подавав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить до наступних висновків.
За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої і третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частини перша-третя, п`ята, шоста статті 203 ЦК України).
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (правова позиція, викладена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 року у справі № 752/8842/14-ц).
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.
Судом встановлено, що 23.06.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 187781247, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором (а.с. 5-8).
Відповідно до п.1.1. вказаного договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 6500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у Цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, у тому силі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога".
Разом з тим матеріали справи не містять доказів перерахування ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" ОСОБА_1 коштів у сумі 6500,00 грн..
За відсутності відповідних доказів або клопотань сторін про їх витребування, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість тверджень представника позивача щодо отримання вказаних коштів відповідачем та невиконання ним зобов`язань за кредитним договором № 187781247.
У поданому позові представник ТОВ "ФК"ЄАПБ" посилається 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено Договор факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта на умовах, визначених договором. 31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору Факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди та виклали текст Договору у новій редакції.
Вказана Додаткова угода є невід`ємною частиною договору факторингу № 28/1118-01 (а.с. 11 зворотна сторона).
Згідно п. 4.1. Додаткової угоди наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права до Боржника та додаткового оформлення не потребує. підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги (а.с. 9 зворотна сторона). При цьому матеріали справи не містять належним чином завірених копій: Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018; копії Реєстру боржників № 148 від 25.08.2021, на яку посилається позивач як на підставу набуття права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 ..
Крім того, копія додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та копія Договору Факторингу від 20.10.2022 № 20102022, які надані позивачем на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, не містять відомостей щодо строку дії вказаних договорів, що позбавляє суд можливості перевірити доводи позивача. Долучені копії не містять всіх сторінок договорів.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про недоведеність факту надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 6500,00 грн., невиконання ним зобов`язань за кредитним договором № 187781247 від 23.06.2021 та набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги до відповідача виходячи з наступних обставин:
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, за яким передано права вимоги до позичальників іншому кредитору - ТОВ "Таліон плюс" та Додаткова угода до вказаного договору № 26 від 31.12.2020.
Разом з тим, позивач посилається на виникнення заборгованості у відповідача перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 187781247від 23.06.2021.
Суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача щодо того, що згідно Реєстру боржників № 148 від 25.08.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 187781247 від 23.06.2021, оскільки матеріали справи не містять копії вказаного реєстру.
Копія Витягу з Реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладеного між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ", не є належним доказом отримання кредитних коштів відповідачем від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 187781247 від 23.06.2021 за період з 06.03.2023 по 31.08.2023, сформований Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" після укладення договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 з ТОВ "Таліон плюс". При цьому матеріали справи не містять розрахунку заборгованості, яка мала б утворитися у відповідача перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у разі невиконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором.
Отже позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження набуття ТОВ "ФК"ЄАПБ" права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 187781247 та виникнення і невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець