Справа № 446/2105/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить суд визначити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивачки ОСОБА_4 29.05.2024 позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька. Також після смерті батька, в його особистих документах позивачка натрапила на державний акт на право власності на земельну ділянку серії АГ № 129504 від 10.12.2004 за кадастровими номером :01:008:0164 площею 0,2779 та державний акт на право власності па земельну ділянку серії АБ № 129503 від 10.12.2004 за кадастровими номером :01:005:0092, площею 0,1160 га що знаходяться за адресою: с. Дідилів, Кам`янка-Бузький район Львівської області. Вище вказані земельні ділянки належали покійному дядьку позивачки - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважаючи, що батько позивачки прийняв спадщину за братом після його смерті, але не оформив свої спадкові права, вона передала дані акти державному нотаріусу, однак нотаріусом було повідомлено, що спадкова справа після смерті дядька не заводилась та спадщина не прийнята. Відтак, будучи єдиним спадкоємцем спадкового майна померлого ОСОБА_3 , вона звернулася до нотаріуса, однак їй була надана відповідь про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущено та роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено в судовому порядку. Вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки про те що її батько не прийняв спадщину за його братом вона дізналась, тільки після того, як звернулася до нотаріуса, щоб прийняти спадщину за батьком ОСОБА_4 у 2024 році. Враховуючи вище наведене вважає, що строк прийняття спадщини пропущений нею з поважних та об`єктивних причин та просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.10.2024 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Комарницьким Е.Г. усунено недоліки вказані в ухвалі суду.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2024 провадження у справі відкрито, визначено що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представник позивача адвокат Комарницький Е.Г. подав клопотання, в якому просив суд розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача. Позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій представник Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області просить суд розгляд справи проводити у його відсутності на підставі поданих доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позовних вимог

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 11.06.1958, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі про батьків ОСОБА_5 зазначений як батько, ОСОБА_6 зазначена як мати /а.с. 19/.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України №1 від 03.08.2024 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відомостях про батька зазначений ОСОБА_5 , у відомостях про матір зазначена ОСОБА_6 /а.с. 20-21/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.11.1978, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі про батьків ОСОБА_4 зазначений як батько, ОСОБА_8 зазначена як мати /а.с. 17/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.02.1989, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі про батьків ОСОБА_4 зазначений як батько, ОСОБА_8 зазначена як мати /а.с. 18/.

07.03.2018 ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_9 , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 07.03.2018 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області /а.с.16/.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_6 повторно виданого 01.11.2019 Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області /а.с. 22/

Після смерті відкрилася спадщина до складу якої входить:

земельна ділянка, площею 0,2779 га у межах згідно з планом, кадастровий номер: :01:008:0164, яка розташована в. с. Дідилів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 129504 виданого 10.12.2004 на підставі рішення виконкому від 04.12.93 № 49 та рішення 9 сесії 4 скликання від 01.12.03 Дідилівської сільської ради /а.с. 25-26/.

земельна ділянка, площею 0,1160 га у межах згідно з планом, кадастровий номер: :01:005:0092, яка розташована в. с. Дідилів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 129503 виданого 10.12.2004 на підставі рішення виконкому від 04.12.93 № 49 та рішення 9 сесії 4 скликання від 01.12.03 Дідилівської сільської ради /а.с. 27-28/.

Інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 в спадковому реєстрі відсутня, що підтверджується копію витягу з спадкового реєстру № 77412052 /а.с. 29/.

Згідно листа завідувачки Долинської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 адресованого ОСОБА_1 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не заводилась та вказано, що ОСОБА_1 пропущений строк для прийняття спадщини /а.с. 30/.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_7 виданого 29.04.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /а.с. 23/.

Після смерті ОСОБА_4 зареєстрована спадкова справа № 11/2024 в приватного нотаріуса Грошевої Т.М., що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 77136442 від 29.05.2024 /а.с. 24/

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , так як у зв`язку поважними причинами не змогла реалізувати своє право на отримання спадщини в строк встановлений законодавством.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 14.09.2016 (справа №6-1215цс16), за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий правовий висновок висловлений також у постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З обставин справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_14 звернувшись в нотаріальну контору із наміром подати заяву про прийняття спадщини після померлого дядька ОСОБА_3 отримала роз`яснення стосовно неможливості заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строк для прийняття спадщини за законом.

Відтак позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець за законом після смерті дядька ОСОБА_3 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом. При цьому, обґрунтовуючи причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , посилається на її необізнаність про те, що її батько ОСОБА_4 не прийняв спадщину після смерті свого рідного брата ОСОБА_3 ..

Судом відзначається, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Оцінюючи наведенні позивачем ОСОБА_1 причини пропуску суд дійшов висновку, що вказані позивачем в позовній заяві обставини не свідчать про існування поважних причин у розумінні статті 1272 ЦК України.

Твердження позивачки про, те що її необізнаність про неприйняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 її батьком ОСОБА_4 , унеможливило в межах шестимісячного строку подати заяву про прийняття спадщини є необґрунтованим, оскільки наведені нею причини для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які б давали підстави для поновлення такого строку.

Разом з тим наведенні позивачем причини пропуску без підтверджуючих доказів самі по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини та не є достатніми доказами для поновлення строку, пропущеного на понад 10 роки.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Відтак так, як позивач ОСОБА_1 не довела існування об`єктивних та нездоланних перешкод для прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 , та за відсутності будь-яких поважних причин не вчиняла дій з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття, то підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини немає.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новояричівська селищна рада Львівської області, юридична адреса: Україна, 80465, Львівська область, Львівський район, с-ще Новий Яричів, пл. Єдності, буд. 22, фактична адреса: Україна, 80465, Львівська область, Львівський район, с-ще Новий Яричів, вул. Незалежності, 6, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено та підписано 26.11.2024.

Суддя У.І. Костюк