overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1199/2024
Справа № 537/3459/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 579/2682/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 02.02.2024-100002677 від 02.02.2024 року в розмірі 18855 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кролевецького районного суду Сумської області, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 18.11.2024 року № 952/23-07 щодо надання інформації стосовно адреси реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання, відповідно до даних з автоматизованої системи Реєстр територіальних громад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 07.02.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсутність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справі, які стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають вирішенню за правилами загальної підсудності, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за зареєстрованим місцем проживання відповідача, на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.31, 32, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Моргун
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/7626/24
провадження № 2/947/2532/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

секретар суду Скоропуд С.О.

за відсутності учасників справи, в порядку письмвого провадження розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 947/7626/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.04.2024 року провадження у цивільній справі № 947/7626/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом - шістьох місяців з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 30 жовтня 2024 року шестимісячний строк, наданий судом для примирення сторін, сплинув, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 947/7626/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи 03 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженою в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 946/4732/24
Провадження № 2/946/2686/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 11.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме 13/126 часток житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючим від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_6 , посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в місті Ізмаїл 19 березня 1997 року, зареєстрований за реєстраційним номером 1748.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/252 частин житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 13/252 частин житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №639/7917/24
Провадження №2-н/639/2185/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 289/2340/24
Номер провадження 2/289/1107/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2025 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Мірчансько-Меньківському старостинському округу Радомишльської міської ради пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 473/6878/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про поновлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківські права відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 333/8528/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

27.09.2024 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02.10.2024 р. за цим позовом відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання та витребувано копії спадкових справ.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, призначити у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Провадження № 2-зз/554/85/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря Гуляєвій О.О., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та припинення чинності дії обтяження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову та припинення чинності дії обтяження задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-10418/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокапітал 3000» про звернення стягнення на заставне майно, встановлені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року, яким встановлено обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянки України (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 01.07.2003 року), заборону у видачі ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа та інші заходи стосовно неї.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-10418/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокапітал 3000» про звернення стягнення на заставне майно, встановлені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року, якою накладено арешт на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 01.07.2003 року) та знаходяться у неї або інших осіб: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 591/1560/24
Провадження № 2-с/591/427/24
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2024 року у справі № 591/1560/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 04.03.2024 року № 591/1560/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 1377,66 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви не надано квитанцію про сплату судового збору, в розмірі визначеному п.п. 4-2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн., тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 151,40 грн.

В заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на п.9 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є наявність у заявника статусу інваліда I та II групи, або подання заяви в інтересах недієздатної особи з інвалідністю. Докази наявності у заявника статусу інваліда I та II групи суду не надано.

Заява ОСОБА_1 подана в її інтересах, боржником у справі є лише ОСОБА_1 , тому підстави для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 березня 2024 року у справі № 591/1560/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко