Справа 206/1895/24
Провадження 2-др/206/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Негробова Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМИТРОТЕХ», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

За рішенням суду від 30 жовтня 2024 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з відповідача ПАТ «HACK «ОРАНТА» на користь позивача недоплачене страхове відшкодування, з урахуванням пені та інфляційних втрат, в загальному розмірі 39106,91 грн. (83% від суми заявлених позовних вимог) та судовий збір у розмірі 802,35 грн. З відповідача ТОВ «ДМИТРОТЕХ» на користь позивача стягнуто 2500,00 грн (5 % від суми заявлених позовних вимог) та судовий збір у розмірі 51,21 грн.

До закінчення судових дебатів у даній справі представником позивача було заявлено про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

04 листопада 2024 року, тобто в межах встановленого ЦПК п`ятиденного строку, через систему «Електронний суд», представник позивача подав заяву про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 12000,00 грн., до якої додано додаткова угода №1 від 01.11.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2023, акт приймання передачі виконаних робіт від 04.11.2024, квитанцію до прибуткового касового ордеру №39 від 04.11.2024 на суму 8000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру №10 від 15.04.2024 на суму 4000,00 грн.

Представником відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Бабіч Н.А., через систему «Електронний суд», подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що справа є малозначною, заявлена до стягнення сума витрат у 12000,00 грн. вважає явно завищеною і неспівмірною з об`єктивними обставинами справи та ціною позову. Вважає, що з боку представника позивача вчинялися дії щодо затягування розгляду справи шляхом подання ним клопотання про виклик і допит експерта, безпідставне виготовлення матеріалів в паперовому варіанті, що, на думку представника, свідчить про те, що представник позивача з самого початку був налаштований на отримання неправомірної вигоди.

Представник ТОВ «ДМИТРОТЕХ» Кислий Є.І., через систему «Електронний суд», подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В обгрунтування клопотання вказує на те, що в акті приймання-передачі, який подано представником позивача, зазначено, зокрема, прибуття до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та участь адвоката в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи 206/1895/24. Таким чином, до розміру витрат на правничу допомогу включені транспортні витрати адвоката. Однак деталізації такого розрахунку не надано. Вважає, що розмір заявлених витрат на оплату правничої допомоги не є співмірним із ціною позову та складністю справи. З поданих адвокатом документів неможливо встановити витрачений адвокатом час на надання правничої допомоги клієнту у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді даної заяви.

Дослідивши надані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, суд приходить до наступного.

Згідно з Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Цим Законом визначено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачем у позовній заяві було наведено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі не більше 12000,00 грн., у суді другої інстанції - 6000,0 грн.

До позовної заяви були додані ордер адвоката Негробова О.В., Договір № б/н від 01 листопада 2023 року про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Негробова О.В. ( а. с. 11, 134-136, 137, т.1). До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача надано Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2023р., Акт приймання передачі виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2023р. та Додаткової угоди №1, складений 04 листопада 2024 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №39 від 04.11.2024 на суму 8000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру №10 від 15.04.2024 на суму 4000,00 грн.

Згідно із п. 5.1 Договору про надання правничої допомоги № б/н від 01 листопада 2023 року сторони дійшли згоди, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Відповідно до п.5.2 цього договору, умови виплати гонорару та його розмір визначається у додатковій угоді до цього договору.

У пункті 1 Додаткової Угоди №1 визначено обсяг правової допомоги Адвоката Клієнту. Остаточний перелік наданих Адвокатом юридичних послуг зазначається в акті виконаних робіт,який підписується сторонами на протязі трьох днів, із дня надання його Клієнту.

Згідно із п.2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2023р. ( а.с 159-160,т.2) сторони узгодили, що сума гонорару Адвоката складається не більше 18000,00 грн. Частка гонорару в розмірі 12000,00 грн. сплачується Клієнтом під час розгляду позову Клієнта про стягнення спричинених збитків (шкоди) в суді першої інстанції, але не пізніше ніж через п`ять календарних днів, з дня ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

04 листопада 2024 року між адвокатом і Палєгою М.М. складений Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2023 та Додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 01.01.2023р., в якому наведено перелік наданих адвокатом послуг.

На підтвердження оплати гонорару адвоката надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №10 від 15 квітня 2024 року про оплату ОСОБА_1 4000,00 грн, та квитанцію до прибуткового касового ордеру №39 від 04 листопада 2024 року про оплату ОСОБА_1 8000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних з витребуванням доказів (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

В той же час, відсутність заперечень з боку відповідача не може мати наслідком стягнення з нього витрат на правову допомогу в такому розмірі, що очевидно призведе до надмірного обтяження відповідача. В даному випадку суд звертає увагу, що дослідження судом співмірності витрат на правову допомогу здійснюється судом навіть у тому випадку, коли сам відповідач не надає будь-яких письмових заперечень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислююється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при надані послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначається у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуг годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації,досвіду, складності справи та інших критеріїв. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення роміру витрат на правничу допомогу. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

Щодо змісту детального опису робіт наданих послуг Велика Палата Верховного Суду виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Дослідивши надані суду докази понесення стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що обсяг наданих позивачу адвокатом послуг є реальним і співмірним зі складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи. Разом з цим, суд враховує, що розгляд даної справи проводився в поряду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відтак, з урахуванням принципу справедливості, а також складності справи, процесуальної поведінки сторін, а також того, що позовні вимоги позивача задоволено частково (88% від заявленої у позові суми), суд приходить до висновку про зменшеня розміру судових витрат до 8000,00 грн., стягнувши з відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» судові витрати у розмірі 7500,00 грн., а з відповідача ТОВ «ДМИТРОТЕХ» - 500,00 грн.

Керуючись ст.ст.81,126,133, 137, 140, 141,265, 270, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМИТРОТЕХ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.12.2024 року.

Суддя І.П. Прінь