Справа № 372/6288/23
Провадження № 2-592/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., представниці відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_7 в особі законної представниці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_10 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове мано, стягнення компенсації його вартості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року позивачка через свого представника звернулася до суду із позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове мано, стягнення компенсації його вартості, в якому просила

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку Садового будинку, загальна площа 476,2 кв. метри, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_1 ,в порядку спадкування після ОСОБА_11 ;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , кадастровий номер: :03:042:0054, площа 0,11 Га, Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, "Зоря" садове товариство в порядку спадкування після ОСОБА_11 ;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку житлового будинку, загальна площа 540,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, Київська обл., Бучанський р-н, (раніше АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:023:0056, в порядку спадкування після ОСОБА_11 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 1/12 частку житлового будинку, загальна площа 540,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, Київська обл., Бучанський р-н, (раніше АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:023:0056;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, кадастровий номер: :01:023:0056, площа 0,12 га., в порядку спадкування після ОСОБА_11 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 1/12 частку земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, кадастровий номер: :01:023:0056,площа 0,12 га;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку садового будинку, загальна площа 187,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :05:001:0070, в порядку спадкування після ОСОБА_11 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 1/12 частку садового будинку,загальна площа 187,1 кв.метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, Київська обл., Фасгівськіш (раніше Києво- Святошинський р-н.,) АДРЕСА_4 ,земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :05:001:0070;

- визнати право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, кадастровий номер: :05:001:0070щлоща 0,0601 Га, в порядку спадкування після ОСОБА_11 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 1/12 частку земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, кадастровий номер: :05:001:0070,площа 0,0601 га;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй частки у спадковому майні померлого ОСОБА_11 в розмірі 681958,58 грн., що складається з: - 1/12 частки вартості транспортних засобів: BMW F 900XR 895, (2021), № шасі НОМЕР_1 ; FORD F 150 3490, (2018), № шасі НОМЕР_2 ; INFINITI QX80 5552, (2018), № шасі НОМЕР_3 ; LEXUS СТ 200H 1798, (2012), № куз. НОМЕР_4 ; HYUNDAI STARIA 2199, (2021), № куз. НОМЕР_5 ; MASERATI LEVANTE 2979, (2017), № куз. НОМЕР_6 ; BMWX3 НОМЕР_7 , (2018), № куз. НОМЕР_8 ; VOLVO XC90 1969, (2016), № куз. НОМЕР_9 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 10 липня 2023 року. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. Шостою київською державною нотаріальною конторою 26.07.2023 року відкрито спадкову справу №283/2023. Спадщину за законом прийняли спадкоємці першої черги: ОСОБА_12 (дружина спадкодавця з 28.08.2018 року); ОСОБА_4 (син спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_5 (дочка спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_6 (син спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_7 (дочка спадкодавця від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 ); Мати спадкодавця ОСОБА_13 15.08.2023 року відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_2 (сестри спадкодавця), яка прийняла спадщину. Таким чином спадщину прийняли 6 спадкоємців. До спадкового майна увійшли спірні об`єкти нерухомого та рухомого майна, які перебували у власності спадкодавця та у спільній сімейній власності спадкодавця та його жінки. В листопаді 2023 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_12 здійснила відчуження спадкового майна з метою позбавити інших спадкоємців на законну частку відчуженого майна. Із нерухомого майна: житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером: :01:023:0056, площа 0,12 Га, садовий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , земельна ділянка кадастровий номер: :05:001:0070, площа 0,0601 Га. Із рухомого майна: Транспортні засоби, власником яких був ОСОБА_11 : з 24 лютого 2023 року , BMW F 900XR 895, (2021), № шасі НОМЕР_1 , 29.09.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ГСЦ 7141); з 02.09.2022 року, FORD F 150 3490, (2018), № шасі НОМЕР_2 ,30.08.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ГСЦ 7141); з 8 жовтня 2021 року, INFINITI QX80 5552, (2018), № шасі НОМЕР_3 , 27.09.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 7141). Транспортні засоби, власником яких була ОСОБА_3 : з 24.06.2023 року, LEXUS СТ 200Н 1798, (2012), № куз. НОМЕР_4 , 11.07.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 8046); з 17.06.2023 року, HYUNDAI STARIA 2199, (2021), № куз. НОМЕР_5 , 12.09.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ГСЦ 8043); з 04.07.2020 poкy, MASERATI LEVANTE 2979, (2017), № куз. НОМЕР_11 , 28.07.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ГСЦ 8047).

Крім відчуженого майна у власності спадкодавця перебували інші транспортні засоби, а також обкат нерухомого майна, набуті у власність спадкодавцем до перебування у шлюбі із відповідачкою ОСОБА_3 .

Таким чином порушене право спадкоємця підлягає судовому захисту в обраний спосіб, при цьому відносно транспортних засобів обрано спосіб стягнення компенсації його вартості для ефективності судового захисту, враховуючи, що частка автомобіля не може бути виділена в натурі, а відносно нерухомого майна заявлені вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно з урахуванням теоретичної можливості виділення в натурі частки будинків та земельних ділянок.

21.12.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: - садовий будинок, загальна площа 476, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , кадастровий номер: :03:042:0054, площа 0,11 га, Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, "Зоря" садове товариство; - житловий будинок, загальна площа 540,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, Київська обл., Бучанський р-н, (раніше АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:023:0056; - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, кадастровий номер: :01:023:0056, площа 0,12 Га.; - садовий будинок,загальна площа 187,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, Київська обл., Фастівський (раніше Києво-Святопшнський р-н.,) АДРЕСА_4 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :05:001:0070; - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, кадастровий номер: :05:001:0070, площа 0,0601 Га.

16.01.2024 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

27.02.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10 .

28.03.2024 представницею відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано до суду відзив, в якому остання заперечила щодо позовних вимог з огляду на наступне. Позивачка є сестрою померлого ОСОБА_11 . Одразу після смерті останнього позивачка вчиняє дії направлені на заволодіння чужим майном. Ще за життя ОСОБА_11 та відповідача ОСОБА_3 мали домовленість, що в усіх діях вони керуються інтересами дітей. Покійний ОСОБА_11 надав нотаріально посвідчену заяву на розпорядження ОСОБА_3 усім майном, що було ними придбано. Розпорядження майном ОСОБА_3 відбулось за згоди та бажання її покійного чоловіка, відповідно до їх спільної домовленості. Позивачем не доведено незаконності володіння. Свідоцтво про право на спадщину позивачкою отримано не було. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину також відсутня. То ж позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними. Відсутній спір щодо спадкового майна. Щодо вимоги про стягнення компенсації вартості 1/12 частки вартості транспортних засобів, то покійний ОСОБА_11 за життя по роду своєї професії постійно купував і продавав транспортні засоби. Відповідачка ОСОБА_3 не володіє переліченими в позові транспортними засобами.

29.03.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області витребувано у Шостої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_11 .

03.10.2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи по суті без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представниця відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 щодо позовних вимог заперечила у повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представницю відповідачки, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до наступних висновків.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 спадкодавець, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 10 липня 2023 року.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

Шостою київською державною нотаріальною конторою 26.07.2023 року відкрито спадкову справу №283/2023.

Спадщину за законом прийняли спадкоємці першої черги: ОСОБА_12 (дружина спадкодавця з 28.08.2018 року); ОСОБА_4 (син спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_5 (дочка спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_6 (син спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_7 (дочка спадкодавця від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 ); Мати спадкодавця ОСОБА_13 15 серпня 2023 року відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_2 , (сестри спадкодавця), позивачки по справі, яка прийняла спадщину.

Таким чином спадщину прийняли 6 спадкоємців.

До спадкового майна віднесено об`єкти нерухомого та рухомого майна, які перебували у власності спадкодавця та у спільній сумісній власності спадкодавця та його дружини.

Як зазначає позивачка, у листопаді 2023 року їй стало відомо, що ОСОБА_12 здійснила відчуження спадкового майна, позбавивши інших спадкоємців права на законну частку відчуженого майна, а саме:

- житловий будинок, загальна площа 540,00 кв.метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_5 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:023:0056 власником якого була ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 103, виданий 23.01.2021, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М. О., відчужений згідно договору дарування, серія та номер: 8910, виданий: 16.08.2023, видавник: Літвінчук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу власник Міляєва Юлія Олександрівна; Вартість згідно Звіту про ринкову вартість 15 953 971,00 грн.;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна кадастровий номер: :01:023:0056, площа 0,12 Га, власником якого була ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 104, виданий 23.01.2021, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., відчужений згідно договору дарування,серія та номер: 8910, виданий: 16.08.2023, видавник: Літвінчук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, власник ОСОБА_9 ; Вартість згідно Звіту про ринкову вартість 2159398,00 грн.;

- садовий будинок, загальна площа 187,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_3 ,земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :05:001:0070, власником якого була ОСОБА_3 на підставі договір купівлі-продажу, серія та номер: 10278, виданий 18.10,2022, видавник: Літвінчук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відчужений згідно договору дарування серія та номер: 8913, виданий: 16.08.2023, видавник: Літвінчук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, власник ОСОБА_14 ; Вартість згідно Звіту про ринкову вартість 4 944364, 00 грн.;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, кадастровий номер: :05:001:0070, площа 0,0601 Га, власником якого була ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 10278, виданий 18.10.2022, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., відчужений згідно договору дарування 8913, виданий: 16.08.2023,серія та номер:, видавник: Літвінчук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, власник ОСОБА_9 ; Вартість згідно Звіту про ринкову вартість 646 090 грн. 00 коп.;

- транспортний засіб, власником якого був ОСОБА_11 з 24 лютого 2023 року, BMW F 900XR 895, (2021), № шасі НОМЕР_1 , 29.09.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ГСЦ 7141); Вартість згідно Звіту про оцінку КТЗ 427227,00 грн.;

- транспортний засіб,власником якого був ОСОБА_11 з 2 вересня 2022 року, FORD F 150 3490, (2018), № шасі НОМЕР_2 , 30.08.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ГСЦ 7141); Вартість згідно Звіту про оцінку КТЗ 982130,00 грн.;

- транспортний засіб, власником якого був ОСОБА_11 з 8 жовтня 2021 року, INFINITI QX80 5552, (2018), № шасі НОМЕР_3 , 27.09.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 7141); Вартість згідно Звіту про оцінку КТЗ 1407720,00 грн.;

- транспортний засіб, власником якого була ОСОБА_3 з 24.06.2023 року, LEXUS СТ 200Н 1798, (2012), № куз. НОМЕР_4 , 11.07.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 8046); Вартість згідно Звіту про оцінку КТЗ 425590,00 грн.;

- транспортний засіб, власником якого була ОСОБА_3 з 17 червня 2023 року, HYUNDAI STARIA 2199, (2021), № куз. НОМЕР_5 , 12.09.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ГСЦ 8043); Вартість згідно Звіту про оцінку КТЗ 1443732,00 грн.;

- транспортний засіб,власником якого була ОСОБА_3 з 4 липня 2020 poку, MASERATI LEVANTE 2979, (2017), № куз. НОМЕР_11 , 28.07.2023 перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ГСЦ 8047); Вартість згідно Звіту про оцінку КТЗ 1479743,00 грн.

Крім відчуженого майна у власності спадкодавця перебувало наступне майно:

- Транспортний засіб BMW ХЗ 1998, (2018), № куз. НОМЕР_8 власником якого був ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу від 16.07.2021 (СГ) (ГСЦ 8048); Вартість згідно Звіту про оцінку КТЗ 1060701,00 грн.;

- Транспортний засіб VOLVO ХС90 1969, (2016), № куз. НОМЕР_9 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) (ГСЦ 8048) від 15.09.2021 року власником якого є ОСОБА_3 . Вартість згідно Звіту про оцінку КТЗ 956660,00 грн.

Враховуючи, що нерухоме майно та автомобілі та грошові виплати набуті подружжям ОСОБА_15 у шлюбі, тому є об`єктами права спільної сумісної власності. Відтак кожному із подружжя на час смерті ОСОБА_16 належало по 1/2 частці цього майна.

Позивачка вважає, що врахувавши наявність шістьох спадкоємців першої черги, частка спадкодавця підлягає успадкуванню ними в рівних частках, тобто по 1/6.

Крім того, у власності спадкодавця перебувало наступне майно:

- Садовий будинок, загальна площа 476,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_1 власником якого був ОСОБА_11 на підставі постанови Київського апеляційного суду в справі № 372/3201/17 від 13.11.2019. Вартість згідно Звіту про ринкову вартість 21510277,00 грн.;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , кадастровий номер: :03:042:0054,площа 0,11 Га, Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, «Зоря» садове товариство власником якого був ОСОБА_11 на підставі постанови Київського апеляційного суду в справі № 372/3201/17 від 13.11.2019. Вартість згідно Звіту про ринкову вартість 2159398,00 грн.

Разом з тим, позивачка зазначила, та як вбачається із матеріалів позовної заяви, що садовий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_6 , спадкодавцем набуто 09 квітня 2015 року, тобто до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , відповідно на це майно не розповсюджується режим спільної власності подружжя.

Таким чином, позивачка беззаперечно стверджує, що її порушене право як спадкоємиці підлягає судовому захисту в обраний спосіб, при цьому відносно транспортних засобів обрано спосіб стягнення компенсації його вартості для ефективності судового захисту,враховуючи, що 1/6 чи 1/12 частка автомобіля не може бути виділена в натурі, а відносно нерухомого майна заявлені вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно з урахуванням теоретичної можливості виділення в натурі 1/6 частки будинків та земельних ділянок.

Однак, суд не може погодитись із позицією позивачки з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Позовні вимоги мають оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Щодо садового будинку, загальною площею 476,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_11 на підставі постанови Київського апеляційного суду в справі № 372/3201/17 від 13.11.2019. Вартість згідно Звіту про ринкову вартість 21 510 277,00 грн., та земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , кадастровий номер: :03:042:0054, площа 0,11 Га, Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, «Зоря» садове товариство, власником якої був ОСОБА_11 на підставі постанови Київського апеляційного суду в справі № 372/3201/17 від 13.11.2019. Вартість згідно Звіту про ринкову вартість 2159398,00 грн., суд зазначає таке.

На момент звернення до суду була відсутня відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину на вищезазначене майно.

Отже, суд констатує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 22.09.2021 у справі №227/3750/19.

Позивачкою не було надано доказів відмови приватного нотаріуса в оформлені їй права на спадщину на ці об`єкти нерухомості на момент звернення до суду.

Отже, перешкоди для оформлення спадкоємицею права на спадщину у позасудовому порядку відсутні з боку відповідачки.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства не вбачається, що на момент звернення до суду право позивача на спадкування як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_11 порушено, не визнано або оспорюється відповідачами.

Однак, як вбачається із копії спадкової справи №283/2023 відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , 02.07.2024 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Капелькою Н.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на садовий будинок та земельну ділянку площею 0,11 га кадастровий номер :03:042:0054, які розташовані в АДРЕСА_6 (сім), земельна ділянка б/н, який залишився після смерті її брата ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, як вбачається із вказаної постанови, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на підставі постанови про арешт Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.07.2021 року за №66093163 зареєстровано обтяження, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 43035865 (спеціальний розділ) та 43037643 (спеціальний розділ), об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,11 га :03:042:0054, для індивідуального садівництва, адреса: АДРЕСА_6 .

Якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Станом на 15.06.2024 року арешт на майно не знятий.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, вказаний арешт накладений Обухівським районний судом Київської області як забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи, розгляд якої закінчився ухваленням судового рішення, а саме постанови Київського апеляційного суду в справі № 372/3201/17 від 13.11.2019, яке набрало законної чинності натепер.

Отже, можна прийти до висновку, що нотаріусом не заперечується право ОСОБА_2 на спадкування садового будинку та земельної ділянки площею 0,11 га кадастровий номер :03:042:0054, які розташовані в АДРЕСА_6 (сім).

Таким чином, у разі усунення вказаної обставини, а саме зняття арешту, позивачка не буде позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме садовий будинок та земельну ділянку площею 0,11 га кадастровий номер :03:042:0054, які розташовані в АДРЕСА_6 , власником яких був ОСОБА_11 .

Зняття арешту, накладеного в рамках забезпечення позову, в зв`язку із закінченням розгляду справи та ухваленням судового рішення передбачено окремим порядком ЦПК України, зокрема главою 10.

Суд приходить до висновку про те, що відсутнє порушення прав та інтересів позивачки щодо вищевказаного нерухомого майна, нею не подані належні та допустимі докази, що містять відомості щодо предмета доказування і за таких умов заявлений позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо наступного нерухомого майна, на яке позивачка претендує у порядку спадкування за законом:

- житловий будинок, загальна площа 540,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_5 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :01:023:0056 власником якого була ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 103, виданий 23.01.2021, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О.;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого 000, кадастровий номер: :01:023:0056, площа 0,12 Га, власником якого була ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 104, виданий 23.01.2021, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О.;

- садовий будинок, загальна площа 187,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: :05:001:0070, власником якого була ОСОБА_3 на підставі договір купівлі-продажу, серія та номер: 10278, виданий 18.10.2022, видавник видавник: Літвінчук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, кадастровий номер: :05:001:0070, площа 0,0601 Га, власником якого була ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 10278, виданий 18.10.2022, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., суд зазначає наступне.

Вказані об`єкти нерухомості були відчужені ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_11 - ОСОБА_9 на підставі договору дарування земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком від 16.08.2023 року за реєстровим №8910 та договору дарування земельної ділянки з розташованим на ній садовим будинком від 16.08.2023 року за реєстровим №8913.

Тобто, ці чотири об`єкти нерухомого майна на даний час належать відповідачці ОСОБА_9 .

Як вбачається із вказаних договорів дарування, а саме п.5 в них зазначено, що ОСОБА_17 , тобто ОСОБА_3 , свідчить про те, що нерухоме майно є її особистою власністю.

Пункт 1.1. договору дарування від 16.08.2023 року, номер в реєстрі 8910, говорить:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:023:0056 та житловий будинок, що на ній розташований належить дарувальнику на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідчених приватним нотаріусом Косенко М.О. 23.01.2021 року за реєстровими №№104 та 103 відповідно;

Пункт 1.1. договору дарування від 16.08.2023 року, номер в реєстрі 8913, говорить:

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0070 та садовий будинок, що на ній розташований належить дарувальнику на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній садовим будинком, посвідченого приватним нотаріусом Літвінчуком І.А. 18.10.2022 року за реєстровим №10278.

Тобто вказане майно придбано відповідачкою ОСОБА_3 в період перебування у шлюбі з спадкодавцем ОСОБА_11 .

І таким чином, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка стверджує, що нерухоме майно, відчужене ОСОБА_9 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , спираючись виключно на дату придбання такого майна.

Однак, суд, керуючись принципами презумції добросовісності дій нотаріуса та правомірності правочинів, поки не буде доведено протилежне, не може не врахувати п.п. 5 договорів дарування за реєстровими №№8910 та 8913, в яких стверджується про належність спірного нерухомого майна відповідачці ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Суд не може виключати, що приватний нотаріус Літвінчук І. А. добросовісно встановив факт належності нерухомого майна ОСОБА_3 саме на праві приватної власності, ознайомившись із змістом правовстановлюючих документів, зокрема Договором купівлі-продажу земельної ділянки та договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідчених приватним нотаріусом Косенко М.О. 23.01.2021 року за реєстровими №№104 та 103 відповідно; та Договором купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній садовим будинком, посвідченого приватним нотаріусом Літвінчуком І.А. 18.10.2022 року за реєстровим №10278. Оскільки вказані правовстановлюючі документи могли мати застереження щодо нерозповсюдження на об`єкти нерухомості режиму спільної сумісної власності подружжя.

В даному випадку діє принцип «хто стверджує, то й доводить», виходячи із суті якого саме не позивачку, яка оспорює правомірність вказаних договорів дарування, укладених на користь ОСОБА_9 , і покладається обов`язок довести, що спірні об`єкти нерухомого майна були об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

А отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на частки вказаного майна, а також витребування таких часток у ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.

В зв`язку із тим, що позивачкою не доведений факт належності спірного нерухомого майна на праві спільної сумісної власності подружжям ОСОБА_15 , суд не переходить до оцінки правильності обраного способу захисту.

Щодо позовної вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості належної їй частки у спадковому майні померлого ОСОБА_11 в розмірі 681 958,58 грн., що складається з 1/12 частки вартості транспортних засобів:

- BMW F 900XR 895, (2021), № шасі НОМЕР_1 ;

- FORD F 150 3490, (2018), № шасі НОМЕР_2 ;

- INFINІTI QX80 5552, (2018), № inaciJN8AZ2NF5J9662189;

- LEXUS СТ 200H 1798, (2012), № куз. НОМЕР_4 ;

- HYUNDAI STARIA 2199, (2021), № куз. НОМЕР_5 ;

- MASERATI LEVANTE 2979, (2017), № куз. НОМЕР_6 ;

- BMWX3 1998, (2018), № куз. НОМЕР_8 ;

- VOLVO XC90 1969, (2016), № куз. НОМЕР_9 , суд виснує наступне.

Із відповіді Головного сервісного центру МВС від 21.11.2023 року вбачається, що автомобіль марки BMWX3 1998, (2018), № куз. НОМЕР_8 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , та перереєстрований 22.01.2023 року на нового власника по укладеному в ТСЦ Договору купівлі-продажу (ТСЦ 8048), а отже, вказаний автомобіль відчужено самим ОСОБА_11 за його життя, в зв`язку з чим не може входити до складу спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, транспортні засоби:

- BMW F 900XR 895, (2021), № шасі НОМЕР_1 - був зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , та 29.09.2023 року перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 7141);

- FORD F 150 3490, (2018), № шасі НОМЕР_2 - був зареєстрований на ім`я ОСОБА_18 , та 30.08.2023 року перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 7141);

- INFINІTI QX80 5552, (2018), № шасі НОМЕР_3 - був зареєстрований на ім`я ОСОБА_18 , та 27.09.2023 року перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 7141).

- HYUNDAI STARIA 2199, (2021), № куз. НОМЕР_5 - був зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , та 12.09.2023 року перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 8043);

З наведеного вбачається, що вищенаведені об`єкти рухомого майна перереєстровані на нових власників після смерті ОСОБА_11 , проте докази, що саме відповідачкою ОСОБА_3 вчинені дії щодо відчуження вказаних транспортних засобів в матеріалах справи відсутні. Отже, відповідачка ОСОБА_3 не повинна відповідати за вимогою про стягнення компенсації вартості належної позивачці частки у спадковому майні померлого ОСОБА_11 цих транспортних засобів, принаймні в рамках цієї цивільної справи.

Транспортні засоби:

- LEXUS СТ 200H 1798, (2012), № куз. НОМЕР_4 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , та 11.07.2023 року перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 8046), тобто відчуження відбулося до смерті ОСОБА_11 і тому не може в будь-якому випадку входити до складу спадщини;

- MASERATI LEVANTE 2979, (2017), № куз. НОМЕР_6 - був зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , та 28.07.2023 року перереєстрований на нового власника по ДКП (СГ) (ТСЦ 8047), тобто відчуження відбулося до смерті ОСОБА_11 і тому не може в будь-якому випадку входити до складу спадщини;

- НОМЕР_12 , (2018), № куз. НОМЕР_8 відчужений за життя 23.01.2023 року ОСОБА_11 , тобто не може увійти до складу спадщини;

- VOLVO XC90 1969, (2016), № куз. НОМЕР_9 станом на момент подачі позову зареєстрований за ОСОБА_3 , в зв`язку із чим безпідставно включений до переліку об`єктів, частка яких повинна бути відшкодована відповідачкою. Частка на вказаний об`єкт нерухомості спадкується в загальному порядку шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до переконливого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_7 в особі законної представниці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_10 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове мано, стягнення компенсації його вартості залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька