Провадження № 2/639/1562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний Квартал Схід 5», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення штрафних санкцій,

встановив:

02.06.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний Квартал Схід 5», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн», в який просить: розірвати договір від 11.12.2015 № 20.05.1123 про сплату пайових внесків, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти пайового внеску в розмірі 577563 грн; стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції (інфляційні витрати, 3% річних, штраф) у загальному розмірі 340991,85 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 02.06.2024 та підписана представником позивача адвокатом Індутним-Шматьком Станіславом Миколайовичем, який діє не підставі ордеру.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2024 справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване в м. Харкові, вул. Весела вул. Авіахімічна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2024 справу передано в провадження судді Борисенка О.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення цієї цивільної справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Загальні правила цивільного судочинства встановлені Цивільним процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до положень статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, за змістом частини 1 якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову у даній справі є розірвання договору від 11.12.2015, укладеного між сторонами про сплату позивачем пайових внесків за будівництво, здачу в експлуатацію відповідачем секції 5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з відповідача сплачених позивачем грошових коштів пайового внеску та штрафних санкцій.

Вулиці Весела та Авіахімічна територіально розташовані у Шевченківському районі м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що фактична адреса об`єкта будівництва АДРЕСА_2 , що територіально розташовано у Шевченківському районі м. Харкова.

16 лютого 2021 року Велика палата Верховного Суду у справі № 911/2390/18 розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо. Велика Палата Верховного Суду виснувала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку, про те, що враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, щодо користування нерухомим майном поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність).

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Тобто, за правилами чинного Цивільного процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Отже, об`єкт будівництва, з приводу якого заявлені позовні вимоги про розірвання договору та стягнення пайових внесків, розташований у Шевченківському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинському районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Суд, дослідивши висновки, що містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 та врахувавши, що предметом спору у даній справі є розірвання договору, предметом якого є об`єкт будівництва, та стягнення грошових коштів, зокрема, у вигляді пайових внесків за об`єкт будівництва, який розташований у Шевченківському районі м. Харкова, тобто позовні вимоги опосередковано пов`язані із нерухомим майном і стосується прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном, дійшов висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний Квартал Схід 5», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення штрафних санкцій за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю матеріали цивільної справи № 686/15712/24 (провадження № 2/639/1562/24) за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний Квартал Схід 5», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО