Справа № 373/2294/24
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

01 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивачі звернулись до суду з вимогами: 1. визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повагу до їх гідності, честі та ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену 18 квітня 2024 року в сесійній залі Переяславської міської ради по вул. Богдана Хмельницького, 21125 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, а саме: про проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно нас: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , притягнення нас до адміністративної відповідальності за наслідками службових розслідувань, ініціювання створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України за нашими скаргами на винесені догану та строгу догану за підсумками проведених службових розслідувань Першим відділом Бориспільського РТЦК та СІ І, а також про ініціювання нами мобілізації депутатів Переяславської міської ради; 2. зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недостовірну інформацію, шляхом озвучення ОСОБА_3 на найближчій сесії Переяславської міської ради, яке відбудеться після набрання судовим рішенням в даній справі, наступного тексту спростування «18 квітня 2024 року в сесійній залі Переяславської міської ради мною. ОСОБА_3 озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що: ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились службові розслідування стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , притягнення їх до адміністративної відповідальності у вигляді суворої догани та догани; ініціювання ними створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України та проведення мобілізації депутатів Переяславської міської ради. За це я щиро розкаююсь та прошу вибачення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , голови Переяславської міської ради, депутатів Переяславської міської ради, членів Виконкому Переяславської міської ради, службовців органів місцевого самоврядування, мешканців Переяславської міської територіальної громади та інших громадян»; 3. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 80 000, 00 грн; 4. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 80 000, 00 грн.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

1.Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 12.12.2024 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

2.Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

3.Відповідач або його представник має право:

-протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

-протягом 5 днів, із дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5.Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст. ст. 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), отримують доступ до обміну документами в електронному вигляді.

7.Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

9.Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

10.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк