Справа № 759/9901/23
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури Романа Нагальнюка на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Шум Л.М., у цивільній справі № 759/9901/23 за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Михайлівські Теплиці", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячо-Юнацька Спортивна Школа Спартак", Приватного підприємства "Юридична Компанія "Юстиніан", ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію та визнання недійсним правочинів, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Агрофірма "Михайлівські Теплиці", ТОВ "Дитячо-Юнацька Спортивна Школа Спартак", ПП "Юридична Компанія "Юстиніан", ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію та визнання недійсним правочинів, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, призначено справу до розгляду.

12 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суд клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування його в складі Збройних Сил України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р. подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що надана ОСОБА_2 довідка військової частини, у якій вказано про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року по теперішній час, не може бути належним підтвердженням перебування його у складі Збройних Сил України або інших формувань, що переведені на воєнний стан. Вказана довідка не містить ідентифікуючих даних відповідача, зокрема, в ній не зазначено його дату народження, ідентифікаційний номер тощо. Будь-які інші документи, які підтверджують перебування відповідача на військовій службі в матеріалах справи відсутні. Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Крім того, судом не досліджено реальної можливості забезпечення участі ОСОБА_2 у судових засіданнях. Зупинення провадження в даній справі направлене на затягування її розгляду.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ "Агрофірма "Михайлівські Теплиці", ТОВ "Дитячо-Юнацька Спортивна Школа Спартак", ПП "Юридична Компанія "Юстиніан", ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію та визнання недійсним правочинів, повернення земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами в Україні введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався.

На підтвердження підстав зупинення провадження у справі ОСОБА_2 надав суду довідку від 14 грудня 2023 року №1068 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Також, на спростування доводів апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надав копію довідки за підписом командира військової частини НОМЕР_1 від 05 вересня 2024 року №1370 аналогічного змісту, а також копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 лютого 2022 року №7 про переведення військової частини на штат воєнного часу на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та прийняття ОСОБА_2 на посаду помічника командира.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів відхиляє посилання заступника керівника Київської міської прокуратури на недоведеність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки матеріалами справи підтверджено переведення військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_2 на штат воєнного часу.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що зупинення провадження у даній справі направлене на затягування розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури Романа Нагальнюка залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді