УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11250/13-ц

номер провадження 6/712/318/24

29.11.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів примусового виконання рішення суду у справі №712/11250/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів примусового виконання рішення суду у справі №712/11250/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/11250/13-ц від 24.09.2013 за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ставицьку Наталію Григорівну обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань в рамках виконавчого провадження №26911173. Станом на день звернення з вказаною заявою заявник виконала свої зобов`язання, виконавче провадження завершено на підставі повного фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом, а тому наявні правові підстави для скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 09 год 30 хв 29.11.2024.

Від представника заявника та представника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання також не прибув, про причини такої неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає про таке.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2013 у справі №712/11250/13-ц за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ставицьку Наталію Григорівну було обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх зобов?язань за наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 17 780 грн 37 коп., виконавче провадження №26911173.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси було допущено описку, а саме невірно вказано номер справи.

24 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в цивільні справі №712/11250/13-ц, провадження 2-во/712/136/24 виправлено описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2013, вказавши вірний Єдиний унікальний номер справи «№712/11250/13-ц», провадження «№6/712/956/13».

Відповідно до відповіді Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. №23383/26.21-43/161614 від 21.11.2024 виконавче провадження №26911173 було завершено16.01.2019 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Вищевказаний факт також підтверджується довідкою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» №US4HLR3LIRC6E942 від 13.11.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється положеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження в праві виїзду є дія неврегульованих зобов`язань.

Пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має, зокрема право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Частиною першою статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 5 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з приписами ст. 63 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 Розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 в редакції Наказу Міністерства юстиції № 855/5 від 21.03.2018 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Заявником надано докази погашення заборгованості у виконавчому провадженні №26911173, зокрема відповідь Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та довідка АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» №US4HLR3LIRC6E942 від 13.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016 у разі закінчення виконавчого провадження (крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ від 30.01.2018 №256/5/65 «Про затвердження Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585 (далі - спільний Порядок), а саме пункту 5 розділу IV, інформація про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вилучається з бази даних у разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи відсутність заборгованості

ОСОБА_1 перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та завершення 16.01.2019 виконавчого провадження №26911173 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто повного фактично виконання рішення суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявниці, а тому заяву про скасування заходів примусового виконання рішення суду у справі №712/11250/13-ц належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів примусового виконання рішення суду у справі №712/11250/13-ц задовольнити повністю.

Скасувати заходи примусового виконання рішення суду, а саме тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, застосоване ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2013 у справі №712/11250/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська