Справа № 1316/4261/12 Провадження № 6/450/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» - Череди Т. М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1316/4261/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 1316/4261/12 по боржнику ОСОБА_1 до виконання як такий, що був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування зазначає, що 30.04.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором. Дане рішення набрало законної сили 14.10.2013 року. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було видано виконавчий лист від 11.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 65312,98 доларів США, що еквівалентно 521458,83 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та суму пені в розмірі - 1197279,76 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн. 21.12.2023 року заявник звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на 28.03.2024 року у ЄДРСР з`явилася ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2024 року про задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1316/4261/12. Як вбачається з реєстру, ухвалу було надіслано в ЄДР для оприлюднення 25.03.2024 року, забезпечено надання загального доступу. Вказує, що копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 1316/4261/12 заявник не отримував. Строк звернення виконавчого листа до виконання відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (три роки) обліковувався з 30.03.2021 року по 30.03.2024 року та не був пропущений на момент звернення до суду в грудні 2023 року з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Проте на сьогодні пред`явити даний виконавчий документ неможливо, так як пропущений строк на його пред`явлення з поважних причин. На підставі наведеного, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника вказав про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.04.2013 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволити; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором МL-600/029/2008 від 06.02.2008 року в розмірі 65312,98 доларів США і 98 центів, що еквівалентно 521458,83 гривень і 83 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та суму пені в розмірі - 1197279,76 гривень і 76 копійок; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 гривень і 00 копійок.

Дане рішення набрало законної сили 14.10.2013 року.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було видано виконавчий лист по справі № 1316/4261/12 від 11.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за Кредитним договором ML-600/029/2008 від 06.02.2008 року в розмірі 65312,98 доларів США, що еквівалентно 521458,83 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та суму пені в розмірі - 1197279,76 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2024 року ухвалено видати дублікат виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області № 1316/4261/12, виданий 11.11.2013 р. по боржнику ОСОБА_1 на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04.2013 р. у цивільній справі № 1316/4261/12 провадження № 2/450/418/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором ML-600/029/2008 від 06.02.2008 року в розмірі 65312,98 доларів США, що еквівалентно 521458,83 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та суму пені в розмірі - 1197279,76 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 19.04.2024 року ухвалено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1316/4261/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, повернути без розгляду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

З врахуванням наведеного, сплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Також, ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк звернення виконавчого листа до виконання відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (три роки) обліковувався з 30.03.2021 року по 30.03.2024 року та не був пропущений на момент звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, як вбачається із заяви, виконавчий лист не був пред`явлений до виконання у встановлений законом строк у зв`язку із втратою такого і звернення до суду із заявою про видачу дублікату вказаного виконавчого листа.

Виходячи з цього, можна визнати поважними причини, зазначені заявником, який є юридичною особою, пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, оскільки суду представлено обґрунтовані докази на підтвердження поважності причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, слід поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись, ст.ст. 247, 258-260, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» - Череди Т. М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1316/4261/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа Пустомитівського районного суду Львівської області № 1316/4261/12 від 11.11.2013 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області по боржнику ОСОБА_1 до виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04.2013 р. у цивільній справі № 1316/4261/12 провадження № 2/450/418/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором ML-600/029/2008 від 06.02.2008 року в розмірі 65312,98 доларів США, що еквівалентно 521458,83 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та суму пені в розмірі - 1197279,76 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн. як такий, що був пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук