Справа № 243/8775/24
Провадження № 2/243/2046/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно № 138 від 30.06.1961, посвідченого Другою Слов`янською нотаріальною конторою 10 січня 1962 року за реєстровим номером 115. Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, позивач звернулася до Другої слов`янської державної нотаріальної контори, але постановою державного нотаріуса Грецької Т.П. від 02.10.2018 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок на ім`я спадкодавця. Також зазначила, що вказаний житловий будинок був побудований спадкодавцем до 05.08.1992, не є самочинним будівництвом. У зв`язку із чим, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_4 , надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без їх участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2016, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Карпівка Слов`янського району Донецької області, в Україні.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є внучкою ОСОБА_2 , по лінії батька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 16.03.1994, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 16.11.1967.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 26.06.2012, батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Карпівка Слов`янського району Донецької області, в Україні.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 10.06.2016, дід позивача по батьківській лінії - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно № 138 від 30.06.1961, посвідченого Другою слов`янською нотаріальною конторою 10 січня 1962 року за реєстровим номером 115, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» № 2921-17/045/01 від 26.09.2018, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 не зареєстровано. Згідно матеріалів останньої поточної інвентаризації, проведеної 21.09.1973 на земельній ділянці за вказаною адресою знаходяться наступні будівлі та споруди: житловий будинок «А-1» саманний, обкладений цеглою, загальною площею 47,3 м, житловою площею 26,0 м, літня кухня, льох «Б» саманна, обкладена цеглою та крейдяний.

Згідно технічного паспорта від 31.10.2018, довідки про технічні характеристики об`єкту нерухомого майна № 3636-18/0.46/01 від 23.11.2018, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку літера А-1, літньої кухні літера Б, гаражу літера В, сарай літера Г, ворота - № 1, огорожа № 2. Житловий будинок літера А-1 має загальну площу 48,8 кв.м., житлову площу 26 кв.м. Житловий будинок А-1, літня кухня літера Б, гараж літера В, сарай літера Г побудовані до 05.08.1992, не є самовільними і дозволу не потребують. Технічний паспорт виготовлено КП «Бюро технічної інвентаризації» за замовленням ОСОБА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44616016 від 29.07.2016, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другою слов`янською державною нотаріальною конторою 29.07.2016 було заведено спадкову справу № 192/2016, у спадковому реєстрі № 59297855.

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи № 192/2016, які були витребувані судом з Другої слов`янської державної нотаріальної контори, позивач ОСОБА_1 29.07.2016 звернулась до державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 . В свою чергу також до Другої слов`янської державної нотаріальної контори із заявою звернувся ОСОБА_8 , про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та відмовою від прийняття спадщини за законом. Таким чином, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Грецької Т.П. від 02.10.2018, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавця.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідно до цивільного законодавства позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за правом представлення після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , має право в порядку спадкування за законом отримати у спадщину майно, що належало спадкодавцю, однак позбавлена цього права, оскільки право власності на житловий будинок, який входить до складу спадщини не було зареєстроване у бюро технічної інвентаризації за життя спадкодавцем. Позивачем доведено, що житловий будинок належав саме спадкодавцю ОСОБА_2 та її право власності на нерухоме майно ніким не оспорюється. Інші спадкоємці, після смерті ОСОБА_2 за законом та заповітом на вищевказаний житловий будинок відсутні.

Таким чином, позивач позбавлена можливості отримати у спадщину майно в порядку спадкування за законом у позасудовому порядку, що порушує її право власності, тому суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, після смерті баби ОСОБА_2 , отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1218, 1266, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_3 , нажитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з житлового будинку літера А-1 загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 26 кв.м., літньої кухні літера Б, гаражу літера В, сарай літера Г, ворота - № 1, огорожа № 2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін