БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 753/8934/24
провадження № 2/361/4234/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просила Зобов`язати Пенсійний фонд України звернутися з поданням до Казначейства України про повернення ОСОБА_1 помилково сплачено збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості об`єкту нерухомого майна в сумі 13 184 грн., сплачених при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 22 січня 2024 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року відкрито провадження в справі.

30 жовтня 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не складення подання до Казначейства про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 13 184,03 грн. та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Казначейства про повернення вищевказаної суми збору ОСОБА_1 .

Вищевказана уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 27 листопада 2024 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про закриття провадження в справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить суд про захист її прав, свобод або законних інтересів шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити певні дії.

Відтак, суб`єктний склад, визначений поданою позовною заявою, а також підстави та предмет уточнених позовних вимог за характером їх виникнення та способом захисту не охоплюється юрисдикцією загальних судів щодо цивільних спорів, визначеною ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в даній справі, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 260, 261, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії та повернення помилково сплаченого збору закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН