Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Іщук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу № 125/334/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_3 ,

свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту батьківства. Свої вимоги мотивувала тим, що з 15.09.2012 по 20.05.2014 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . За час їхнього спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрація її народження проведена на підставі ст. 135 СК України, відомості про батька в актовому записі вказані зі слів матері. Нещодавно заявниці стало відомо, що її колишній цивільний чоловік ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця звернулася до суду в інтересах малолітної доньки, встановлення факту батьківства заявниці необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник просила суд визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованою особою у заяві заявник вказала батька її цивільного чоловіка ОСОБА_2 , який є дідусем їхньої дитини. Дідусь ОСОБА_2 зі своєю дружиною неодноразово приїздили у гості до заявниці та своєї онуки ОСОБА_9 , завжди визнавали її своєю онукою. Однак після смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_2 став категорично заперечувати факт батьківства свого сина відносно ОСОБА_8 , відмовився надати копію свідоцтва про смерть сина, припинив будь-яке спілкування.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просила задовольнити вимоги. Повідомила суду, що познайомилася з майбутнім батьком своєї доньки ОСОБА_7 на весіллі у сусідів. Вони з ОСОБА_7 почали зустрічатися та жити разом у с. Гулі, у них народилася донька ОСОБА_9 . Невдовзі вони розійшлися, ОСОБА_10 повернувся жити у с. Михайлівці, але навідував доньку. Підтримував спілкування. Дідусь ОСОБА_2 зі своєю дружиною також неодноразово приїздили у гості до заявниці та своєї онуки ОСОБА_9 , завжди визнавали її своєю онукою, як і ОСОБА_11 визнавав ОСОБА_9 своєю донькою. Однак після смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_2 став категорично заперечувати факт батьківства свого сина відносно ОСОБА_8 , відмовився надати копію свідоцтва про смерть сина, припинив будь-яке спілкування.

Суд вживав заходів щодо належного повідомлення заінтересованої особи про судові засідання.

27.05.2024 судову повістку про виклик у судове засідання на 06.06.2024 заінтересованій особі ОСОБА_2 було надіслано на адресу АДРЕСА_2 , яку вказала заявник у заяві. Згідно з даними відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 01.06.2024 та трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта", - лист не вручено у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, що з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника.

06.06.2024 заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло.

Судову повістку про виклик у судове засідання на 19.06.2024 заінтересованій особі ОСОБА_2 було надіслано 11.06.2024. Згідно з даними відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 15.06.2024, - лист не вручено у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, що з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника.

19.06.2024 заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло.

19.06.2024 судом було зроблено запит до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до даних відповіді Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 02-13/2759 від 30.07.2024, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Аналогічну адресу вказала заявниця у заяві, за якою і здійснювалися попередні виклики.

10.10.2024 заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується даними трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта" та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло.

11.10.2024 судові повістки заінтересованій особі було надіслано за адресою місця реєстрації та за адресою: АДРЕСА_2 , яку додатково повідомила заявниця під час судового засідання, за якою тимчасово може мешкати ОСОБА_2 зі своєю дружиною.

31.10.2024 заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Судові повістки було надіслано за обома відомими суду адресами. На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я заінтересованої особи з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника.

31.10.2024 судом було надіслано на електронну адресу Михайловецької сільської ради повідомлення з проханням передати судову повістку ОСОБА_2 про виклик до Барського районного суду Вінницької області на 07.11.2024. Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа документ доставлений 01.11.2024. А також надіслано судові повістки за відомими суду адресами.

07.11.2024 заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений, оскільки відповідно до відмітки на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення відправлення на ім`я заінтересованої особи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, суд дійшов висновку, що було вичерпано усі процесуальні можливості щодо повідомлення заінтересованої особи про судові засідання.

За клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яким достовірно відомо про взаємовідносини ОСОБА_7 із заявницею, та які підтвердили факт їх спільного проживання, визнання ОСОБА_9 своєю донькою та участі ОСОБА_7 у вихованні доньки.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, що мешкає у с. Гулі по сусідству з ОСОБА_12 . Свідок повідомив суду, що ОСОБА_1 і ОСОБА_11 познайомилися у 2012 році на весіллі його сина. Невістка свідка з с. Михайлівці та ОСОБА_13 був гостем з її сторони. Невдовзі ОСОБА_1 та ОСОБА_11 почали жити разом у с. Гулі, у них народилася донька ОСОБА_9 . ОСОБА_1 і ОСОБА_11 прожили разом десь три роки та розійшлися. ОСОБА_14 завжди визнавав ОСОБА_9 своєю донькою, і після того, як вони з ОСОБА_15 розійшлися він навідував доньку.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні показання та додав, що знайомий з батьком ОСОБА_16 і його дружиною, які також приїздили до ОСОБА_9 . Свідок спілкувався ще деякий час з батьком ОСОБА_16 у господарчих питаннях, він надавав свідкові поради. Свідкові достеменно відомо, що за життя ОСОБА_11 визнавав себе батьком ОСОБА_8 , а батько ОСОБА_16 ОСОБА_17 визнавав, що ОСОБА_18 його онука.

Усі свідки надали детальні показання, добре обізнані з життям сім`ї ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , оскільки мешкали по-сусідству, постійно бачили один одного, зустрічалися на свята. Усі показання свідків є узгодженими між собою, та підтверджують обставини, що викладені у заяві, суд приймає їх у якості доказів.

Під час судового засідання свідкам були надані для огляду фотографії, які заявниця долучила до заяви. На усіх фото свідки упізнали ОСОБА_19 з ОСОБА_20 та їх донькою ОСОБА_21 .

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані: ОСОБА_22 та ОСОБА_1 .

Відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 0 від 25.01.2023, відомості про батька ОСОБА_22 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/004979907 від 04.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 07.02.2014.

Відповідно до даних копії акта обстеження № 1 від 09.01.2024, що складений комісією у складі: старости Гулівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області та сусідів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15.09.2012 по 20.05.2014 проживав разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Акт посвідчено печаткою Гулівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області.

Відповідно до даних копії довідки Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 11/21 від 12.02.2024, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних копії довідки Гулівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 82 від 12.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 15.09.2012 по 20.05.2014 проживала разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . За життя визнавав себе батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні були оглянуті фотознімки, що були долучені заявником до матеріалів заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, разом проводили дозвілля та влаштовували сімейні свята, виховували спільну доньку ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Суд бере до уваги роз`яснення Верховного Суду України, відповідно до яких у якості доказів у справах даної категорії можуть виступати такі документи: докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

У судовому засіданні на підставі наданих заявником та досліджених судом доказів, було доведено наявність родинних стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та встановлено, що останній був її батьком. Суд бере до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації прав дитини, а саме, для призначення пільг та інших виплат, та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 81, 293, 294, 316, 318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 3 від 03.03.2014, складеного виконавчим комітетом Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області, вказати батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, залишити прізвище дитини « ОСОБА_12 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Повний текст рішення суду складено 12.11.2024.

Суддя