УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 274/511/15-ц

провадження № 61-6837 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,

за касаційними скаргами акціонерного товариства «Сенс Банк» та представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада

2023 року в складі судді Корбут В. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі -

ПАТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість

за кредитним договором № 0501/0508/88-099 від 14 травня 2008 року у розмірі

80 070,25 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом, у розмірі

51 247,07 доларів США; відсотками, у розмірі 22 356,47 доларів США; пені

за останній рік, у розмірі 6 456,71 доларів США.

У січні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічними позовами у цій справі, у яких просили визнати припиненими поруки за договорами поруки від 14 травня 2008 року № 0501/0508/88-099-Р-2, укладеним між

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), від 14 травня 2008 року № 0501/0508/88-099-Р-1, укладеним між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято

до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк».

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 01 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, позов АТ «Сенс Банк» у частині вимог

до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2008 року

№ 0501/0508/88-099, укладеним з ВАТ «Сведбанк», станом на 26 лютого 2018 року у розмірі 80 070,25 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом

у розмірі 51 247,07 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі

22 356,47 доларів США, пені за останній рік у розмірі 6 456,71 доларів США.

У задоволенні позову АТ «Сенс Банк» у частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано

припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 14 травня 2008 року

№ 0501/0508/88-099-Р-2, укладеним із ВАТ «Сведбанк». Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки від 14 травня 2008 року

№ 0501/0508/88-099-Р-1, укладеним із ВАТ «Сведбанк». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 01 листопада 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 23 квітня 2024 року, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог первісного позову АТ «Сенс Банк»

та в частині задоволених вимог зустрічних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасувати та ухвалити у вказаній частині нове судове рішення, яким первісний позов АТ «Сенс Банк» задовольнити у повному обсязі, у задоволенні вимог зустрічних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

У травні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук І. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог первісного позову АТ «Сенс Банк» скасувати, справу у цій частині направити

на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень АТ «Сенс Банк» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук І. М., зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, вказують, що в ухваленні судового рішення

у суді першої інстанції брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункти 1,

4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних

на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

(частина третя статті 3 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за касаційними скаргами акціонерного товариства «Сенс Банк» та представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць