Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 205/7802/23
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржуватиметься боржником в суді,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області 19 липня 2024 року надійшла з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю. Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яку представник заявника адвокат Жупинський М.А. обгрунтовує тим, що 18.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем. Відкрито виконавче провадження № 67593720 на примусове виконання виконавчого напису № 29793 від 06.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - капітал" в сумі 25132 грн. 33 коп. Постановою від 01.12.2021 приватним виконавцем Гореликом Є.Б. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 у розмірі 20% від її доходів щомісячно до погашення боргу. Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1). Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу. За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеними в п.1Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п.4 вказаної Постанови, передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. № 29793 від 06.05.2021 відкрито виконавче провадження № 67593720 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - капітал" в сумі 25132 грн. 33 коп. Враховуючи, що заявник звернулася до суду з вимогою про визнання виконавчого напису № 29793 від 06.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, а також обраний захід забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 4 статті 152 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись ст.149-153,157,260,261,35-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі 06.05.2021, реєстрований номер № 29793, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 67593720, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Горелику Євгену Борисовичу, для виконання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: