Провадження №2о/337/154/2024
Справа № 947/2131/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить ухвалити рішення яким встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої 01 квітня 1983 року.

18.01.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси справу було направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

21.02.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, справу передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2024 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України та без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з тим, що заявник не отримав копію ухвали від 01.05.2024 року про залишення заяви без руху, ухвалою суду від 25.09.2024 року був продовжений строк для усунення недоліків.

Однак до теперішнього часу, вимоги ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2024 року про залишення заяви без руху, заявником, не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, то заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з даною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук