печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою судді від 31.10.2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20.02.2020 року правилами окремого провадження відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У грудні 2022 року судом вжито заходів з направлення, зокрема, на адресу заявника належним чином завіреної копії ухвали суду від 12.10.2020 року, разом з тим відомості про вручення на адресу суду не повернулися.

У листопаді 2021 року судом вжито заходів з направлення ухвали суду від 12.10.2020 року на електронну адресу представника позивача - адвоката Дриги О.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У листопаді 2023 року судом повторно направлено ухвалу суду від 12.10.2020 року на електронну адресу представника позивача - адвоката Дриги О.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У встановлений судом строк сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, вимоги ухвали суду від 12.10.2020 року не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що на електронну адресу представника позивача - адвоката Дриги О.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 17.11.2021 року доставлено лист з ухвалою суду від 12.10.2021 року в електронному вигляді.

Крім того, з довідки про доставку електронного листа вбачається, що на електронну адресу представника позивача - адвоката Дриги О.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 14.12.2023 року повторно доставлено лист з ухвалою суду від 12.10.2021 року в електронному вигляді.

З викладеного вбачається, що судом вжито можливих та необхідних заходів для повідомлення сторони позивача про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 12.10.2020 року у встановлений судом строк виконано не було, недоліки заяви не усунено.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю, без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий