Справа № 461/5973/21
Провадження № 6/461/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 461/5973/21 виданого 09.06.2022 року Галицьким районним судом міста Львова на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2021 року в цивільній справі № 461/5973/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код 43575686).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2021 року в цивільній справі № 461/5973/21 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було, зокрема, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 90 058,66 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 270,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №461/5973/21 від 09.06.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 90 058,66 грн., судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Виконавчий лист № 461/5973/21 від 09.06.2022 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова, до примусового виконання не пред`являвся, що підтверджується відсутністю будь-яких відміток на вказаному виконавчому документі.

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 16/11-23.

29.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/12-23.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1 Договору, Первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк», що уклало договір факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та відступило права вимоги за кредитними договорами, що визначені цим Договором. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить i право бути стягувачем за виконавчим листом, шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача. Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у справі, що й стало підставою звернення до суду.

У своїй заяві ТзОВ «Санфорд Капітал» просить проводити слухання справи без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе па будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Якщо виконавче провадження не відкрито, це не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження (дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 359/10201/15-ц, провадження № 6-3390св16).

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа № 461/5973/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.19747.004648726 від 12 грудня 2018р.

28.12.2021 рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/5973/21 позовні вимоги AT «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №461/5973/21 від 09.06.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 90 058,66 грн., судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Виконавчий лист № 461/5973/21 від 09.06.2022 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова, до примусового виконання не пред`являвся, що підтверджується відсутністю будь-яких відміток на вказаному виконавчому документі.

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 16/11-23. 29.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/12-23. Відповідно до п. 1 Договору, Первісний кредитор Акціонерне товариство «Ідея Банк», що уклало договір факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та відступило права вимоги за кредитними договорами, що визначені цим Договором. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить i право бути стягувачем за виконавчим листом, шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно із п. 2.2. Договору, Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 (двісті один мільйон чотириста шістдесят тисяч сімсот дві гривні 30 коп.), що складає розмір Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Рестру боржників до Договору факторингу ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.19747.004648726 від 12 грудня 2018р.., в сумі 130452,54 грн., з яких:

42744,93 грн. - заборгованість за основним боргом;

33179,72 грн. - заборгованість за відсотками;

54527,89 грн. - заборгованість за комісіями.

Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 461/5973/21 виданого 09.06.2022 року Галицьким районним судом міста Львова на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2021 року в цивільній справі № 461/5973/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код 43575686).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско