Справа № 461/8511/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2107/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів :Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козак Олени Вікторівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Козак Олена Вікторівна, подавши повторну апеляційну скаргу 04 липня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга подана нею у строк визначений процесуальним законом, а саме 27 квітня 2024 року, однак через недоліки щодо оплати судового збору ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційна скарга повернута. Стверджує, що у встановлений судом строк, а саме 10 червня 2024 року оплатила судовий збір , що підтверджується квитанцію та надіслала на електронну адресу суду, однак така не була долучена до справи з технічних причин в чому її вини немає. Наведене стверджується скріншотами екрану комп`ютера. Крім цього, зазначає, що направлення квитанції на електронну адресу суду, а не через систему Електронний суд зумовлено тим, що в цей час Електронний кабінет не працював

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційне провадження відкриттю.

Судом встановлено, що 27 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 -адвокат Козак О.В. подавала апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2024 року, повний текст якого був складений 01 квітня 2024 року, тобто в межах споку на апеляційне оскарження. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті..

Разом з тим, 10 червня 2024 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду, адвокат Козак О.В. надіслала квитанцію про оплату судового збору, що стверджується скріншотом екрану комп`ютера, однак така з невідомих причин не була передана до матеріалів справи.

Судовий збір оплачений 10 червня 2024 року, що свідчить, про те, що відповідач усунула недоліки,які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК Ккраїни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та підстави зазначені для поновлення строку, суд дійшов висновку, що такі є поважними, а тому з метою забезпечення відповідачу конституційного права на оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Поновляючи строк , суд також враховує, що в країні триває війна, у зв`язку із складною ситуацією в системі енергетики, відбуваються часті відключення електроенергії, що призводить до некоректної роботи каналів зв`язку через мережу інтернет.

З врахуванням того, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження слід відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Козак Олені Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козак Олени Вікторівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова матеріали справи № 461/8511/23 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк