Справа № 502/173/21
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі :

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

про

заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2022 року по справі № 502/173/21 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 39 984, 56 гривень заборгованості за кредитним договором та 2270 гривень судових витрат, всього 42 254, 56 гривень.

28.03.2024 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, представник заявника просив суд:

-замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в рамках виконання судового рішення по справі № 502/173/21.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2022 року у справі № 502/173/21, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 39 984, 56 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2016 року та 2270 гривень судових витрат, всього 42 254, 56 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а відтак набрало законної сили.

28.03.2024 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 69808206 від 12.09.2022 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 502/173/21, виданого 13.07.2022 року.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору про відступлення прав вимоги між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК « Кредит Капітал», право вимоги в тому числі за кредитним договором боржником якого є ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява в частині заміни сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», (, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус, IBAN:7787719) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 502/173/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором б/н від 04.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан