У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2556/24

Провадження № 2/126/976/2024

"21" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Рижавського Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третьої особи державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка Сергія Петровича про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рижавський С.С., який дії в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ..

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та долученими до неї додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 ЦПК України.

Так, згідно вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПКпозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п.п.2, 9, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р., розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Дійсна вартість майна визначається згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною (стаття 12 Закону).

Зі змісту ст.ст.175, 176 ЦПК України вбачається, що тягар доказування вартості майна несе саме позивач.

Однак, представник позиваач в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів (звіт про оцінку майна із висновком про його вартість, тощо) вартості спірного майна, із якої необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Таким чином, позивачем не надано доказів вартості спірного майна.

Крім того, відповідно до п.9 ст.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Проте позовна заява вказаних відомостей не містить.

Також, заява подана з порушенням вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Рижавського Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третьої особи державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюка Сергія Петровича про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель