overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/50/20
Провадження № 2-о/745/10/2020
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, 15, в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, 16100 ), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14.05.2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Клопотання обгрунтоване тим, що рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 14.05.2020 року № 745/50/20 (№ провадження 2-о/745/10/2020), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено мене - ОСОБА_1 ,опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки.

ОСОБА_2 (недієздатний), ІНФОРМАЦІЯ_1 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом - з дитинства є інвалідом першої групи «А», що підтверджується довідкою сер. МСЕ-ЧНВ № 272736 від 27.12.201 року, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Згідно з ч. 1ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 299-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сосницької селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичнлої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання в приміщенні залу суду на 27.11.2024 року, о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Справу розглянути за участі судді та двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію клопотання та додані до нього документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 484/6616/24
Провадження № 2-о/484/296/24
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

02.12.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколдаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

встановив

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколдаївської області клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною звернувся до суду 27.11.2024 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 11.12.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін за участю присяжних.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/939/24

провадження № 2-во/485/20/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, про виправлення помилки у судовому рішенні

установила:

22 листопада 2024 року адвокат Козирєва Анна Володимирівна, яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 19 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козирєва Анна Володимирівна, про виправлення помилки у судовому рішенні прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи 02 грудня 2024 року о 10:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" липня 2024 р. Номер справи 577/3797/24
Провадження № 2-н/577/532/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі.
Керуючись статтями 161, 167 ЦПК України, статтями 509, 526 ЦК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-7022/10/14
Номер провадження 22-ц/818/4262/24
про призначення справи до розгляду
02 грудня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року в складі судді Муратової С.О. по справі № 2-7022/10/14 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман П.Д., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-
02 грудня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 569/3274/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Тимошенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 200, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10400.00 грн. та витрати понесені за проведення експертизи у розмірі 12300.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м.Рівне, просп. Миру, буд.14, код ЄДРПОУ 43202330.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 215/4967/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 представник позивача Зеркін А.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КНП «Криворізької міської лікарні №7» КМР про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату розмірі 59316,30 грн. та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 04.09.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 витребувано у відповідача інформацію та відкладено розгляд справи на 10-00 год. 31.10.2024.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 28.08.2024 через канцелярію суду подав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно доп.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/4967/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізької міської лікарні №7» Криворізької міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати на 10-30 год. 06.12.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 31 жовтня 2024 року.

Суддя:
Справа № 482/2337/24
Номер провадження 2-н/482/230/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2024 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Газопостачальна компанія «Нафтогаз України" 302,80 грн. судового збору на р/р НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Провадження №2-н/524/4246/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-2424 грн 66 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-776 грн 74 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/11528/24

Провадження №: 2/755/6740/24

"27" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Качельнікова Сергія Володимировича належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №72005410 від 15.02.2024 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з витребування нових (додаткових) доказів в підготовчому засіданні оголосити перерву до 17.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2728/2024 Справа № 641/6288/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань - Жамгаряна А.Р.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подалв. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева