Справа № 453/154/23
№ провадження 2/453/47/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

за участі секретаря Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Стрийської районної Державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання їх у батька та повернення матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Стрийської районної Державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей відібрання їх у батька та повернення матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком.

Представником відповідача за первісним позовом адвокатом Горох В.В. в судовому засіданні 19 травня 2024 року подано клопотання про закриття провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Стрийської районної Державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання їх у батька та повернення матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком. В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають в Чеській Республіці з 27 лютого 2022 року по даний час, а відтак, на момент відкриття провадження, тобто станом на 20 березня 2023 року, справа № 453/154/23 є цивільною справою з іноземним елементом, а відтак, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. При цьому, посилається на правовий висновок, викладений в Постанові ОП КЦС ВС від 18 вересня 2023 року у справі № 545/2247/18 та зазначає, що за наявності судового рішення про повернення дитини відповідно до Гаазької конвенції 1980 року, яке набрало законної сили, але залишається невиконаним, та відсутності наданої відповідно до Гаазької конвенції про батьківську відповідальність 1996 року згоди компетентного органу іноземної держави, до якої підлягає поверненню дитина, на здійснення юрисдикції національними судами України вирішення питання про визначення місця проживання дитини не належить до юрисдикції національних судів України, а у разі встановлення вказаних обставин під час розгляду цивільної справи провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

В поданому 02 липня 2024 року запереченні проти клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечила. При цьому посилається на те, що Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (частини перша та друга статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право"). Крім того, посилається на те, що стаття 16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей (Гаазька конвенція 1980 року), учасницею якої є Україна, обмежує юрисдикцію виключно органів держави, на територію якої дитину переміщено, а не держави, із якої було дитину переміщено. У свою чергу нормами чинного законодавства України не передбачено імперативної умови про те, що перебування дитини за межами України є підставою для відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання такої дитини. Крім того, наголошує на правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду , викладеному у постанові від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19.

В судове засідання 17 вересня 2024 року сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання суду, не з`явились.

Представником відповідача за первісним позовом адвокатом Горох В.В. подано клопотання від 16 вересня 2024 року про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідача за первісним позовом. Просить долучити до матеріалів справи додаткові письмові докази та вирішити питання закриття провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Змінчак Л.В. - 17 вересня 2024 року подала суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача за первісним позовом та його представника. В поданому клопотанні також просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі просить відмовити, а також просить витребувати у Сколівському районному суді Львівської області судову справу № 453/2066/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення з батька аліментів на малолітніх дітей та допита відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 як свідка .

Розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Позивач - ОСОБА_1 31 січня 2023 року звернулась до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до відповідачаОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Стрийської районної Державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей без відібрання дітей.

У відповідності до уточненої позовної заяви (зареєстрована 15 червня 2023 року), позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей з відібранням дітей без позбавлення батьківських прав..

Обгрунтовуючи клопотання про закриття, серед іншого, представник позивача посилається на правовий висновок викладений в Постанові ОП КЦС ВС від 18 вересня 2023 року у справі № 545/2247/18 та зазначає, що за наявності судового рішення про повернення дитини відповідно до Гаазької конвенції 1980 року, яке набрало законної сили, але залишається невиконаним, та відсутності наданої відповідно до Гаазької конвенції про батьківську відповідальність 1996 року згоди компетентного органу іноземної держави, до якої підлягає поверненню дитина, на здійснення юрисдикції національними судами України вирішення питання про визначення місця проживання дитини не належить до юрисдикції національних судів України, а у разі встановлення вказаних обставин під час розгляду цивільної справи провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд вважає таке посилання безпідставним, оскільки вказаний висновок стосується правовідносин, які не є подібними до правовідносин сторін у справі, що розглядається.

Суд погоджується з посиланням представника позивача, наведеним у запереченні запереченні проти клопотання про закриття провадження на правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19 про те, що факт проживання дитини за кордоном (незалежно від того чи вивезена дитина за кордон до звернення до суду з позовом про визначення місця її проживання чи після) не впливає на вирішення судами України спору про визначення місця її проживання. Повернення дитини в Україну не є передумовою для вирішення спору між батьками про визначення місця проживання такої дитини. Проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови у позові про визначення місця проживання такої дитини разом з одним з батьків в Україні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що діти проживають в Чеській Республіці з 27 лютого 2022 року, в той час як первісний позов ОСОБА_1 подано в січні 2023 року, а посилання на дату відкриття провадження у справі на увагу не заслуговує.

Щодо клопотань представників сторін про долучення до справи письмових доказів, то такі клопотання суд задовольняє, як і клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування у Сколівського районного суду Львівської області судової справи № 453/2066/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення з батька аліментів на малолітніх дітей.

Крім того, суд вважає за необхідне розгляд клопотання представника позивача за первісним позовом про допит відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в якості свідка, відкласти з метою з`ясування думки представника відповідача з приводу такого.

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Горох В.В. про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Горох В.В. про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи долучені представником відповідача до заяви від 16 вересня 2024 року докази.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Змінчак Л.В. про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи долучені представником відповідача до заяви від 17 вересня 2024 року докази.

Витребувати зі Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д.Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600) судову справу № 453/2066/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення з батька аліментів на малолітніх дітей.

Витребувані докази надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у справі відкласти на «09» грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька