ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/273/24
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

"02" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко А. В. про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся представник позивачів адвокат адвокатського об`єднання «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» Владимиров Володимир Володимирович із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги обраний позивачами спосіб захисту порушеного права, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Щодо залучення у справу третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни, суд зазначає таке.

Згідно із частинами першими статей 52, 53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, або які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьої статті ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини четвертої ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав/або обов`язків у майбутньому.

Представником позивачів адвокатом Владимировим В. В. у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тищенко А. В., не вказано на якій стороні має вступити у справу вказана особа, не зазначено на які права, обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з цього спору тощо.

Разом з тим, керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тищенко Аллу Віталіївну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів, з огляду на те, що рішення суду у разі задоволення позову може вплинути на її обов`язки. Так, зокрема, до приватного нотаріуса можуть бути висунуті вимоги щодо відшкодування шкоди, спричиненої виявленими порушеннями при вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Окрім того, представником позивачів адвокатом Владимировим В. В. було подане клопотання про витребування доказів, а саме представник позивачів просив витребувати у ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 та/або приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тищенко А. В. договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), посвідчений 26.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тищенко А. В. за реєстровим № 148. Неможливість подання зазначеного доказу самостійно обґрунтовує тим, що документ містить інформацію з обмеженим доступом, а тому не може бути наданий вказаними особами на запит позивачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачі, оскільки вони не є стороною оскаржуваного правочину, не мають можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, копію договору дарування квартири, посвідченого 26.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тищенко А. В. за реєстровим № 148, оскільки на такий документ розповсюджується нотаріальна таємниця і його отримання, зокрема у нотаріуса, можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Разом з тим, суд зауважує, що представником позивачів не доведено, що дарувальником за вказаним договором є ОСОБА_4 , відтак, клопотання в частині витребування договору дарування у вказаної особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19,52, 53, 81, 84, 175, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко А. В. про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 21 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 110.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тищенко Аллу Віталіївну.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачам та третій особі.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити третій особі строк для надання суду пояснень щодо позову з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

8. Роз`яснити сторонам, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

9. Клопотання представника позивачів адвоката адвокатського об`єднання «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» Владимирова Володимира Володимировича про витребування доказу - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), посвідченого 26.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тищенко А. В. за реєстровим № 148.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни належним чином засвідчену копію договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), посвідченого 26.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тищенко А. В. за реєстровим № 148.

Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказу - до 15 січня 2025 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 надати суду оригінал вказаного договору для огляду у підготовчому/судовому засіданні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, у яких витребовуються докази , що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко