Провадження у справі № 2-п/129/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду у місті Гайсині заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про перегляд заочного судового рішення від 15.05.2024 року, ухваленого у цивільній справі № 759/20478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник відповідача адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд переглянути та скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2024 рокуухваленого у цивільній справі № 759/20478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також призначити справу до розгляду у передбаченому ЦПК порядку.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що 25.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 з мобільного додатка «ДІЯ» дізналась, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано позов до неї, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості і що 15.05.2024 року у справі судом у справі № 759/20478/23 ухвалено заочне рішення.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання відповідача ОСОБА_1 , слід зазначити наступні пояснення, - відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього судового засідання, виходячи з того, що не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила.

Оскільки судові повістка, як і копія заочного рішення та копії позовної заяви, не надходили та особисто відповідачу ОСОБА_1 не вручені, тому їй не було відомо про наявність вказаної цивільної справи №759/20478/23, у зв`язку з чим вона не з`явилась на судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи, про наявність поданої позовної заяви та про ухвалення заочного рішення, позбавило ОСОБА_1 передбачених ч.2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України прав, зокрема, подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати відзив на позовну заяву та пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

У зв`язку з розглядом справи у відсутність участі відповідача ОСОБА_1 , остання не мала можливості надати повні та обґрунтовані заперечення проти безпідставних позовних вимог позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому вважає, що заочне рішення від 15.052024 року підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Представник відповідача, - адвокат Жупинський М.А. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, представник позивача письмово просив заяву розглянути у його та відповідача відсутність, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, задовільнити.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, в якій зазначено статус «документ доставлено до електронного кабінету 31.07.2024 р.», а тому на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З рахуванням позицій сторін, наданих документів та вимог закону суд вважає, що заява про перегляд заочного судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з вказаними доводами сторони відповідача, то з урахуванням вказаних встановлених обставин у своїй сукупності суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати заочне рішення суду у цій справі, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Постановив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про перегляд заочного судового рішення від 15.05.2024 року, ухваленого у цивільній справі № 759/20478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2024 року, ухваленого у цивільній справі № 759/20478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом всіх учасників справи в судове засідання у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: