Провадження № 2/161/5063/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури, поданої в інтересах держави про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/19414/24 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради Луцького р-ну Волинської обл., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

У вищевказаному позові заступник керівника Луцької окружної прокуратури просить суд витребувати у комунальну власність Підгайцівської сільської ради Луцького р-ну Волинської обл. із незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0851, площею 0,18 га, що розташована у с. Струмівка Луцького р-ну Волинської обл. (далі земельна ділянка).

21.10.2024 року від заступника керівника Луцької окружної прокуратури надійшла до суду заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на земельну ділянку, витребування якої є предметом розгляду цивільної справи № 161/19414/24, а також заборонити відповідачам та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, які стосуються спірного майна. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що первісним власником земельної ділянки була ОСОБА_3 , яка в подальшому відчужила дане майно на користь відповідачів. Правомірність набуття останньою спірного об`єкту нерухомого майна є предметом цивільної справи № 161/19414/24. З метою недопущення чергового відчуження земельної ділянки, а відтак утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, зі змісту ст. ст. 149 та 151 ЦПК України вбачається, що до предмету доказування під час розгляду заяви про забезпечення позову, зокрема входять обставини, які свідчать про те, що невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити у майбутньому виконання рішення суду.

Суд вказує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено судом, земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0851, площею 0,18 га, що розташована у с. Струмівка Луцького р-ну Волинської обл. належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачі набули право власності на вищевказане майно на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2024 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу І.В. Дехтярук за реєстровим № 710, який був укладений із ОСОБА_3 .

Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 394179162 від 10.09.2024 року.

Правомірність набуття ОСОБА_3 спірного об`єкту нерухомого майна є предметом цивільної справи № 161/19414/24.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідачів, яка може бути відчуженою останніми до можливого ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог, що ускладнить чи зробить неможливим його виконання, суд приходить до висновку про необхідність в накладенні арешту арешт на земельну ділянку, витребування якої є предметом розгляду цивільної справи № 161/19414/24, а також заборонити відповідачам та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії, які стосуються спірного майна.

На переконання суду, такий спосіб забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури, поданої в інтересах держави про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0851, площею 0,18 га, що розташована у селі Струмівка Луцького району Волинської області, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму, тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо).

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0851, площею 0,18 га, що розташована у селі Струмівка Луцького району Волинської області, зокрема відчуження, здачі в оренду (суборенду), вчиняти будь-які інші правочини, підписувати акти та будь-які інші документи щодо зазначеної земельної ділянки.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та його територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0851, площею 0,18 га, що розташована у селі Струмівка Луцького району Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу до негайного виконання надіслати Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А).

Про результати виконання ухвали Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, , адреса місцезнаходження: Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська