Справа №533/631/24
Провадження №2-о/534/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., присяжних: Дудко О.В., Неклеги С.А., за участю: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , у зв`язку з захворюванням перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «помірно виражена мультиінфарктна деменція», потребує постійного стороннього догляду, погано розмовляє, спілкується з членами сім`ї здебільшого за допомогою жестів, плутається в словах та образах. Контакт у спілкуванні формальний, на питання відповідає окремими звуками. Вона не вміє читати, писати, словесно висловити свої бажання та потреби. ОСОБА_4 не може самостійно вдягнутися чи роздягнутися, доглянути за своїм зовнішнім виглядом та провести гігієнічні процедури. Самостійний прийом їжі утрудненний.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з заявою про визнання його матері недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого позовного провадження.

Розгляд справи було призначено на 04.11.2024.

Представники заінтересованих осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, проте у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заявника ОСОБА_2 просила визнати мати заявника ОСОБА_4 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном, оскільки остання страждає на психічне захворювання та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , розповіла, що на даний час вона здійснює цілодобовий догляд над недієздатною матір`ю ОСОБА_4 , а заявник допомогає їй у цьому. Крім того, зазначила, що за станом свого здоров`я не може продовжувати здійснювати подальший догляд за матір`ю.

Представник ОСОБА_4 адвокат Чернушенко В.Ю. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свою позицію наступним: на момент подання заяви ОСОБА_4 визнана недієздатною за рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.03.2015. Зазначене рішення набрало законної сили, строк дії рішення не встановлювався. ОСОБА_3 є законним опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_4 . Отже відсутні підстави як для визнання ОСОБА_4 недієздатною, так і призначати їй опікуна.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.03.2015 ОСОБА_4 було визнано недієздатною, а заінтересовану особу ОСОБА_1 , її сина, визнано опікуном останньої.

Рішенням Козельщинського районного суду від 25.01.2022 ОСОБА_4 було замінено опікуна, ОСОБА_1 , відповідно, було звільнено від повноважень опікуна, а ОСОБА_3 призначено опікуном над матір`ю. (а.с.19-20).

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.10).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю IА групи, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, що підтверджується довідкою від 03.07.2024 (а.с. 22).

На підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 336, проведеної 21.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірно вираженої мультиінфарктної деменції, наявний у ОСОБА_4 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 23-26).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.08.2024, опікунська рада при виконавчому комітетіНовогалещинської селищної ради, враховуючи, що з лютого 2012 року та по даний час, ОСОБА_1 опіку над ОСОБА_4 не здійснював, а факту звернення від ОСОБА_3 щодо звільнення її від обов`язків опікуна над ОСОБА_4 до опікунської ради при виконавчому комітеті Новогалещинської селищної ради не зафіксовано, опікунська рада не вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новогалещинської селищної ради від 26.08.2024, акта обстеження умов проживання, виданого виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради 26.08.2024 № 08-11/212, встановлено, що за результатами проведеного обстеження умов проживання заявника ОСОБА_1 встановлено, що його умови проживання відповідають вимогам, проте за місцем проведення обстеження ОСОБА_4 не проживає. Зі слів ОСОБА_1 він планує забрати матір до себе з листопада 2024 року, після закінчення робіт по підготовці кімнати, де буде вона проживати (а.с.64).

З лютого 2012 року ОСОБА_4 проживає в будинку своєї доньки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , яка цілодобово здійснює догляд за матір`ю, дбає про неї, піклується про її здоров`я та організацію її життєдіяльності (а.с.63-64).

Відповідно до ухвали Козельщинського районного суду від 25.02.2022 ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 (а.с.19).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Нова редакція Цивільного процесуального кодексу України набрала чинності 15.12.2017, за положеннями якого строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є обмеженим. Такий строк визначається судом, а відповідно до приписів ч. 6 ст. 300 ЦПК України максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Суд зауважує, що рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.03.2015 про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було ухвалено до внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України і це рішення є чинним.

Зміни в законодавчому врегулюванні строку дії рішення, що набрали законної сили 15.12.2017, не можуть впливати на чинність рішення, постановленого до цієї дати.

Пунктом 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, не відноситься до рішень, які набрали законної сили.

Тому, рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року не має строку дії, оскільки прийнято до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, а отже ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день розгляду цієї справи вже визнана судом недієздатною. Судового рішення про поновлення дієздатності ОСОБА_4 суду надано не було.

Обов`язковою умовою для встановлення над особою опіки та призначення опікуна є чинне рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до висновку судової-психіатричної експертизи від 21.06.2024 проведеної Полтавською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що на даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірно вираженої мультиінфарктної деменції, наявний у ОСОБА_4 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 23-26).

Тобто підтверджено, що на цей час ОСОБА_4 продовжує страждати на психічне захворювання та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.03.2015 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви від 04.11.2021 ОСОБА_1 відмовився від опіки над матір`ю ОСОБА_4 , оскільки у нього не вистачає часу піклуватися про неї.

Рішенням Козельщинського районного суду від 25.01.2022 ОСОБА_4 було замінено опікуна на ОСОБА_3 . Таким чином, сестра ОСОБА_1 ОСОБА_3 є діючим опікуном над матір`ю ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 заяв до суду про звільнення її від повноважень опікуна відносно ОСОБА_4 не подавала, як не подавала таких заяв і до органу опіки та піклування і відповідно, судового рішення або рішення органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_3 від опіки над ОСОБА_4 немає, а тому заінтересована особа ОСОБА_3 є опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1 він звернувся до суду з вимогою про призначення його опікуном ОСОБА_4 , яка на даний час має законного опікуна ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3.2 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено.

Згідно з ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Частиною 3 ст.75 ЦК України встановлено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, у тому разі коли суд призначав опікуна, то сам суд може звільнити його від набутих повноважень за відповідною заявою такого опікуна.

При цьому особа безумовно звільняється від обов`язків опікуна, якщо заява не розглянута протягом місяця з дня подання заяви. Також підставою для звільнення особи від повноважень опікуна є невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного.

Враховуючи таке правове регулювання, слід дійти висновку, що відмова від повноважень опікуна є його безумовним правом. Інакший підхід може ставити під загрозу інтереси та права підопічного, оскільки призначений опікун не позбавлений можливості на власний розсуд або ж у зв`язку з виникненням інших життєвих обставин фактично припинити виконувати обов`язки, що водночас є підставою для позбавлення повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради, , адреса місцезнаходження: вул. Центральна, б. 95, с. Нова Галещина, Кременчуцького району, Полтавської області, 39140.

Заінтересована особа: КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради, , адреса місцезнаходження: вул. Монастирська, б. 20, с. Козельщина, Полтавської області.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя Д. Ю. Комарова

Присяжні: Дудко О.В.

Неклега С.А.

Повний текст судового рішення складено 04 листопада 2024 року.