Справа № 307/3794/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 307/3794/21 (Головуючий: Гримут В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року Солотвинська селищна рада звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2014 року, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права № 5616554 від 12 травня 2014 року та стягнення заборгованості по орендній платі, мотивуючи тим, що позивачу на праві комунальної власності належить земельна ділянка площею 1 га, за кадастровим номером :04:005:0055, що розташована на території Солотвинської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 .

14 квітня 2014 року між Нижньоапшанською сільською радою та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір про оренду вказаної земельної ділянки. Згідно умов договору земельна ділянка передана відповідачам у строкове платне користування строком на 49 років з переважним правом орендаря на поновлення договору оренди на новий строк. Відповідно до пункту 9 вказаного договору, відповідачі зобов`язалися сплачувати щорічно орендну плату протягом строку дії договору у грошовій формі в розмірі 5 % від грошової оцінки землі, що на момент укладення договору становила суму 15910 гривень. Частиною першою статті 96 ЗК України визначено, що до обов`язків землекористувачів віднесено своєчасна сплата земельного податку та орендної плати. Згідно пункту 11 договору оренди земельної ділянки від 14.04.2014 орендарі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату. Пунктом 14 договору передбачена пеня за кожен день прострочення у розмірі 1 % від несплаченої суми. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами. Пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 14 квітня 2014 року укладений Нижньоапшанською сільською радою та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та скасувати запис державної реєстрації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на реєстрацію іншого речового права від 12.05.2014р., № 5616554, стягнути з відповідачів плату за оренду земельних ділянок та судовий збір.

Рішенням Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:005:0055, від 14 квітня 2014 року укладений між Нижньоапшанською сільською радою та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасовано запис державного реєстратора про реєстрацію цього договору у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Солотвинської селищної ради, плату за оренду земельних ділянок в період з 2018 року по 2020 рік в розмірі 47730,00 гривень солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Солотвинської селищної ради по 2270,00 гривень судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як у цьому випадку суб`єктивний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, має значення для вирішення юрисдикції Господарського суду, оскільки договір оренди укладений між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 і до цих правовідносин має бути застосований не ЦПК України, а ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписка про вручення їм поштового відправлення, а від Солотвинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що Солотвинській селищній раді Тячівського району, Закарпатської області на праві комунальної власності належить земельна ділянка, площею 1 га, за кадастровим номером :04:005:0055, що розташована на території Солотвинської територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 .

14 квітня 2014 року між Нижньоапшанською сільською радою Тячівського району Закарпатської області (орендодавцем та (орендарями) гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (бази відпочинку), кадастровий номер :04:005:0055, площею 1,00 га.

Згідно до умов договору земельна ділянка передана відповідачам у строкове платне користування строком на 49 років, з переважним правом орендаря на поновлення договору оренди на новий строк і відповідно до пункту 9 вказаного договору, відповідач зобов`язаний сплачувати щорічну орендну плату протягом строку дії договору у грошовій формі у розмірі 5% від грошової оцінки землі. Що на момент укладення договору становила суму 15 910,00грн.

22 вересня 2021 року селищним головою Солотвинської селищної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено претензію з якої вбачається, що у відповідності до листа ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.09.2021 за орендарем ОСОБА_1 рахується заборгованість по оплаті коштів за оренду вищевказаної земельної ділянки в сумі 129 905,00 грн.

Згідно повідомлення Солотвинської селищної ради Тячівського району від 24.09.2021 року № 1119/05-26 пропонується фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 скористатись належним йому правом переважної купівлі земельної ділянки та про результати повідомити селищну раду в строк до 10 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляду яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справа за позовами, що виникають із будь яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по друге, суб`єктний склад такого спору.

Частиною другою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із закріпленими в пункті 6 частини першої статті 20 ГПК України правилами Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, щодо права власності чи іншого речового права на майно ( рухоме та нерухоме, в тому числі землю) реєстрації або обліку прав на майно, яке ( права та яке) є предметом спору, визнання недійсним актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Із договору оренди земельної ділянки вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для здійснення саме підприємницької діяльності, тобто для обслуговування об`єктів рекреаційного призначення ( база відпочинку).

Таким чином, за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, вказані вимоги мають вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду, про задоволення позову підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч 1 ст. 255 та ч.ч.1,2 ст. 377 ЦПК України, оскільки заявлені позовні вимоги мають розглядатися за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

Крім того, на виконання вимог ч 1ст. 256 ЦПК України, колегія вважає, за необхідне роз`яснити позивачу що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, то він має право протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 255 ч 1 п. 1, 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 07 вересня 2022 року скасувати, а провадження у справі за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права № 5616554 від 12.05.2014 року та стягнення заборгованості по орендній платі закрити.

Роз`яснити Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області про звернення із даним позовом до Господарського суду.

Роз`яснити позивачеві право протягом 10 днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой