Справа № 491/946/24
Провадження № 2/491/388/24
УХВАЛА
02 грудня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді Желяскова О.О.
за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 12 листопада 2024 було відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
28 листопада 2024 року на адресу суду від представника позивача, ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 0909/24-02 від 09 вересня 2024 року (а.с.32), надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 26 листопада 2024 року сплачено 9500,00 гривень в якості погашення заборгованості тіла кредиту по договору № 22.04.2023-100002446. Крім того, 19 листопада 2024 року позивачем, ТОВ «Споживчий центр», на підставі наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки форми 5 вжито заходів спрямованих на виконання п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та проведено списання процентів в розмірі 5340,00 гривень по кредитному договору № 22.04.2023-100002446. Враховуючи вищевикладене станом на 26 листопада 2024 року відсутній предмет спору між позивачем, ТОВ «Споживчий центр», та відповідачем, ОСОБА_1 , в рамках виконання умов кредитного договору № 22.04.2023-100002446 від 22 квітня 2023 року. Водночас в заяві представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. Слухання справи просить провести за відсутності представника позивача (а.с.31).
Відповідачеві, ОСОБА_1 , за зареєстрованим місцем його проживання було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження в справі. Документи суду відповідач отримав 15 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.30). Таким чином, відповідачеві відомо, що в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи судом відповідно до положень цього Кодексу за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було сплачено судовий збір при подані позовної заяви до суду в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., який було внесено до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.1).
В заяві представник позивача просить закрити провадження у справі саме у зв`язку з відсутністю предмету позову, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем, тобто, не вбачається відмова позивача від позову.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні та дійшов наступного висновку.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У зв`язку з наведеним є всі підстави для закриття провадження по вказаній цивільній справі та повернення позивачеві сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 22.04.2023-100002446 від 22 квітня 2023 року закрити.
Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Оригінал платіжної інструкції № СЦ00019367 від 01 листопада 2024 року в матеріалах справи відсутній (матеріали позовної заяви подані через систему «Електронний суд).
Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ч. 3 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали надати/надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

Суддя Желясков О.О.

Ухвала набрала законної сили «___» ________________ 20___ року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/946/24 Ананьївського районного суду Одеської області.