Провадження №2-п/751/19/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 750/18696/23
за заявоюОСОБА_1

проперегляд заочного рішення
учасники справи та представники:
заявник представник заявника позивач представник позивачане з`явився ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилася ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на період навчання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000 гривень, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн; судовий збір в розмірі 1073 грн 60 копійок.

Адвокат Підгорний Ю. О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що жодного повідомлення про надходження рекомендованого повідомлення з позначкою «Судова повістка» до поштової скриньки листоношею не вкладалося, внаслідок несумлінних дій працівників поштового зв`язку, судові повістки заявником не отримувались, таким чином справу було розглянуто без участі відповідача, без відзиву відповідача на позов, він був позбавлений права представляти свої інтереси як учасника справи та користуватися процесуальними правами. Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач в обґрунтування позову, надає копію довідки зі змісту якої ОСОБА_6 навчається в навчальному закладі на денній формі навчання за державним замовленням, що свідчить про те, що навчання здійснюється безкоштовно, оскільки за її навчання сплачує держава. Отже, присудження на користь позивача щомісячного стягнення з відповідача аліментів у розмірі 7000 грн на період навчання дитини з 21.12.2023 не містить коментарів суду, щодо обставин, які зафіксовані у змісті довідки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представники заявника просили скасувати заочне рішення з зазначених в їх заяві підстав. Повідомили що відповідач дійсно перебував за адресою АДРЕСА_1 , але не отримував повідомлень про судові засідання, що свідчить про порушення порядку вручення представниками поштового відділення повідомлень суду. Вважають, що стягнення аліментів на навчання з позивача у розмірі 7000 гривень є занадто великим. Зазначають, що ними було отримано заочне рішення суду 06.09.2024, 28.09.2024 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення після вихідних днів. Для подання заяви таким чином заявником не пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала, щодо скасування заочного рішення. Зазначала, що відповідач належним чином повідомлявся щодо розгляду справи. Судом розміщувалось оголошення на сайті суду. Крім того, судом при винесенні заочного рішення враховані всі відомості щодо обставин справи та навчання їх дитини. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці зазначав, що:

- право на доступ до суду, як складова «права на суд» має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (п.п. 38, 36 рішення від 4 грудня 1995 р. у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France).

- рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands).

З матеріалів справи № 750/18696/23 вбачається, що відповідач у судові засідання 04.03.2024, 01.04.2024, 03.05.2024, 28.05.2024, 23.07.2024 та 30.08.2024 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками у встановленому законом порядку. Поштові відправлення повернуті до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідач також викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням https://admin.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2515/Avramov%20(2).pdf ( а.с. 36, 43, 49, 59). Відомості про місце проживання відповідача підтверджуються данними його адреси, зазначеним в заяві про перегляд заочного рішення від 11.09.2024 ( а.с.70).

Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Крім того, згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ОСОБА_6 дійсно є студенткою ІІ курсу денної форми навчання за державним замовленням у Відокремленому структурному підрозділі Вінницького фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну Київського національного університету будівництва і архітектури. Початок навчання 01.09.2023, закінчення 30.06.2026 (а.с. 12), що було враховано судом під час винесення рішення від 30.08.2024.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є одночасне існування двох обставин, а саме: поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А. С. Лібстер