Справа № 565/2078/24
Провадження № 2-о/565/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Кузнецовського міського суду Рівненської області із заявою про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

Заявник ОСОБА_2 у заяві зазначає, що за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.09.2008 у справі №2о-41/08, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір заявницю ОСОБА_2 . У зв`язку з досягненням 67-річного віку та незадовільним станом здоров`я на даний час вона не може належним чином виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що фактично догляд над недієздатною здійснює її брат, ОСОБА_3 , який проживає разом з ними. При цьому інші особи, які б могли здійснювати обов`язки опікуна недієздатної, відсутні, чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 помер.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4 , пояснила, що ОСОБА_6 фактично вже декілька років виконує обов`язки опікуна, оскільки його матір за станом здоров`я не може належним чином виконувати покладені на неї обов`язки опікуна щодо дочки, погано пересувається. ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 та недієздатною сестрою з ОСОБА_7 , спроможний виконувати обов`язки опікуна і протипоказань щодо цього не має. Представник заявників також зазначила, що поведінка ОСОБА_6 та його інтереси не суперечать інтересам сестри ОСОБА_7 , він не визнаний недієздатним або обмежено недієздатним, не перебуває на обліку та не лікується в психоневрологічному та наркологічному закладах, раніше не був опікуном чи піклувальником та не був засуджений за скоєння тяжкого злочину, інші особи про призначення їх опікуном недієздатної ОСОБА_4 у встановленому порядку заяв не подавали та бажання не виявляли.

В судове засідання заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник органу опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Проаналізувавши пояснення представника заявників ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 29.08.2006, вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Новодвінськ Архангельської області рф, про що 05 липня 1978 року виконано запис акту про народження № 527. Як вбачається зі змісту цього документу, батьками вказаної особи є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Новодвинським відділом управління ЗАГС адміністрації Архангельської області 07.02.2007, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 05 серпня 1978 року уклали шлюб, після чого дружина отримала прізвище ОСОБА_9 .

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2008 року у цивільній справі №2о-41/08, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.Новодвінськ Архангельської області рф, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 .

З довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 0188165 вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства терміном довічно, має групу інвалідності А та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, потребує лікування у невролога.

З рішення ЛКК №322 від 09 серпня 2024 року КНП «Вараський центр первинної медичної допомоги» вбачається, ОСОБА_4 дійсно має ряд складних захворювань та має інвалідність групи І А. З довідки КНП Вараської міської ради «Вараська міська багатопрофільна лікарня» від 04 червня 2004 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на спостереженні в психоневрологічному кабінеті КНП ВМР «ВБЛ», зазначено діагноз: важка розумова відсталість на тлі ДЦП.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Вараським міським відділом РЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 03.07.2018 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про смерть № 118 від 03.07.2018.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с.Грушів Дрогобицького району Львівської області у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З витягу з реєстру територіальної громади № 2024/008187269 від 10.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстроване і місце проживання ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2024/008187168 від 10.07.2024.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З рішення ЛКК № 279 від 10 липня 2024 року КНП Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 1 ст., хронічний бронхіт, остеохондроз поперекового відділу хребта з патологією МХД, двобічний коксартроз ІІ ст.

З огляду на вищезазначений документ, а також зміст заяви та пояснення представника заявників в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 за станом здоров`я та через похилий вік на момент розгляду заяви не може забезпечити належне здійснення обов`язків опікуна щодо недієздатної дочки ОСОБА_4 .

Статтею 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Наказом начальника Вараської міської військової адміністрації № 207 від 03 вересня 2024 року затверджено подання про звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 та доцільність призначення недієздатній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нового опікуна в особі її рідного брата ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З рішення ЛКК № 278 від 10.07.2024 КНП Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» вбачається, що ОСОБА_3 може здійснювати догляд за особою, яка потребує постійного стороннього догляду.

З довідки «Центру психічного здоров`я» КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» від 04.06.2024 вбачається, що ОСОБА_3 не звертався до Центру за допомогою та не лікувався. З довідки КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» від 04.06.2024 вбачається, що ОСОБА_3 не звертався за допомогою до психоневрологічного кабінету, не лікувався. Зазначено, що психічно здоровий.

З витягу № ВР-004389788 з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» від 10.07.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З військово облікового документу «Резерв +» від 20.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у Впроаському РТЦК та СП, є військовозобов`язаним, уточнив облікові дані вчасно та має бронювання до 23 серпня 2025 року.

Будь-яких перешкод у виконанні ОСОБА_3 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 судом та органом опіки та піклування не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід звільнити від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки через похилий вік та незадовільний стан здоров`я вона не може належним чином виконувати обов`язки опікуна, та призначити на підставі ст.300 ЦПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючисьст.ст.258, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-о-41/08.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2024 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина