ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року стягнуто з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 28921,29 дол. США та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11244,60 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання до Фастівського відділу ДВС. 01.05.2023 року ним до відділу ДВС подано заяву про відсутність заборгованості. На підставі вказаної довідки державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 18.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № 71446068 про стягнення виконавчого збору в сумі 73012,31 грн. Разом з тим, заборгованість за кредитним договором ним сплачена 01.11.2018 року, тобто до видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий лист виданий без достатніх правових підстав, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вимоги заяви підтримав, справу просив розглянути в його відсутність.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вимоги заяви підтримав, справу просив розглянути в його відсутність.

В судове засідання представник Фастівського відділу ДВС не з`явився, через канцелярію суду подали листа в якому справу просили розглянути у відсутність їхнього представника, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 28921,29 дол. США, яка складається з наступного: 11 383,24 дол. США заборгованість за кредитом; 15 219,44 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 318,61 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 11 244,60 грн.

На виконання вказаного рішення, 05.11.2018 року видано виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

04.04.2023 року головним державним виконавцем Фастівського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71446068, з виконання виконавчого листа № 381/4139/16-ц від 05.11.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 741869,78 грн.

04.04.2023 року головним державним виконавцем Фастівського відділу ДВС винесено постанову ВП № 71446068 про стягнення виконавчого збору в розмірі 73012,31 грн.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 01.05.2023 року № 9O6OQ2B11M0HVUUF, ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Постановою головного державного виконавця Фастівського відділу ДВС винесено постанову ВП № 71446068 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 381/4139/16-ц від 05.11.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 741869,78 грн.

18.05.2023 року головним державним виконавцем Фастівського відділу ДВС винесено постанову ВП № 71840855 на підставі постанови № 71446068 Фастівського ВДВС про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 73012,31 грн.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 26.06.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № KIF0GK00833002 від 07.03.2007 року перед АТ КБ «ПриватБанк» за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області (справа № 381/4139/16-ц) від 22.12.2016 року в загальній сумі 28921,29 доларів США сплачено 01 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положенням частини 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Враховуючи, що заборгованість за вказаним кредитним договором боржником погашено ще до видачі Фастівським міськрайонним судом Київської області виконавчого листа, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 381/4139/16-ц є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 05.11.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 381/4139/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей