КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 939/3095/21

29 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башинської Ольги Павлівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 13 257 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 27 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 730 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 40 копійок.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Башинська Ольга Павлівна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення першої інстанції скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18 730 грн. 40 коп. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, сума якого буде справедливо для позивача і не буде непосильною для відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником Башинською Ольгою Павлівною на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, а в матеріалах справи наявна лише її копія.

За таких обставин скаржнику необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги та її копію для направлення іншим учасникам справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал апеляційної скарги та її копію для направлення іншим учасникам справи та уточнити яка саме сума, на думку позивача, буде справедливою для неї та помірною для відповідача.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башинської Ольги Павлівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: