Провадження № 22-ц/801/1747/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

24 липня 2024 рокуСправа № 127/16961/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/16961/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення,

за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024, -

в с т а н о в и в :

12.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено окрему ухвалу по справі № 127/16961/24.

11.07.2024 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду першої інстанції відповідач зазначає, що окрема ухвала постановлена 12.06.2024, копію ухвали отримано відповідачем 17.06.2024, а апеляційну скаргу подано 10.07.2024. Строк пропущено відповідачем з тих підстав, що оскаржувана ухвала відразу при надходженні до відповідача 17.06.2024 була спрямована відповідачем до відділу з питань запобігання та виявлення корупції Вінницької міської ради та розпочалась перевірка виявлених в ухвалі фактів. Окрему ухвалу було передано відділом з питань запобігання та виявлення корупції представникам виконавчого комітету міської ради, яким доручено представляти інтереси виконавчого комітету міської ради у судовому засіданні, 10.07.2024 листом за номером № 07/01/47807. Тому відповідач просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

19.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 7202) представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази на підтвердження повноважень представника, докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження окремої ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно зі справи, окрема ухвала постановлена судом першої інстанції 12.06.2024 без участі представника відповідача, копію ухвали отримано відповідачем 17.06.2024, а апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 10.07.2024.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що строк пропущено з тих підстав, що оскаржувана окрема ухвала відразу при надходженні до відповідача 17.06.2024 була спрямована до відділу з питань запобігання та виявлення корупції Вінницької міської ради та розпочалась перевірка виявлених в ухвалі фактів. Окрему ухвалу було передано відділом з питань запобігання та виявлення корупції представникам виконавчого комітету міської ради, яким доручено представляти інтереси виконавчого комітету міської ради у судовому засіданні, 10.07.2024 листом за номером № 07/01/47807 /а. с. 51/.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження окремої ухвали слід поновити Виконавчому комітету Вінницької міської ради, враховуючи конкретні обставини справи, значення справи для відповідача, забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію окремої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Вінницької міської ради строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/16961/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення, за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію окремої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Сопрун

В. П. Рибчинський