Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . При цьому, позивач посилається на те, що відповідач більше року не проживає за вказаною адресою, квартирою не цікавиться, витрати на її утримання не несе.

Позивач надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру реччових прав на нерухоме майно від 09.11.2021 року згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , більше 30 років, працює техніком в Миколаївській електропостачальній компанії. Свідок постійно проживала за вказаною аресою і нікуди не виїжджала звідти. Свідок вказала, що особисто знає позивача та її доньку. Зазначає, що відповідач є сином позивача, проте ніколи його не бачила. Свідок вказала, що відповідач постійно був за кордоном і ніколи не проживав у спірній квартирі, його речі в квартирі відсутні.

Суд приходить до висновку, що відповідач, залишившись зареєстрованим на даній жилій площі, мав право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даній квартирі більше року , відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,82,259,263-265,268,354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення

Суддя