Справа № 309/5038/24
Провадження № 2/309/1349/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов органу опіки та піклування Хустської міської ради в інтересах дитини до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник голови Хустської міської ради Калин В. від імені органу опіки та піклування Хустської міської ради в інтересах дитини звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України, однак поданий позов не відповідає вищевказаним вимогам.

Позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

В поданому позові не уточнено юридичного зв`язку позивача з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , в інтересах якої подано позов, не зазначено правових підстав звернення до суду в інтересах дитини.

Позивачем не підтверджено правовий статус позивача, як «органу опіки та піклування Хустської міської ради».

Згідно п. 3 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Позивачем не надано доказів на підтвердження правового статусу особи-підписанта, повноважень заступника міського голови Калина В. на підписання позову від імені органу опіки та піклування Хустської міської ради.

За таких причин позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не підтверджено цього доказами.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позову, не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору та підстав для звільнення від доказування.

При цьому, посилання на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу від сплати судового збору не є обґрунтованим.

Зокрема, позивачем є юридична особа, яка не має статусу особи, на яку поширюється положення диспозиції даної статті. Також позивачем не зазначено за захистом яких саме прав та інтересів інших осіб звернувся позивач.

З цих причин позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання позову або докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Всупереч положень ст. 175 ЦПК України щодо форми та змісту позову, позивачем не зазначено: ідентифікаційний код позивача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів (їх частини), копії яких додано до позову.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви, який суд визначає 10 днів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позов органу опіки та піклування Хустської міської ради в інтересах дитини до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.