Справа № 490/8410/24
н/п 2/490/3369/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.2009 року між сторонами.

В обґрунтування вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. З 2022 року сторони почали проживати окремо одне від одного і не підтримують шлюбні відносини. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

23.09.2024 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 24.09.2024 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання 29.11.2024 року не з`явився, 07.11.2024 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, та вказав, що не згоден з розірванням шлюбу, дружина та донька більше двох років проживають за кордоном, зв`язку з ними немає, а для нього дуже важливо спілкуватися з донькою.

Позивачка та її представник в судове засідання 29.11.2024 року не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки від 14.11.2024 року про розгляд справи без участі позивачки та її представника, а також зазначено, що в своїй заяві відповідач сам підтвердив що не спілкується з дружиною останні два роки. Заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу через його бажання спілкування з дитиною, на думку представника позивачки не виключають такого спілкування і після розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

07.11.2009 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів складено відповідний актовий запис №584, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2009 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_4 ".

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 07.02.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №416.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Що стосується заяви відповідача від 07.11.2024 року, то суд зазначає наступне: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України), заперечення відповідача базується виключно на бажанні спілкуватись з донькою, однак розірвання шлюбу не впливає на його батьківські права і не позбавляє можливості спілкування з дитиною.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції №LRBF-DSTY-LSEE від 17.09.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, 07 листопада 2009 року, актовий запис №584.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін