overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6419/24
пр № 2/464/1947/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 28.11.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Веллфін».

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Також до суду повернувся конверт не вручений адресату із надісланою на адресу відповідачки ОСОБА_1 судовою повісткою про виклик до суду.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та повернення на адресу суду конверту не врученого ОСОБА_1 із довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення «за закінчення терміну зберігання», суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10:45 год. 23 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 466/4141/24
Провадження № 2/456/1051/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 січня 2025 року на 11 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

25.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.09.2024 витребувано у ОСОБА_2 оригінали доказів, доданих до відзиву, а саме: договору позики від 28.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколу № 3 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Наші двері» від 05.03.2019.

Відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали суду направила копію договору позики від 28.02.2019, копію протоколу № 3 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Наші двері» від 05.03.2019 та копію заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2021.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скіць С.М. в поданому клопотанні просив повторно витребувати у ОСОБА_2 оригінали доказів, доданих до відзиву, а саме: оригінал договору позики від 28.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригінал протоколу № 3 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Наші двері» від 05.03.2019.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та вважає, що слід повторно направити копію ухвали суду від 09.09.2024 відповідачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 197, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 січня 2025 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Направити повторно ухвалу суду від 09.09.2024 на виконання відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3478/23 Провадження № 22-ц/802/855/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгайцівської сільської ради, приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Базалицької Ольги Ростиславівни про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 496/5968/24
Провадження № 2/496/2709/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 23500 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали суду направлялась позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою листом з рекомендованим повідомленням, проте конверт повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не повідомив суд про зміну місця проживання або інші засоби зв`язку.

Станом на 29.11.2024 року жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило, вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/7238/23
Номер провадження 22-ц/818/4222/24
У Х В А Л А

про витребування справи

30 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року в складі судді Ульяніч І.В. по справі № 645/7238/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Служба у справах дітей по Немишлянському району м. Харкова про усунення перешкод та визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане судове рішення засобом поштового зв`язку 24 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/7238/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Служба у справах дітей по Немишлянському району м. Харкова про усунення перешкод та визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
єдиний унікальний номер справи 531/2192/24
номер провадження 2/531/723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 січня 2025 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/181/24
Провадження № 2/747/92/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28.11.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про право оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 09 грудня 2024 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про право оренди земельних ділянок задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 3, 0 га з кадастровим номером :05:001:1775 на території Українського старостинського округу Талалаївської селищної ради шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки згідно додаткової угоди від 11 квітня 2018 року до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» 01 січня 2013 року, номер запису про інше речове право № 4051611.

Зобов`язати ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 2, 9962 га з кадастровим номером :05:001:1778 на території Українського старостинського округу Талалаївської селищної ради шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки згідно додаткової угоди від 11 квітня 2018 року до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» 01 січня 2013 року, номер запису про інше речове право № 7950455.

Стягнути з ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн 12 коп, витрати на залучення експерта в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп, та 5000 (п`ять тисяч) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, всього 12 443 (дванадцять тисяч чотириста сорок три) грн 36 коп

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ», вул Науменка, 42 с Харкове Прилуцького району Чернігівської області ().

Суддя Л.В.Тіщенко
№ 207/5882/24
№ 2-н/207/2821/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 346/6337/24
Провадження № 2/346/2472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024. року до Коломийського міськрайонного суду поступила позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.11.2024 року від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», поступила заява, в якій просять повернути вказану позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за договором про надання банківських послуг «Monobank», та повернути сплачений АТ «Універсал Банк», судовий збір по справі № 346/6337/24.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника про повернення заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, та сплаченого судового збору, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вулиця Дністровська, 14, місто Івано-Франківськ, 76018, ) повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», , IBAN: UA8100001, МФО: 322001, сплачений ними судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень., згідно квитанції № від 04.10.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/2758/24

Провадження № 22-ц/4815/1293/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом АТ "Українська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" від імені якої діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року до розгляду на 10:30 год. 16 січня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №359/5183/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення коштів, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 16 грудня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана