У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою 28.11.2024, в якій просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 до 31.08.2024 у розмірі основного боргу 19 508 грн. 91 коп., інфляційні втрати 4 641 грн. 21 коп., 3% річних 1 556 грн. 89 коп., пеню 181 грн. 08 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позову передано у провадження судді Євтушенку О.І. 28.11.2024.

Згідно з відповідями №№933508, 933533 від 29.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.02.2009 та дотепер; ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.02.2020 та дотепер.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідь №933521 від 29.11.2024), за ОСОБА_2 з 16.07.2016 зареєстроване право спільної часткової власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де його частка складає 1/3, підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину від 15.07.2006, видане державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. Відомості про власників інших часток квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого:

- позивачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 до 31.08.2024 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , при цьому, не наведено належне обґрунтування пред`явлених до них вимог, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є лише власником 1/3 частки квартири з 16.07.2016, а ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання, що виключає можливість застосування до них інституту солідарної відповідності.

Верховний Суд в постанові 28.11.2018 у справі №461/14558/14-ц зазначив, що «переглядаючи справу, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки вказана квартира є спільною сумісною власністю відповідачів без визначених часток, заборгованість, яку останні допустили, підлягає стягненню в солідарному порядку, і лише в разі визначення часток, кожен з власників відповідав би за наявну заборгованість пропорційно до своєї частки в квартирі».

При цьому, суд звертає увагу позивача на доцільність уточнення кола учасників справи, виходячи з того, що за даними АТ «Криворізька теплоцентраль» попереднім власником квартири була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знята з реєстраційного обліку 26.09.2015, а власник 1/3 частки квартири ОСОБА_2 набув її у власність в порядку спадкування, що визначає необхідність встановлення кола інших співвласників (спадкоємців).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко