Справа № 146/672/24
Провадження № 22-ц/801/2302/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рокуСправа № 146/672/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Голоти Л. О., Сопруна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

Рішення ухвалив суддя Пилипчук О. В.

Рішення ухвалено о 09:47 год в селищі Томашпіль Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення 16 вересня 2024 року,

Встановив:

У квітні 2024 року АТ «Вінницяобленерого» в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, який мотивувало тим, що між ним та відповідачем склалися договірні відносини по наданню послуг з постачання електроенергії, а з 01 січня 2019 року з розподілу (передачі) електричної енергії, що підтверджується наявністю особового рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на споживача за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 визнав публічний договір, в якому одна сторона СО «Тульчинські ЕМ» взяла на себе обов`язок здійснювати розподіл електричної енергії, а споживач звітувати за спожиту електричну енергію та оплачувати споживання.

06 жовтня 2022 року за результатами перевірки представниками СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 складено акт про порушення № 4188, яким зафіксовано порушення Правил, що виразилося в самовільному підключенні електропроводки до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, здійснене прихованим способом. Самовільне підключення виконано кабелем мідь переріз 2,5 мм, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявити самовільне підключення при контрольному огляді можливості не було. При відключенні навантаження лічильний механізм лічильника не обраховував електричну енергію. Спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Акт про порушення складено в двох примірниках в присутності відповідача, який підписав його. Другий примірник акта про порушення № 4188 вручений споживачу ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року.

На засідання комісії по розгляду акта 17 листопада 2022 року, яке проводилося в онлайн-режимі комісією АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, споживач не з`явився, однак був повідомлений про дату та час засідання комісії належним чином.

При розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, комісія керувалася п.п. 6 п. 8.4.2., п. 8.4.8., п. 8.4.13 за період з 08 квітня 2022 року по 06 жовтня 2022 року. Вартість необлікованої електроенергії становить 38 503,97 грн. Рахунок № 4188 від 29 грудня 2022 року на сплату 38 305,97 грн., розрахунок збитків за актом та протокол засідання комісії № 256 від 17 листопада 2022 року відправлено споживачу ОСОБА_1 рекомендованим листом 12 січня 2023 року.

Оплата по рахунку № 4188 від 29 грудня 2022 року відповідачем не здійснена і станом на 01 березня 2024 року борг становить 38 305,97 грн., який позивач просить стягнути із відповідача, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії відмовлено.

Додатковим рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року частково задоволено заяву адвоката Самара В. О. про стягнення судових витрат.

Стягнено з АТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Самара В. О. в сумі 5000,00 грн. В іншій частині у задоволенні відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач АТ «Вінницяобленерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, оскільки при його ухвалені допущені порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що на думку позивача, суд не надав мотивовану юридичну оцінку всім доказам і документам, які надавалися учасниками справи, невірно оцінив зміст спірних правовідносин, переклавши тягар доказування незаконності нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію на споживача, та звільнивши відповідачів від обов`язку доводити правомірність своїх дій, які вчинені ним в односторонньому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову суд врахував переважно докази, надані представником відповідача. При цьому не взяв до уваги власноручно написане пояснення відповідача в акті про порушення № 4188 від 06 жовтня 2022 року, що свідчить про присутність відповідача при виявленні порушення та підтвердження, що на час перевірки є безоблікове підключення.

Також судом не враховано ту обставину, що після виявлення безоблікового підключення, по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 спостерігалося збільшення споживання ним електричної енергії з листопада 2022 року. А до виявлення факту самовільного підключення споживачем дублювалися покази «0» кіловат спожитої електричної енергії.

Факт безоблікового підключення підтверджується і тим, що представник відповідача у своєму відзиві на позов і сам відповідач зазначили, що відповідач заселився у квартиру і став в ній проживати з кінця червня 2022 року, хоча споживання з червня по листопад 2022 року не відбувалося.

Факт споживання відповідачем електричної енергії без обліку також підтверджується поясненнями у судовому засіданні допитаного свідка ОСОБА_2 , яка є сусідкою відповідача.

Також суд першої інстанції не звернув увагу на належне повідомлення відповідача про дату і час засідання комісії з розгляду складеного акта (примірник якого отримав відповідач), у якому в пункті 11 зазначено місце і дату розгляду акта 03 листопада 2022 року о 10:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , однак на засідання комісії споживач не з`явився, у зв`язку з чим розгляд був відкладений на іншу дату, про що через засоби поштового зв`язку був повідомлений споживач.

Крім того судом не взято до уваги той факт, що під час проведення перевірки споживачем було відкрито квартиру та перевірено напругу при відключеному лічильнику. При відключенні автоматів напруги (лічильника) приміщення кухні та ванна кімната залишалися під напругою і відбувалося споживання електричної енергії поза засобами обліку.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін, вважаючи його обґрунтованим і таким, що відповідає законодавству. Також повідомив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що складає 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, позовних вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, доводів відзиву і відповіді на відзив, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, при цьому не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг розподілу електричної енергії, що надаються АТ «Вінницяобленерго», згідно заяви-приєднання від 05 січня 2022 року; об`єкт споживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 83).

Відповідно до акта про порушення № 4188 від 06 жовтня 2022 року, складеного представниками СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» за участі споживача ОСОБА_1 , перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , порушив облік електричної енергії, а саме: ПРРЕЕ п.п. 10 п. 5.5.5 неузгодження з оператором системи нових підключень на переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживалася проте, її кількість не обліковувалася. Під час контрольного зняття показів порушення виявити неможливо (а. с. 3-4).

В акті відображено схему електроживлення споживача (аркуш справи 3 зворот). Вказано, що пломбу С65136652 не порушено; що самовільне підключення виконано споживачем не приховано.

У пункті 11 акта зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 03 листопада 2022 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на засідання якої запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи. До акта про порушення додається: фото та відеоматеріали; опломбований пакет зі зразком провода. Також акт містить зауваження споживача ОСОБА_1 , у якому він вказав, що не погоджується з висновком даного акта, так як про факт приєднання поза обліком йому відомо не було та він його не здійснював.

Відповідно до протоколу № 256 засідання комісії АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 17 листопада 2022 року комісія без участі споживача ОСОБА_1 розглянула акт про порушення № 4188 від 06 жовтня 2022 року. За результатами розгляду комісія вирішила розрахувати вартість необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 4188 від 06 жовтня 2022 року згідно п.п. 7, п 8.4.2. ПРРЕЕ, виходячи із проведеного розрахунку за шість календарних місяців з 08 квітня 2022 року по 06 жовтня 2022 року. Визначено вартість необлікованої електроенергії в сумі 38 305,97 грн. (а. с. 5).

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 4188, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до сплати 38 305,97 грн.

На адресу ОСОБА_1 12 січня 2023 року направлено лист від СО «Тульчинські ЕМ», який повернувся не врученим за зазначеною поштою причиною: «адресат відмовився» (а. с. 7).

На аркушах справи 9-16 наявні фотографії до акта про порушення № 4188 від 06 жовтня 2022 року.

Згідно відомості щодо спожитої електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 03 квітня 2024 щодо ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за періоди з січня 2019 року по січень 2020 року, з вересня 2020 року по грудень 2020 року та з червня 2021 року по жовтень 2022 року споживання електроенергії відсутнє. Починаючи із листопада 2022 року по лютий 2024 року споживання електроенергії відбулося у відповідних кількостях кВтгод за кожен місяць окремо (а. с.17).

Згідно договору купівлі-продажу від 05 березня 2021 року ОСОБА_1 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 58-59, 60).

Із наданих відповідачем до відзиву на позов фотографій вбачаються такі дані: серійний номер лічильника: 045283; тип лічильника Енерготерм ЛМ-1Т.24; дата встановлення 04 травня 2022 року; покази при встановленні 37821 (а. с. 61-65).

На фотографіях, що містяться на аркушах справи 67-71, відсутнє нове підключення до внутрішньої електропроводки.

Із довідки № СО-71-429 від 18 червня 2024 року, виданої СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» вбачається, що згідно бази даних програми SAP по особовому рахунку НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період травня 2022 року по лічильнику електроенергії № 050123 зафіксовано покази 001876, тобто останні оплачені на час заміни засобу обліку електроенергії. Встановлено новий лічильник електроенергії № 045283 за цією адресою з початковими показниками 037821 (а. с. 84).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається у своєму позові та не надано суду належних і допустимих доказів, на їх підтвердження, не доведено факту правопорушення, вчиненого відповідачем. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та Кодексом комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП №311 від 14 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За змістом ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно із п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила) ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2. Правил укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з п.п. 1 п. 5.2.1. Правил електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ оператор розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (Правил) визначені обов`язки споживача електричної енергії, де у підпункті 10 зобов`язано споживача електричної енергії узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Правил (в редакції чинній станом на день складення акта про порушення) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу ( основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У пункті 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановок споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів ( кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Представник оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Абзацом 61 пункту 1.1.2 Правил визначено, що самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити (абзац 55 пункту 1.1.2 Правил).

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

По справі встановлено, що акт про порушення № 4188, складений 06 жовтня 2022 року, відповідає вимогам, які визначені у пункті 8.2.5 Правил. При цьому в акті окрім всіх інших необхідних відомостей, наявні зауваження до складеного акта, надані споживачем ОСОБА_1 ; акт ним підписаний. Також в акті у пункті 11 повідомлено споживача ОСОБА_1 про засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення, яке призначено на 03 листопада 2022 року на 10:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , на яке запрошується він або уповноважена ним особа. Споживачу ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Як встановлено по справі споживач ОСОБА_1 та уповноважена ним особа на засідання оператора системи з розгляду складеного 06 жовтня 2022 року акта № 4188 не з`явилися, що дало право комісії розглянути акт у відсутності споживача.

Споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (підпункт 20 пункту 5.5.5. Правил, чинний на час розгляду справи у суді, в редакції Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг № 203 від 31 січня 2023 року).

З огляду на встановлені по справі обставини та вимоги норм матеріального права, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про недоведеність обставин, на які позивач посилався у своєму позові та про відсутність належних і допустимих доказів, на їх підтвердження, і про недоведеність факту порушення Правил, вчиненого відповідачем.

Також помилковим є висновок суду першої інстанції в тому, що відповідача було позбавлено можливості бути присутнім під час засідання комісії по розгляду акта про порушення № 4188 від 06 жовтня 2022 року, оскільки місцем та часом, куди було запрошено відповідача, згідно акта, є інше місце і час, ніж це вказано в протоколі засідання комісії, з огляду на наступне.

Згідно вимог пункту 8.2.6. Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

По справі встановлено, що споживач був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії більше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання комісії 03 листопада 2022 року, про що свідчить пункт 11 акта про порушення № 4188 від 06 жовтня 2022 року, копію якого отримав споживач ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис в акті.

На засідання комісії 03 листопада 2022 року споживач не з`явився, тому як зазначив позивач, розгляд акта про порушення було перенесено на іншу дату 17 листопада 2022 року, коли засідання комісії проводилося в онлайн-режимі.

Вимоги пункту 8.2.6. ПРРЕЕ щодо обов`язку оператора системи про направлення споживачу повідомлення про місце, час та дату засідання комісії рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, стосуються того випадку, коли споживач або його представник відмовилися від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії.

Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані сторонами докази, апеляційний суд приходить до висновку, що акт про порушення Правил № 4188 від 06 жовтня 2022 року з додатками до нього: фото та відеозйомки, що проведені цифровою камерою, підтверджують факт порушення споживачем ОСОБА_1 пункту 5.5.5. Правил із зазначенням конкретного місця самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що також підтверджується даним актом про порушення та світлинами, що є додатком до цього акта про порушення № 4188 від 06 жовтня 2022 року.

Отже заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення або зміну судового рішення, є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи, правовідносин, які випливають із встановлених обставин та правових норм, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 20 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

У зв`язку з чим втрачає силу додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року про часткове задоволення заяви адвоката Самара В. О. про стягнення судових витрат.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а. с. 34); при подачі апеляційної скарги 4542,00 грн. (а. с. 163), разом 7570,00 грн. понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, які підлягають до стягнення на його користь із відповідача при задоволеному його позові.

Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунок Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» (IBAN НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ МФО 320478) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 38 305,97 грн. (тридцять вісім тисяч триста п`ять гривень 97 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунок Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» (IBAN НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ МФО 320478) судовий збір в сумі 7570,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЛ. О. Голота
В. В. Сопрун