Провадження № 2/947/5412/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі: судді Луняченко В.О.

за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.24 року заходами електронного суду, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 20490,32 гривень до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.09.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з наступних підстав.

Так суд встановив наступне.

Між ТОВ « Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті, а також в газеті « Одеські вісті» від 29.12.18 на умовах раніше укладеного договору з АТ « ДТЕК Одеські електромережі» №2007182 як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір , а саме фактом поживання електроенергії.

Так, згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1

В свою чергу, для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача відповідача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку. На даний час, на підставі п. 11 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме АТ ДТЕК «Одеські Електромережі».

Як вбачається з матеріалів справи, за розрахунковий період з січня 2022 року по січень 2024 року ТОВ «ООЕК» від АТ ДТЕК «Одеські Електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані (роздруківка з Особового рахунку боржника (Контрольні обходи), надана АТ ДТЕК «Одеські Електромережі») щодо фактичного споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 за ці розрахункові періоди.

Згідно даних особового рахунку за № НОМЕР_2 станом на січень 2024. за період з січня 2022 року по січень 2024 року відповідач ОСОБА_1 фактично споживав електричну енергію, в кількості 14372 кв т.год на суму 26290,32 грн. та відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість в зазначеному періоді в розмірі 5800 грн., за нарахування попередніх періодів. Тому факт споживання електричної енергії боржником, відповідно до вимог ПРРЕЕ та абз. 5 п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії», доведено, Договір вважається укладеним.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка сплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, але не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Станом на час звернення до суду із вказаним позовом, а саме 06.09.2024 року відповідачем ОСОБА_1 не було здійснено повної оплати за спожиту в вищезазначений період електроенергію, у зв`язку з чим, заборгованість за електричну енергію не погашена та складає 20490,32 грн.

За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»(постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі №347/713/17).

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно та в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд бере до уваги той факт, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_1 , однак судовий наказ ухвалою суду від 05.08.24 №947/17727/24 скасовано.

Отже, приймаючи до уваги наявність між сторонами договірних відносин, з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи не виконання її умов відповідачем в повному обсязі та на умовах визначених договором приєднання, у вигляді несвоєчасної сплати за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20490,32 гривень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Відповідно до ст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позову.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із чим, враховуючи що позивачем за подання заяви про видачу вищезазначеного судового наказу було сплачено судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. та за подання зазначеної позовної заяви позивачем було доплачено судовий збір в розмірі 2119,80 гривень то з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» ( м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88 ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 20490,32 ( двадцять тисяч чотириста дев`яносто грн.. 32 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Одеська обласна енергопостачальна компанія» ( м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88 ) понесені судові витрати (судовий збір) у сумі2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко