Справа № 216/5185/24
провадження №2/216/2261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 приміщення суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вовк Михайло Вадимович звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 01 листопада 2003 року ЦентральноМіським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №637, обґрунтовуючи вимоги різницею характерів та відсутність протягом вже довгого часу між Позивачем та Відповідачем взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан відносин Позивача з Відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Спір про місце проживання дитини та поділ майна між подружжям відсутній. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому позивач бажає розірвати шлюб та просить судові витрати залишити за ним. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечую та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01 листопада 2003 року ЦентральноМіським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №637, що вбачається та підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.07.2024.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що узгоджується з нормою ст. 113 СК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., однак останній просив розподіл судових витрат не здійснювати.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 12,13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 листопада 2003 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №637.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у зв`язку з реєстрацією шлюбу « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г. М. Чирський