Справа № 632/2019/24
провадження № 2/632/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та витребування доказів

02 грудня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року позивач в особі свого представника за електронною довіреністю адвоката Дідух Євгена Олександровича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним електронним договором №5562582 від 18.02.2022 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на суму 11000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів, яка склала 29059,25 грн., з яких 11000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 18059,25 грн. заборгованість за процентами, нарахованими у період з 18.02.2022 року до 17.09.2024 року. Позивач зазначив, що він вимоги до відповідача отримав від другого кредитора, яким було товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал-фінанс» на підставі договору факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024 року, а другий кредитор вимоги до відповідача отримав від первинного кредитора ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача, а в разі надходження відзиву та заперечення розглянути справу за відсутності представника позивача.

Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ «Універсал банк» інформацію про емітування на ім`я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 11000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» 18.02.2022 року, надати виписку з карткового рахунку до вказаної платіжної картки про рух грошових коштів відповідача за період з 18.02.2022 року до 01.03.2022 року та надати інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 у період з 18.02.2022 року до 01.03.2022 року, оскільки позивач в особі свого представника отримав відмову у наданні вказаної інформації на адвокатський запит, посилаючись на банківську таємницю вказаної інформації відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про національний банк України».

Суддею шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру підтверджено місце проживання відповідача, вказаного позивачем, з урахування зміни найменування вулиці.

Вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України позивачем щодо направлення відповідачу цінного листа з описом до звернення до суду виконані.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи отримання відповіді на адвокатський запит представника позивача з відмовою у наданні вказаної інформації, що вказує на те, що вказані докази позивачем в особі його представника витребовувалися самостійно, однак не були отримані, суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити, однак частково, оскільки до предмету спору в дані справі необхідним є підтвердження факту емітування картки на ім`я відповідача та здійснення саме 18.02.2022 року перерахування йому первинним кредитором коштів, оскільки вже з 18.02.2022 року відповідно до наданого суду розрахунку здійснювалися нарахування відповідачу первинним кредитором. Інформація про фінансовий номер телефону відповідача та виписка по картковому рахунку за період з 19.02.2022 року до 01.03.2022 року не стосується предмета спору в даній справі, виходить за межі заявлених вимог, а тому у її витребуванні слід відмовити. В частині, в якій суддя задовольняє вимоги позивача щодо витребування, суд керується тим, що вказані докази напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч.7 ст.81, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача адвоката Дідух Євгена Олександровича з акціонерного товариства «Універсал банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо емітування на ім`я відповідача, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжної картки НОМЕР_1 станом на 18.02.2022 року та надати виписку з карткового рахунку до вказаної платіжної картки про рух грошових коштів відповідача виключно 18.02.2022 року. В іншій частині у витребуванні доказів за клопотанням позивача відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 10 днів з дня отримання її виконавцем.

Копію ухвали направити виконавцеві засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представнику засобами Електронного суду, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача та його представника, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в Електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -