Справа № 203/835/24
Провадження № 2-о/202/193/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 в особі представника звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження, відповідно до якої просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному міським відділом запису актів громадянського стану міста Севастополя 25.07.1977 року № 2497, зареєстрованому з помилкою у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян від 18.11.2020 р. за № 4, реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, в якому, в графі «по батькові», помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильних відомостей « ОСОБА_4 » та який підлягає виправленню органами Державної реєстрації актів цивільного стану, шляхом внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині відображення правильних відомостей у графі «по батькові», а саме помилкове значення « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування посилаючись на те, що заявник ОСОБА_2 , уродженець міста Севастополь Кримської області Української РСР народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актовий запис про народження заявника, складений міським відділом запису актів громадянського стану міста Севастополя 25.07.1977 року за №2497, відображений з помилкою у графі «по батькові», а саме, замість вірного значення ОСОБА_2 , помилково відображено ОСОБА_5 .

В перебігу процедури відновлення свідоцтва про народження заявника з`ясувалось, що при перенесенні інформації щодо актового запису про народження заявника з паперових носіїв до електронного Державного реєстру актів цивільного стану громадян, яке відбулось 18.11.2010 р. та зареєстровано в Реєстрі за №4, реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, інформацію/відомості щодо актового запису про народження заявника внесено з помилкою у графі «по батькові», а саме як заначено вище, замість вірного значення «по батькові» - ОСОБА_4 , помилково внесено - ОСОБА_3 .

Паспорт громадянина колишнього СРСР або громадянина України ОСОБА_2 ніколи не отримував (не оформлював), оскільки тривалий час вів асоціальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, вживав наркотичні речовини, кілька разів був притягнутий до кримінальної відповідальності та до теперішнього часу питанням оформлення паспортного документу не займався.

Наявність допущеної помилки у актовому записі про народження ОСОБА_2 унеможливлює проведення подальшої процедури встановлення його особи органами Державної міграційної служби України та документування паспортом громадянина України.

Факт того, що вірне відображення «по-батькові» ОСОБА_2 , саме « ОСОБА_4 », підтверджується документами та викладеними у них фактами.

Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оформлений висновок від 29.11.2023 року за вих.№1520/31.28-81 про відмову у внесенні змін до актового запису про народження заявника №2497 від 25.07.1977 року, складеного міським відділом запису актів громадянського стану міста Севастополя 25.07.1977 року за №2497 (зареєстрованого з помилкою у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян 18.11.2010 р. за №4 реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі), згідно якого заявнику відмовлено у проханні виправити відомості/інформацію в графі «по батькові», з помилкового « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Перший та другий примірник актового запису про народження заявника, що був включений до книги державної реєстрації актів цивільного стану (метричної книги) залишився на тимчасово окупованій території України, у місті Севастополі АР Крим, у архіві Відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, що унеможливлює на теперішній час звернення заявника безпосередньо до вказаного територіального підрозділу - відділу ДРАЦС, із заявою про внесення змін у актовому записі про народження заявника, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_6 , ухвалою якої від 21 лютого 2024 року цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження - передано за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В ухвалі зазначено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна розглядатися за місцем проживання заявника.

В обґрунтування подачі заяви до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська представник заявника зазначив, що заявник останнім часом фактично проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 455043 від 19.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Проте, як видно з доданих до заяви документів, адреса фактичного проживання заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Інших відомостей та доказів матеріали заяви не містять, як і доказів фактичного проживання заявника на території Центрального району м. Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання заявника ОСОБА_2 не на території Центрального району міста Дніпра та його місце проживання знаходиться в Індустріальному районі міста Дніпра, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року, заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

15.05.2024 року від заінтересованої особи, через систему «Електронний суд» надійшло пояснення на заяву. Вказали, що актовий запис про народження від 25.07.1977 року за №2497, складений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі. Дитина зареєстрована відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Батько дитини, зі слів матері ОСОБА_7 , записаний ОСОБА_8 . Всупереч чинного законодавства, представник заявника, у заяві про встановлення неправильності в актовому запису про народження та внесення змін до актового запису про народження просить виправити тільки по батькові дитини в актовому запису про народження, не зазначаючи зміну власного імені батька.

04.07.2024 року від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшла уточнена заява. В якій вказав, що при з`ясуванні обставин справи, аналізі пояснень і заперечень заінтересованої особи з`ясувалося, що для того щоб рішення було виконане заінтересованою особою необхідно врахувати їх зауваження в частині доповнення вимог у заяві ОСОБА_2 .

Просив суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі 25.07.1977 року за №2497, зареєстрованому з помилкою у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян від 18.11.2010 р. за №4, реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, в якому, в графі «по батькові», помилково вказано « ОСОБА_3 », замість правильних відомостей « ОСОБА_4 » та який підлягає виправленню органами Державної реєстрації актів цивільного стану, шляхом внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині відображення правильних відомостей у графі «по батькові», а саме помилкове значення « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_4 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі 25.07.1977 року за №2497, а саме у графі відображення даних батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити помилкове значення власного імені батька « ОСОБА_9 » на вірне значення « ОСОБА_10 »; поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі 25.07.1977 року за №2497.

25.07.2024 року від заінтересованої особи, через систему «Електронний суд», надійшла заява відповідно до якої вказали, що не мають заперечень по уточненню вимог заявника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» доставлено до електронного кабінету. Відповідно до пояснень, які сформовані в системі «Електронний суд» просили суд здійснювати розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, такі справи належать до юрисдикції суду за таких умов: 1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. 3. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до абз.2 п.3, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» від 07.07.1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. При цьому, неправильність в актовому записі не обов`язково має бути пов`язана з помилками власне при складенні актового запису чи помилками реєстратора, така неправильність може бути пов`язана з іншими чинниками, наприклад, неправильним перекладом в документі, на підставі якого вносились відомості до актового запису.

Згідно з частинами першою, третьою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5(далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.1. розділу І внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Підпунктами 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актовому записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, постанова адміністративного суду.

Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.

За положенням п.2.16 Правил, зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п.п.2.16.7).

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 425/2737/17.

Згідно ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст.147 СК України , по батькові дитини визначається за іменем батька. По батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком.

Кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при ньому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов`язки перед суспільством в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.

Відповідно до роз`яснень Великої Палати Верховного Суду, суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.

Заява в частині вимоги про внесення змін до актового запису про народження є похідною від вимоги заяви в частині встановлення факту неправильності актового запису про народження.

Внесені змін до актового запису про народження має юридичне значення для заявника.

Аналізуючи чинне законодавство щодо підстав про внесення змін до актового запису про народження, в частині виправлення по батькові, очевидним є те, що така вимога є похідною від вимоги про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та вирішується судом одночасно.

Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначає заявник наявність допущеної помилки у актовому запису про народження ОСОБА_2 породжує для нього юридичні наслідки, оскільки зазначена помилка унеможливлює проведення подальшої процедури встановлення його особи органами Державної міграційної служби України та документування паспортом громадянина України.

Судом встановлено, що на підтвердження факту неправильності по батькові в актовому записі про народження №2497 від 25 липня 1977 року, заявником надано суду інформаційний лист Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 20.10.2022 р., за вих.№8010.14-30992/80.3-22 та доданими до нього Формами 1 (Заявами про видачу паспорту) щодо документування паспортним документом громадянки ОСОБА_11 (після укладення шлюбу 07.06.1988 р. прізвище змінене ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 3361 від 09.06.2012 р., уродженки селища міського типу Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, яка є матір`ю ОСОБА_2 ), а саме: заяву про видачу паспорту від 05.05.1981 року, згідно якої на ім`я ОСОБА_7 Михайлівським РВВС Запорізької області видано паспорт громадянина колишнього СРСР, серії НОМЕР_1 від 11.05.1981 року (у пункті/графі «9. Маю дітей до 16-річного віку» вказано, що її дитиною також є ОСОБА_2 ); заяву про видачу паспорту, згідно якої їй Михайлівським РВВС Запорізької області видано паспорт громадянина колишнього СРСР, серії НОМЕР_2 від 08.08.1988 року (у пункті/графі 9. Маю дітей до 16-річного віку» вказано, що її дитиною також є ОСОБА_2 ); заяву про видачу паспорту, згідно якої їй ВВС ІНФОРМАЦІЯ_5 12.07.1991 року виданий паспорт громадянина колишнього СРСР, серії НОМЕР_3 ; заявою про видачу паспорту від 03.04.2000 року, згідно якої їй ВВС Михайлівського району Запорізької області 04(24).04.1991 року, виданий паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 ;

Відповідно до Інформаційного листа Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2023 р. за вих.№287АЗ/16-257-2023 повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Севастополь Кримської області Української PCP неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності:

- за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.09.1996 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 Кримінального кодексу України (далі-КК України) в редакції 1960 року засуджено на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Вирок набрав законної сили 25.09.1996 року;

- за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.1997 року засуджено за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 х років позбавлення з конфіскацією майна. На підставі ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) поглинуто вирок від 12.09.1996 року до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.03.1997 року. 29.03.1997 року прибув до Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20). 04.09.1998 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2008 року, відповідно до ст.4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року звільнено з Вільнянської виправної колонії Запорізької області №20;

- 23.11.1999 Заводським районним судом м. Запоріжжя засуджено за ст. 17 ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) засуджено умовно з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 30.11.1999;

- 17.08.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 02.09.2006;

-24.07.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 09.08.2008;

- 12.11.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 15.12.2014. 19.05.2015 на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2015 знято з обліку у зв`язку із тяжкою хворобою.

Відповідно до Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.11.2023 року за заявою ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження заявника №2497 від 25.07.1977 року, складеного міським відділом запису актів громадянського стану міста Севастополя 25.07.1977 року за №2497 по батькові дитини та імені батька з « ОСОБА_3 », « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_4 », « ОСОБА_10 » через брак підстав.

Зазначено, що з моменту реєстрації актового запису по теперішній час було видано п`ять свідоцтв про народження на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жодного питання про внесення змін по батькові дитини та власного імені батька не виникало. З вищенаведеного можна припустити, що даний актовий запис про народження не належить клієнту.

Згідно з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 15.11.2022 року, сформованого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько ОСОБА_8 .

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 15 листопада 2022 року вбачається, що 25.07.1977 р. було видано первинне свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ; 28.06.1982 року було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ; 18.08.1992 року було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ; 04.10.2012 р. було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 ; 02.06.2022 р. було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області від 20.10.2022 року №8010.14-30992/80.3-22, з метою отримання інформації по оформлення та видачу паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звернутися до розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру, функціонування якого здійснюється відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Судом встановлено, що наявні дактилоскопічні та алфавітні карти гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які станом на 13.03.2023 року містяться в Єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ однак станом на 13.03.2023 року в ЄІС МВС фотозображення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки Органами державної реєстрації актів цивільного стану було видано п`ять свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо неотримання паспорту у формі пластикової картки типу ІD відсутня та не надано доказів щодо належності дактилоскопічних відбитків заявнику, тому за таких обставин, з урахуванням усіх наданих заявником доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст.2, 4, 10, 11, 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10, ), про встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.07.2024 року

Суддя Л.П. Слюсар