Провадження № 2-о/742/188/24
Єдиний унікальний № 742/4625/24
РІШЕННЯ
23 жовтня 2024 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Панасенко Андрій Миколайович, заінтересована особа Малодівицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Представник заявника адвокат Панасенко А.М. звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Малодівицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті батька заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, в тому числі й на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Заявнику, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку після смерті батька, нотаріусом було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що документ, що посвідчує право власності на даний будинок виданий на ім`я ОСОБА_3 , а свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_2 . Оскільки, така невідповідність щодо зазначення прізвища померлого у свідоцтві про право власності на житло позбавляє заявника прийняти спадщину після смерті батька, при цьому виправити допущену помилку заявник не має можливості, тому ним і подано до суду заяву про встановлення факту належності померлому батьку ОСОБА_2 відповідного правовстановлюючого документу.
В судове засідання заявник не з`явився, проте згідно письмової заяви його представника адвоката Панасенка А.М., просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Малодівицької селищної ради в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 березня 1961 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22 червня 2001 року (а.с.13зв).
Згідно копії свідоцтва № НОМЕР_3 про право особистої власності на домоволодіння, видане виконкомом Малодівицької селищної ради 16 квітня 1962 року вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить колгоспному двору, голова двору ОСОБА_3 (а.с.11)
Згідно довідки виконавчого комітету Малодівицької селищної ради від 27.06.2024 №465 вбачається, що ОСОБА_3 , який вказаний у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_3 від 16.04.1962 року як власник колгоспному двору, голова двору за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є одна і та ж особа (а.с. 10зв).
Згідно довідки виконавчого комітету Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 22.11.2023 №1428 вбачається, що номер будинку по АДРЕСА_2 на №128 було змінено на основі рішення виконкому Малодівицької селищної ради №15 від 08.08.1968 року(а.с.13).
Згідно довідки виконавчого комітету Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 22.11.2023 №1429 вбачається, що вулиця Леніна в смт.Мала Дівиця змінена на вулицю Незалежності рішенням 16 сесії 23 скликання Малодівицької селищної ради від 29.05.2001 року(а.с.12зв).
Згідно копії довідки КП «Прилуцьке МБТІ» від 23.05.2024 №1011 вбачається, що згідно матеріалів архівної справи КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 31.12.2012 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності за ОСОБА_3 (а.с.9зв).
12 червня 2024 року державним нотаріусом другої Прилуцької районної державної нотаріальної контори Бодько О.Є. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що документ, що посвідчує право власності на будинок виданий на ім`я ОСОБА_3 , а свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду(а.с.9).
Згідно ч.1,2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин, оскільки в свідоцтві № НОМЕР_3 про право особистої власності на домоволодіння, видане виконкомом Малодівицької селищної ради 16 квітня 1962 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помилково зазначено померлого батька заявника як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », і така є перешкодою для реалізації прав заявника для прийняття ним спадщини після смерті батька, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Панасенко Андрій Миколайович, заінтересована особа Малодівицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_3 про право особистої власності на домоволодіння, видане виконкомом Малодівицької селищної ради 16 квітня 1962 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виданого на ім.»я ОСОБА_3 .
Судові витрати покласти на заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО