Справа №: 343/2343/24
Провадження №: 2/343/757/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись 28.10.2024 в Долинський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить ухвалити рішення, яким:

шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.08.2021 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі, Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) розірвати.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2021 між ним та відповідачкою, ОСОБА_2 , укладено шлюб, який зареєстровано 19.08.2021 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі, Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №172.

Спільних дітей у них з відповідачкою немає.

Їх з відповідачкою подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Вже тривалий період вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть та зовсім не спілкуються. За даний час, він прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя.

За наведених обставин їх з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження їх сім`ї, є неможливим. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.(а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 цивільна справа № 343/2343/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.13).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2024 відкрито спрощене провадження у справі №343/2343/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з повідомленням сторін на 29.11.2024 (а.с.15).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семенюк А.В. (ордер серії ВС №1320096 а.с.9) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

В Долинський районний суд 29.11.2024 поступила заява, згідно якої представник позивача просить розгляд справи, призначеної на 29.11.2024 проводити у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.25).

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.20).Рекомендоване повідомлення направлене відповідачці рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.16), повернулось в Долинський районний суд з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.23). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідачка не надала.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 19 серпня 2021 року був укладений шлюб зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі, Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №172. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні у сторін за час спільного проживання дітей немає.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень з сторони відповідачки ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, позивач не просить стягувати з відповідачки сплачений судовий збір.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 2021 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі, Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №172 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстр. АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В.Тураш