КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

( д о д а т к о в а )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/1390/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Мазурик О. Ф.

при секретарі Мудрак Р. Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу заяву ОСОБА_1 ,

про ухвалення додаткового судового рішення

у цивільній справі № 758/2606/22 Подільського районного суду міста Києва

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

до ОСОБА_1

про витребування майна із чужого незаконно володіння

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року скасовано рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року, ухвалено нове рішення, яким позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконно володіння залишено без задоволення.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 488 грн 60 коп. за подачу апеляційної скарги.

05 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в обґрунтування якої заявник вказує, що під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції не було враховано, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року подана нею апеляційна скарга залишена без руху для доплати судового збору в сумі 2 232 грн 90 коп., яку заявник сплатила 19 квітня 2024 року, доказом чого є квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 476/з5, утім питання про такі судові витрати апеляційним судом не були вирішені.

У судове на виклик апеляційного суду сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, заслухавши доповідь судді доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної норми визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року позов задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , транспортний засіб ЗАЗ 110387-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір - синій, об`єм двигуна 1197, № кузова НОМЕР_2 у повному комплекті на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, сплативши за подання апеляційної скарги 1488 грн 60 коп. за квитанцією № 194074589 від 17.03.2024 р.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року подана нею апеляційна скарга залишена без руху для доплати судового збору в сумі 2 232 грн 90 коп., яку заявник сплатила 19 квітня 2024 року, доказом чого є квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №476/з5.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконно володіння залишено без задоволення. Також, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1488 грн 60 коп.

Разом з тим, питання про судовий збір в сумі 2 232 грн 90 коп., що був доплачений відповідачкою за подачу апеляційної скарги, постановою апеляційного суду не було вирішено.

Враховуючи вищенаведене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 232 грн 90 коп. за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик