Справа №372/2613/21
Провадження №2-п/359/15/2024
УХВАЛА

2 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 13844 гривень 65 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Відповідач не був повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи, зокрема заявити клопотання про закриття провадження у цивільній справі. Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року та постановити ухвалу про закриття провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року (а.с.211-216) з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» був стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 13844 гривень 65 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ОСОБА_2 було відомо про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується, зокрема, тим, що 15 квітня 2024 року відповідач подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.207).

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження існування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Доводи ОСОБА_2 зводяться до необхідності закриття провадження у цивільній справі та незгоди з заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року. Перевірка законності судового рішення відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець