Справа № 464/2635/24
пр.№ 2-о/464/113/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонд України у Львівській області Бізілі І.І.,

представника заінтересованої особи ТОВ «Світлиця-М» Вархоли Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця-М», Товариства з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес», про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документів: архівної довідки № 3-69/07-12(1) від 17 січня 2024 року, виданої Державним архівом Львівської області, архівної довідки № 10 від 16 січня 2024 року, виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес», довідки № 5 від 20 лютого 2024 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлиця-М», наказу щодо особового складу № 167 від 25 липня 1983 року, виданого Продторгом Ленінського району м. Львова, наказу щодо особового складу № 102 від 21 травня 1990 року, виданого Продторгом Ленінського району м. Львова. В обґрунтування заяви покликалася на те, що набула право на пенсію за віком у зв`язку з досягненням 60-річного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Натомість рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду поданих заявником документів до страхового стажу не зараховано період роботи з 25.07.1983 по 21.05.1990 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1983, оскільки в наказі на звільнення наявні виправлення, а також не зараховано період роботи з 29.05.1990 по 24.11.1992, оскільки запис про звільнення з роботи не завірено печаткою та підписом посадової особи. Для зарахування до страхового стажу вищевказаних періодів трудової діяльності необхідно надати уточнюючі довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, що передбачено порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Отримавши додаткові документи для підтвердження наявного страхового стажу, повторно звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та повторно отримала відмову у призначенні пенсії за віком. Зокрема, пенсійний орган вказав, що до страхового стажу відповідно до наданих документів не враховано період роботи згідно з довідкою №3-69/07-12(1) від 17.01.2024 та наказу №102 від 21.05.1990, оскілки в первинних документах прізвище заявниці не відповідає прізвищу, що вказане у паспорті. Після отримання додаткових документів, втретє звернулась в органи пенсійного фонду. За результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з довідкою №5 від 20.02.2024, оскільки така не містить підстави видачі та прізвище заявниці в такій суперечить перинним документам. З метою підтвердження відомостей, що містяться в трудовій книжці звернулася до Державного архіву Львівської області для отримання копій відповідних наказів. Так, згідно з наказом № 167 від 25.07.1983 (про прийняття на роботу) прізвище заявниці вказано « ОСОБА_3 », що відповідає російськомовній версії її прізвища, яке також зазначено в дипломі про освіту. Згідно з наказом №254 від 18.11.1985 (про переведення) прізвище заявниці вказано « ОСОБА_4 », що відповідає прізвищу заявниці відповідно до паспорту громадянина України. Відповідно до наказу № 102 від 21.05.1990 (про звільнення) прізвище заявниці вказано « ОСОБА_5 ». Враховуючи вищенаведене, оскільки зміст документів, наявних у заявниці, не збігається з її прізвищем у паспорті громадянина України, виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту, що надасть можливість реалізувати її право на пенсійне забезпечення.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонд України у Львівській області Бізіля І.І. в судовому засіданні заперечила щодо встановлення факту належності заявниці ряду документів про стаж роботи з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зокрема, зазначила, що відповідно до ч. 1 ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Пунктом 2.13 глави ІІ Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 17.08.1993 №110 передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім?я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім?я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші трудової книжки). Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім?я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Таким чином, законодавством України, визначено порядок внесення змін та виправлень до трудової книжки. Окрім цього, Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 № 637, передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Просила суд у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Світлиця-М» ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила щодо встановлення факту належності заявниці документів про стаж роботи.

Представник ТДВ «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, відповідно до якої не заперечив щодо задоволення заяви про встановлення факту та просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника товариства. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_2 дійсно працювала у ЛВТВО «Прогрес» з 29.05.1990 відповідно до наказу №34 від 28.05.1990 в магазині № НОМЕР_2 продавцем на період декретної відпустки та звільнена 24.11.1992 згідно з наказом №51 від 20.11.1992 у зв`язку з закінченням строку трудового договору.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України судрозглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до підпунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 №13-1).

Згідно з пунктами 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, відповідно до диплому про освіту серії НОМЕР_3 , виданого Львівським технікумом радянської торгівлі, такий документи виданий на ім`я ОСОБА_7 . На сторінці 2 диплому, що містить текст російською мовою, прізвище останньої зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 11.08.1984 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів, Львівським палацом урочистих подій зареєстровано шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 11).

Із копії паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 22.07.2002 Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, та картки платника податків встановлено, що такі видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів. З сторінки №2 паспорта, яка містить текст російською мовою, прізвище останньої вказано як « ОСОБА_4 » (а.с. 6-9).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.01.2024 №52 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, за результатами розгляду документів, поданих заявником, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 25.07.1983 по 21.05.1990, з 29.05.1990 по 21.11.1992, відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1983 (а.с. 19).

Як видно з копії трудової книжки серія НОМЕР_6 заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до такого документа 25.07.1983 внесено запис про прийняття на роботу до Продторг Ленінського району м. Львова (наказ №167 від 25.07.1983); звільнення 21.05.1990 на підставі наказу №102 від 10.04.1989; 29.05.1990 прийняття на роботу в магазин № НОМЕР_2 продавцем ІІ категорії на період декретної відпуски; 24.11.1992 звільнення на підставі наказу №51 від 20.11.1992 у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Відповідно до архівної довідки №3-69/07-12(1), виданої Державним архівом Львівської області 17.01.2024, ОСОБА_9 на підставі наказу №167 від 25.07.1983 працювала в Продторг Ленінського району м. Львова з 25.07.1983 на посаді касира-контролера в магазині № НОМЕР_7 ; звільнена 21.05.1990 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП відповідно до наказу №102 від 21.05.1990 (а.с. 23).

Рішенням Головного управління пенсійного фонду у Волинській області від 23.01.2024 № 52 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не враховано період роботи згідно з довідкою №3-69/07-12(1) від 17.01.2024 та наказу №102 від 21.05.1990, оскільки в первинних документах вказано прізвище « ОСОБА_5 », що не відповідає прізвищу заявника зазначеному у паспорті громадянина України (а.с. 21).

Як видно з довідки №5, виданої ТзОВ «Світлиця М» 20.02.2024, ОСОБА_2 дійсно була прийнята в продторг Ленінського району на посаду касира-контролера з 25.07.1983 згідно з наказом №167 від 25.07.1993, звільнена за власним бажанням з 21.05.1990 згідно з наказом №102 від 21.05.1990. ТзОВ «Світлиця М» є правонаступником Продторгу Ленінського району м. Львова (а.с. 25).

Згідно з архівною довідкою №10, виданою ТДВ «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес» 16.01.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала в ЛВТВО «Прогрес» з 29.05.1990 згідно з наказом №34 від 28.05.1990 в магазині № НОМЕР_2 продавцем на період декретної відпустки. Звільнена 24.11.1992 згідно з наказом №51 від 20.11.1992 у зв`язку з закінченням строку трудового договору (а.с. 24).

Рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №52 від 13.02.2024 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з уточнюючою довідкою від 20.02.2024 №5, така не містить підстави видачі та прізвище заявниці суперечить первинним документам, що були долучені при попередньому зверненні (а.с. 22).

Із копії наказу Продторгу Ленінського району м. Львова №167 від 25.07.1983, текст якого викладений російською мовою, видно, що ОСОБА_7 , випускницю ЛТСТ, прийнято в продторг і направлено на роботу в магазин № НОМЕР_7 на посаду касира-контролера з 25.07.1983 (а.с. 26-27). Таке ж прізвище заявника відповідає російськомовній версії прізвища, що зазначено на сторінці 2 диплому про освіту серії НОМЕР_3 , виданого Львівським технікумом радянської торгівлі.

Відповідно до наказу Продторг Ленінського району м. Львова №254 від 18.11.1985, ОСОБА_2 , продавця магазину № НОМЕР_8 , переведено в магазин № НОМЕР_9 на посаду касира-контролера з 18.11.1985 на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с. 28).

Із витягу з наказу Продторгу Ленінського району м. Львова №102 від 21.05.1990 встановлено, що ОСОБА_2 , контролера-касира І категорії магазину № НОМЕР_9 , звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП за власним бажанням з 21.05.1990 (а.с. 28-29).

Аналізуючи зібрані у справі докази в сукупності, встановлено, що трудовий стаж заявниці за період роботи з 25.07.1983 по 21.05.1990 у Продторзі Ленінського району м. Львова, правонаступник ТОВ «Світлиця-М», а також з 29.05.1990 по 21.11.1992 у ТДВ «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес», відповідно до записів у трудовій книжці, відповідає відомостям архівних довідок № 3-69/07-12(1) від 17.01.2024, №10 від 16.01.2024, довідки №5 від 20.02.2024, наказів № 167 від 25.07.1983, № 102 від 21.05.1990.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вищевказаними доказами підтверджено взаємозв`язок архівної довідки № 3-69/07-12(1) від 17.01.2024, архівної довідки № 10 від 16.01.2024, довідки № 5 від 20.02.2024, наказів № 167 від 25.07.1983, № 102 від 21.05.1990, виданих на ім`я ОСОБА_9 , з особою заявниці ОСОБА_2 . На переконання суду, помилки у написанні прізвищ первинно виникли після перекладу прізвища заявниці на українську мову.

Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення. При цьому, питання щодо права особи на призначення пенсії з врахуванням відомостей, викладених у вищевказаних документах, судом у цій справі не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 247, 263265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) архівної довідки № 3-69/07-12(1) від 17 січня 2024 року, виданої Державним архівом Львівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) архівної довідки № 10 від 16 січня 2024 року, виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Львівське взуттєве виробничо-торговельне підприємство «Прогрес».

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) довідки № 5 від 20 лютого 2024 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлиця-М».

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) наказу щодо особового складу № НОМЕР_11 від 25 липня 1983 року, виданого Продторгом Ленінського району м. Львова.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) наказу щодо особового складу № 102 від 21 травня 1990 року, виданого Продторгом Ленінського району м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.07.2024.

Головуючий Дулебко Н.І.