Справа № 358/1341/24 Провадження № 2/358/718/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

при секретарі Ведмеденко І.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2014 року. Мають на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2022 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

23.10.2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її присутності. Проти винесення по справі рішення не заперечує. Просить залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Також, в поясненнях зазначає, що викладена позивачем інформація в позовній заяві щодо часу припинення сімейних відносин з квітня 2022 року не відповідає дійсності. Зазначає, що їх спільне проживання припинилось в серпні 2024 року.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За змістом ч.2 ст.104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 03.12.2014 року одружені. Мають на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. В теперішній час мешкають окремо.

Суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін у справі, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Щодо розбіжностей у позиції сторін з приводу початку режиму окремого мешкання подружжя, суд зазначає, що даним рішенням суду встановлено лише ті обставини, що подальше спільне життя сторін та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, що і було встановлено судом та стало підставою для задоволення позову.

В разі наявності спору між сторонами щодо дати початку окремого проживання та необхідності встановлення даного факту як такого, що має юридичне значення, вказаний спір підлягає розгляду окремо із обгрунтуванням позиції сторін щодо необхідності встановлення даного факту.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2916.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на " ОСОБА_4 ".

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець