Справа № 450/2950/22 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н. Б.
Провадження № 22-ц/811/3526/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Фуртак Валентин Ігорович, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Фуртак В.І. 09.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на бланку серії НМТ № 261682, зареєстрований в реєстрі за № 1728.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_4 , подавши повторно 14 листопада 2024 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу.

В скарзі просить поновити строк на апеляцйне оскарження, мотивуючи тим, що жодної кореспонденції від суду апеляційної інстанції не отримувала.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою вперше 11 січня 2024 року, апелянт стверджувала, що загальний доступ до судового рішення забезпечено 04.12.2023, і за її заявою 12 грудня 2023 року вона отримала на руки повний текст текст судового рішення, а тому подаючи 11 січня 2024 року апеляційну скаргу, тобто в тридцятиденний строк з дня отримання, просила визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в її електронному кабінеті 24.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У поданій повторно 14.11.2024 апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначила, що не отримувала кореспонденції від суду з повернутою апеляційною скаргою та доданими матеріалами, хоча норма ст. 357 ЦПК України це передбачає.

Додає, що зазначення про наявність начебто у неї кабінету в ЄСІТ, це пов"язано зі справою 464/8340/21, де вона просила про визнання недійсним пункту кредитного договору, в якій вона мала адвоката, який є мобілізований.

Зважаючи на викладені в апеляційній скарзі обставини, а саме те, що електронний кабінет в ЄСІТС створений від імені ОСОБА_1 її адвокатом, який в поадльшому мобілізований до ЗСУ, при цьому сама апелянтка не має доступу до електронного кабінету, при цьому про ухвалу про повернення апеляційної скарги вона дізналася в приміщенні Львівського апеляційного суду 11.11.2024, відтак звернувшись повторно з апеляційною скаргу 18.11.2024 та усунувши недоліки, за яких апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху, а в подальшому повернув скаргу, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянтом долучено до апеляційної скарги документ, який підтверджує сплат судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Пустомитівського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №450/2950/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Фуртак Валентин Ігорович, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2023 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/2950/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Фуртак Валентин Ігорович, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк