overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4877/24
Провадження № 2-н/589/820/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 4546 грн. 16 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 729/1907/24
2-н/729/323/24 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 листопада 2024 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 29998, 96 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради Чернігівської області, надати відомості щодо декларування/реєстрації місця проживання (перебування) чи зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей щодо запитуваної особи, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої зроблено запит (дата народження, паспортні дані).

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 676/6503/24
Номер провадження 2/676/2699/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6503/24 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (адреса реєстрації: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ,) заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 11.10.2019 року у розмірі 34792,3 грн.станом на 29.05.2024 року, в тому числі:

загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 34792,3 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (адреса реєстрації: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ,) витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/2799/24

28 листопада 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце реєстрації (проживання) боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з повідомлення Управління ДМС України в Івано-Франківській області, яке надійшло до суду 27.11.2024 за Вх. № Еп-2422, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Івано-Франківської області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з наданої органом реєстрації інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2948 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 4-с/202/68/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Силки Тетяни Ігорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Силка Тетяна Юріївна звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Силка Тетяни Юріївни на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2024 року.

Направити державному виконавцю відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06 грудня 2024 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного виконавця державному виконавцю відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження № 74776577.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 946/978/24
Провадження № 2/946/1864/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- садовий будинок АДРЕСА_4 ;

-земельну ділянку площею 0,0618 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , передана для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:004:0283.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/6213/23
Провадження № 2-во/946/149/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частинірішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини судового рішення, а саме зазначити вірну адресу відповідача: « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши текст судового рішення та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в ухвалі суду не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року, зазначивши вірну адресу відповідача: « АДРЕСА_1 ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №2-3524/11
№ провадження 6/646/463/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив суд поновити строк на подання заяви про визнання дублікату виконавчого листа від 28.03.2017 у справі № 2-3524/11, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 411,75 гривень на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»; визнати дублікат виконавчого листа від 28.03.2017 у справі № 2-3524/11, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 411,75 гривень на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, тому суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи клопотання заявника про поновлення строку для подачі заяви про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним його задовольнити та поновити строк на подачу такої заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви на 07 січня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 304.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Шиховцова
Провадження № 2/638/6007/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10 вересня 2024 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28.11.2024

Справа № 522/18644/24

Провадження № 2-с/522/235/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2024, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 28.10.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»заборгованість 14 960,23 грн.

29.10.2024 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, незгідний з боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.10.2024 у справі № 522/18644/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 169/768/24
Провадження № 2/169/282/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 листопада 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Турійської селищної ради Волинської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Турійської селищної ради Волинської області Петровець Л.О. подала адресовану суду письмову заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у вказаній справі, що призначене на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2024 року, за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, як за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень частини восьмої статті 128 ЦПК України, так і за адресою, вказаною представником позивача. Відомості про вручення останній повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Турійської селищної ради Волинської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий