Єдиний унікальний номер 305/30/24
Провадження по справі 2/305/235/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Бакшиній К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною адвоката Магей Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Магей І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували в офіційному шлюбі з 02 липня 2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . Шлюб було зареєстровано 02.07.2011 року Виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про що зроблено актовий запис №21. Шлюб між ними було розірвано Рахівським районним судом Закарпатської області, 12.07.2023 року, про що свідчить рішення суду яке додається до позовної заяви. Від шлюбу мають одну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з мамою ОСОБА_2 . Разом сторони не проживають з 01.05.2022 року. З телефонної розмови з відповідачкою ОСОБА_2 позивачу стало відомо, що вона завагітніла від іншого чоловіка та 10.06.2023 року в Чеській Республіці народила дитину, про що свідчить запис в розділі 236 рік 2023 сторінка 135 номер 1075 місце народження АДРЕСА_1 запис 12.07.2023 номер RB 318593. В свідоцтві про народження батьком дитини зазначено позивача, згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України. Проте, позивач з цим на згоден та зазначає, що він не є батьком дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у Чеській Республіці. На підставі вищезазначеного, позивач просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього, як про батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Магей І.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, так і шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошти, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 02.07.2011 року, виданого Виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 02.07.2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №21. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2023 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно нотаріально завіреної копії свідоцтва про народження (переклад з чеської на українську мову), в книзі реєстрації актів громадського стану про народження Муніципальне управління в м. Прага 5 в розділі 236 рік 2023 сторінка 135 номер 1075 місце народження АДРЕСА_2 , номер даної форми RB 318593, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батьками якого зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи позовну заяву адвоката Магей І.В., суд керується наступними положеннями законодавства.

Статтями 12, 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 133 СК України визначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136СК (2947-14), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Отже для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема, призначення судово медичної генетичної експертизи.

Однак ні позивачем, ні його представником не заявлялось клопотання про проведення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення відсутності кровного споріднення з дитиною. Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд при вирішені спору у цій справі виходить із пріоритетного для цього спору принципу забезпечення інтересів дитини та приходить до таких висновків.

Статтею 8 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Якщо дитина протизаконно позбавляється частини або всіх елементів своєї індивідуальності, Держави-учасниці забезпечують їй необхідну допомогу і захист для найшвидшого відновлення її індивідуальності.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, отримання відомостей стосовно аспектів індивідуальності особи та життєво важливий інтерес, що підпадає під дію Конвенції, - право на достовірну інформацію про одну із невід`ємних складових своєї ідентичності, наприклад, особи батьків, - сприяє розвитку людини (справа «Мікуліч проти Хорватії» від 7 лютого 2002 року, № 53176/99, п. 54, 64).

Отже, народження дитини та, особливо, умови її появи на світ, є невід`ємною складовою частиною приватного життя дитини та, у подальшому - дорослої людини, підпадають під дію статті 8 Європейської конвенції про права людини, яка також підлягає застосуванню у цій справі.

Таким чином, лише припущення позивача щодо відсутності кровного споріднення між ним та дитиною не можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказів у цій справі. Будь-яких інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що позивач не є біологічним батьком дитини, суду с не надано.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов адвоката Магей І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька не підлягає задоволенню за недоведеністю, оскільки позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на доведення відсутності кровного споріднення між ним та дитиною.

Відмовляючи у задоволенні позову суд залишає судові витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Магей Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Магей Іван Васильович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 32.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.