Справа №:755/8142/23
Провадження №: 2/755/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" липня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В. (в режимі відео конференції),

представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Шапран Л.І.,

представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Розум О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

15.06.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, яку 16.06.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

21.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

31.07.2023 року (вх.№37637), з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Шапран Л.І. подала до суду відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов. Просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП України у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 29.01.2021 (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49). (а.с.57-76 т.1)

24.08.2023 року (вх.№41905) представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В. подала до суду відповідь на відзив з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив позивач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. (а.с.88-114 т.1)

20.09.2023 року (вх. №46495) до канцелярії суду надійшло клопотання позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Комунального підприємства «Київпастранс». Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», обґрунтовуючи свій відзив на позовну заяву, стверджував, що нібито матеріали справи не дають змогу встановити чи є він власником електропоїзда Р9М-513, який скоїв наїзд на сина позивачів. У відповіді №053/01/05-4289 від 28.08.2023 року на адвокатський запит, КП «Київпастранс» зазначило, що станом на 29 січня 2021 року електропоїзд Р9М-513 перебував на балансі відокремленого підрозділу Служби міських залізничних перевезень КП «Київпастранс» відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України «Про передачу майна» Київській міській державній адміністрації від 12.03.2013 року №151/303. (а.с.115-125 т.1)

20.09.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про залучення співвідповідача.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Київпастранс» (Код , адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, Набережне Шосе, 2).

Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити відповідачу Комунальному підприємству «Київпастранс» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні оголошено перерву на 25 жовтня 2023 року.

Роз`яснено співвідповідачу Комунальному підприємству «Київпастранс» право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, на подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. (а.с.127-129 т.1)

20.10.2023 року (вх.№53218), з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г.В. подала до суду відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов. (а.с.140-158 т.1)

25.10.2023 року (вх.13186) на електронну адресу суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України, яка обґрунтована тим, що під час проведення підготовчого судового засіданні, за заявою позивача, судом постановлено ухвалу про залучення Комунального підприємства «Київпастранс» у процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі, тому виникає необхідність визначити предмет позову з урахуванням вимог, які пред`являються до нового відповідача, просить прийняти та розглянути заяву; змінити предмет позову, у зв`язку з пред`явленням заявленої позовної вимоги до КП «Київпастранс» шляхом подання позовної заяви в новій редакції; прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви, що додається; позовні вимоги вважати викладеними у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судові витрати.» (а.с.166-212 т.1)

06.02.2024 року (вх.№ЕП-1693) на електронну адресу суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про виклик свідків. (а.с.6-11 т.2)

08.02.2024 року (вх.№7265/24) через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про виклик свідків. (а.с.14-20 т.2)

23.02.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про прийняття заяви про зміну предмету позову, у зв`язку з пред`явленням позовної вимоги до співвідповідача, від 25.10.2023 року.

Прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, заяву представника позивачів Ільїної Д.В. про зміну предмету позову, у зв`язку з пред`явленням позовної вимоги до співвідповідача, від 25.10.2023 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишено без руху. (а.с.57-60 т.2)

11.03.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В., на виконання ухвали суду від 23.02.2024 подала заяву про усунення недоліків, до якої приєднала позовну заяву в новій редакції, з додатками до неї (заява про усунення недоліків зареєстрована в суді 12.03.2024 за Вх.№14208). Відповідно до позовних вимог, позивачі просять суд:

«Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судові витрати.»

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 23.02.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, то для ефективного судового захисту цивільного права, позивач надає виправлену позовну заяву, в якій викладає обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, зокрема до Комунального підприємства «Київпастранс». Вказувала, що позовні вимоги пред`являються до Комунального підприємства «Київпастранс» на підставі того, що станом на 29 січня 2021 року електропоїзд ЕР-9М №513 перебував на балансі відокремленого підрозділу Служби міських залізничних перевезень КП «Київпастранс», відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України «Про передачу майна» Київській міській державній адміністрації від 12.03.2013 року №151/303. Таким чином, КП «Київпастранс» є належним відповідачем, оскільки машиніст, який керував електропоїздом, що збив Диметріо, перебуває у трудових правовідносинах з КП «Київпастртанс», що і визнається у відзиві КП «Київпастртанс» від 17.10.2023 року. (а.с.65-91 т.2)

04.04.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, після усунення недоліків позивачами, що викладені в ухвалі суду від 23.02.2024, визнано поданою в день первісного її подання до суду, з урахуванням уточненого предмету позову викладеного у заяві від 11.03.2024, яка подана представником позивачів - адвокатом Ільїною Д.В.

Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов, в редакції позовний вимог від 11.03.2024 протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. (а.с.116-118 т.2)

29.04.2024 року (вх.№24539), з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г.В. подала до суду відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позов. (а.с.137-157 т.2)

29.04.2024 року (вх.№24547), з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Шапран Л.І. подала до суду відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов. Просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП України у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 29.01.2021 (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49). (а.с.158-186 т.2)

01.05.2023 року (вх.№24939, №24940) представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В. через систему «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив позивач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. (а.с.187-206, 207-225 т.2)

13.06.2023 року (вх.№33416) представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В. через систему «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив позивач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. (а.с.236-250 т.2)

24.06.2024 року (вх.№35683, 35695) через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.11-18, 19-24 т.3)

04.04.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Шапран Л.І. про витребування доказів.

Витребувано з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП України у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 29.01.2021 (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49). (а.с.35-37 т.3)

22.07.2024 року (вх.№ЕП-8605) на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва з Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло архівне кримінальне провадження №0000064 (архівні №№1-1/439, 1-1/440).

30.07.2024 року (вх.№42392, №ЕП-8964) через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду надійшли аналогічні за змістом заяви представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та долучення додаткового доказу.

30.07.2024 року протокольною ухвалою у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. в частині долучення додаткового доказу; прийнято до долучено до матеріалів справи - скан копію відповіді Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради Вих. №6625 від 24.02.2021 р.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В. (в режимі відеоконференції) проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду не заперечувала, позовні вимог підтримувала у повному обсязі та просила задовольнити. Просила викликати та допитати в якості свідків осіб, зазначених нею у останній заяві про виклик свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Інших заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Шапран Л.І. проти закриття підготовчого засідання не заперечувала. Заперечувала проти виклику та допиту свідків, оскільки предметом позовних вимог є відшкодування моральної шкоди, про розмір якої навряд чи зможуть повідомити вказані особи. Інших заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Розум О.В. проти закриття підготовчого засідання не заперечував. Заперечувала проти виклику та допиту свідків та вважав, що в даному випадку це спрямовано на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За змістом положень ч. 1ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши наступний порядок дослідження доказів: допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , заслухати вступне слово позивачів, їх представника, відповідачів, їх представників, дослідити письмові докази у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «19» вересня 2024 року на 12:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі: допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , заслухати вступне слово позивачів, їх представника, відповідачів, їх представників, дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати сторони, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Свідки зобов`язані з`явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 01 серпня 2024 року.

Суддя: