Дата документу 30.07.2024Справа № 554/9829/23
Провадження № 6/554/246/2024
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію (справа № 554/9829/23),-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

10 липня 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про відстрочку виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник стягувача заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, на підставі ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки її копія не була направлена стягувачу.

Боржник проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК України не визначають вимоги до змісту заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд вважає, що слід виходити із загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки до неї не долучені докази її надсилання іншим учасникам справи..

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 183, 260-261, 352-354, 435,446 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію (справа № 554/9829/23) - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.І.Савченко