Справа № 199/4668/24
Провадження № 2-о/202/263/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування дітей на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з заявою, в якій просить встановити факт перебування на його утриманні трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України.

В своїй заяві заявник зазначає, що його дружина ОСОБА_5 має дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в них з ОСОБА_5 народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31 серпня 2022 року вони з ОСОБА_5 уклали шлюб.

На даний час ОСОБА_5 перебуває в декретній відпустці.

Батько дітей дружини - ОСОБА_6 вихованням дітей не займається, відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89».

Отже, працює тільки він один та має на утриманні трьох дітей.

Для того, щоб не бути мобілізованим, йому необхідно встановити факт перебування на його утриманні трьох дітей.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися.

При цьому представником Міністерства оборони України Зінченком С.О. були надані письмові заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що надані заявником докази не доводять факт самостійного утримання ним дітей.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тож визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов?язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто чинним законодавством передбачено обов`язок саме батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже обов`язок вітчима утримувати дитину, яка з ним проживає, настає за умови, що у такої дитини/дітей не має матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, та вітчим може надавати матеріальну допомогу.

Відтак обов`язок вічима щодо утримання дітей, з якими він проживає, не є безумовним і може здійснюватися за умови, що інші родичі дитини не можуть надавати їй допомогу.

В постанові Великої Палати Верховного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) зроблений висновок, що факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження та може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Подана заява про встановлення факту, який має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини.

Судом ураховується, що малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають батька ОСОБА_6 , який не позбавлений батьківських прав і саме на якого законом покладений обов?язок щодо їх утримання.

В даному випадку встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов?язано з вирішенням спору про надання утримання дітям батьком дітей, який не залучений до участі у справі.

Отже наявний спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259-260, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування дітей на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО