ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8269/24 Справа № 214/3426/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року, якою повернуто заяву, у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за поданою позивачем апеляційною скаргою встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України та текст апеляційної скарг викладено російською мовою.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Окрім того, до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

У разі, якщо ОСОБА_1 не володіє або недостатньо володіє державною мовою, він має право при складанні процесуальних документів користуватися послугами перекладача, у тому числі і безоплатно за наявності підстав передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Окрім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом строку, при цьому в порушення вимог п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії рішення, що оскаржується, також до апеляційної скарги не додано доказів про дату отримання ухвали, відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч.ч.3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з порушенням норм, встановлених у статті 356 ЦПК України, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків щодо викладення тексту апеляційної скарги державною - українською мовою із зазначенням іншого учасника справи, наданням примірника апеляційної скарги для іншого учасника справи, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десятиденного строку з дня отримання ухвали без руху, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

У разі, якщо не буде подане клопотання про поновленням пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, з наданням доказів отримання копії судового рішення, або, якщо суд визнає неповажними причини пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

За правилами ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року, якою повернуто заяву, у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків (викладення апеляційної скарги державною мовою із зазначення іншого учасника справи та наданням копії примірника апеляційної скарги для іншого учасника справи, наданням обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів про дату отримання копії судового рішення) - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута, а у разі якщо не буде подане клопотання про поновленням пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, з наданням доказів отримання копії судового рішення, або, якщо суд визнає неповажними причини пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар