Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року місто Київ

справа № 752/21121/23

провадження№22-ц/824/14020/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року залишено без задоволення позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача АТ "Універсал Банк" - Македон О.А. 25 червня 2024 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

4 липня 2024 року з Голосіївського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа № 752/21121/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2024 року з Голосіївського районного суду м. Києва повторно витребувана цивільна справа № 752/21121/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2024 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа № 752/21121/23.

В тексті апеляційної скарги представник банку - Македон О.А. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що копію оскаржуваного рішення банк отримав на 26 травня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

24 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копія рішення направлена Голосіївським районним судом м. Києва 24 травня 2024 року на електронну пошту банку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.53).

Апеляційну скаргу представник АТ "Універсал Банк" - Македон О.А. подав 25 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року пропущений позивачем АТ "Універсал Банк" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус