Справа № 129/3674/23
Провадження по справі № 2-др/129/6/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у приміщенні суду у місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №129/3674/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Гайсинського районного суду від 18.04.2024 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено та ухвалено:
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2684 гривень 00 копійок.
Заява про ухвалення додаткового рішення обгрунтована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 р.
Відповідно до п.п. 1.1. Договору адвокатське об`єднання «Правовий діалог» бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.
Сторони в п. 3.1. Договору визначили, що клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання «Правовий діалог» винагороду, зокрема у розмірі 7000,00 гри, за підготовку та подання 1 (однієї) позовної заяви до суду, згідно реєстру боржників.
Так, на виконання умов визначених розділом 3 Договору складено акт №1 приймання передачі наданої правової допомоги, відповідно до якого, вказується розмір обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦП К України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказ (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебат у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України).
Оскільки ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було надано підтвердження фактичної оплати витратів на правничу допомогу, сторонами погоджено вказаний розмір на правничу допомогу, такі вимоги підлягають задоволенню.
Крім того представник позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» подав до суду докази по оплаті за професійну правничу допомогу, а саме договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 р. (а.с.105-108), акт №1 прийому передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023 р. (а.с.109), акт №16 від 12.06.2023 р. прийому передачі реєстру боржників за Договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 р. (а.с.110), додаткова угода №6 від 12.06.2023 р. до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 р. (а.с.110), платіжна інструкція в національній валюті №265 від 14.09.2023 р. (а.с.111).
01.08.2024 р. представник позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, його заяву задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а тому на підставі ч. 4 ст. 270, ст. 223 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 137 ЦПК України передбачено:
1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено:
1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 142, п.1) ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд,-
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 22.09.2005 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
На додаткове рішення суду може бути подано скаргу протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: