2-с/465/300/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" листопада 2024 р.суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/9640/23, виданого за заявою Львівського комунального підприємства «ВУЛЕЦЬКЕ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 5915,02 грн. та 268,40 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №465/9640/23 від 03.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 5915,02 грн. та 268,40 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 03.01.2024 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ відповідно до якого судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 борг за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 5915,02 грн. та 268,40 грн. судового збору.

07.11.2024 боржник дізнався про видачу судового наказу №465/9640/23 у зв`язку із здійсненням ознайомлення із матеріалами справи, у зв`язку з цим просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Із вищевказаним судовим наказом не погоджується, вважає його таким, що підлягає скасуванню, зокрема зазначив, що боржник не користується послугами стягувача ЛКП «ВУЛЕЦЬКЕ». У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність між боржником та стягувачем договірних відносин.

Отже з заяви про скасування судового наказу фактично вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2024 року видано Франківським районним судом м. Львова судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Вулецьке», 79026, м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2А , ЗКПО 20813567, МФО 325796, р/р НОМЕР_2 в УПР АТ «Ощадбанк» м. Львів 5915 грн. 02 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 268,40 - судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ознайомився з матеріалами справи лише 07.11.2024 року.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 465/9640/23.

Судовий наказ у справі № 465/9640/23, виданий 03.01.2024 Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Вулецьке», 79026, м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2А , ЗКПО 20813567, МФО 325796, р/р НОМЕР_2 в УПР АТ «Ощадбанк» м. Львів 5915 грн. 02 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 268,40 - судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.