Справа № 645/5248/24
Провадження № 2/645/2331/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Базака А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання ОСОБА_5 добросовісним набувачем нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у порядку загального позовного провадження по зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання, строк якого ухвалою суду продовжувався.

06.11.2024 ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання ОСОБА_5 добросовісним набувачем нерухомого майна та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились.

Матеріали справи містять заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ( відповідача за зустрічним) про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 (представником позивача за зутрічним) - адвокатом Олійником Б.І. надана заява, якою просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, а судове засідання провести без його участі.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучі повідомленим належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Третя особа за зустрічним позовом - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, суду причини неявки не повідомила.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На первісну позовну заяву надані відзиви відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Олійником Б.І.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спільної письмової заяви про укладення мирової угоди сторонами відповідно до ст. 207 ЦПК України до суду не подано. Заяв про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 201 ЦПК України до суду не надходило. Судом з`ясовано, чи до належного відповідача подано позов, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Інших клопотань в ході підготовчого розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визнання ОСОБА_5 добросовісним набувачем нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2024 на 11 год. 30 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Феленко