Справа № 286/2300/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 11 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2024 року у провадження Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року та на рішення того ж суду від 16 жовтня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2024 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року слід відмовити з огляду на таке.

За частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналізуючи зазначені норми закону, у разі наявності у справі постановленого судом апеляційної інстанції судового рішення за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов`язок застосувати пункт 3 частини 1 статті 358 ЦПК України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Установлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року позов задоволено повністю (а.с.63-64).

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку (а.с.74-75).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року без змін (а.с.132-133).

Таким чином, у даній справі вже є судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги цієї особи на це саме судове рішення і повторне звернення цієї ж особи з аналогічною апеляційною скаргою законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 358, 374, 388, 389-391 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Головуючий Судді