Справа № 209/5294/24
Провадження № 2-с/209/445/24
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Троїцька Марина Вадимівна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Троїцька М.В. звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ №209/5294/24 виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська від 02 вересня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 9460 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 10 копійок та судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18 листопада 2024 року боржником отримано рекомендований лист з судовим наказом від 02.09.2024 року. Копії заяви про видачу судового наказу з додатками в листі не було. 25.11.2024 року представник боржника ознайомилась з матеріалами справи, та ознайомилась із заявою про видачу судового наказу, але додатків до заяви в матеріалах справи відсутні. Отже, строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений. Боржник не згодна з вимогами стягувача, та не визнає свій обов`язок перед заявником, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Боржник взагалі заперечує наявність будь-якої заборгованості зі сплати послуг централізованого опалення, адже, заявник звернувся до суду 19.07.2024 року, а боржник у серпні сплатила наявну заборгованість, та надалі сплачує. У заяві про видачу судового наказу заявником не було надано інформації про направлення претензії та отримання її боржником щодо добровільного погашення вказаної заборгованості. Дана обставина свідчить про те, що заявник не звертався до боржника з досудовою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Троїцька Марина Вадимівна, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/5294/24 від 02.09.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса - 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 23 жовтня 2021 року по 10 квітня 2024 року, яка становить 9460 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 10 копійок, яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 8592,03 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 868,07 грн., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук