441/276/24 2/441/329/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Лихоносової Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.02.2024 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 01.03.2023 ОСОБА_3 було прийнято на роботу в ТзОВ «Овертранс» водієм автотранспортних засобів (Наказ № 56-к від 28.02.2023).

10.05.2023 під час службового відрядження та виконанні міжнародного вантажного перевезення за маршрутом Україна - Республіка Італія-Україна , автомобілем VOLVO ФН, реєстраційний номер НОМЕР_1 із н/причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 (міжнародна товаро-транспортна накладна CMR № 1365 від 03.05.2023, CMR А № 0000276 від 09.05.2023) водій ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території Республіки Італії скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди (Протокол RTR від 10.05.2023, Протокол RTR від 10.05.2023).

Співробітниками відділу дорожньої поліції міста Пальманова, ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальності згідно із законодавством Італії за порушення ст.ст. 186-233, 136 ter,128,119 Кодексу законів Італійської Республіки про дорожній рух з подальшим вилученням водійських прав та встановлення заборони на керування всіх категорій на території Італійської Республіки протягом шести місяців ( Припис Префектури Територіального урядового управління в Удіне № 0046207 від 30.05.2023. Відповідь Міністерства Внутрішніх Справ Управління дорожньої поліції Фріулі-Венеції Джулії Відділу дорожньої поліції м.Пальманова від 01.07.2023., відповідь Генерального консульства України в Мілані за № 61227/19-091-79668 від 07.07.2023).

ТзОВ «Овертранс» за дії ОСОБА_3 та за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, здійснив оплату всіх штрафних санкцій. Крім того, понесли витрати з примусової евакуації автомобіля та його зберігання з вантажем, витрати на переклад документів з італійської на українську мови, на експерта при визначенні матеріальної шкоди.

Від відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку ОСОБА_3 відмовився, відтак змушені звернутись з даним позовом до суду.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість завданої внаслідок ДТП шкоди, а також всі понесені судові витрати, зокрема, пов`язані зі сплатою судового збору, за послуги експерта та офіційний переклад документів, а саме: оплату витрат щодо примусової евакуації автомобіля та зберігання його з вантажем у розмірі 1 310.00 Євро, що складає 52 362.40 грн., за офіційний переклад документів 6470.00 грн., 345052 грн. 65 коп. матеріальної шкоди за відновлювальний ремонт автомобіля та 107258 грн.39 коп. за відновлювальний ремонт причіпа, 8000.00 грн. за послуги експерта, всього сума матеріальної шкоди 519 143 грн.44 коп., та 7787.16 грн. судового збору.

07.02.2024 Ухвалою судді відкрито провадження в зазначеній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 11.03.2024 (а.с.123).

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників процесу, 06.08.2024 закрито підготовче засідання та призначено судове засідання.

Відзиву відповідач не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що ОСОБА_3 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, покинув місце ДТП, водійське посвідчення в нього було відібрано, таке дає підстави вважати, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння про що також він підтвердив особисто при написанні пояснення. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 . організація понесла витрати по сплаті штрафних санкцій.

Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечуючи факту ДТП, позов визнав частково, а саме в межах однієї заробітної плати, як це передбачено вимогами ст. 133 КЗпП України, та наголосив на тому, що докази про перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відсутні, пояснення в якому він визнав себе винним та те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння написав під тиском керівництва ТзОВ «Овертранс», у зв`язку з чим, звернувся із заявою у відділ поліції.

Також звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_4 , особисто не писав пояснювальної записки про що повідомив ОСОБА_3 . За таких обставин, представник відповідача просив не брати до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Додав, що ОСОБА_3 не підписував документи в поліції за кордоном та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через незнання мови.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що також виконував рейс у ті дні за кордоном, з « ОСОБА_7 » йому зателефонували, що ОСОБА_3 вчинив ДТП, автомобіль у поліції і треба його забрати. Йому було доручено сплатити штраф. Їздили з ОСОБА_3 у поліцію за 50 км. від Італії , там виписували їм дозвіл на виїзд. Машина була арештована, після оплати всіх штрафів забрали автомобіль та документи на нього. Автомобіль і причіп були пошкоджені. Продовжував керувати пошкодженим автомобілем стажер ОСОБА_8 . Прибувши в Україну стажер поїхав у м.Чернівці на розвантаження, а ОСОБА_3 в м.Стрию вийшов з автомобіля і більше не бачились, перед судом ОСОБА_3 йому телефонував чи йде в суд давати свідчення. Чи вчинив ОСОБА_3 ДТП в стані алкогольного сп`яніння йому не відомо, більше спілкувався і в поліції і з ОСОБА_3 стажер ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом у належний спосіб захищаються право чи інтерес, який відповідає характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження №14-144цс 18).

З копії Наказу № 56-к від 28 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 01.03.2023 прийнято на роботу в ТзОВ «Овертранс» у підрозділ автоколона, водій автотранспортних засобів (а.с.14).

З вимогами посадової інструкції, з правами та обов`язками і відповідальністю, як водія міжнародних перевезень ОСОБА_3 ознайомлено 28.02.2023 (а.с.16).

10.05.2024 ОСОБА_3 автомобілем VOLVO ФН, реєстраційний номер НОМЕР_1 із н/причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 виконував міжнародні вантажні перевезення за маршрутом Україна-республіка Італія Україна , про що свідчать Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, міжнародна товаро-транспортні накладні CMR № 1365 від 03.05.2023, CMR А № 0000276 від 09.05.2023 (а.с.17-20).

Із наявних у матеріалах цивільної справи повідомлення про штраф міністерства внутрішніх справ департаменту дорожньої поліції в Горіції (з перекладом з італійської на українську мови) слідує, що 10.05.2023 о 17 год.18 хв. ОСОБА_9 на автомагістралі (1) АА4 Пальманова - Автомагістраль Турин-Трієст, вчинив ДТП, не зміг змінити швидкість та утримати контроль над важким транспортним засобом поблизу місця виконання дорожніх робіт, який був позначений відповідними тимчасовими дорожніми знаками, розташованого на 514+700 км автомагістралі АА4 в західному напрямку в муніципалітеті провінція Гориція. Було пошкоджено дорожні знаки та освітлення периметра місця виконання робіт, що належить автодорожньому концесійному органові, за що на ОСОБА_3 накладено штраф у відповідному розмірі з визначенням строку оплати, є запис, що порушник свій підпис у протоколі № PTR не поставив (а.с. 23-24).

Згідно долученої копії платіжної квитанції (відділення дорожньої поліції Горіція) видно, що 12.05.2023 ОСОБА_4 здійснив платіж у розмірі 58.80 євро від імені ТзОВ «Овертранс» як солідарного відповідача за порушення 10.05.2023 на автомагістралі Турин-Трієст муніципалітет Пальманова (а.с.25).

Згідно протоколу про ДТП № PTR складеного відділенням дорожньої поліції Горіція, ОСОБА_9 порушив Правила дорожнього руху з матеріальними збитками, не зупинився і продовжив рух. Транспортний засіб був виявлений патрулем відділення Паламанови на 474 км, провінція Удіне, за що на ОСОБА_10 накладено штраф про що повідомлено ТзОВ «Овертранс», ОСОБА_9 свій підпис у протоколі не поставив (а.с.28-29).

Згідно долученої копії платіжної квитанції (відділення дорожньої поліції Горіція) вбачається, що 12.05.2023 ОСОБА_4 здійснив платіж у розмірі 211.40 євро від імені ТзОВ «Овертранс» як солідарного відповідача за порушення 10.05.2023 на автомагістралі Турин-Трієст муніципалітет Пальманова (а.с.30).

Відділення у справах водійських посвідчень, Префектура Територіальне урядове управління в Удіне повідомляють, що беручи до уваги звіт Відділу дорожньої поліції Пальманова, з якого випливає, що п. Гаврищишин Р. 10.05.2023 перебуваючи за кермом транспортного засобу, відмовився пройти перевірку на вміст алкоголю в крові, встановлено, що водійське посвідчення було негайно вилучено у вищезазначеного водія 10.05.2023, встановлена небезпека зафіксованої поведінки, належить тимчасово призупинити дію водійського документа на 6 (шість) місяців, наказано заборонити керувати в межах національної території протягом 6 (шести) місяців ОСОБА_11 (а.с.32).

Міністерство внутрішніх справ відділу дорожньої поліції м.Пальманова, скерувало в ТзОВ «Овертранс» відповідь, що ОСОБА_9 був притягнутий до відповідальності згідно із законодавством Італії за порушення ст.186 Кодексу дорожнього руху з подальшим вилученням водійських прав. Стосовно пошкодження транспортного засобу, відповідні висновки щодо ДТП, спричиненої ОСОБА_12 , зроблено відповідальним за територію Відділом дорожньої поліції м.Горіція (а.с.37).

З повідомлення Генерального консульства України в Мілані, вбачається, що на прохання співробітника поліції ОСОБА_9 відмовився від проходження тесту на вміст алкоголю в крові (а.с.39).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, винність ОСОБА_3 у вчиненні ДТП, яка мала місце 10.05.2023, встановлено вищенаведеними в сукупності доказами, а відмова водія від проходження тесту на вміст алкоголю в крові, переконує суд, вважати що ДТП було вчинено ОСОБА_3 в стані сп`яніння, і таке він підтвердив у поясненні (а.с.114).

Будь-яких даних, які б свідчили про оскарження позбавлення водійських прав чи вказаних вище штрафів чи про їх скасування, відповідачем не надано і під час розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, доводи представника відповідача про відсутність доказів перебування ОСОБА_3 під час ДТП в стані алкогольного сп`яніння, та відсутність зокрема підстав покладення на останнього відшкодування всієї матеріальної шкоди є неспроможними.

Що стосується доводів представника відповідача, про звернення ОСОБА_3 із заявою до відділу поліції про вчинений на нього тиск в ході якого він визнав перебування в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, судом розцінюється, як намагання уникнути відповідальності, подане пояснення ОСОБА_3 писав 22.05.2023 (а.с.114), а у відділ поліції звернувся 18.03.2024 (а.с.168). Результатом розгляду поданої ним заяви не цікавиться, інформації на день розгляду цивільної справи суду не надав.

Як встановлено в судовому засіданні, не оспорюється відповідачем, а відтак доказуванню не підлягає, що внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки VOLVO ФН, реєстраційний номер НОМЕР_1 із н/причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власником зазначеного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепа, яким протиправними діями ОСОБА_3 були спричинені механічні пошкодження, ТзОВ «Овертранс (а.с. 17,18, 26).

Наявність і перелік пошкоджень на автомобілі та напівпричепі відповідачем не оспорювалась.

Згідно копії наказу № 157-к від 30.06.2023 ОСОБА_3 звільнено з посади та з роботи за прогул згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України (а.с.117).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємстві, установі, організації, якщо шкоду завдано працівником, який був у нетверезому стані.

Отже, наявні правові підстави для покладення на відповідача відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» №14 від 29 грудня 1992 року під прямою дійсною шкодою пропонується розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

На підтвердження розміру заподіяної шкоди, позивачем надано висновки експертиз проведених експертом ОСОБА_13 , складених на замовлення позивача.

Висновки експертиз за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 22474 встановив, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки VOLVO ФН, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 10.05.2023 становить 345052.65 грн. з врахуванням зносу автомобіля, відновлювальний ремонт н/причепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 107 258.39 грн.(а.с.63-110).

Крім цього, відповідачами не наведено жодних доводів щодо наявності сумнівів у висновках експерта, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ст.1192 ЦК України , розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи в суді або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volvo реєстраційний номер НОМЕР_1 не перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, а тому і розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження цього транспортного засобу, необхідно стягнути в повному розмірі, а саме - 345052.65 грн. щодо збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження напівпричепа реєстраційний номер НОМЕР_2 то такий необхідно визначити за вартістю його відновлювального ремонту, що становить 107 258.39 грн, і яка визначена відповідно до висновку №22475 від 05.12.2023, складеного судовим експертом Холодцовим Д.В. (а.с.86-92), також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою вартості двох експертиз в сумі 8000 грн., витрати щодо офіційного перекладу документів з італійської на українську мову в розмірі 6470.00 грн., витрати щодо примусової евакуації та зберігання автомобіля в розмірі 52362.40 грн., а разом з відповідача на користь позивача слід стягнути 519 143.44 грн (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сто сорок три грн. 44 коп.) матеріальної шкоди з урахуванням витрат за вище наведені послуги.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що позов задоволено, стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ТзОВ «Овертранс» підлягають понесені позивачем витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 7787 грн.16 коп. (а.с.1).

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Овертранс» матеріальну шкоду в розмірі 519 143.44 грн (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сто сорок три грн. 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Овертранс» судовий збір в розмірі 7787 грн. 16 коп. (сім тисяч сімсот вісімдесят сім грн.16 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення складено 02.12.2024.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс", с. Підрясне, вул. Європейська, 1, корпус Б-4 Яворівського району Львівської області, ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Яворська Н.І.