ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 953/6992/22

провадження № 22з/818/199/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та з урахуванням останніх уточнень просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 28 330,00 грн на кожну дитину, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви (08 грудня 2022 року) і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в єдиній частці в твердій грошовій сумі в розмірі 28 000,00 грн щомісячно, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, починаючи з 08 грудня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у даній справі - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, в іншій частині в задоволенні заяви - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року в частині визначення розміру аліментів на утримання дітей змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 16 000,00 грн щомісячно, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, починаючи з 08 грудня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; в іншій частині рішення суду - залишено без змін; додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року - залишено без змін.

14 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року.

Заява мотивована тим, що старшим державним виконавцем Ткаченком А.О. наданий розрахунок заборгованості, відповідно до якого виконавець нараховував призначені аліменти до 04 серпня 2023, однак після цього нарахування припинились.

Зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто найстаршій дитині, виповнилось 18 років, внаслідок чого строк стягнення аліментів на її утримання, встановлений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року, яке змінено постановою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, закінчився. В той же час, за цим рішенням аліментні платежі стягуються і на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла повноліття. Однак, державний виконавець повідомив, що стягнення аліментних платежів припинилось в день досягнення старшої дитини повноліття.

Вказала, що в даному випаду, у зв`язку із досягнення старшою дитиною повноліття, аліменти на утримання меншої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід стягувати в порядку, визначеному ч.3 ст. 183 СК України, тобто за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, а саме в розмірі 8000,00 грн.

Просила роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, а саме чи припиняється стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 8000,00 грн на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення старшою дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття з урахуванням ч. 3 ст. 183 СК України; зазначивши, що аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжують стягуватись за постановою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року по справі № 953/6992/22 у визначеному ч.3 ст.183 СК України порядку, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто, аліменти продовжують стягуватись з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн щомісячно і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття з індексацією грошової суми відповідно до закону.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 9 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 372/51/16-ц).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання судового рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 28 330,00 грн на кожну дитину, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви (08 грудня 2022 року) і до досягнення дітьми повноліття.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 15 березня 2023 року Харківським апеляційним судом винесена постанова, якою змінено рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання дітей та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 16 000,00 грн щомісячно, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, починаючи з 08 грудня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; в іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 зазначила, що за повідомленням державного виконавця стягнення аліментних платежів припинилось в день досягнення старшої дитини повноліття.

В той же час, статтею 183 СК України врегульовано питання визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини та питання щодо продовження стягнення аліментів на іншу дитину, в разі досягнення повноліття старшою дитиною.

Згідно із частиною 2 статті 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частиною 3 статті 183 СК України передбачено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, якщо старшій дитині виповнилось 18 років, відповідно виплата аліментів на неї припиняється, а аліменти на утримання другої дитини повинні стягуватись щомісячно без урахування рівної частини, яка припадала на дитину, що досягла повноліття.

Рішення суду про новий розмір аліментів на дитину, яка не досягла повноліття, сторонами не надано.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, а саме те, що після досягнення повноліття дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти продовжують стягуватися на дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, щомісячно, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дочку до її повноліття.

Встановивши, що зміст резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року є незрозумілим для сторін цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`яснення зазначеного судового рішення.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2023 року у справі № 591/3056/18 (провадження № 61-3477ск23).

Керуючись ст.ст. 260, 271, 381, 382, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року - задовольнити.

Роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, зазначивши, що аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають стягненню у визначеному ч. 3 ст. 183 СК України порядку, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто, в розмірі 8000,00 грн щомісячно, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова