_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3322/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

17.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на ОСОБА_3 у розмірі 1/4 від усіх видів доходів до досягнення дитини повноліття, проте не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з 25.12.2023 року.

- Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на ОСОБА_4 у розмірі 1/4 від усіх доходів до досягнення дитини повноліття, проте не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з 25.12.2023 року.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на додаткові витрати на дітей у загальному розмірі 19971 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 00 копійок.

- Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на додаткові витрати дітей наперед у розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок щомісячно до досягнення 16 років (час закінчення навчання) або до дострокового завершення навчання.

Ухвалою від 09.05.2024 року провадження у справі відкрито.

13.05.2024 року позивач через Електронний суд надала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 27.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів.

19.06.2024 року представник відповідача - адвокат Чумаченко С.О. через Електронний суд подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи ознайомлений 21.06.2024 року.

24.06.2024 року представник відповідача - адвокат Чумаченко С.О. через Електронний суд надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

08.07.2024 року представник позивача - адвокат Шинжирбаєв М.Т. через Електронний суд надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

08.07.2024 року представник відповідача - адвокат Чумаченко С.О. через Електронний суд надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги відповідач визнав частково.

15.07.2024 року представник позивача - адвокат Шинжирбаєв М.Т. через Електронний суд надав відповідь на відзив, де наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.07.2024 року представник позивача - адвокат Павленко А.С. через Електронний суд надала додаткові письмові пояснення та просила провести розгляд справи за відсутності сторони позивача.

31.07.2024 року представник відповідача - адвокат Чумаченко С.О. через Електронний суд надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, з урахуванням позиції відповідача, зазначеній у відзиві на позов.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що утримання дітей здійснюється нею, вона несе додаткові витрати на лікування та розвиток дітей, відповідач не приймає участі в даних витратах, тому позивач просить покласти на нього сплату 50% зазначених витрат в загальному розмірі 19971 грн. та в розмірі 997 грн. 50 коп. на майбутні витрати щомісячно до досягнення 16 років (час закінчення навчання) або до дострокового завершення навчання.

У відзиві на позовну заяву адвокат Чумаченко С.О. в інтересах відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що зазначені в позові вимоги щодо 1/4 частини на кожну дитину не передбачені сімейним законодавством, стягнення можливі в розмірі 1/3 частини заробітку на двох дітей. Вимоги щодо стягнення аліментів не з дня подачі позову, а з 25.12.2023 року заявлені безпідставно, оскільки не доведено належними доказами, що позивач зверталась до відповідача у зазначений строк, а відповідач ухилявся від сплати аліментів. Напроти, сторона відповідача надає письмові докази про перерахування аліментів систематично з моменту прнипинення фактичних шлюбних відносин. Щодо вимог про стягнення додаткових витрат на навчання дітей у приватних навчальних закладах, відповідач заперечує, що вибір таких закладів був з ним погоджений і що у виборі цих закладів для дітей є нагальна необхідність в сенсі ст. 185 СК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Діти проживають з матір`ю - позивачем по справі ОСОБА_1 .

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надала до суду квитанції про оплату на рахунок ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ПЗДОКТ "Академія дитинства."

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони мають спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на теперішній час проживають разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 .

Суд погоджується з доводами сторони позивача щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, проте суд зазначає, що на підставі положень ч. 2 ст. 183 СК України належить визначити єдину частку від доходів батька, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи, що позивач звертається з вимогами про стягнення аліментів в розмірі по 1/4 частині доходів на кожну дитину, що складає разом 1/2 частину доходів відповідача, суд вважає такі вимоги завищеними та вважає доцільним стягнути аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно.

Стосовно позовних вимог про стягнення додаткових витрат суд зазначає про необгрунтованість та недоведеність вказаних вимог, оскільки стороною позивача не надано відповідного розрахунку на підтвердження позовних вимог, а також не доведено, що вказані витрати викликані особливими обставинами, що передбачено ч. 1 ст. 185 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 17.04.2024 року, та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. /одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 05.08.2024 року.

Суддя Васильків О.В.