СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12913/24

пр. № 2-о/759/701/24

14 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Йовдія Д.В., секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві,

встановив:

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 17.03.2023 року, виданим Київським відділом реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №100 від 17.04.2023 року, старший лейтенант ОСОБА_2 , призваний по мобілізації, командир 3 механізованого взводу 8 механізованої бригади роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , його смерть пов`язана із захистом Батьківщини.

ОСОБА_1 , у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , звернулася до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 20.12.1991 року № 2011-XII.

Проте, за висновком начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 13/3882/с від 09.05.2024 року, членів сім`ї, батьків, утриманців, які мають право на одержання грошової допомоги за загиблим ОСОБА_2 не встановлено. ОСОБА_1 у висновку зазначена колишньою дружиною ОСОБА_2 .

Тому, ОСОБА_1 , через адвоката Йовдій Д.В., звернулася до суду із заявою, за якою просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з грудня 2015 року по день його смерті (загибелі) ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановити факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 , станом на день його смерті.

Встановлення даних фактів необхідно заявниці для отримання вказаної одноразової грошової допомоги, та для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Посвідчити запитувані факти можливо лише в судовому порядку. В обґрунтування заяви послалась на пояснення свідків та письмові докази.

Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 08 липня 2024 року, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця та її представник в судовому засіданні викладені у заяві вимоги підтримали.

Заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві, не забезпечили участь свого представника у судовому засіданні, пояснень на заяву не подали, будь-яких заяв чи клопотань до суду від заінтересованих осіб не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересовані особи повідомлені належним чином, що підтверджено зворотними поштовими повідомленнями.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 квітня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.04.2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

24.04.2015 року подружжя були повінчані за церковним обрядом у Храмі Вознесіння Господнього у м. Києві, на що вказує відповідне церковне свідоцтво.

04 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4 від 04.12.2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (копія додається).

Заявниця пояснювала, що шлюб було розірвано під тиском близьких родичів чоловіка, що був пов`язаний з прийняттям спадщини після матері чоловіка - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто шлюб було розірвано формально без припинення шлюбних відносин.

Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу, продовжили проживати однією сім`єю підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Сусіди заявниці ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 04.05.2023 року склали акт про те, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 протягом 2019-2023 р.р.

Дана квартира є постійним місцем проживання заявниці, що підтверджується відповідним записом в паспорті заявниці. За поясненнями заявниці, вона набула право власності на цю квартиру в порядку спадкування після своєї бабусі в 2019 році.

До особової справи офіцера запасу, старшого лейтенанта військової часин НОМЕР_2 ОСОБА_2 , разом з іншим, внесені відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дружиною військовослужбовця. Ці відомості були внесені до особової справи після призову ОСОБА_2 на військову службу, що мало місце 02.02.2023 року, і очевидно, що внесені зі слів самого військовослужбовця.

Крім того, в судовому засіданні були оглянуті численні фотографії, електронне листування через месенджери, за якими можна прослідкувати сталість відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і охарактеризувати ці відносини такими, що притаманні подружжю.

Разом з тим, з огляду на довідку до Акта огляду МСЕК серії КА-2 № 014718 заявниці 10 вересня 2009 року встановлена ІІ група інвалідності (довічно). При цьому в довідці зазначено, що ОСОБА_1 не здатна до регулярної професійної діяльності, їй рекомендовані заходи по відновленню працездатності у виді стаціонарного лікування в неврологічному відділені.

З наданих медичних документів також вбачається, що у заявниці в серпні 2018 року виявлена позамозкова пухлина, у зв`язку з чим вона тривалий час лікувалась і потребує постійного нагляду невропатолога. Крім того, заявниця перебувала на лікуванні на стаціонарі у КНП «КНКЛ № 6» з діагнозом «гострий необструктивний пієлонефрит» в період з 26.12.2021 року по 31.12.2021 року та з 03.01.2022 року по 13.01.2022 року (див. виписки з історії хвороби).

Отже, заявниця за станом здоров`я не може працювати, потребує постійного нагляду, та відповідного лікування.

Між тим, єдиним джерелом доходів заявниці є пенсія по інвалідності, розмір якої в квітні 2023 року становив 2760 грн. (див. довідку ГУ ПФУ в м. Києві про доходи № 6955 9667 8576 1973 від 18.05.2023 року).

Очевидно, що таких доходів заявниці явно недостатньо щоб утримувати себе, нести необхідні витрати на лікування, утримувати житло, тощо.

Заявниця вказує, що вона фактично перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який постійно працював, в основному на будівництві, за цивільно-правовими угодами.

Ці обставини в суді підтвердили ті ж свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Судом також встановлено, що з близьких родичів у заявниці залишилась лише мати ОСОБА_7 .

Остання в суді пояснила, що саме ОСОБА_2 ніс тягар утримування дочки, вона не мала можливості надавати дочці належну допомогу і не має зараз такої можливості, оскільки сама є пенсіонером.

З огляду на наявні у справі матеріали, заявниця не претендує на спадщину за ОСОБА_2 . Про це ж вона вказала і в суді.

Суд вважає, що за наведених доказів, у стороннього наглядача, не виникне сумнівів щодо доведеності запитуваних фактів.

Встановити такі факти можливо лише в судовому порядку. Право заявниці звернутись до суду передбачене ст. 315 ч.1 ЦПК України.

Запитувані факти породжують для заявниці право на отримання від держави одноразової грошової допомоги за загиблим ОСОБА_2 , що передбачена ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та право на пенсію в разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, суд знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, заявницею на забезпечення розгляду справи сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Проте, поза увагою заявниці залишилось те, що особи з інвалідністю I та II груп, до яких вона належить, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір».

Тому, суд вважає за необхідне повернути заявниці судовий збір, як такий, що сплачений помилково, відповідно до ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», а судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 293-295, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2015 року і по день смерті (загибелі) ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на утриманні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) по день його смерті (загибелі) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., що сплачений відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 19.06.2024р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.