Справа № 135/744/24
Провадження № 2-з/135/10/24
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька. В даній цивільній справі відкрито провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10.09.2024.

Представником позивача ОСОБА_1 подано в суд заяву про забезпечення позову, в якій вказано, що на виконанні Бершадського районного відділу ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості по сплдаті аліментів на сина ОСОБА_6 в сумі 253410,5 грн. Водночас, Дніпровським районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання, у розмірі 2400 грн. щомісяця. Позивач проходить військову службу, в зв?язку з чим державними виконавцями було винесено постанови про звернення стягнення на доходи боржника. Відтак, із грошового забезпечення ОСОБА_2 щомісяця стягуються кошти для погашення заборгованості за виконавчими провадженнями.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, що є предметом спору по даній цивільній справі, необхідне позивачу для подальшого звернення до суду з вимогою про скасування виконавчих листів про стягнення аліментів. Виключення запису про батьківство є обставиною, що має істотне значення і відповідно є підставою для звільнення особи від сплати заборгованості по аліментам.

Зверненян стягнення на грошове забезпечення ОСОБА_2 в рамках виконання судових рішень про стягнення аліментів в подальшому істотно ускладнить захист порушених прав позивача. В зв?язку з чим звернулись із заявою про забезпечення позову і просили: зупинити стягнення у виконавчому провадженні №74007369 по стягненню із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку; зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63349326 по стягненню із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання, в розмірі 2400 грн.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Дослідивши матеріали справи, заяву з додатками, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Згідно з п. п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим, судом встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_7 такої реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову не вбачається. Доводи позивача в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Предметом спору по даній справі не є оспорення чи оскарження виконавчого документу боржником. Предметом спору по справі є те, чи дійсно ОСОБА_2 є батьком дитини, на яку сплачує аліменти. Згідно позовних вимог позивач просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини, та внести відповідні зміни до актового запису в книзі записів актів громадянського стану про народження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від12.02.2020 у справі№381/4019/18 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Судом встановлено, що в даному випадку між сторонами відсутній спір з приводу розміру заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин, захід забезпечення позову позивача у цій справі шляхом зупинення стягнення аліментів за судовим рішенням в іншій цивільній справі є неспівмірним із заявленими позовними вимогами позивача у цій справі( ч.3 ст.150 ЦПК України).

Крім того, по даній справі суд вважає недопустимим забезпечувати позов позивача шляхом зупинення виконання судових рішень в іншій справі, що набрали законної сили.

Оскільки жодного обґрунтування яким чином невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення вказаних виконавчих проваджень зможе утруднити виконання ймовірного рішення, в разі задоволення вимог позивача, про виключення відомостей про батька з актового запису, позивачем не зазначено. В разі задоволення позову, рішення по справі виконуватиме відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану, і виконання такого ймовірного рішення не залежатиме від відповідача по справі, не залежатиме від наявності чи відсутності заборгованості по аліментам.

Враховуючи викладене, здійснивши аналіз співмірності запропонованих позивачем заходів забезпечення позову з предметом спору, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову на підтвердження наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав до задоволення поданої по справі заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Суддя