Справа № 352/1415/24
Провадження № 2/352/564/24
У Х В А Л А

про об`єднання зустрічного позову в одне провадження

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

представника відповідача - адвоката Розганюк Т. Є.

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Лисецької селищної ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

у с т а н о в и в:

Позивачка 13.05.2024 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Ухвалою від 17.05.2024 суддя відкрила провадження у даній справі та призначила підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 07.06.2024 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Лисецької селищної ради, про визначення місця проживаннямалолітнього сина ОСОБА_3 з батьком.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Розганюк Т. Є. у підготовчому засіданні просила об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Лисецької селищної ради у поданій суду заяві просив проводити розгляд справи у відсутності третьої особи.

Суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зустрічного позову з первісним, виходячи з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на те, що обидва позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, стосуються визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю задоволення первісного позову ОСОБА_1 , суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 197, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Лисецької селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Лисецької селищної ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 352/1415/24.

Відповідачка за зустрічним позовом вправі у строк до 10.09.2024 подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 13.00 год 02 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ