УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 604/1890/13-ц

провадження № 61-7483ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у провадженні за заявою Підволочиської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року позбавлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнено з відповідачів аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( з кожного ) на утримання дітей.

У вересні 2023 року Підволочиська селищна рада звернулася до суду із заявою про заміну стягувача з Новосільського обласного спеціального навчально-виховного комплексу та КУ Тернопільської обласної ради на опікунів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, замінено стягувача в справі № 2/604/599/13 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Новосільського обласного спеціального навчально-виховного комплексу на утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на опікунів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Замінено стягувача в справі № 2/604/599/13 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок» на утримання ОСОБА_5 , аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на опікуна ОСОБА_3 .

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій визначити предмет касаційного оскарження та вказати всіх учасників справи, додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення.

У червні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 червня 2024 року, а саме уточнена касаційна скарга у новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та вказівки про скасування постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року подовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій привести у відповідність до статті 409 ЦПК України процесуальну вимогу скарги.

У липні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 07 червня 2024 року та від 26 червня 2024 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 визначила предмет касаційного оскарження та просила, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, оскільки .суди першої інстанції не врахували її доводи, що заміна сторони стягувача призведе до зменшення розміру соціальних виплат, які вона отримує як опікун дитини з інвалідністю; заявник звернувся із заявою про заміну сторони стягувача із пропуском строк (понад вісім років); судами попередніх інстанцій не здійснено розподілу судових витрат, а суд апеляційної інстанції, маючи документи на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, безпідставно визнав обов`язок заявниці сплатити судовий збір.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/1890/13-ц за позовом Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за заявою Підволочиської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян