Справа № 456/3619/23
Провадження № 2/456/134/2024
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 456/3619/23 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про відшкодування шкоди, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю адвоката Водопийко Х.В., скориставшись підсистемою «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка дізнавшись, що надається фінансова підтримка сільськогосподарським товариствам, в тому числі і фізичним особам, які отримують від 3 до 100 корів у розмір 5300 грн. за кожну, маючи у власності 3 корів почала збирати усі необхідні документи, для отримання дотації. Так, дана підтримка надавалася лише тим виробникам, які зареєстровані у Державному аграрному реєстрі. Відтак, з усіма необхідними документами позивачка звернулася до Стрийської міської ради Відділу промисловості, аграрної політики та підприємництва для подачі заявки на отримання бюджетних коштів.Як зазначає позивачка, реєстрацію та дані про сільгоспвиробника - ОСОБА_1 до Державного аграрного реєстру фізичну особу (ДАР) вносились головним спеціалістом Відділу промисловості, аграрної політики та підприємництва ОСОБА_2 . Однак, заявка позивачки на дотацію за утримання корів була повернута заявнику на доопрацювання, у зв`язку з тим, що в реєстрі зазначена корова, котра не перебуває у власності ОСОБА_3 .. Відтак, головний спеціаліст Відділу промисловості, аграрної політики та підприємництва Стрийської міської ради ОСОБА_2 повторно подала заяву для реєстрації ОСОБА_1 в ДАР вже вказавши вірну кількість корів 3 штуки. Однак суму залишила ту саму, що була в попередній заявці за 4 корови.22.12.2022 року позивачка отримала на електронну адресу повідомлення від ДАР про те, що її заявка відхилена, по причині неправильного зазначення бажаної суми коштів. Також у вищевказаному повідомлення було запропоновано звернутися до Мінагрополітики на підставі ЗУ «Про звернення громадян», або оскаржити дане повідомлення в судовому порядку. Відтак, позивачка вважає, що неправомірні дії посадової особи Відділу промисловості, аграрної політики те підприємництва Стрийської міської ради призвели до втрати доходів, які позивачка могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Тобто, якби посадова особа Відділу промисловості, аграрної політики та підприємництва Стрийської міської ради внесли правильні відомості до ДАР відносно кількості корів та вірної суми, котра підлягала виплаті, позивачка б отримала гарантовані державою кошти за утримання великої рогатої худоби. Окрім цього, посадова особа мала в наявності усі правдиві дані, проте чомусь двічі вказувала недостовірну інформацію. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить стягнути на її користь з Відділу промисловості, аграрної політики та підприємництва Стрийської міської радиматеріальну шкоди в тому числі упущену вигоди в сумі 15 900 грн. таморальну шкоду в сумі 30 000 грн..

Відповідач, скориставшись своїм право, через уповноваженого представника у запропонований строк подав відзив на позовну заяву, у якому викладено заперечення на позов. Зокрема, відповідач зазначає, що 23.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася у відділ промисловості для надання їй практичної допомоги щодо подачі заявки через ДАР. При цьому, заявки на отримання бюджетних коштів подаються через особистий електронний кабінет до ДАР отримувачем дотації. Відповідальність за достовірність відомостей, що містяться у заявці, несе отримувач коштів. Відтак, позивачка особисто несе відповідальність за відхилення заявки в державному аграрному реєстрі на підставах недостовірності відомостей. Відповідач вважає, що позивачкою не наведено жодних аргументів підтверджених доказами що відповідачам надано матеріально чи моральна шкода.Роль відділу промисловості та аграрної політики Стрийської міської ради зводиться лише до надання інформації та консультацій, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 18.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради в особі Відділу промисловості, аграрної політики та підприємництва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.10.2023 року о 14:30 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 04.10.2023 року частково задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання, призначалося на 09.10.2023 року,було відкладено до 23.11.2023 року о 12:30 год. У зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 15.11.2023 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою від 23.11.2023 року судове засідання у даній справі було відкладено, для надання можливості стороні позивачки ознайомитися, з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 09.01.2024 року частково задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні, котре відбулося 16.01.2024 року, після часткового з`ясування обставин справи, було оголошено перерву до 23.02.2024 року о 12:30 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 19.02.2024 року частково задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні, котре відбулося 23.02.2024 року, після часткового з`ясування обставин справи, було оголошено перерву до 25.04.2024 року о 10:30 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 23.04.2024 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні, котре відбулося 25.04.2024 року було оголошено перерву до 25.07.2024 року о 10:30 год..

Розгляд справи по суті відбувся 25.07.2024 року.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що відповідно до листа Львівської обласної державної адміністрації Департаменту агропромислового розвитку від 23.08.2022 року №17-725/0/2/22 адресованому Голові територіальної громади «Про підтримку виробників сільськогосподарської продукції» Департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації інформує про програму підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції у вигляді спеціальної бюджетної дотації за утримання корів усіх напрямів продуктивності.

Відповідно до абз. 4,6,7, п. 7 Порядку № 918 Граничний строк подання заявки до аграрного реєстру 30.11.2022 року. У разі використання бюджетних Державного коштів у повному обсязі заявки не реєструються та заявки, що надійшли після закінчення строку їх подання, не розглядаються.

Так, позивачка, дізнавшись цю інформацію, маючи у власності 3 корів, виготовила для кожної Паспорт великої рогатої худоби. Також, 17.10.2022 року за адресою проживання позивачки був складений Акт ветеринарно-санітарного обстеження сімейно-фермерського господарства, відповідно до якого у господарстві за адресою проживання позивачки є 3 корови.

Відтак, 18.10.2022 року ОСОБА_1 була видана Довідка № 367 Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Нежухівський старостинський округ, про те, що згідно поданих документів у її власності є наступні корови: 1) Чорнуля UA паспорт LI 873805; 2) Сивуля UA паспорт L1 873803, 3) Сорока UA паспорт L1 873804.

23.10.2022 року позивачка ОСОБА_5 звернулася у відділ промисловості Стрийської міської ради для надання їй практичної допомоги щодо подачі заявки через ДАР. В цей день її відомості було внесено до Державного аграрного реєстру, однак не було можливості подати заявку, оскільки Міністерство аграрної політики та продовольства України ввечері 19.10.2022 року тимчасово призупинило подання заявок в системі ДАР, у зв`язку з надходженням заявок на суму, що перевищує передбачений обсяг асигнувань.

Однак, за повідомленнями відповідальних працівників Департаменту агропромислового розвитку в групі «Аграрії Львівщини ЛОДА», така можливість з`явилася 23 листопада 2022 року і в цей день було сформовано і подано заявку на основі актуальної інформації щодо кількості поголів`я, яке було внесено ОСОБА_1 до Реєстру тварин.

Судом встановлено, що станом на дату подання заявки в Реєстрі Тварин за фізичною особою ОСОБА_1 рахувалося 4 корови (корова НОМЕР_1 дата народження 15.12.2018р., корова НОМЕР_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , корова А дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , корова НОМЕР_3 дата народження 10.08.2014 року).

Перевірку заявки виконано 28.11.2022 року і надано відмову. Інформація про заявника потребувала уточнення, оскільки за домогосподарством рахувалася корова 2005 року народження.Цю інформацію доведено через провідного лікаря ветеринарної медицини Нежухівської ветдільниці ОСОБА_6 з метою отримання підтверджуючих документів по даному домогосподарству та подальшого їх надсилання у Львівське відділення державного фонду підтримки фермерських господарств.

При цьому, 06.12.2022 року гр. ОСОБА_1 , залучивши провідних лікарів ветеринарної медицини Стрийської дільничної лікарні, внесла до сірого списку корову НОМЕР_4 дата народження 10.04.2005 року, а відтак, було встановлено, що в даному господарстві утримуються 3 корови, що підтверджується довідкою Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 30.01.2023 року.

Після повторного подання заявки, позивачка 22.12.2022 року отримала на електронну адресу повідомлення від ДАР про те, що її заявка відхилена, по причині неправильного зазначення бажаної суми коштів. Також у вищевказаному повідомлення було запропоновано звернутися до Мінагрополітики на підставі ЗУ «Про звернення громадян», або оскаржити дане повідомлення в судовому порядку.

Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ст. 15 п. 1.3.4 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» при плануванні витрат державного бюджету на черговий рік Кабінет Міністрів України передбачає статтю видатків на надання дотацій виробникам продукції тваринництва. Бюджетна дотація надається з метою підтримки рівня платоспроможного попиту українських споживачів продукції тваринництва та запобігання виникненню збитковості українських виробників такої продукції. Об`єктами спеціальної бюджетної дотації є: молодняк великої рогатої худоби різного віку. Суб`єктом бюджетної дотації або спеціальної бюджетної дотації є безпосередній виробник об`єкта такої дотації.

Частиною 1 статті 16 ГК України передбачено, що держава може надавати дотації суб`єктам господарювання: на підтримку виробництва життєво важливих продуктів харчування, на виробництво життєво важливих лікарських препаратів та засобів реабілітації осіб з інвалідністю, на імпортні закупівлі окремих товарів, послуги транспорту, що забезпечують соціально важливі перевезення, а також суб`єктам господарювання, що опинилися у критичній соціально-економічній або екологічній ситуації, з метою фінансування капітальних вкладень на рівні, необхідному для підтримання їх діяльності, на цілі технічного розвитку, що дають значний економічний ефект, а також в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, державні дотації це тільки допомога держави для підтримання певних видів господарської діяльності чи суб`єктів господарювання, які опинилися у певних ситуаціях, у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

При цьому, пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснював протиправних дій і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

У постановах Верховного Суду України від 14.06.2017 у справі №923/2075/15, від 09.12.2014 у справі № 5023/4983/12, відповідно до якого пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснював протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України (аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 та від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Так, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, що є підставою для цивільно-правової відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом частини четвертої статті 23 ЦК України при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Висновок суду.

Судом у судовому засіданні та з наявних матеріалах справи документів встановлено, що реєстрація та дані про сільгоспвиробника фізичну особу ОСОБА_1 до Державного аграрного реєстру вносилися завдяки практичній допомозі головного спеціаліста Відділу промисловості, аграрної політики та підприємництва Стрийської міської ради ОСОБА_2 ..

При цьому, отримання бюджетних коштів подаються через особистий електронний кабінет до ДАР отримувачем дотації. Відповідальність за достовірність відомостей, що містяться у заявці, несе отримувач коштів.

Відтак, позивачка особисто несе відповідальність за відхилення заявки в державному аграрному реєстрі на підставах недостовірності відомостей.

Крім того, розбіжності в першочергово розрахованій сумі дотації зумовлені внесенням ОСОБА_1 недостовірних даних до Реєстру тварин, а саме, внесення інформації щодо корови НОМЕР_4 2005 року народження, якої фактично не було в наявності.

Факт внесення змін до Реєстру тварин в грудні 2022 року унеможливив участь ОСОБА_1 в програмі, оскільки Постановою КМУ від 18 листопада 2022 року №1294 абз.4 п.7 граничним строком подання заявки до державного аграрного реєстру с 30 листопада 2022 року. Відтак, повторне подання заявки не вплинуло на умови її розгляду, така заявка подана після закінчення строку їх подання.

Крім того, суд зазначає, що Бюджетна дотація це безоплатна і безповоротна фінансова допомога держави, кошти, які виділяються з бюджету іншим бюджетам чи суб`єктам. Тобто, бюджетна дотація носить необов`язковий, але можливий характер. Здійснення господарської діяльності не може залежати виключно від отримання бюджетних дотацій. Збитками же є невідворотні витрати тобто такі, яких не можна б було уникнути за будь-яких обставин.

Оскільки дотація не є обов`язковим видом фінансування господарської діяльності, то втрати від її неодержання не можуть вважатися невідворотними. А тому, не отримана сума бюджетної дотації не може вважатися, у розумінні статті 22 ЦК України, статей 224, 225 ГК України, упущеною вигодою позивача

Крім того, позивачкою не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження завданих душевних страждань для відшкодування моральної шкоди.

За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про відшкодування упущеної вигоди в сумі 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн.. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.. відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 30.07.2024.

Суддя Р. Т. Шрамко