Справа № 715/2323/24
Провадження № 2/715/556/24
У Х В А Л А
30 жовтня 2024 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Цуркан В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Кінащук Надія Миколаївна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права приватної власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В ході підготовчого судового засідання сторони звернулися до суду iз заявою про закриття справи провадженням і затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди з наступними умовами:
З моменту підписання цієї Мирової угоди позивач ОСОБА_1 не має будь-яких претензій та/або вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в цілому та окремо до будь-кого з них стосовно предмету позову.
Після підписання цієї Мирової угоди відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області не мають будь-яких претензій та вимог до позивача ОСОБА_1 стосовно предмету позову.
Наслідки укладення мирової угоди та судового рішення про закриття провадження у справі, передбаченні ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Питання стягнення судових витрат Сторони вирішили відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 , решта понесеного судового збору покладається на позивача.
Половину понесених витрати на правову допомогу відповідач ОСОБА_3 компенсувала позивачу ОСОБА_1 .
Сторони домовились, що умови цієї угоди, визначені у пунктах 1-9 є істотними і без досягнення згоди по будь-якому з зазначених пунктів у редакції, що викладена на момент підписання даної угоди, ця угода не була б укладена.
Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. У них не існує ніяких факторів, які могли би вплинути на їх безпосереднє уявлення про мету цієї угоди та дають згоду на внесення всіх пунктів мирової угоди в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області про її затвердження. З наслідками, передбаченими статтями 207, 208 ЦПК України, Сторони ознайомлені і такі їм зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження.
Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження.
Представник відповідача Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності їх представника.
Третя особа приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Наслідки затвердження мирової угоди судом було сторонам роз`яснено.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання учасників процесу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.
Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам відомі.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 605, 60 грн.
На підставі наведеного та керуючись 142, 185, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та Чагорською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, за якою:
З моменту підписання цієї Мирової угоди позивач ОСОБА_1 не має будь-яких претензій та/або вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в цілому та окремо до будь-кого з них стосовно предмету позову.
Після підписання цієї Мирової угоди відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області не мають будь-яких претензій та вимог до позивача ОСОБА_1 стосовно предмету позову.
Питання стягнення судових витрат Сторони вирішили відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 , решта понесеного судового збору покладається на позивача.
Половину понесених витрати на правову допомогу відповідач ОСОБА_3 компенсувала позивачу ОСОБА_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Кінащук Надія Миколаївна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права приватної власності і витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити у зв`язку з визнанням мирової угоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: