Справа № 638/6393/23
Провадження № 2/638/1253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків, Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участі секретаря Василенко А. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просив: визнати житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя; визнати за ОСОБА_1 , право власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати автомобіль HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя; в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 186 575,50 грн. в рахунок компенсації вартості частини за автомобіль марки HYUNDAI IX35, загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 .

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 в якій позивач просила: визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку житлового будинку, літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 2/3 частки житлового будинку, літ. «А-1» загальною площею 241,8 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати транспортний засіб НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя; В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку у праві власності на транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 ); в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - НОМЕР_4 (сто двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. в рахунок компенсації вартості 1/3 частини за автомобіль марки НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 .

02.12.2024 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди в частині позовних вимог підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Дана Мирова угода укладається Позивачем та Відповідачем з метою врегулювання спору щодо частини спільного майна подружжя на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Позивача та Відповідача щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: транспортного засобу (автомобілю) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .

В судовому засіданні представник позивача наполягав на затверджені мирової угоди.

Відповідач в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про прийняття затвердженої сторонами мирової угоди та закриття провадження справі у зв`язку з цим.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, у справі № 638/6393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, укладену 21 жовтня 2024 року, відповідно до умов якої:

З дня постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди правовий режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб (автомобіль) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 припиняється.

З дня постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди майно: транспортний засіб (автомобіль) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , в порядку поділу спільного майна подружжя виділяється (переходить) Відповідачу - ОСОБА_2 - на праві приватної власності та ОСОБА_2 визнається власником транспортного засобу (автомобілю) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 .

В рахунок компенсації частки Позивача ОСОБА_1 , за виділ (перехід) Відповідачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності транспортного засобу (автомобілю) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , Відповідач - ОСОБА_2 протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди зобов`язується сплатити на банківський рахунок Позивача грошову суму у розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Датою виконання Відповідачем свого обов`язку, передбаченого цим пунктом Мирової угоди, є дата платіжного доручення чи іншого розрахункового документа, що підтверджує факт сплати Відповідачем на банківський рахунок Позивача грошової суми у розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок

З метою виконання пункту 4 Мирової угоди, Позивач зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) днів з дня постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження Мирової угоди надати Відповідачу реквізити банківського рахунку, на який Відповідач зобов`язана сплатити суму коштів компенсації, визначену пунктом 4 Мирової угоди, шляхом надіслання їх у письмовому вигляді на адресу реєстрації місця проживання Відповідача: АДРЕСА_2 та на електронну адресу Відповідача.

Відповідач - ОСОБА_2 підтверджує та визнає за собою зобов`язання перед Позивачем ОСОБА_1 щодо сплати суми коштів компенсації, у розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок на користь Позивача, у строки визначені пунктом 4 цієї Мирової угоди. У разі невиконання або виконання Відповідачем - ОСОБА_2 з порушенням строку пункту 4 даної Мирової угоди (крім випадків, якщо таке не виконання чи виконання з порушенням строку було наслідком порушення Позивачем пункту 5 цієї Мирової угоди) Відповідач - ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь Позивача ОСОБА_1 штраф у розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У зв`язку з укладенням даної Мирової угоди Сторони домовилися, що під час розподілу судових витрат за результатами розгляду цивільної справи № 638/6393/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова, розмір витрат які понесе Позивач та Відповідач підлягає зменшенню на 50 (п`ятдесят) відсотків від суми судового збору, сплаченого Позивачем та Відповідачем.

Сторони засвідчують, що після виконання умов Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо транспортного засобу (автомобілю) марки НYUNDAI, модель ІХ35, тип Загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_5 , 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 , який зареєстрований 29 березня 2016 року в ТСЦ 5347 та про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , який є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони засвідчують, що вони обізнані та розуміють умови цієї Мирової угоди, прав і інтересів третіх осіб не порушують.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

Ця Мирова угода складена українською мовою в трьох екземплярах однакової юридичної сили один для цивільної справи № 638/6393/23, яка перебуває у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова та по одному для кожної Позивача та Відповідача.

У зв`язку з врегулюванням спору затвердити умови цієї Мирової угоди та закрити провадження в справі щодо таких позовних вимог Позивача - ОСОБА_1 за первісним позовом та Відповідача - ОСОБА_2 за зустрічним позовом, а саме: позовних вимог Позивача за первісним позовом: Визнати автомобіль НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя та в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 186 575,50 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини за автомобіль марки НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 ,

та позовних вимог Відповідача за зустрічним позовом: Визнати транспортний засіб НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 спільним майном подружжя, В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку у праві власності на транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 ), та в порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб (автомобіль) НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - НОМЕР_4 (сто двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. в рахунок компенсації вартості 1/3 частини за автомобіль марки НYUNDAI ІХ35 Загальний легковий універсал -В, 2010 року випуску, колір сірий, ДНЗ: НОМЕР_1 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2024 року.

Суддя: Т. В. ШТИХ