БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5062/22 провадження № 2/361/512/24
У Х В А Л А

«27» листопада 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича про витребування доказів у справі № 361/5062/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня

2024 року об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу часток житлового будинку, скасування рішень державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

У зустрічному позові позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати докази, що стосуються предмету доказування у даній справі.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліляков А.О. клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ліщук О.В. заперечила проти витребування доказів.

Вислухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати належним чином завірені копії вищевказаних документів, перелічених у письмовому клопотанні, враховуючи також, що докази, які просить витребувати позивач відносяться до предмету доказування.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунальному підприємстві Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії всіх матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у Другій броварській державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких державним нотаріусом Юхтою Лідією Миколаївною посвідчено: - договір дарування частки житлового будинку від 24 червня 2022 року, зареєстрованого у реєстрі № 1-748, за яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 5/8 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 28 липня 2022 року, зареєстрованого у реєстрі № 1-1067, за яким ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 3/8 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - документи на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на вказане нерухоме майно.

Витребувати у Архівному відділі Броварської районної військової адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Княжицької сільської ради Броварського району Київської області від 20 жовтня 2004 року

№ 359 на підставі якого видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житловий будинок АДРЕСА_1 ) від 17 листопада 2004 року серії САА № 198917, а також документів, поданих для проведення державної реєстрації права власності.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин