Справа №760/9427/23
Провадження №2-во/760/155/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Середюк Олени Василівни про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 09 вересня 2024 року позов було задоволено. Cтягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 43 863 гривні 13 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1342 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1342 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

11 жовтня 2024 року представник ПрАТ «Київводоканал» - Середюк О.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в якій просить виправити описки, допущені в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року, а саме:

- у вступній частині рішення номер справи замість «760/8427/23» зазначити «760/9427/23»;

- у абзаці 1 описової частини рішення у даті звернення позивача до суду замість «25 квітня 2021 року» зазначити «25 квітня 2023 року»;

- у абзаці 1 резолютивної частини рішення замість «до ОСОБА_3 » зазначити «до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що описки, допущені в рішенні суду, необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Середюк Олени Василівни про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року, а саме:

- у вступній частині - замість номеру справи «№760/8427/23» вважати правильним «№760/9427/23»;

- в першому абзаці описової частини - замість дати звернення позивача до суду із позовом «25 квітня 2024 року» вважати правильним «25 квітня 2023 року»;

- перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду м. Києва Н.М. Аксьонова