Справа № 305/617/24
Провадження по справі 2/305/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В. Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Тричинець Наталії Павлівни про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Мігалі Іляна Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, які об`єднані в одне провадження.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Тричинець Наталія Павлівна надіслала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. У клопотанні зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що на підставі Договору купівлі-продажу від 06.05.2008 він придбав земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0043 за адресою Закарпатська область, Рахівський район, землі Лазещинської сільської ради, ур. Козьмещик, загальною площею 0,1000 гр, з цільовим призначенням для рекреаційного призначення (дачне будівництво). Від власника майна, ОСОБА_2 відповідний договір було укладено нібито представником ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності. Водночас, ОСОБА_2 вказує на те, що не знає, хто такий ОСОБА_3 , не уповноважував його на жодні дії від свого імені, не підписував у Державного нотаріуса Пріц О.І. жодних довіреностей на цю особу та ніколи не мав наміру відчужувати земельну ділянку, а тому просить визнати недійсними і довіреність, і договір купівлі-продажу. Оскільки оригінал досліджуваного документа був наданий суду на ухвалу про витребування доказів та міститься у матеріалах справи, отже вони самостійно не мають можливості забезпечити проведення почеркознавчої експертизи. З огляду на викладене просить призначити у цій справі судову-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання - чи виконано підпис на довіреності, посвідченій 24.04.2008 державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. за реєстровим номером 1-1094, виданій від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису? Проведення експертизи просить доручити Закарпатському науковому експертно-криміналістичному центру МВС України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25). Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

У підготовче засідання ОСОБА_2 та його представник - адвокат Тричинець Н.П. не з`явилися, через систему ЄСІТС ОСОБА_4 направила заяву про проведення судового засідання, що призначене на 29.11.2024 о 10:30 годині без їхньої участі подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала та наполягала на задоволенні клопотання.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мігалі І.В. направила суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 29.11.2024 о 10:30 годині без їхньої участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 3 цієї статті визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 стверджує, що не підписував довіреності від 24 квітня 2008 року на ОСОБА_3 , якорю нібито уповноважив останнього на продаж земельної ділянки, що належить йому, але самостійно не може подати висновок експерта з цього приводу, оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту оригінал довіреності, яка міститься у матеріалах справи, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідач своєю чергою не заперечує щодо призначення судової почеркознавчої експертизи з цього приводу.

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Суд самостійно не має змоги визначити чи належить ОСОБА_2 підпис в оспорюваному документі, зокрема довіреності від 24.04.2008 року, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а без висновку експерта встановити зазначені вище обставини неможливо, висновок експерта цього приводу сторонами не надано.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з положенням ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науковому експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для проведення експертизи суд надає експертам оригінал документу, вільні зразки, та експериментальні зразки підпису позивача, перелік яких зазначає в резолютивній частині ухвали.

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.97 року роз`яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв`язку із наведеним оплату за проведення експертизи в даному випадку слід покласти на позивачку ОСОБА_5 .

Висновки експертизи, у тому, числі судово-почеркознавчої, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у даній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Мігалі Іляна Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, які об`єднані в одне провадження, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис на довіреності, посвідченій 24.04.2008 державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. за реєстровим номером 1-1094, виданій від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науковому експертно-криміналістичному центру МВС України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, провадження у справі зупинити, а матеріали даної цивільної справи, які містять об`єкти дослідження та умовно-вільні та посвідчені експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які були додані до клопотання про призначення експертизи, надати у розпорядження експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук