Провадження №2-о/592/240/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1 , адвоката Попович Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що з 31.08.2007 р. перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 29.05.2020 р. шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано. В травні 2020 р. ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_5 переїхали до Одеси. Під час розмов з донькою було встановлено, що ОСОБА_2 постійно на роботі, доньці належної уваги не приділяє, не бере участі у її вихованні. У березні 2023 р. донька ОСОБА_6 повідомила його про своє бажання переїхати до м. Суми. Про наміри доньки він повідомив ОСОБА_2 , яка не заперечувала того щоб донька переїхала до м. Суми, проживала разом з батьком. На момент переїзду доньки до м. Суми, останній виповнилося 14 років. 28.08.2023 р. ОСОБА_5 була зарахована до 9 Г класу КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 ім. Ігоря Гольченка СМР. 01.07.2024 р. він пройшов військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Військово-лікарською комісією 01.07.2024 р. він був визнаний придатний до військової служби. Із висновком військово-лікарської комісії він не погодився, написавши скаргу на рішення військово-лікарської комісії 01.07.2024 р., в якій обґрунтовано зазначив які саме проблеми зі здоров`ям не дозволяють йому нести службу та чітко окреслив свій справжній, об`єктивний стан здоров`я. Крім того, в день проходження військово-лікарської комісії йому стало зле, внаслідок чого його було поміщено у стаціонар на тимчасове лікування. Як видно із зазначених вище фактичних обставин справи, окрім істотних проблем зі здоров`ям у заявника присутня підстава для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно п. 4 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» згідно якого особи котра самостійно виховує та утримує дитини за рішенням суду не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Просить суд: встановити факт самостійного виховання та утримання ним доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Попович Ю.О. заяву підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думки заявника та адвоката, дійшов до наступних висновків.

За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст. ст. 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт самостійного виховання дитини.

Заявлені вимоги, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу - батька, який самостійно виховує дитину.

Проте, встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини.

Так, у статті 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав. За частиною першою цієї статті право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають не лише один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, а й орган опіки та піклування або прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

З вказаного вбачається, що у справі, яка розглядається наявний спір про право - спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Факт самостійного виховання та утримання дитини, який просить встановити заявник ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема, від обов`язків щодо виховання дитини, тому факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то вимоги заявлені ОСОБА_1 у цій справі не можуть з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 11.09.2024 р. по справі № 201/5972/22.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 250, 261, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров