Справа № 204/6439/24
Провадження № 2/204/2960/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за період до 07 лютого 2024 року у сумі 12 326,35 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала на те, що 07 лютого 2024 року ОСОБА_3 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07 лютого 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко О., зареєстрованого в реєстрі за № 790. Після придбання ОСОБА_3 житла на адресу - АДРЕСА_1 від Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надійшло Повідомлення про заборгованість за послуги КП «Дніпроводоканал» станом на 01 лютого 2024 року в сумі 12 322,59 грн. Новий власник житла ОСОБА_3 не отримувала до 07 лютого 2024 року послуг від КП «Дніпроводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 та не може мати заборгованість станом на 01 лютого 2024 року. Згадана сума заборгованості нарахована попередньому уповноваженому власнику без права користування квартирою за цією адресою ОСОБА_4 , яка стала власником на підставі договору довічного утримання від 28 жовтня 2010 року. Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» від 30 січня 2024 року за особовим рахунком попередньому власнику ОСОБА_4 одномоментно донарахована заборгованість в сумі 12 326,35 грн. (з якої 12 286,59 грн. водопостачання та 39,76 грн. абонплата), сума такого боргу перенесена до рахунку, який виставлений новому власнику житла та користувачу послуг КП «Дніпроводоканал» ДМР, чим порушені права ОСОБА_3 , оскільки вона не являлась власником, та відповідно, водокористувачем на момент нарахування заборгованості. Отже ОСОБА_3 не могла отримувати послуги з постачання води за період з 01 липня 2018 по 09 жовтня 2023 року та відповідно не може бути зобов`язана погашати нараховану заборгованість іншого власника житла та має право, відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживача», на захист своїх порушених прав державою. Зобов`язання по оплаті вищевказаних послуг виникло до придбання позивачем у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 та до початку користування послугами, які надаються відповідачем до вказаної квартири. 16 квітня 2024 року ОСОБА_3 направлений запит на адресу КП «Дніпроводоканал» ДМР про надання роз`яснення щодо правових підстав включення суми боргу у рахунок за лютий 2024 року, який надійшов новому власнику житла щодо спожитих послуг, оскільки вимоги щодо стягнення такої суми або припинення водопостачання новому користувачеві ОСОБА_3 є протиправними. Згідно відповіді КП «Дніпроводоканал» ДМР на адресу ОСОБА_3 до вирішення питання щодо заборгованості послугу водопостачання за адресою АДРЕСА_1 не буде припинено, проте: заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який числиться за ОСОБА_3 в сумі 12 322,59 грн. зазначена в рахунку на сплату; 19 червня 2024 року від КП «Дніпроводоканал» ДМР на домашню адресу нового власника АДРЕСА_1 надійшло Попередження про припинення водопостачання ОСОБА_3 у зв`язку з наявною заборгованістю станом на 01 червня 2024 в сумі 12 365,54 грн., що є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з визначеними законодавством України нормами, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач купила вищевказану квартиру, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника на нового власника й не містить згоди кредитора на таку заміну. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

18 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради позовні вимоги не визнає, вважає їх такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України з огляду на наступне. Вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок по особовому рахунку та виключення заборгованості попередніх власників квартири не передбачені серед способів захисту прав та інтересів. Згідно електронної бази даних КП «Дніпроводоканал» по особовому рахунку № НОМЕР_1 здійснюються нарахування за адресою АДРЕСА_1 . Особовий рахунок - це «індикатор» доставки рахунку на здійснення виплат за комунальними послугами та відображення розрахунків підприємства, установи, організації з постачальниками й покупцями - юридичними особами. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Виключення з актів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою сплинув строк позовної давності чи розподіл боргів на особових рахунках, відноситься до виключної господарської діяльності підприємства. Оскільки особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий КП «Дніпроводоканал», є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства, списання, переведення чи розподіл з цього внутрішньогосподарського документа будь-яких сум є правом КП «Дніпроводоканал», а не обов`язковим. Згідно листа з роз`ясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено. Відповідно до договору купівлі-продажу від 07 лютого 2024 року (пункт 12), обов`язки продавця попередити покупця про права третіх осіб на квартиру, про всі відомі продавцю недоліки квартири, сплатити комунальні послуги. Вважає, що у разі оформлення особового рахунку новим квартиронаймачем/власником, останній за участю попереднього власника чи балансоутримувача повинен був перевірити наявність заборгованості за житловим приміщенням, яким він збирається користуватись/володіти у майбутньому та в разі незгоди мав право відмовитись від користування/володіння таким майном та укладення відповідної угоди. Перед продажем квартири 30 січня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до ТОВ «ЄРЦ КП», де їй було видано довідку про заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_1 , заборгованість на 01 лютого 2024 складала 12286,59 грн. З урахуванням того, що попередній власник отримав довідку про заборгованість по комунальним послугам 30 січня 2024 року, наполягає на тому, що покупець ( ОСОБА_3 ) володіла інформацією про заборгованість за всі комунальні послуги, в тому числі і за водопостачання та водовідведення. Крім того, відповідно до умов договору №04-НП/2023 від 29.12.2022 року між КП «Дніпроводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЄРЦ КП» (далі Договір), якого визначено єдиним виконавцем послуг зі збору та обробки інформації для нарахування плати за надані мешканцям м. Дніпро житлово-комунальні послуги та розрахунків за ці послуги. Фахівцями ТОВ «ЄРЦ КП» в січні 2024 року на підставі Договору довічного утримання та довідки про склад сім`ї було внесено зміни до бази даних підприємства щодо кількості зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , а саме: з 01.07.2018 року 2 особи, з 10.10.2023 1 особа, загальна сума донарахувань склала 12 286,59 грн. Перерахунок кількості зареєстрованих мешканців з двох на одного не було виконано, оскільки абонент не надав жодної довідки з місця її фактичного та тимчасового проживання. У зв`язку з цим вважає, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з заявленими позовними вимогами, саме до КП «Дніпроводоканал». Підприємством права позивача не порушені, спір між сторонами відсутній. КП «Дніпроводоканал» неухильно виконує вимоги зазначеного закону, жодного обмеження у наданні послуг за адресою АДРЕСА_1 підприємством не здійснювалось. У зв`язку з викладеним просила суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. У відзиві від 08 липня 2024 року відсутні заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради не заперечує, що у відзиві на позовну заяву не заперечує тих обставин, що поштовим відправленням 139 направило на адресу позивача Попередження про обмеження (припинення) надання послуг водопостачання та водовідведення, яке обґрунтовано наявністю заборгованості станом на 01.06.2024 року в сумі 12 365,54 грн., у зв`язку з чим позивача попереджено, що у разі несплати заборгованості протягом 30 днів представником КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» буде виконано послугу з обмеження (припинення) централізованого водопостачання та водовідведення. Письмові попередження відповідача припинити централізоване водопостачання та водовідведення квартири позивача у зв`язку із заборгованістю попереднього власника квартири створюють можливість зробити припинення водопостачання реальним, саме це і є порушенням прав позивача на отримання послуг централізованого водопостачання та водовідведення та мирне володіння майном (власною квартирою). Якщо відповідач не виключить з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири, позивач і надалі одержуватиме від відповідача вимоги про сплату боргу попередніх власників квартири, а також попередження припинення водопостачання та водовідведення. Вважає, що позовні вимоги позивача відповідають критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення таких вимог відновлює порушені права позивача та встановлює між сторонами правову визначеність, яка полягає у підтвердженні відсутності заборгованості позивача перед відповідачем.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 07 лютого 2024 року позивач ОСОБА_3 набула у власність квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Н.О., зареєстрованим в реєстрі за № 790, укладеним між ОСОБА_4 , в інтересах якої діяла на підставі довіреності ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем (а.с. 17).

З вищевказаного договору купівлі-продажу вбачається, що попереднім власником квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_4 на підставі Договору довічного утримання, посвідченого 28 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1005.

У частині 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Для оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

До укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири, а саме 30 січня 2024 року тодішній власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 отримала в ТОВ «ЄРЦ КП» довідку № 19/2024-01-30/427004 від 30 січня 2024 року щодо заборгованості по комунальним платежам, в якій, серед іншого, було зазначено, що станом на 30 січня 2024 року (без нарахування за січень 2024 року) заборгованість за водопостачання становить 12 286,59 грн. та заборгованість по абонплаті перед Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради становить 39,76 грн. (а.с. 6).

Після набуття ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 на адресу позивача надійшов Рахунок-повідомлення за комунальні послуги за лютий 2024 року, в якому було зазначено, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 лютого 2024 року наявна заборгованість: за послуги з централізованого водопостачання 7 227,47 грн., за послуги з централізованого водовідведення 5 055,36 грн., плата за абонентське обслуговування водопостачання 20,43 грн., плата за абонентське обслуговування водовідведення 19,33 грн. (а.с. 7).

Крім того, ОСОБА_3 отримала Рахунок на оплату на корись Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за березень 2024 року, в якому також було зазначено, що станом на 01 березня 2024 року наявна заборгованість у загальному розмірі 12 607,78 грн., з яких: борг станом на 01 лютого 2024 року за послуги з централізованого водопостачання 7 227,47 грн., за послуги з централізованого водовідведення 5 055,36 грн., плата за абонентське обслуговування водопостачання 20,43 грн., плата за абонентське обслуговування водовідведення 19,33 грн.; нарановано за лютий 2024 року за послуги з централізованого водопостачання 144,30 грн., за послуги з централізованого водовідведення 104,89 грн., плата за абонентське обслуговування водопостачання 18,54 грн., плата за абонентське обслуговування водовідведення 17,46 грн. (а.с. 5).

З цього приводу, з метою виключення по її особовому рахунку облікованої заборгованості попередніх власників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 звернулась до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради зі зверненням від 16 квітня 2024 року, яке було зареєстровано 18 квітня 2024 року за вх. Є-188. Однак, 15 травня 2024 року Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 було надано відповідь № Є-188 (а.с. 15), в якій зазначено наступне. Відповідно до бази даних КП «Дніпроводоканал» за особовим рахунком № НОМЕР_1 нарахування послуги з централізованого водопостачання та водовідведення провадяться на одного мешканця, згідно затверджених норм та встановлених тарифів. При переоформленні особового рахунку в січні 2024 року фахівцем ТОВ «ЄРЦ КП» згідно договору довічного утримання та довідки про кількість зареєстрованих мешканців було виконано перерахунок з 01 липня 2018 року на двох мешканців та з 10 жовтня 2023 року на одного мешканця. Загальна сума донарахувань становить 12 020,22 грн. Таким чином, не передбачено списання заборгованості за житлово-комунальні послуги. Питання стягнення заборгованості з попереднього власника помешкання на момент укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 необхідно вирішувати в судовому порядку. До вирішення питання щодо заборгованості послугу водопостачання за даною адресою не буде припинено.

Також, 19 червня 2024 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради направило на адресу позивача ОСОБА_3 . Попередження про обмеження (припинення) надання послуг водопостачання та водовідведення, в якій повідомило ОСОБА_3 про те, що станом на 01 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість в сумі 12 365,54 грн. за послуги водопостачання та водовідведення, а також повідомлено, що у разі несплати рахунку за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження, представник Виконавця послуг виконає послугу з обмеження (припинення) централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 11).

Не погоджуючись з такими діями Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, 01 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом про зобов`язання відповідача провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виключити з обліку по даному особовому рахунку заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у статті 509 ЦК України.

Відповідно до зазначеної правової норми зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено у статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

При цьому, у частині 1 статті 9 «Про житлово-комунальні послуги» закріплено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Законодавством передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому, такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно з зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає за необхідне зазначити, що позивач як власник квартири АДРЕСА_2 дійсно зобов`язана здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, в тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, однак таке зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг в даному випадку виникло у позивача ОСОБА_3 з часу набуття нею права власності на квартиру АДРЕСА_2 , тобто з моменту початку користування такими послугами.

За таких обставин суд не приймає до уваги та відхиляє твердження сторони відповідача, як безпідставні та помилкові, про те, що позивач ОСОБА_3 зобов`язана погасити заборгованість попередніх власників квартири АДРЕСА_2 за водопостачання та водовідведення, оскільки була обізнана про наявність у попередніх власників квартири такої заборгованості.

Відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Проте, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 312/44/20.

У постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 також зроблено правовий висновок про те, що діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 790, на підставі якого ОСОБА_3 стала власником квартири АДРЕСА_2 , не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

При цьому, у пункті 12 вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, на який у відзиві на позовну заяву посилається представник відповідача як на підставу для виникнення саме у позивача обов`язку сплатити заборгованість попереднього власника, лише зазначено про обов`язки продавця: попередити покупця про права третіх осіб на квартиру, про всі відомі продавцю недоліки квартири, сплатити комунальні послуги, та передати відчужуване майно покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам житлових приміщень й умовам цього договору.

Отже, проаналізувавши положення пункту 12 договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 790, суд зазначає, що даним договором обов`язок сплатити всі комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 був покладений саме на продавця - ОСОБА_4 , а не на покупця позивача ОСОБА_3 .

Позивач не вчиняла правочинів щодо прийняття боргу з оплати послуг за водопостачання та водовідведення попередніх власників вищевказаної квартири. На неї не може бути покладено обов`язок зі сплати заборгованості, нарахованої відповідачем попереднім власникам до 07 лютого 2024 року, тобто до укладення позивачем договору купівлі-продажу квартири.

Щодо вирішення питання про належний спосіб судового захисту у спірних правовідносинах, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

З урахуванням фактичних обставин цієї справи, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виключити з обліку по даному особовому рахунку заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири АДРЕСА_2 , за період до 07 лютого 2024 року, є обґрунтованими та відповідають критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення таких вимог відновлює порушені права позивача та встановлює між сторонами правову визначеність, яка полягає у підтвердженні відсутності заборгованості позивача перед відповідачем до 07 лютого 2024 року.

Щодо посилань сторони відповідача на те, що Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради права позивача не порушені та спір між ними відсутній, оскільки нарахування плати за надані мешканцями міста Дніпра житлово-комунальні послуги здійснює ТОВ «ЄРЦ КП», то такі твердження суд оцінює критично та відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме від імені Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Єрохіній Оксані Дмитрівні було направлено Попередження про обмеження (припинення) надання послуг водопостачання та водовідведення у разі несплати заборгованості за водопостачання та водовідведення, а також саме Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради листом № Є-188 від 15 травня 2024 року фактично відмовило ОСОБА_3 у проведенні перерахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виключенні з обліку по даному особовому рахунку заборгованость за нараховані послуги попередніх власників квартири.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виключити з обліку по даному особовому рахунку заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири АДРЕСА_2 , за період до 07 лютого 2024 року у сумі 12 326,35 грн.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими, та недоведеними.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, а позивач на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» була звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 322, 509, 525 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-82, 89, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А) провести перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виключити з обліку по даному особовому рахунку заборгованість за нараховані послуги попередніх власників квартири АДРЕСА_2 , за період до 07 лютого 2024 року у сумі 12 326,35 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез