Справа № 274/9284/24 Провадження № 2-з/0274/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 32570 від 24.09.2020, що був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 18 370 грн. 13 коп. на користь АТ «СЕНС БАНК».

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконавчий напис № 32570 від 24.09.2020, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 18 370 грн. 13 коп. на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Заявник вказує, що за даним виконавчим написом нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження № 63580386, тому для запобігання негативним наслідкам для позивача у вигляді примусового стягнення коштів необхідним є вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови державного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 32570 від 24.09.2020, що був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 18 370 грн. 13 коп. на користь АТ «СЕНС БАНК», № 63580386.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. (бульвар Новий, будинок 5, офіс 2.8, м. Житомир, 10014) до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА