Справа №275/1202/23
Провадження №2-о/359/29/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Брусилівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що за час свого життя вона не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснюється за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. На час відкриття спадщини він постійно проживав разом з ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Однак місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 . У зв`язку з цією обставиною приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко О.І. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що він постійно проживав разом з ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням заяви (а.с.71), в якій вона не заперечує проти задоволення заяви та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.4. Представник Брусилівської селищної ради також не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до поданої заяви. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.60).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року (а.с.51) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_2 , була розподілена судді Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчуку П.В.

2.2. Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2023 року (а.с.53) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року (а.с.58) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2023 року (а.с.59) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при розгляді справи.

а. обставини справи.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2022 року (а.с.7).

3.2. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №75156393 від 15 грудня 2023 року (а.с.78) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснюється за законом.

3.3. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 та спадкоємцем першої черги за законом. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 квітня 1968 року (а.с.13).

3.4. 28 червня 2023 року приватний нотаріус Житомирського районного нотаріаль-ного Житомирської області Отрищенко О.І. виніс постанову (а.с.10), якою він відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Зі змісту постанови вбачається, що позивачу було відмовлено вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_4 було зареєстровано в житловому будинку по АДРЕСА_1 , тоді як місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 .

б. норми матеріального права.

3.5. Правовідносини, що є предметом судового розгляду,регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

3.6. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

3.7. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

в. норми процесуального права.

3.8. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електрон-ними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.9. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.10. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

3.11. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді справи.

4.1. Зі змісту довідки заступника начальника відділу «ЦНАП» Брусилівської селищної ради №1612 від 16 травня 2023 року (а.с.8) вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та фактично проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

4.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_4 хворіла та потребувала стороннього догляду. Тому її син ОСОБА_2 був вимушений проживати разом з матір`ю ОСОБА_4 для того, щоб доглядати за нею. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_4 . Тому їй відомо про те, що за 7 років до смерті спадкодавиця тяжко захворіла. У зв`язку тим, що вона потребувала сторонньої допомоги, ОСОБА_2 був вимушений переселитись до житловому будинку по АДРЕСА_1 , в якому він постійно проживав разом з його матір`ю ОСОБА_4 до дня її смерті.

4.3. Дійсно, в довідці заступника начальника відділу «ЦНАП» Брусилівської селищної ради №1612 від 16 травня 2023 року (а.с.8) містяться відомості про те, що на день своєї смерті ОСОБА_4 проживала одна. Однак достовірність цієї інформації спростовується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є послідовними та перебувають у тісному взаємозв`язку. Тому саме ці докази суд покладає в основу судового рішення. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що позивач постійно проживав разом з ОСОБА_4 на день її смерті. Встановлення цього факту необхідно для того, щоб ОСОБА_2 здійснив право на спадкування. Вжиття такого заходу узгоджується з правовою позицією, викладеною в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», зміст якої полягає у тому, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкових прав позивача належить встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Брусилівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 26 січня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець