overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1255/24
провадження № 2/632/649/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про виселення зі службової квартири без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про виселення зі службової квартири без надання іншого житлового приміщення.

09 серпня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання було призначено на 20 вересня 2024 року, проведення якого було відкладено на 05 листопада 2024 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року підготовче засідання по вищевказаній цивільній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 02 грудня 2024 року.

05 листопада 2024 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про виселення зі службової квартири без надання іншого житлового приміщення відкласти на 16 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 227/2738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року №2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду та призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3732/24
Номер провадження 2/213/2062/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Куропятник І.О., провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі №213/3732/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2024 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. надала заяву про проведення підготовчого розгляду без участі сторони позивача. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті. Скористалась правом надання відзиву на позов.

Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Викладені у позовній заяві обставини підтверджує, заявлені вимоги підтримує.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 28 листопада 2024 року.

Суддя В.В.Попов.
Провадження номер 2-н/243/1768/2024
Справа номер 243/9413/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2024 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг по газопостачанню домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення, за послуги з постачання гарячої води та абонентської плати з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
-з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення житлового будинку за період з 01.12.2021 року по 01.04.2024 року в розмірі 4 200 грн. 67 коп.,
-за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб та опалення за період з 01.12.2021 року по 01.04.2024 року в розмірі 472 грн. 92 коп., а всього 4 673 грн. 59 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
справа № 166/1302/24
провадження № 2/166/293/24
(вступна і резолютивна частина)
02 грудня 2024 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,
з участю секретаря Заєць Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 03 грудня 2024 року о 09 год 05 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 454/3125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2024р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сокальської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталії Іванівни про визнання права власності на спадкове майно, визнано право власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у рівних частках на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок А1 загальною площею 90,0 м.кв. в т.ч. житлова площа 59,3 м.кв., господарські будівлі та споруди: Г1 погріб, Д1 господарська споруда з гаражем, Ж1 вбиральня, №1 ворота, №5,6 огорожі, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заві про виправлення описки позивачі зазначають, що у рішенні суду допущено описку у РНОКПП позивача ОСОБА_1 , взамін вірного НОМЕР_1 , зазначено 2, житловий будинок зазначено А1, взамін А1-1 (а2 прибудова, а3 сходи, а4 ганок).

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що вищевказані описки випливають із самих вимог позивачів зазначених у позовній заяві, однак при дослідженні матеріалів, зокрема даних щодо осіб позивачів та технічного паспорта на спадковий житловий будинок, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описки у тексті рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2024р. в справі №454/3125/24, зазначивши у його тексті РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , дані щодо позивача ОСОБА_2 , а також спадковий житловий будинок - А1-1 (а2 прибудова, а3 сходи, а4 ганок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/403/23

Провадження № 22-ц/4820/2208/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державного кадастрового номеру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 23 січня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 та її представницю ОСОБА_3 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ЄДРПОУ );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Кам`янець-Подільську міську раду (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/554/2425/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який надавався за адресою АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 у сумі 9261,40 грн. 80 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

На адресу суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника .

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа №676/6629/24
Номер провадження 2-о/676/352/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.,

присяжних - Андрущак О.І., Керничного О.В.

за участю секретаря судового засідання - Коротун В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усиновлення,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, усиновлювачем малолітньої - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 109 від 07 лютого 2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець - Подільському , Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , а саме: в графі «Відомості про батька» виключити відомості, що її батьком є « ОСОБА_4 , громадянин України ».

Внести зміни в актовий запис № 109 від 07 лютого 2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець - Подільському , Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , а саме, в графі : «Відомості про батька» записати, що батьком дитини є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянин України, місце проживання : АДРЕСА_1 ».

Внести зміни в актовий запис № № 109 від 07 лютого 2013 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець - Подільському , Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , а саме, в графі : «Прізвище дитини» з: « ОСОБА_5 » на: « ОСОБА_6 » та в графі: по батькові дитини з: « ОСОБА_7 » на: « ОСОБА_8 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, )

Суддя : ______ Бондар О.О.

Присяжні : _______ Андрущак О.І. _________ Керничний О.В.