Справа № 495/9462/19
№ провадження 2/495/135/2024
УХВАЛА

Про забезпечення доказів

"30" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/9462/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

30 липня 2024 року представник позивача надав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд винести ухвалу про проведення інвентаризації житлового будинку № 105-107, який розташовано на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в ОСТ "Шабо".

Проведення інвентаризації доручити КП "Білгород-Дністровське БТІ" та витрати покласти на сторони пропорційно.

Також просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали документів на вказаний будинок.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву, відповідно до якої зазначив провести розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 28 червня 2023 року по вищевказаній справі було призначено судово-будівельну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

За клопотанням експерта Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області зроблено запит щодо надання додаткових матеріалів, на що КП "Білгород-Дністровське БТІ" надало відповідь про неможливість надання матеріалів через те, що не було проведено технічну інвентаризацію даного об`єкта нерухомості.

Ухвалою від 20 травня 2024 року провадження по справі поновлено та справу призначено до підготовчого розгляду з викликом, повідомленням сторін.

30 липня 2024 року представник позивача надав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд винести ухвалу про проведення інвентаризації житлового будинку № 105-107, який розташовано на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в ОСТ "Шабо".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливий чи утрудненим.

Частиною 2 вказаної визначаються такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістомст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі зокрема, ухилення від оплати експертизи або створення перешкод у доступі експерта до об`єктів дослідження), якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127 (редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) (далі - Інструкція), інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначення складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру);

Згідно із п. 9 Розділу І Інструкції, технічна інвентаризація комплексу будівель споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів. представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині проведення інвентаризації житлового будинку підлягає задоволенню.

Щодо витребування оригіналів документів у відповідача, то відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в цій частині задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати у ОСОБА_2 оригінали документів на житловий будинок АДРЕСА_1 в ОСТ "Шабо", зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 116-118, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Забезпечети докази у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя і визнання права власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом призначення інвентаризаційної оцінки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проведення інвентаризаційної оцінки доручити Комунальному підприємству "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації", адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 23.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити представника КП "Білгород-Дністровське БТІ" вільний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 в ОСТ "Шабо"

Витрати пов`язані із забезпечення доказів покласти на сторони пропорційно.

Витребувати у ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали документів на житловий будинок АДРЕСА_1 в ОСТ "Шабо".

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надати на адресу суду оригінали документів на житловий будинок АДРЕСА_1 в ОСТ "Шабо".

Встановити термін виконання ухвали до 15 вересня 2024 року.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 вересня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2024 року.

Суддя: