У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення

22 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суду від 27.11.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.12.2023 до Суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Рішенням Суду від 29.02.2024 позов задоволено та визнано виконавчий напис № 8686, вчинений 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню.

08.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 780,00 грн. витрат на друк та 13300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

13.11.2023 між ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач, клієнт) та адвокатом Старчем А.В. (надалі за текстом - адвокат) було укладено Договір про надання правничої допомоги №23/34 (надалі за текстом - Договір послуг) відповідно до п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 6.1. Договору послуг, гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

У відповідності до п. 6.2. Договору послуг, гонорар складається з суми вартості допомоги, яка узгоджена Сторонами та зазначені в Додатку №1 (Прайс вартості правничої (правової) допомоги) та Додатку №2 (Протокол погодження вартості правничої (правової) допомоги).

За змістом п. 6.7. Договору послуг, факт наданих адвокатом послуг клієнту підтверджується актом виконаних робіт підписаний сторонами.

Адвокат та клієнт узгодили вартість послуг, про що складено Прайс вартості правничої (правової) допомоги та Протокол погодження вартості правничої (правової) допомоги.

Відповідно до Акту передачі-прийняття наданої правничої допомоги №23/34-1 від 11.12.2023 адвокат передав, а клієнт прийняв послуги правничої допомоги загальною вартістю 13300,00 грн.

Таким чином, надання послуг правничої допомоги вартістю 13300,00 грн. підтверджується належними доказами.

Водночас, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази понесення (оплати) наданої правничої допомоги, а відтак, суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13300,00 грн.

Щодо витрат на друк у сумі 780,00 грн., суд зазначає, що такі витрати, в даному випадку, не охоплюються наданою адвокатом клієнту правничою допомогою, оскільки надані відповідно до іншого договору - Договору про надання послуг №1 від 01.11.2023, а не Договору про надання правничої допомоги №23/34 від 13.11.2023.

Крім того вартість таких послуг не була узгоджена між адвокат та клієнтом в Договорі про надання правничої допомоги №23/34 від 13.11.2023 та у відповідно прайсі та протоколі до цього договору.

Відтак, суд приходить до висновку, що послуги друку документів не були визначені між адвокатом та клієнтом умовами договору про надання правничої допомоги, а відтак, не підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись положеннями ст. ст. 137, 246, 251, 253, 260 та 270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою позивача про здійснення розподілу судових витрат між сторонами;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк