Справа № 127/2500/24
Провадження 2/127/287/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/2500/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним договору.

В судове засідання представник ТОВ Виноградов Ю.Е. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Первісний позов підтримав та просив задоволити, подав відповідь на відзив. Зустрічний позов не визнав, просив відмовити і розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд провів підготовче засідання у відсутність представника позивача.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Т.В. первісний позов не визнала, подала відзив і заперечення на відповідь на відзив. Зустрічний позов підтримала. Суду пояснила, що ОСОБА_1 відповіла на дзвінок невідомої особи та вчиняла дії за підказками працівника з метою купівлі криптовалюти. На карту їй надійшли кошти, однак, коштами ОСОБА_1 не розпоряджалась, оскільки вони одразу зникли з рахунку. Щодо факту шахрайства до органів поліції ОСОБА_1 не зверталась. Кредит вона не погашала, оскільки фактично коштів не отримувала. Судові витрати відповідача складатимуть орієнтовно 20 000 грн.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» - відомостей про те, чи випускалась банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.01.2022 року до 09.01.2024 року.

Представник ОСОБА_2 заперечила проти витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що представник відповідача не визнала факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, суд вважає необхідним витребувати докази з АТ КБ «ПриватБанк».

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються учасники справи, розмір судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 17.09.2024 року на 15.00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним договору та призначити справу до судового розгляду на 17.09.2024 року на 15.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про те, чи випускалась банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.01.2022 року до 09.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: