Номер провадження: 22-ц/813/7927/24
Справа № 523/9991/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного технічного підприємства «Гефест»

на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Приватного технічного підприємства «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гефест» про визнання недійсним пункту договору,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного технічного підприємства «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гефест» про визнання недійсним пункту договору задоволено частково.

Ухвалене додаткове рішення, яким стягнуто з Приватного технічного підприємства «Гефест» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22500,00 грн. Повний текст складено 25 жовтня 2024 року.

Приватне технічне підприємство «Гефест» 27 листопада 2024 року звернулось до суду з апеляційною скаргою через підсистему Електронний суд та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення доставлено до електронного суду 28.10.2024, оприлюднено в єдиному державному реєстру судових рішень 30.10.2024

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 15 жовтня 2024 року, повний текст складено 25 жовтня 2024 року, надіслано судом для оприлюднення: 28.10.2024. зареєстровано: 29.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2024.

Апеляційна скарга подана до суду 27 листопада 2024 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Скаржником виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд у х в а л и в:

Клопотання Приватного технічного підприємства «Гефест» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному технічному підприємству «Гефест» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного технічного підприємства «Гефест» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Приватного технічного підприємства «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гефест» про визнання недійсним пункту договору.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/9991/23.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов