532/101/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/101/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Мисюкевич Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві позивач вказує, що 14.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО40385527. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 .

12.12.2020 в м. Кобеляки Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль марки DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на вулиці Дніпровській, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

02.02.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» складено страховий акт 02.02.2021 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11 900,00 грн.

Оскільки, відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду, то до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони, а тому ПАТ «СК «Провідна» прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача 11 900 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 3028 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 15.01.2024 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

24 січня 2024 року судом отримано інформацію в порядку ст. 187 ЦПК України про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 05 березня 2024 року.

05 березня 2024 року судове засідання відкладено на 09 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою учасників у справі.

09 квітня 2024 року судове засідання відкладено на 16 липня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі.

У судове засідання 16 липня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача ПАТ «СК «Провідна» Мисюкевич К.В. надійшла заява відповідно якої прохає розгляд справи здійснювати без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення про причини неявки та їх поважність.

Судові повістки на ім`я відповідача повернені з відміткою про відсутність адреста за вказаною адресою. Відповідні оголошення розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.ст. 280, 281 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 12.12.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Кобеляки по вулиці Батиря Полтавської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на вулицю Дніпровську, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль марки DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований на вулиці Дніпровській. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с.7-9).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО004038527 ОСОБА_1 застрахував у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» транспортний засіб марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4).

На підставі страхового акту № від 02.02.2021, сума страхового відшкодування складає 11900,00 грн. (а.с.17) та прийнято наказ про виплату відшкодування згідно розрахунку суму збитків (а.с.18).

Із відомості № ВПТ-004628 від 02.02.2021 року вбачається, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 11900,00 грн. (а.с.19).

30 квітня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» направила ОСОБА_1 досудову вимогу про відшкодування шкоди в сумі 11900,00 грн. (а.с.20), яка до цього часу не виконана.

Відповідно до п.п. 38.1 (а) п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, слід стягнути 11900,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11 60, 73, 158-1, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, 11900,00 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»; ; адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25.

Відповідач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя