Справа № 674/1065/24
Провадження № 2-о/674/95/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

присяжних Побережної В.Д., Чекман М.В.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання щодо призначення опікуна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, заявник є братом ОСОБА_1 , яка з народження хворіє, є інвалідом І-А групи з дитинства (довічно), перебуває з 1985 року на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР «Дунаєвецької багатопрофільної лікарні» із діагнозом (F 73) глибока розумова відсталість з поведінковими розладами. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною. Батьки заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є пенсіонерами, особами похилого віку, хворіють та самі потребують стороннього догляду. У зв`язку із своїм станом здоров`я, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не можуть виконувати обов`язки опікунів над недієздатною донькою, оскільки самі потребують стороннього догляду та лікування.

На даний час виникла необхідність у постійному догляді недієздатної сестри, яка не має опікуна, заявник є рідним братом ОСОБА_1 проживають разом, а тому просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_1

12 липня 2024 року ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Наталюк Н.М. підтримав заявлені вимоги, просить призначити заявника опікуном над недієздатною, вказавши, що батьки є похилого віку та хворіють, не можуть здійснювати догляд за недієздатною дочкою, заявник стоїть на військовому обліку і має бронювання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив задовольнити заяву з підстав викладених у ній.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про призначення опікуна адвокат Мутас В.В. у судовому засіданні вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, будь - яких заяв та клопотань суду не надав.

Заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, в попредньому судовому засіданні вказали, що дійсно догляд за недіздатною дочкою ОСОБА_1 здійснює син ОСОБА_1 , так як вони є особами похилого віку, хворіють та самі потребують догляду.

Представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Направили до суду пояснення в яких вказали, що покладаються на розсуд суду, просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд, заслухавши заявника та його представника, заінтересованих осіб, представника особи, щодо якої вирішується питання про призначення опікуна ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною.

Згідно довідки МСЕК серії ХМ №226016 від 14.10.2024 року ОСОБА_1 встановлено першу А групу інвалідності з дитинства та вказано, що остання потребує стороннього догляду.

Згідно довідки Дунаєвецької багатопрофільної лікарні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра, основний діагноз-шизофренія F73- глибока розумова відсталість з поведінковими розладами, потребує довготривалого медикаментозного лікування, стороннього догляду та нагляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 заявника ОСОБА_1 та недіздатної ОСОБА_1 є особами похилого віку, пенсіонерами, що підтверджується пенсійними посвідченями № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

У зв`язку із своїм станом здоров`я, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не можуть виконувати обов`язки опікунів над недієздатною донькою, оскільки самі потребують стороннього догляду та лікування, що підтверджується лікарськими довідками за №123 та №124, діагностичними звітами, висновком спеціаліста, висновками ЛКК на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.06.2024 року.

Згідно довідки виданої Дунаєвецькою міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №239 від 02.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , проживає в домоволодінні в АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади 2323/004123316 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком виконавчого комітету органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради ради №2 від 16 лютого 2024 року визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно подання Дунаєвецької міської ради №02-04-70/465 від 27.02.2024 року вбачається, що опікунська рада виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради враховуючи висновок №2 від 16.02.2024 року, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається із Резерву Міністерства оборони України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозоб`язаний - відстрочка до 12.09.2025 року.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно ч.1 ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи вищенаведене, а також, те, що батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недієздатної ОСОБА_1 не можуть здійснювати опікунство над нею, оскільки є особами похилого віку та самі потребують догляду, виникла необхідність у постійному догляді недієздатної, її рідного брата, який виявив бажання стати опікуном, має на це необхідні матеріальні та соціально-побутові умови, за станом здоров`я може здійснювати догляд за нею, його вік, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тестк рішення складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова

Присяжні В.Д.Побережна

М.В. Чекман