Справа № 522/1869/23
Провадження № 2/522/2328/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - АТ «ОТП Банк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.01.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № , на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 грн на споживчі цілі та 2 400,00 грн, на придбання послуг зі страхування у Продавця 1: «Страхування від нещасних випадків».

Загальний розмір кредиту 52 400,00 грн.

Дата остаточного повернення кредиту 10.11.2021. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36 % річних.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № 8 від 10.01.2019 Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 24 місяці, погашення суми кредиту - 52 400 грн, проценти за користування кредитом - 21 848, 88 грн, загальна сума кредиту 84 938, 48 гривень. Щомісячний платіж позичальника становить 3 532, 28 грн, крім останнього 3 532, 28 грн.

Відповідач, особисто підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 10.01.2019, прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що Заява-анкета, разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Указує, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач порушив умови кредитного договору та своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав.

Оскільки позичальник належним чином не виконував зобов`язання, станом на 16.10.2022 у нього виникла заборгованість за кредитним договором № від 10.01.2019 у розмірі 54 253,04 грн, яка складається з: 26 527,28 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 255,57 грн заборгованості за відсотками, 11 527,66 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 12 942,53 грн заборгованості за простроченими відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник АТ «ОТП Банк» подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача до суду не надходило, тому справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 02.12.2024.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

10.01.2019 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №.

За умовами вказаного кредитного договору банк надає відповідачу кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн на споживчі цілі та 2 400,00 грн, на придбання послуг зі страхування у Продавця 1: «Страхування від нещасних випадків».

Загальний розмір кредиту 52 400,00 грн.

Дата остаточного повернення кредиту 10.11.2021. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36 % річних.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № 8 від 10.01.2019 Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 24 місяці, погашення суми кредиту - 52 400 грн, проценти за користування кредитом - 21 848, 88 грн, загальна сума кредиту 84 938, 48 гривень. Щомісячний платіж позичальника становить 3 532, 28 грн, крім останнього 3 532, 28 грн.

10.01.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву на отримання кредиту.

Станом на 16.10.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 54 253,04 грн, з яких: 26 527,28 грн- заборгованість за тілом кредиту, 3 255,57 грн заборгованість за відсотками, 11 527,66 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 12 942,53 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до положень ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем 06.10.2022 на адресу відповідача направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості, проте вимоги, зазначені в листі в 30-денний строк відповідачем виконані не були, заборгованість позичальником добровільно не погашена.

Відповідно до положень статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи слідує, що АТ «ОТП Банк» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором та надало останньому кредит в загальній сумі 52 400 грн.

Проте, позичальник зобов`язання за кредитним договором № від 10.01.2019 належним чином не виконав, унаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 54 253,04 грн., з яких: 26 527,28 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 255,57 грн заборгованість за відсотками, 11 527,66 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту та 12 942,53 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач до суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов вищезазначеного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином відповідачем не виконано зобов`язань, визначених договором та порушено умови кредитного договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази у достатній мірі підтверджують укладення між сторонами договору кредиту, отримання відповідачем грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов укладеного договору кредиту, у зв`язку з чим нарахована позивачем відповідно до укладеного договору станом на 16.10.2022 заборгованість у загальному розмірі 54 253,04 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач свого розрахунку заборгованості за кредитом, як і підтвердження відсутності у нього заборгованості, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру його заборгованості не надав, тобто відповідач не спростував факт наявності та розмір заборгованості за кредитом, чи порядок її нарахування.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 10.01.2019 станом на 16.10.2022 в загальній сумі 54 253 (п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят три) грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА