Номер провадження: 22вк/813/2/24
Справа № 4813/2108/24 09/2024/001
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі головуючого судді Сегеди С.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року, ухваленого у складі третейського судді Поліщука Дмитра Анатолійовича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Рішенням третейського суду від 24.09.2024 року у справі №09/2024/001 було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 80 000 000,00 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_2 витрати по сплаті винагороди третейського судді у розмірі 80 000,00 грн. (а.с.3-9).

24.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.09.2024 року (а.с.1-2).

Разом з тим, 15.11.2024 року від сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ярош С.В., надійшла заява про оскарження рішення третейського суду від 24.09.2024 року у справі № 09/2024/001, а також витребування у ОСОБА_1 оригіналу договору позики № 09/12/2020 від 09.12.2020 року та оригіналу угоди про відступлення права вимоги боргу № 22/01/2021 від 22.01.2021 року. Дана заява була передана на розгляд судді Одеського апеляційного суду Громіку Р.Д., який 18.11.2024 року постановив ухвалу про об`єднання цієї справи і про передачу даної справи судді Сегеді С.М., в провадженні якого мається заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.09.2024 року.

У відповідності до змісту ч.4 ст. 485 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Такими чином, а також враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.09.2024 року було об`єднано в одне провадження з цивільною справою за заявою ОСОБА_3 про оскарження рішення третейського суду від 24.09.2024 року у справі № 09/2024/001, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскаржуваного рішення третейського суду.

Суддя Одеського апеляційного суду також вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики № 09/12/2020 від 09.12.2020 року та оригінал угоди про відступлення права вимоги боргу № 22/01/2021 від 22.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 251, 485 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 24.09.2024 року зупинити до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскаржуваного рішення третейського суду від 24.09.2024 року у справі №09/2024/001.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики № 09/12/2020 від 09.12.2020 року та оригінал угоди про відступлення права вимоги боргу № 22/01/2021 від 22.01.2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда