overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13116/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1683/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2024 року у справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2024 року, ТОВ «СІВЕРАВІА» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 13 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2024 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2024 року у справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати ТОВ «СІВЕРАВІА» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , Державному підприємству «171 Чернігівський ремонтний завод» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , Державному підприємству «171 Чернігівський ремонтний завод» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/705/24

провадження № 22-ц/4809/1785/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційних скарг Фермерського господарства «Омельяненко» та ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2024 року у складі головуючого судді Цесельської О. С.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Омельяненко» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

20 листопада 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Омельяненко», в інтересах якого діє адвокат Турчанов Олександр Васильович, на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року витребувано з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали вказаної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали, 25 листопада 2024 року до Кропивницького апеляційного суду з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Омельяненко» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

28 листопада 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Деревянко Яна Романівна, на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційних скарг сплачений апелянтами у встановлених законом порядку і розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Омельяненко» та ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1391/23
Провадження №2/477/148/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області

про визнання права власності на спадкове майно

в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0, 1999 га, надану для обслуговування цього будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20 червня 2023 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 04 липня 2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів з відкладенням підготовчого судового засідання у справі.

В підготовче судове засідання 15 листопада 2024 року позивач не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 13 грудня 2024 року о 08.05 годині у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 405/3747/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.12.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

заявника : ОСОБА_1 та її представника : адвоката Холоденко Р.В.

представника заінтересованої особи : Зінченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні ,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 11.02.2024 року поблизу н.п. Роботине, Пологівського району Запорізької області відповідно до сповіщення 349 від 15.02.2024 року № 6/1738.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 13.12.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Міністерство оборони України, 03168 м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 6, .

Військова частина НОМЕР_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 484/4092/24 р.
Провадження №2-н/484/623/24р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 4257 грн. 60 к, відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Мельничук
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання __________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
Суддя О.В.Мельничук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єланський Олег Геннадійович на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 14 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/686/7079/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради і органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради і органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради і органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 3 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1878/24
Номер провадження №2/351/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 позовна заява подана через систему «Електронний суд», проте в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 296/9556/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акцірнерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.10.2024р. надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акцірнерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2024 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
справа № 208/8904/24
провадження № 2-н/208/3826/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-7 830 (сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 73 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.07.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8904/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8904/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,