Справа № 345/638/20
Провадження № 22-ц/4808/14/24
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 адвоката Булавинця М.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про направлення справи для проведення повторної комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 14 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2022 року позов задоволено. Проведено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поділ в натурі (реальний розподіл) індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ІІІ варіанту висновку експерта №1155/2202/20-28/677-682/21-28 від 29.03.2021 (а.с.216-220, том 1).

Під час перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , 01.05.2023 року представником позивача подано клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.05.2023 року призначено у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.11.2023 року проведено заміну експертної установи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

23 травня 2024 року з експертної установи на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №345/638/20, ухвала про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи залишена без виконання у зв`язку із неоплатою експертизи.

В судовому засіданні 27.06.2024 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи для проведення повторної комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та зазначив, що не відмовляється від оплати рахунку за її проведення, не мав можливості оплатити експертизу у зв`язку з її високою вартістю. Ним зібрано повну суму для оплати. На підтвердження згоди щодо оплати за проведення експертизи долучив заяву, адресовану Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз 23.05.2024 року, згідно якої він не відмовляється від оплати рахунку, однак просить відстрочити його сплату до 31.07.2024 року (а.с.204, том 3).

Вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 адвоката Булавинця М.М., доповідь судді, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи в експертну установу для проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оскільки предметом позову є поділ нерухомого майна (будинку) і висновок експерта, який міститься у матеріалах справи визнаний судом неповним відповідно до частини 2 статті 113 ЦПК України, тому судом призначена повторна експертиза, яка фактично не проведена лише з тієї підстави, що позивач не мав можливості її оплатити через високу вартість і недостатність у нього коштів. Такі причини можливо визнати поважними і задля повного з`ясування обставин по справі і забезпечення можливості учасникам справи подання доказів, що є обов`язком суду, враховуючи, що предметом висновку експерта буде дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, що відповідає положенням ч.2 статті 102 ЦПК України, а учасники справи у судовому засіданні не заперечували щодо направлення справи для проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити справу для проведення даної експертизи визначеному суб`єкту судово-експертної діяльності.

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі (ст. 252 ЦПК України), тому на час проведення експертизи провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 113, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна для проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024; електронна адреса: ).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 30 липня 2024 року.