Справа № 298/1080/24
Номер провадження 2/298/151/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Померла ОСОБА_1 була головою дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем 1-ї черги за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном так-як проживала разом з померлою на момент її смерті. Крім позивача, спадкоємцем 1-ї черги за законом є її брат та син померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак заступник селищного голови ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують про їх задоволення. Рішення залишають на розсуд суду.

Третья особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив що позовну заяву визнає та просить таку задовольнити.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З повторно виданого Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі, Закарпатської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 листопада 2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 67 років, про що 06 грудня 2004 року складено відповідний актовий запис № 15. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с.Жорнава, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого Загорбською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 червня 1968 року вбачається, що ОСОБА_1 ,. народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Жорнава, Великоберезнянського району, про що зроблено відповідний запис № 13 в графі «батько» зазначено - ОСОБА_5 , в графі «мати» зазначено - ОСОБА_3 .

З виданого Загорбською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 липня 1978 року на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (брат позивачки син померлої), вбачається що в графі «батько» зазначено - ОСОБА_6 , в графі «мати» зазначено - ОСОБА_3 .

З виданої Ставенською сільською радою довідки від 23 травня 2024 року № 203 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , являлась головою дворогосподарства і була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті з нею проживала та були зареєстровані: дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

З технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 (в характеристиці будинку зазначено - рік спорудження 1967), виданого КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради від 27 травня 2024 р. № 6804, значиться замовник ОСОБА_1 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 05 червня 2024 року № 45/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючих документів на житлові будинки, не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказані житлові будинки ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не виникло.

З власноручно написаної заяви третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 , йому відомо, що він є спадкоємцем за законом після її смерті. Він ОСОБА_2 , повідомляє що усвідомлює значення своїх дій та має можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психологічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, цією заявою стверджує, що спадщину за померлим батьком в установленому законом строки він не прийняв, за продовженням цього строку до суду звертатись не буде та на належну йому частку спадкового майна після смерті свого батька не претендує, не заперечує щоб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є його сестрою та дочкою померлої, оформила права власності в порядку спадкування за померлою ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно роз`яснень, викладених в п.19 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлою матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка: АДРЕСА_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Представника позивача: адвокат Кульчицький Ростислав Романович, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/1855 від 17 січня 2019 року, виданого Радою адвокатів Закарпатської області;

Відповідач: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89014, с. Ставне, 253, Ужгородського району Закарпатської області ().

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_5 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 );

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.