Справа № 183/6761/24
Провадження № 2/344/3743/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Згідно ухвали від 26 серпня 2024 року справу прийнято до провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони 12 жовтня 2022 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З початком повномасштабного вторгнення країни-агресора - російської федерарації на територію України 24 лютого 2022 року та активних бойових дій на території Луганської області, включаючи місто Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_1 разом із сім`єю покинули місце свого проживання та виїхали до міста Івано-Франківськ. Пізніше, у зв`язку з працевлаштуванням, позивачка разом із молодшим сином ОСОБА_3 переїхали до міста Київ, де вже постійно проживають з 08.12.2022 року. ОСОБА_2 разом із старшим сином ОСОБА_4 залишилися проживати у місті Івано-Франківську.

Зазначено, що за весь час розділення сім`ї подружжя не мало стосунків один з одним, перестали вести спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету та повністю самоусунулися від виконання подружніх обов`язків. За такий строк вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Таким чином, упродовж тривалого періоду часу між подружжям відсутні будь-які відносини. За наведених обставин, позивач вважає за неможливе подальше спільне життя та збереження шлюбу, вважає примирення сторін неможливим. Неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишається проживати разом з матір`ю, про що між сторонами відсутній спір. Спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя на даний час відсутній. Просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем.

Позивачка не прибула у судове засідання. У позовній заяві представник позивача адвокат Суткова Рена Агабєковна просить розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача.

Від відповідача суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_1 , виданого 12.10.2002 року, сторони зареєстрували шлюб 12.10.2002 року у міському відділі актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 976.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей, з яких неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 129 Конституції України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 259, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2002 року у міському відділі актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 976 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2024 року.