У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/364/24

Номер провадження 2/184/625/24

02 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача адвоката Рубан О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шаврової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Рубан Олексій Миколайович до Фермерського господарства «Захарченко» про розірвання типового договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати від виконавчого комітету Зеленодольської міської ради оригінали заяв ОСОБА_2 , а саме: - заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана в квітні 2017 року; - заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана в липні 2018 року; - заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана 07.06.2019 року; - заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана 28.04.2020 року; - заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана 02.06.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є розірвання типового договору оренди землі.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Зеленодольської міської ради (53860, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15) надати суду оригінали заяв ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

- заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана в квітні 2017 року;

- заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана в липні 2018 року;

- заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана 07.06.2019 року;

- заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана 28.04.2020 року;

- заяву ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 , яка написана 02.06.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш