1Справа № 335/2418/24 2/335/1548/2024
30 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
01.03.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В позовній заяві позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнути з неї на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись неповнолітні діти, аліменти, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Рішенням Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької від 16.05.2019 року справа № 318/324/19, провадження № 2/318/232/2019 дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відібрано від матері ОСОБА_5 , без позбавлення батьківських прав.

Крім того, 10.04.2020 року гр. ОСОБА_5 народила дівчинку, ОСОБА_1 , написала заяву від 13.04.2020 року про відмову забрати дитину з комунального некомерційного підприємства «Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам?янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, про що складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батько (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовились забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я. Відомості про батьків дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 23.08.2011 року виданим Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Відомості про батька дітей записані згідно з ст. 135 СК України відповідно до повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.04.2020 року виданим Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розпорядженням голови Кам?янсько-Дніпровської районної державної адміністрації дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано статус дітей позбавлених батьківського піклування.

Розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.12.2019 діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 влаштовані до комунального «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат і-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради. Заклад наразі перебуває в евакуації у Республіці Італія. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 23.10.2020 № 544 ОСОБА_1 влаштована в родину опікуна ОСОБА_6 .

28.08.2023 року, ОСОБА_4 відрахована з КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради та зарахована 29.08.2023 до складу учнів на повне державне утримання в КЗ «Світловодська загальноосвітня санаторна школа -інтернат 1-ІІІ ступенів № 2» Кіровоградської обласної ради.

Мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макіївка, Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 3 дітьми проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області від 14.12.2023 року № 3384/80/01-2023, відповідач, за наявною в них інформацією, перебуває на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_2 .

До Служби (відділу) у справах дітей виконавчого комітету Кам?янсько-Дніпровської міської ради надійшов лист від КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про те, що за час перебування дітей у закладі мати, ОСОБА_5 , до дітей не приїздила, не телефонувала і не надсилала ніяких листів стосовно здоров?я та виховання власних дітей.

Відповідно до листа від 28.12.2023 вих. № 607 КЗ «Світловодська санаторна школа - інтернат I-III ступенів №2» за час перебування ОСОБА_4 в закладі, рідні її не відвідували.

Станом на сьогодні, ОСОБА_5 до Служби (відділу) у справах дітей виконавчого комітету Кам?янсько-Дніпровської міської ради з приводу повернення дітей на виховання в родину не зверталася. Вказані факти підтверджують, що мати свідомо нехтує своїми батьківськими обов?язками, не забезпечує належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей та свідомо ухиляється від виконання своїх обов?язків щодо його виховання, тим самими суворо порушує вимоги ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України. Таке відношення матері негативно позначається на житті і здоров?ї дітей.

Разом з тим, з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчим комітетом Кам?янсько-Дніпровської міської ради було подано позовну заяву до Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, єдиний унікальний номер справи 318/1364/21, номер провадження 2/318/93/2022. У зв?язку з повномасштабним вторгненням російських військ на територію України, розгляд справи не відбувся. Територія міста Кам?янка-Дніпровська Василівського району тимчасово окупована збройними формуваннями російської федерації. Відповідно листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 вих. №01-29/1218/2023 вказана цивільна справа ні в паперовому, ні в електронному вигляді не передавалась. Цивільна справа 318/1364/21, номер провадження 2/318/93/2022 втрачена.

У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що єдиним способом реалізації права на звернення до суду про позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є повторна подача позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 визначено головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

07.03.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.03.2024 на виконання ухвали судді від 07.03.2024 представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2024 року, яке було відкладено на 30.07.2024 у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

За положеннями ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Вказане узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що на обліку служби (управління) у справах дітей виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради перебувають неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 13.04.2020 ОСОБА_5 написала заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку КНП «Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, у зв`язку з скрутним становищем та неможливістю утримувати дитину.

Рішенням Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької від 16.05.2019 року справа № 318/324/19, провадження № 2/318/232/2019 дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відібрано від матері ОСОБА_5 , без позбавлення батьківських прав.

Розпорядженням голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.09.2019 № 208, надано ОСОБА_3 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.09.2019 № 207, надано ОСОБА_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.09.2019 № 207, надано ОСОБА_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.09.2019 № 206, надано ОСОБА_4 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 27.04.2020 № 11, надано ОСОБА_1 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з висновком Кам`янсько-Дніпровської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області від 28.11.2023 року, № 84, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та наданими суду доказами.

Розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.12.2019 діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 влаштовані до комунального «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат і-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради. Заклад наразі перебуває в евакуації у Республіці Італія. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 23.10.2020 № 544 ОСОБА_1 влаштована в родину опікуна ОСОБА_6 .

28.08.2023 року, ОСОБА_4 відрахована з КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради та зарахована 29.08.2023 до складу учнів на повне державне утримання в КЗ «Світловодська загальноосвітня санаторна школа -інтернат 1-ІІІ ступенів № 2» Кіровоградської обласної ради.

Листом від 27.10.2023 року № 01-23/179 Комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» повідомлено Службу (відділ) у справах дітей виконавчого комітету Кам?янсько-Дніпровської міської ради про те, що за час перебування дітей у закладі мати, ОСОБА_5 , до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не приїздила, не телефонувала і не надсилала ніяких листів стосовно здоров`я та виховання власних дітей.

Відповідно до листа від 28.12.2023 року вих. № 607 КЗ «Світловодська санаторна школа - інтернат I-III ступенів №2» за час перебування ОСОБА_4 в закладі, рідні її не відвідували.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133,135 СК України відомості про батька неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року, зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Із змісту ч. 1-3 статті 150 СК України слідує, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 1 статті 164 СК України, встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з іншого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно роз`яснень у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» зазначається, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів на підтвердження факту ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 відносно неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов`язку утримувати дітей, суд доходить висновку про необхідність стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, відповідно до ст. 182 СК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , аліменти, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.03.2024 року (дата подання позову до суду) і до досягнення дітей повноліття.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав та стягнення аліментів законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позивач за даною категорією справ звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 2 422,40 грн. (1 211,20 грн. - за вимогу про стягнення аліментів та 1 211,20 грн. - за вимогу про позбавлення батьківських прав).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 76, 78, 81, 164, 165, 166 СК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., Законом України "Про охорону дитинства", постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись неповнолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.03.2024 року (дата подання позову до суду) і до досягнення дітей повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Заочне рішення складено в повному обсязі 30 липня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області, , юридична адреса: 71304, Запорізька область, Василівський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98, фактична адреса: 69107, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 6, каб. 2.2;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Н.І. Рибалко