УХВАЛА

02 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/3702/22

провадження № 61-9974ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Одеського національного медичного університету на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеського національного медичного університету, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету «Про звільнення ОСОБА_1 » від 10 січня 2022 року № 17/л;

визнати незаконним та скасувати наказ Одеського національного медичного університету «Про звільнення ОСОБА_1 » від 01 лютого 2022 року № 75/л;

поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права на 1,0 ставки Одеського національного медичного університету;

стягнути з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн;

допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць;

стягнути судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2023 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Одеського національного медичного університету «Про звільнення ОСОБА_1 » від 10 січня 2022 року № 17/л та наказ Одеського національного медичного університету «Про звільнення ОСОБА_1 » від 01 лютого 2022 року № 75/л.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права на 1,0 ставки Одеського національного медичного університету.

Стягнено з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 537 645,00 грн з утриманням із цієї суми податків та зборів.

Стягнено на відшкодування моральної шкоди 15 000,00 грн.

В решті вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Стягнено з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 1 948,80 грн, на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

10 липня 2024 року Одеський національний медичний університет засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

29 липня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підстави для зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/3702/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Одеського національного медичного університету про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров