БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/172/24
Справа № 356/255/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4 .

Представника третьої особи Андрєєва С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), служба у справах дітей Березанської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), служба у справах дітей Березанської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_3 11.10.2008 року було укладено шлюб.

Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, тому 06.07.2022 року рішенням Березанського міського суду Київської області шлюб було розірвано та колишнє подружжя проживає окремо.

Син ОСОБА_5 зареєстрований і проживає в будинку батька, має окрему кімнату і має всі належні умрви для проживання, фізичного і духовного розвитку, живе в атмосфері любові і турботи.

Депутатом Березанської міської ради 25.03.2024 року складено акт № 481 обстеження місця проживання громадянина м. Березань ОСОБА_1 , в якому визначено, що син позивача - ОСОБА_5 при спілкуванні в день складання акту підтвердив, що постійно проживає з батьком, про що додатково засвідчили сусіди.

З сином ОСОБА_1 мають дуже хороші, дружні стосунки, дитина виховується батьком в дусі поваги до особистості, мати свою думку, поважати інших. В спілкуванні з сином ОСОБА_1 завжди враховує його думку, його погляд на ту чи іншу ситуацію. Натомість таких умов відповідачка не створює.

Cин навчається у сьомому класі, він бажає проживати разом зі своїм батьком і відповідачка ОСОБА_3 про це знає, але своїми вчинками діє всупереч інтересам дитини.

Дитина спілкується з мамою, приходить до неї додому, але коли дитина збирається повертатися до батька, забороняє йому це робити. В спілкуванні з сином ОСОБА_3 ставиться до нього без поваги, враховує тільки свою особисту думку, без урахування інтересів дитини, і таких випадків багато.

ОСОБА_5 дуже прихильний до батька і бажає з ним проживати. Таким чином проживання сина разом з батьком відповідає його інтересам.

Позивач має можливість забезпечити синові належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідачка забезпечити не в змозі. Разом з тим, ОСОБА_1 не чинить жодних перешкод для спілкування відповідачки із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері.

ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 проживають в будинку, що є власністю ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 01.08.2003 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку наявне електропостачання, водопостачання та водовідведення, бойлер, дерев`яне опалення. Житло умебльоване та оснащене побутовою технікою, відповідно до потреб дитини. В будинку є всі належні умови для проживання.

Позивач проходить службу в 24 державній пожежно-рятувальній частині 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області на посаді водія. Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 є сумлінним, добросовісним співробітником. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. По характеру спокійний, ввічливий, у співвідношенні зі старшими дотримується військової етики, відданий справі служіння українському народові.

Позивач матеріально забезпечений, має можливість утримувати дитину. Згідно виписки із медичної картки від 17.08.2023 року ОСОБА_1 практично здоровий, за останні 5 років за медичною допомогою не звертався.

До теперішнього часу батьки дитини ОСОБА_5 не дійшли згоди щодо місця проживання сина.

Відтак, позивач просить суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги позивача у зв`язку з тим, що син останнього ОСОБА_5 постійно проживає разом з батьком, а тому вважає за доцільне визначити місце проживання сина разом з ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що не чинить перешкод сину у спілкуванні з батьком. Сину 14 років та він має право сам вирішувати, з ким хоче проживати.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без участі їхнього представника.

В судовому засіданні було допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 постійно проживає разом з батьком. Вони нормально спілкуються між собою, без сварок. ОСОБА_1 спиртним напоями не зловживає, постійно пілкується про сина.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_5 постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління Київської області (а.с. 10).

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 06.07.2022 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 13-14).

Матеріали справи містять характеристику ОСОБА_5 , 2010 року народження, учня Березанського ліцею № 4 Київської області від 23.08.2023 року, з якої вбачається, що він навчається у 7-А класі, має добрий загальний розвиток. Рівень навчальних досягнень - достатній. На уроках активний, дисциплінований. Вміє висловлювати власну думку, дібрати переконливі аргументи. Завжди старанно готується до занять. Серед однокласників ОСОБА_5 користується авторитетом. У спілкуванні щирий, відвертий, ввічливий, має багато друзів. Учень дуже любить майструвати, активно бере участь у позакласній роботі, уболіває за інтереси класу. Часто є учасником спортивних змагань. ОСОБА_5 сумлінно ставиться до виконання доручень класного керівника, вчителів. Доброзичливий у стосунках, скромний, врівноважений (а.с. 11 - на звороті).

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування жилого будинку від 01.08.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2758 (а.с.15), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.08.2003 року (а.с. 16) та копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Відповідно до довідки заступника начальника ВП 5 ДПР 5 майора служби цивільного захисту ОСОБА_10 від 18.08.2023 року № 30, ОСОБА_1 дійсно проходить службу в 24 державній пожежно-рятувальній частині 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Київській області на посаді водія (а.с. 18).

Крім того, відповідно до довідок про доходи № 16 від 17.08.2023 року, виданих 5-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, ОСОБА_1 займає посаду командир відділення - водій. Загальна сума доходу за період з 01.2022 року по 12.2022 року склала 501 513, 23 грн. та за період з 01.2023 року по 07.2023 року - 225 198, 86 грн. (а.с. 20-21).

З копії акту № 481 від 25.03.2024 року обстеження місця проживання громадянина м. Березань ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його слів, проживає в АДРЕСА_1 зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 при спілкуванні в день складання акту підтвердив, що постійно проживає з батьком, про що додатково засвідчують сусіди (а.с. 26).

До матеріалів справи долучено висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що під час розгляду питання встановлено та не оспорюється сторонами, що наразі дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Мати - ОСОБА_3 не заперечує проти проживання сина разом з батьком за вказаною адресою, оскільки малолітній також безперешкодно може проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Як мати, так і батько добросовісно виконують свої обов`язки, створили для дитини необхідні умови для проживання та розвитку, дитина забезпечена усім необхідним. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення порушеного питання. Вивчивши матеріали справи, виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Березанської міської ради не вбачає існування між батьками спору щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріалами справи не доведено існування спору, оскільки мати не заперечує проти проживання дитини з батьком, так само як батько не має заперечень щодо проживання дитини з матір`ю. Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 чинить перешкоди у проживанні дитини разом з ним, чи вчиняє дії, спрямовані на зміну місця проживання дитини окремо від батька (а.с. 55-56).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1-3 ст. 7 СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері сімейних відносин регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 11 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

А тому суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом одного із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25.01.2018 року у справі №537/5119/15-ц, від 28.01.2022 року у справі №686/18140/21.

Як встановлено під час розгляду справи та не оспорюється сторонами, на даний час дитина проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка не заперечує проти проживання дитини разом з позивачем за вказаною адресою.

Батько добросовісно виконує свої обов`язки, створив для дитини необхідні умови для проживання та розвитку, дитина забезпечена усім необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Судом встановлено, що між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дитини, оскільки відповідачка не заперечує проти проживання дитини з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 чинить перешкоди у проживанні сина разом з ним, чи вчиняє дії, спрямовані на зміну місця проживання дитини окремо від батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 160, 161 СК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), служба у справах дітей Березанської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.11.2024 року.

Суддя Р. М. Лялик