Справа №635/118/23
Провадження 2-п/635/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаращак Василь Васильович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути та скасувати заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2023 року по даній справі винесене передчасно, без врахування всіх обставин справи, оскільки: наявні підстави для перегляду заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2023 року; кредитний договір № від 10.03.2021 року не містить умов щодо нарахування процентів за користування коштами, а тому нарахування та стягнення процентів є незаконним; до суду не надано належних та допустимих доказів цільового направлення грошових коштів; з наданих до суду доказів не вбачається, що позивач отримав право вимоги за Кредитним договором. Зазначає, що Указом Президента України Володимира Зеленського N° 64/2022 від 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На дату подання позовної заяви - воєнний стан не є припиненим чи скасованим. На підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту Торгово-промислової палати України, Торгово-промислова палата Україна листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N564/2022 Про введення воєнного стану в Україні". Вказане вплинуло на можливість відповідача щодо реалізації процесуальних обов`язків. Більш того, відповідач не є особою з юридичною освітою, а тому не має повного розуміння щодо отримання ним процесуальних обов`язків та їх реалізації. З огляду на вищенаведене, відповідач в силу обставин непереборної сили не мав змоги як подати до суду відповідні документи, так і виступити із запереченнями в судовому засіданні. Також зазначив, що незаконно нараховані та стягнуті проценти, комісії в загальному розмірі 4717,38 грн. повинні бути зараховані в погашення тіла основної суми кредиту, оскільки були стягнуті всупереч норм законодавства. А вимоги щодо стягнення нарахованих відсотків у загальному розмірі 29838,87 грн, які не були погоджені в Кредитному договорі не підлягають задоволенню. Позивачем до суду надано неналежні докази на підтвердження виконання обов`язку щодо направлення грошових коштів, а також не надано будь-яких документів на підтвердження сплати грошових коштів у сумі 20699, 00 грн. на погоджені реквізити, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з недоведеністю. Крім того, матеріалах справи не містять Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 11.03.2021 року, доказів належної сплати за Договором про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 11.03.2021 року - це є самостійними підставами для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. В даному випадку максимальне можливе стягнення з відповідача можливе лише у різниці між сумою фактично наданих грошових коштів (35 000, 00 грн) та сумою внесених відповідачем коштів на погашення цієї заборгованості (9605,87 грн) та становить 25394,13 грн. Однак, з урахуванням відсутності доказів переходу права вимоги за Кредитним договором позивач не вправі стягувати грошові кошти з відповідача. Також просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, те, що відповідач не є особою з юридичною освітою, а тому не має повного розуміння щодо отримання ним процесуальних обов`язків та їх реалізації. При цьому, 03.05.2024 року адвокат Мойсюк А. М. ознайомився з матеріалами справи та відповідно вважають, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду повинен бути поновлений, оскільки дотримано всіх вимог законодавства.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гаращак Василь Васильовичнадав заяву про розгляд поданої ним заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своєї позиції, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2021 року № в сумі 78382 ( сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення про виклик в судові засідання та заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гаращак Василя Васильовича пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по вищевказаній цивільній справі.

За таких обставини, приймаючи до уваги положення статей 284, 288 ЦПК України, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року та його скасування та призначає справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаращак Василя Васильовича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі №635/118/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2024 року на 16.15 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Назаренко