Справа №: 398/2572/24
провадження №: 2-п/398/71/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2024 у цивільній справі № 398/2572/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором №74 від 31.07.2020, в розмірі 44921 (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 46 коп., яка складається з: заборгованість за тілом 11019,00 грн.; заборгованості по процентам за користування 6115,50 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору 24792,75 грн.; інфляційні нарахування 2994,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

07.11.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд указаного заочного рішення, у якій він посилається на те, судові повістки не отримував, з позовними вимогами не згоден. Зазначає, що новий кредитор після укладення договору відступлення не мав права нараховувати проценти за користуванням кредитом поза межами строку дії договору. Крім цього, проценти та інфляційні втрати були нараховані в період дії карантину, пов`язаного з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, що суперечить п. 6 перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування». Також звертає увагу, що до позовної заяви не надано детального розрахунку заборгованості, що ставить під сумніви її обґрунтованість. Таким чином, просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 398/2572/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.В. Молонова