26.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/535/24
Провадження № 2/205/1567/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перша правова допомога» про визнання неправомірним неповернення майна (сплаченого авансу) та порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Перша правова допомога» про визнання неправомірним неповернення майна (сплаченого авансу) та порушення прав споживача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.11.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та подав заяву про відмову від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, підстав для неприйняття його заяви про відмову від позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Перша правова допомога» про визнання неправомірним неповернення майна (сплаченого авансу) та порушення прав споживача.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перша правова допомога» про визнання неправомірним неповернення майна (сплаченого авансу) та порушення прав споживача, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна