overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7389/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобилянський Михайло Юрійович

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 червня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобилянський Михайло Юрійович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 20 червня 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 грудня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 610/3814/24
№ провадження 2/646/4141/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 400,51 грн., 3 028, 00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено друкарську помилку та невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена технічна помилка впливає на можливість реалізації позивачем своїх прав, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 269, 279 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.12.2024,зазначивши у резолютивній частині рішення прізвище відповідача " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 349/908/24
Провадження № 2/349/355/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Трубай Ірина Сергіївна, подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 04.12.2024, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Трубай І. С., задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.30 год. 04.12.2024, та в усіх наступних судових засіданнях за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Трубай І. С., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження: 2/205/4085/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження (із повідомленням (викликом) учасників справи ) в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв`язок», про зняття арешту з майна.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ( місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул.. Юрія Кондратюка, буд. 108), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв`язок» (місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15), про зняття арешту з майна,- відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 09.12.2024 року.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа№751/9714/24
Провадження №2-н/751/2585/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/ НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення / послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 31.08.2024 року у розмірі 7 778 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) витрати від інфляційних процесів в мусі 377 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 172 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 676/4666/24
Номер провадження 2/676/2094/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 05.07.2024 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 308/8322/20
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штефанюк Іван Матвійович, про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, постановленої у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марина Віктор Георгійович, ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року, ухвалене суддею Сарай А.І., ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Марина В.Г., ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року спільну затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року визнано нечинним, а провадження у даній справі закрито.

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штефанюк І.М. подав до суду заяву про виправлення описки. Заяву мотивує тим, що в описовій та резолютивній частинах ухвали суду невірно зазначено адресу квартири, а саме, замість АДРЕСА_1 , помилково вказано АДРЕСА_2 .

Колегія суддів перевіривши подану заяву та матеріли справ вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, в описовій та резолютивній частинах ухвали від 06 серпня 2024 року помилково зазначено адресу квартири « АДРЕСА_2 » замість правильної « АДРЕСА_1 », а тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року та вважати правильною адресу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/256/24
ун. № 759/1238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника предстаника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у справі №759/1238/21-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року у справі №759/1238/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено, шлюб розірвано.

21.10.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява щодо виправлення описки рішенні суду від 25.08.2024 року, оскільки в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено, що «Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте сторони не мають спільних дітей.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд звертає увагу, що ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року та від 18.11.2021 року виправлено описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення суду, щодо відсутності спільних дітей у сторін.

Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви позивача про виправлення описки вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника предстаника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у справі №759/1238/21- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження 2-н/522/4226/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 02 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 01.11.2024 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 296/8475/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В період з 13 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Згідно зі статтями 19, 293, 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказана заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження Корольовським районним судом м.Житомира.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 315 ЦПК України та відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 19, 90, 91, 259-261, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 грудня 2024 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Запропонувати заінтересованій особі Територіальній громаді міста Житомира в особі Житомирської міської ради подати письмові пояснення щодо заяви пр овстановлення факту родинних відносин - у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Провадження №: 2/336/3866/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаним позовом.

Справа територіально, юрисдикційно, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 187, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): на 11.02.2025 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повідомити відповідачу про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в яких викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачуправо подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якому позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якого мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналогічній строк і умови встановити позивачу для надання заперечень.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи (крім позивача) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв