Справа № 643/7268/24
Провадження № 2/643/3633/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника адвоката Бєлікової В.О., звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 березня 2016 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 березня 2016 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який з вересня 2022 року і на теперішній час проживає разом з батьком. Після народження дитини сторони разом проживали близько півроку, після чого відповідачка залишила сім`ю та зайнялась влаштуванням власного життя. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні обов`язки, виховання дитини. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, внаслідок чого виникали сварки, призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Після припинення сумісного проживання позивачем неодноразово здійснювались спроби примиритись, відновити сім`ю та стосунки, але такі спроби виявились невдалими. На теперішній час зв`язок з відповідачкою фактично втратився, тому можливості зберегти сім`ю немає та строк для примирення не потрібен. З вересня 2022 року між сторонами спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Спору про спільне майно немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від відповідачки надійшла заява від 17 липня 2024 року, посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Зеліско Ю.В., в якій зазначено, що ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, прохає шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_4 . Також, зазначено, що спільне життя у сторін не склалось. З восени 2022 року подружні стосунки фактично припинені. На теперішній час кожен живе своїм життям. Зв`язок практично не підтримують. Спорів щодо спільного майна та місця проживання дитини немає, оскільки син проживає з батьком у зв`язку із численними подорожами відповідачки. Час на примирення не потрібен.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 03 березня 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 березня 2016 року (а.с.04).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 березня 2022 року (а.с.15).

Позивач та відповідач з вересня 2022 року не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, як зазначили позивач та відповідачка збереження сім`ї та подальше спільне проживання є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка прохала після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача про залишення позовних вимог на ньому, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247 ч. 2, 259, 264-265,274-279 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 березня 2016 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Поліщук