Справа № 953/1417/24
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 22.05.2024 ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501288726 від 12.01.2021 у розмірі 599312 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч триста дванадцять) грн. 09 коп., та судовий збір у сумі 8989 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп.

10.07.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 22.05.2024 по справі №953/1417/24, посилаючись на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про розгляд справи, та відповідач не погоджується з вимогами позивача в повному обсязі.

Представником позивача АТ «Сенс Банк» спрямовані письмові заперечення на вказану заяву, в якій вказує, що позов підлягає задоволенню про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачем належними доказами не спростовано розмір нарахувань заборгованості, та виписка по рахунку клієнта є документом, що підтверджує факт видачі коштів відповідачу, та факт укладення кредитного договору підтверджується підписаною анкетою-заявою, внаслідок підписання якої відповідачем було отримано кредитну картку, якою він користування, та частково сплачував виниклу заборгованість.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Представник позивача спрямував на адресу суду спрямував клопотання про участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів, проте в призначений час судового засідання в систему відео-конференц зв`язку не з`явився.

10.07.2024 вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 12.07.2024 вказану справу прийнято до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,

має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які він посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд відмовляє в її задоволенні, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2024 року.

Суддя Г.А. ЗУБ