overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2642/24
Провадження №2-о/148/132/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада, місцезнаходження якої, за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09.01.2025 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1976/24
Провадження №2/443/830/24
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відсутність заперечень проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 19.12.2024 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Номер провадження: 22-ц/813/6444/24
Справа № 509/1171/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
28.11.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Крупської М.Г.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,
на рішення Овідіопольського районного суду міста Одеси від 12 червня 2024 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Рішення Овідіопольського районного суду міста Одеси від 12 червня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

О.Ю. Карташов
Справа №705/6399/24
2/705/2712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Карайкоза Ганна Ігорівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Карайкоза Ганна Ігорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 21.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, в зв`язку з тим, що при складанні позовної заяви, позивачем не дотримано вимоги ст..175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено ціну позову, позивачем не надано документального підтвердження проведення оцінки нерухомого майна та відповідного висновку щодо його вартості станом на звернення з даним позовом до суду та не додано належним чином оформлене окреме клопотання про витребування доказів.

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивач ОСОБА_1 , не оформивши позовну заяву із зазначенням всіх необхідних відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України, 29.11.2024 року надала до суду лише заяву на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2019 року, додавши в додатках клопотання щодо витребування доказів, копію звіту про оцінку майна та Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності. Клопотання про витребування доказів оформлене неналежним чином, а саме не відповідає вимог ст.. 84 ЦПК України.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що ухвала від 21.11.2024 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Карайкоза Ганна Ігорівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Карайкоза Ганна Ігорівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" липня 2024 р. Номер справи 577/3707/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи 04 липня 2024 року.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа №549/515/24
Провадження№2/549/280/24

РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 15 червня 2015 року за 2023 рік у розмірі 6839,08 (шість тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень вісім копійок) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 7 211,20 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
02.12.2024
справа № 642/6925/24
провадження №2/642/1822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.10.2024 позов залишено без руху та надано строк для надання суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Звернулася до суду зі сформованою в системі «Електронний суд» заяво ю про розгляд справи без її участі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Звернувся до суду зі сформованою в системі «Електронний суд» заявою про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду по суті на 17 грудня 2024 року об 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
справа № 208/7884/24
провадження № 2-н/208/3424/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-9 158 (дев?ять тисяч сто п?ятдесят вісім) грн. 35 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.07.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/7884/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/7884/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 177/2281/24
Провадження № 2/177/1178/24
У Х В А Л А

02.12.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

02.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Гервазюк О.Ю. про проведення судового засідання 05.12.2024 з розгляду вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. До вказаного клопотання представником позивача додано докази його направлення іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання приходить до наступного висновку.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом в якому здійснюють правосуддя чотири судді. При цьому, в приміщенні суду наявні лише два зали судового засідання, лише один з яких обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

На вищевказану дату та час зал судових засідань, технічно обладнаний системою відеоконференцзв`язку, зайнятий іншим суддею у зв`язку із розглядом справи в режимі відеоконференції. У зв`язку із чим, Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений технічної можливості призначити проведення судового засідання з розгляду вищезгаданої справи на 05.12.2024 на 10-00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 05.12.2024 о 10-00 з розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Гервазюк О.Ю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк