Провадження № 2-зз/643/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи 11 Харківська державна нотаріальна контора, КП «ХМБТІ», про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом та законом та встановлення порядку користування квартирою та визначення ідеальних часток у праві власності на квартиру, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у липні 2006 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 .

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 02.10.2007 наклав заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 в цілому в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим №140 25.10.2000 згідно з договором купівлі продажу від 10.10.2000.

Московський районний суд м. Харкова рішенням від 26.06.2008 задовольнив позов ОСОБА_2 , визначив частки у спільній сумісній власності, визнавши, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 нині померлому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить по 1/5 частині у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 кожному. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а загалом визнав за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 .

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ухвалою від 22 жовтня 2008 року відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2008 залишила без змін.

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що на теперішній час у подальшому забезпеченні позову - в забороні на відчуження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , немає необхідності, оскільки рішення Московського районного суду м.Харкова від 26.06.2008 було виконано в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №643/13669/24, провадження №2-зз/643/38/24, надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у поданій заяві клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила його задовольнити.

Позивач та треті особи у судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання від них не надходило.

Беручи до уваги, що учасники справи належним чином сповіщені про дату, час і місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, визначені положеннями ч.2 ст. 158 ЦПК України п`ять днів з дня надходження клопотання до суду, їх неявка не перешкоджає розглядові даного клопотання.

Ураховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як убачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №402048812 від 02.11.2024, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2008 та ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у справі №2-149/2008 зареєстровано право власності ОСОБА_2 на частку на праві приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Відтак, рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2008 щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - виконано.

Водночас, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2007 шляхом накладення заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 у цілому в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим №140 25.10.2000 згідно з договором купівлі продажу від 10.10.2000, вирішено не було.

З огляду на те, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2008 року набрало законної сили 22 жовтня 2008 року, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2007 року заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 у цілому в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим №140 25.10.2000 згідно договору купівлі продажу від 10.10.2000, - підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи 11 Харківська державна нотаріальна контора, КП «ХМБТІ», про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом та законом та встановлення порядку користування квартирою та визначення ідеальних часток у праві власності на квартиру, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, яких було вжито ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи 11 Харківська державна нотаріальна контора, КП «ХМБТІ», про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом та законом та встановлення порядку користування квартирою та визначення ідеальних часток у праві власності на квартиру, щодо заборони відчуження нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 в цілому в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу за реєстровим №140 25.10.2000 згідно з договором купівлі-продажу від 10.10.2000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 29 листопада 2024 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова