overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/4088/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що
відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 179,65 грн.;
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 3 829,61 грн.;
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 707,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя : С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Справа № 350/620/24
Номер провадження 2/350/273/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 646/7990/23
№ провадження 6/646/465/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.11.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №646/7990/23 за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2024.

Суддя, дослідивши подану заяву, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Питання видачі дубліката виконавчого листа вирішується у відповідності до п.п. 17.4, п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за якими у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.

Отже, заявником повинен бути сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 90,84 грн. (3028,00 грн. х 0,03).

Проте, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано документів на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законом.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ували.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 152/1483/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України

03 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. В прохальній частині позовної заяви просив у разі неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.14).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України та шляхом направленням судової кореспонденції на зареєстровану адресу проживання.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання потрібно відкласти, а відповідачку ОСОБА_1 слід повторно викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись статтею 5, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 3 січня 2025 року на 8-30 год.

Здійснити виклик відповідачки ОСОБА_1 на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 367/3088/24
Провадження №2/367/3566/2024
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

01 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 174/1102/24 підлягає витребуванню з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 174/1102/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 632/417/24
провадження № 2/632/381/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року ТОВ «Коллект Центр» через свого представника звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 11 червня 2024 року, проведення якого було неодноразово відкладено і востаннє на 02 грудня 2024 року.

02 грудня 2024 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від представника відповідача адвоката Лозовського С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його хворобою та неможливістю прибути до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 758/6135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечка С.В. про участь у судовому засіданні 02.12.2024 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечка С.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу 02.12.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечку Сергію Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/11634/24

провадження №2/712/3456/24

02.12.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси А.В. Ватажок-Сташинська, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката - Луб Владислава Володимировича про участь у судових засіданнях у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 23.12.2024 о 12 год 30 хв.

29 листопада 2024 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката - Луб Владислава Володимировича надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника ОСОБА_1 , адвоката - Луб Владислава Володимировича у судових засіданнях у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката - Луб Владислава Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката - Луб Владислава Володимировича у судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2024 о 12 год 30 хв та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2733/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов АЮ. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем в розмірі 2 943,33 грн. за період з 01.01.2022 року по 01.09.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов