Справа №: 398/2999/24
провадження №: 2-о/398/206/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ковальов А.І., звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

03 вересня 2024 року, на підставі ухвали суду, було зупинено провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22 (провадження №14-132цс23).

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року було поновлення провадження у справі та призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

05 листопада 2024 року, через систему «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ковальовим Андрієм Ігоровичем було подано заяву про залишення заяви без розгляду та проведення судового засідання у без його участі та участі заявника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд цієї справи по суті не розпочато, то заява ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко