Справа № 2-807/09 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2024 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2024 року заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Корольовським районним судом міста Житомира у справі №2-807/09, повернуто заявнику без розгляду.

22 жовтня 2024 року ТОВ «Українська факторингова компанія» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали вони отримали лише 07 жовтня 2024 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Аналіз статті 354 ЦПК України свідчить про те, що невручення або несвоєчасне вручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, 09 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу. Копію ухвали ТОВ «Українська факторингова компанія» отримало 07 жовтня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою про дату відправлення та скріншотом трекінгу відстеження поштових відправлень, із апеляційною скаргою звернулося 22 жовтня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Тому за наведених обставин, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник скаржника в додатках до апеляційної скарги зазначив серед інших документів і платіжне доручення, однак при надходженні до суду, вказаний документ відсутній, про що працівниками канцелярії Житомирського апеляційного суду 30 жовтня 2024 року складено акт №127.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028,00 грн.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 3 028, 00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування суду, яким постановлена оскаржувана ухвала. Так, у тексті та, зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Корабельного районного суду м. Житомира, однак ухвала від 09 вересня 2024 року у даній справі постановлена Корольовським районним судом м. Житомира.

Отже, скаржнику слід уточнити, яке судове рішення є предметом апеляційного оскарження, та подати суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді