Дата документу 27.11.2024 Справа № 334/2017/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2017/24 Головуючий у 1 інстанції Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/2112/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, який обґрунтований наступним.

Відповідач є споживачем природного газу на об`єкт споживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03 листопада 2022 року працівниками АТ "Запоріжгаз" за вказаною адресою було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та складено акт про порушення, який підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень. В акті зазначено інформацію щодо адреси, дати та орієнтовного часу проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення.

В цей же день з будинку відповідача був демонтований газовий лічильник для проведення його експертизи, про що складено відповідний протокол, в якому зазначено адресу проведення експертизи лічильника, дату її проведення та орієнтовний час. Лічильник поміщено в пакет, який опломбовано в присутності споживача ОСОБА_1 .

За результатами проведеної експертизи було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами термічне пошкодження корпусу та лічильного механізму ЗВТ. На корпусі лічильника наявні сліди обвуглення, лічильний механізм оплавлено. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання комісією з розгляду актів про порушення було прийняте рішення про часткове задоволення акту - в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Після рішення комісії позивачем було здійснено нарахування необлікованого обсягу природного газу з урахуванням наявних вихідних даних - на суму 98 557,79 гривень.

Оскільки станом на момент подачі позову вказана сума відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 29 808 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісім) гривень 61 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" 915 гривень 81 копійок судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з висновками суду першої інстанції апелянт не погоджується. Так, відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу I Кодексу ГРМ, опалювальний період триває з 01 жовтня по 30 квітня включно. У примітках до Додатку 19 до Кодексу ГРМ зазначено, якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3 Глави 4 Розділу IX Кодексу ГРС, якщо на певний період, зокрема, в неопалювальний період, споживач не планує використовувати природний газ та бажає щоб за його об`єктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до Оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача або на окремий газовий прилад. У разі отримання такої заяви Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобов`язаний здійснити відповідне припинення (обмеження) розподілу природного газу на об`єкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв. У відповідності до пункту 5 розділу 7 Глави VI Кодексу ГРС припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Абзацом 3 пункту 7 розділу 7 Глави VIКодексу ГРС постачання/розподіл природ-ного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991, №1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» визначено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Відповідно до абзацу 2 п. 5.23 Глави 5 Правил технічної експлуатації систем газопостачання УРСР (РТМ 204 УССР 059-80), після закінчення опалювального сезону опалювальні прилади повинні бути відключеними зі встановленням пломби на закритому крані, що підтверджуються відомістю, підписаною абонентом (споживачем) та слюсарем (представником Оператора ГРМ).

Враховуючи, що відповідач не звертався до товариства з відповідною заявою, АТ «Запоріжгаз» правомірно нараховано 30 % від граничного обсягу споживання природного газу в опалювальний період, тому висновки суду першої інстанції про зменшення нарахувань, на думку апелянта, не ґрунтуються на законі.

06 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачем неправомірно тіснено нарахування нараховано 30 % від граничного обсягу споживання природного газу в опалювальний період за неопалювальний період.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду погодитися не може з наступних підстав.

Судом встановлено, що як вбачається з акту №026949 встановлення побутового лічильника газу після повірки від 02.12.2015 року, в цей день працівниками газопостачальної організації за адресою: АДРЕСА_1 , був прийнятий на облік газовий лічильник "GALLUS 2000" G-4 з заводським номером U00766802, який опломбований пломбою № С25442228.

Вказаний акт містить зобов`язання споживача забезпечити експлуатацію лічильника відповідно до вимог заводу-виробника на цей тип лічильника та вимог Правил безпеки систем газопостачання України. Встановлення лічильника виконане в повному обсязі робіт відповідно до вимог щодо встановлення газових лічильників. Цей акт підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

Позивачем до матеріалів позову додано копію акту про порушення № ZP 000987 від 03.11.2022, відповідно до якого на об`єкті споживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема - п. 1.3 Глави 2 Розділу ХІ: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та - п. 3.1 Глави 2 Розділу ХІ: пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Вказаний акт підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

Відповідно до протоколу № 002217 від 03 листопада 2022 року, газовий лічильник споживача ОСОБА_1 "GALLUS 2000" G-4 з заводським номером U00766802 демонтовано та направлено на експертизу. Лічильник поміщений до пакету та опломбований пломбою 0251682. Даний протокол підписаний споживачем ОСОБА_1 та не містить зауважень від нього.

Як вбачається з акту проведення експертизи лічильника газу № 0430 від 07 грудня 2022 року, при проведенні експертизи газового лічильника "GALLUS 2000" G-4 з заводським номером U00766802 експертами встановлено наступне.

При огляді лічильника, який надійшов до експертів в пакувальному пакеті, встановлено, що пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба № 0251682 не пошкоджена.

Пломби, встановлені на лічильнику є цілісними та знаходяться в належних місцях. Заводське та повірочне тавра не порушені, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушена, його маркування відповідає нормативно-технічній документації. Сторонні предмети всередині ЗВТ відсутні. Виявлено порушення лічильного механізму та корпусу ЗВТ (термічне пошкодження оплавлення).

Проведено позачергову повірку лічильника, під час якої встановлено, що його похибку виміряти не можливо.

Враховуючи викладене, експерти дійшли наступних висновків: "виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: термічне пошкодження корпусу та лічильного механізму ЗВТ. На корпусі лічильника наявні сліди обвуглення, лічильний механізм оплавлено. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № R36690420, повернений споживачу".

За результатами повірки встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам, відносна похибка лічильника перевищує допустиму. Вказане підтверджено довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3-0365-22 від 07 грудня 2022 року, що видана ДП "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс), положеннями ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

У відповідності до абз. 40 п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу, несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року у справі №335/4628/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про скасування рішення було відмовлено, та яким було встановлено, що "дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам підпункту 3 пункту 1 глави 2 та підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем".

У відповідності до приписів Кодексу, відповідальність за збереження ЗВТ та пломб несе споживач, на території якого встановлений лічильник.

Відповідно до ч.5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача у порушенні вимог Кодексу - несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, та, відповідно, обґрунтованість доводів позовної заяви щодо наявності порушення відповідачем правил Кодексу.

При визначенні суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує наступне.

Абзацом третім п. 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу передбачено, що якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування необлікованого обсягу природного газу в неопалювальний період здійснене позивачем із застосуванням Примітки №2 до Додатку №19, яким встановлено граничні об`єми споживання природного газу.

Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу I Кодексу ГРМ, опалювальний період триває з 01 жовтня по 30 квітня включно.

У примітках до Додатку 19 до Кодексу ГРМ зазначено, якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3 Глави 4 Розділу IX Кодексу ГРС, якщо на певний період, зокрема, в неопалювальний період споживач не планує використовувати природний газ та бажає щоб за його об`єктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до Оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача або на окремий газовий прилад.

У разі отримання такої заяви Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобов`язаний здійснити відповідне припинення (обмеження) розподілу природного газу на об`єкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв.

У відповідності до пункту 5 розділу 7 Глави VI Кодексу ГРС припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Абзацом 3 пункту 7 розділу 7 Глави VIКодексу ГРС постачання/розподіл природ-ного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Так, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач звертався до позивача з відповідною заявою про припинення розподілу природного газу на об`єкт в неопалювальний період або на будь-який окремий газовий прилад. Отримавши апеляційну скаргу, відповідач відзиву чи заперечень з цього приводу не подав, будь-яких доказів зворотного не долучив у справу.

Тому колегія вважає, що АТ «Запоріжгаз» правомірно нараховано 30 % від граничного обсягу споживання природного газу в опалювальний період, а висновки суду першої інстанції про зменшення нарахувань у цей період, за рахунок чого зменшився загальний обсяг недооблікованого природного газу, нарахований за допущене відповідачем порушення, не ґрунтуються на законі та матеріалах цієї справи.

Доводи апеляційної скарги зайшли своє підтвердження під час розгляду колегією суддів матеріалів справи.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим оскаржувані рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року у цій справі скасувати, прийняти постанову наступного змісту.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 98 557 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" 7 570 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді: