Номер провадження 4-с/404/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою представника Національного авіаційного університету на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», стягувач: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник Національного авіаційного університету звернулася до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни знаходиться виконавче провадження № 74609777 від 05.04.2024 року, відкрите згідно судового наказу № 404/10920/23 від 26.12.2023 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Національного авіаційного університету (; місцезнаходження: 03058, місто Київ, вулиця Гузара Любомира, будинок № 1), в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» (; місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Степана Чобану, будинок 1), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2023 року по листопад 2023 року в сумі 76589,39 грн.

Вказує, що боржником згідно судового наказу визначено Льотну академію НАУ, а тому, боржник, за даним виконавчим провадженням, визначений державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у постанові про відкриття виконавчого провадження № 74609777 від 05.04.2024 року - на власний розсуд та з порушенням законодавства України, що призвело до порушень права Національного авіаційного університету на забезпечення принципу правової визначеності.

Зазначає, що в якості роботодавця та податкового агента в даній справі виступає Льотна академія Національного авіаційного університету, а не Національний авіаційний університет. Згідно довідки про одержані доходи та утримані податки від 17.04.2024 року № 557 виданої ОСОБА_1 , Льотною академією Національного авіаційного університету було нараховано всього заробітної плати 321174,99 грн. У свою чергу Льотною академією Національного авіаційного університету з вказаної суми нарахованої заробітної плати було утримано ПДФО, військовий збір та сплачено до бюджету 62629,18 грн. Борг за Льотною академією Національного авіаційного університету згідно довідки, після відрахування податків 87861,40 грн., згідно довідки Льотної академії НАУ. Також Льотною академією Національного авіаційного університету було сплачено ЄСВ за вказані місяці за всіх працівників у тому числі стягувача. Такими своїми діями Льотна академія Національного авіаційного університету підтверджує свої зобов`язання по сплаті заробітної плати стягувачеві та виступає податковим агентом. Національний авіаційний університет не є податковим агентом стягувача та не може виплачувати заробітну платню «чужому» працівникові та сплачувати «чужі» податкові зобов`язання.

Просить, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про відкриття виконавчого провадження № 74609777 від 05.04.2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2024 року прийнято до розгляду скаргу представника Національного авіаційного університету на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни та призначено судове засідання.

07.05.2024 року головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлана Миколаївна надіслала до суду відзив на скаргу, відповідно до якого у задоволені скарги просила відмовити. Вказала, що при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам, визначеним Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ відповідає вимогам. Боржником в судовому наказі зазначено Національний авіаційний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету». Відповідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Відокремлений підрозділ не має статусу юридичної особи. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» не має статусу юридичної особи. А тому, дії державного виконавця вчинені у відповідності до вимог законодавства.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024 року клопотання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни задоволено. Залучено до розгляду цивільної справи №404/10920/23, провадження №4-с/404/16/24 за скаргою представника Національного авіаційного університету на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни - в якості стягувача у вказаному виконавчому провадження - ОСОБА_1 та в якості заінтересованої особи - Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету».

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Судом встановлено, що судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2023 року стягнуто з Національного авіаційного університету (; місцезнаходження: 03058, місто Київ, вулиця Гузара Любомира, будинок № 1), в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» (; місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Степана Чобану, будинок 1), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2023 року по листопад 2023 року в сумі 76589,39 грн. Стягнуто з Національного авіаційного університету (місцезнаходження: 03058, місто Київ, вулиця Гузара Любомира, будинок № 1), в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» (місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Степана Чобану, будинок 1) в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

На підставі судового наказу № 404/10920/23, виданого Кіровським районний судом м. Кіровограда 06.03.2024 року, головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світланою Миколаївною 05.04.2024 року відкрито виконавче провадження № 74609777 про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня 2023 року по листопад 2023 року в сумі 76589,39 грн.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень; 10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами; 11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий документ у паперовій формі повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Відповідно до п. п. 4, 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа. У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У частині першій ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частина 1 ст. 89 ЦК України передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.05.2024 року відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету» не має статусу юридичної особи.

Відповідно ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Враховуючи встановлене вище, на основі повного та всебічного дослідження доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, та застосування його до фактичних обставин справи, суд прийшов до переконання про те, що дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни вчинені у відповідності до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 447-452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника Національного авіаційного університету на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», стягувач: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 25.07.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна