Справа № 199/7551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макарова Юлія Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні y Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макарової Юлії Валентинівни перебуває виконавче провадження №74348910 з примусового виконання виконавчого листа № 199/7551/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-116258448 від 28 листопада 2021р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні №74348910, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №199/7551/23, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що на примусовому виконанні y Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макарової Юлії Валентинівни перебуває виконавче провадження №74348910 з примусового виконання виконавчого листа № 199/7551/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-116258448 від 28 листопада 2021р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.87-89).

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №74348910 відкрито 05.03.2024 р.(а.с.86)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 25.07.2024 р. до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-116258448 від 28 листопада 2021р., в сумі 100 078,78 грн.(а.с.90)

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, перейшло до заявника, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) у виконавчому провадженні №74348910 за виконавчим листом виданим на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/7551/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Богун

21.10.2024