Провадження №: 2/336/3385/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.10.2024, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.10.2024 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву. До відзиву, в порядку ст. 84 ЦПК України, додано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неможливість самостійно їх отримати, а саме: оригінал анкети-заяви до кредитного договору, заповнену від особи відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; оригінал доказу видачі позивачем кредитних коштів (меморіального ордеру) на користь ОСОБА_1 ; детальну роздруківку руху коштів за рахунком ОСОБА_1 , відкритим у АТ КБ «ПриватБанк», ; завірений підписом відповідача ОСОБА_2 документ про погодження відповідачем зміни розміру кредитного ліміту на кожний такий випадок його зміни, згідно якого збільшувалася або зменшувалася сума тілу кредиту; інформацію про дату блокування банківської карти ОСОБА_1 , причину блокування та наявність чи відсутність порушень умов здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів за договором на день прийняття рішення про блокування його банківської карти.

У судове засідання 08.11.2024 учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вивчивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При зверненні до суду позивачем виконано вимоги ч. 4 ст. 100 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу, про що в позовній заяві зазначено про виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу.

Наведене є підставою для задоволення клопотання в частині витребування у позивача оригіналів тих документів, копії яких додані до матеріалів справи.

Також, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, заявляючи клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації щодо змініи розміру кредитного ліміту, блокування банківської картки, та доказів отримання кредитних коштів, відповідач не вказує на причини неможливості самостійно отримати зазначену інформацію.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», у строк до 27 січня 2025 року, надати суду:

- оригінал анкети-заяви до кредитного договору б/н від 20.05.2019, заповнену від особи відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк