У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/1345/23

провадження № 22-ц/4809/1006/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 13.11.2023, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про скасування боргу, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Місцевим судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 03.10.2023, у справі № 397/233/23 (н/п 2/397/130/23) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в розмірі 4392, 84 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Таким чином, існує відповідне рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема щодо оплати спожитої електричної енергії з урахуванням права ОСОБА_1 на користування пільгою «Учасника бойових дій».

Суд першої інстанції виснував, що поданий позов спрямований на створення штучних підстав для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, відтак у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити, оскільки спірні правовідносини не є цивільними.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення 30.04.2024 засобами поштового зв`язку апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №3140/24 від 06.05.2024).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 13.11.2023 залишено без руху, про недоліки якої зазначено у цій ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подав нову редакцію апеляційної скарги (вх. №4227/24 від 19.06.2024).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2024 ОСОБА_1 продовжено строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27.05.2024.

15.07.2024, 29.07.2024 ОСОБА_1 вимоги вказаної ухвали виконав.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що Олександрівським районним судом Кіровоградської області 13.11.2023 постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності ОСОБА_1 .

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 25.04.2024, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою про видачу копії вказаної ухвали з відміткою про її отримання (а.с. 19).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 30.04.2024, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 13.11.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 13.11.2023.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І .Мурашко