Справа № 539/5426/24
Провадження № 2/539/1617/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Г.М. Гуменюк розглянувши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом, а щодо юридичної особи за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді №934524 від 29.11.2024 року з Єдиного демографічного реєстру громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак Лубенський міськрайонний суд Полтавської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, має пред`являтися за правилами загальної підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.1. ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Гребінківському районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк