УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 511/967/24

провадження № 61-14449ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_1 помилково перераховані грошові кошти у розмірі 43 740,00 грн.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 17 вересня 2024 року заяву ОСОБА_5 про відмову від позову задоволено та закрито провадження у справі. Заяву представника відповідача - адвоката Демченка Я. В. про відшкодування судових витрат задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 61 500 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 17 вересня 2024 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

30 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня

2024 рокузалишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 511/967/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун