Справа № 565/2142/24
Провадження № 2/565/546/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника відповідача адвоката Кірюшина А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 61 500,00 грн заборгованості за кредитним договором №100116840 від 13 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 жовтня 2024 року.

14 жовтня 2024 року від представника відповідача до суду надійшли відзив на позов та клопотання про витребування доказів. Відповідач просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи належав станом на 13 липня 2021 року та належить на даний час ТОВ «Мілоан» рахунок № НОМЕР_1 та виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 13 липня 2021 року. Також відповідач просить витребувати у позивача для дослідження у судовому розгляді оригінали:

- платіжного доручення від 13 липня 2021 року № 29854298;

- договору факторингу від 29 жовтня 2021 року № 11Т;

- реєстру боржників до договору факторингу від 29 жовтня 2021 року.

Витребувати у позивача для дослідження у судовому розгляді оригінали таких електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо):

- договір про споживчий кредит від 13 липня 2021 року № 100116840 з додатками до нього.

17 жовтня 2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій міститься клопотання про витребування доказів. Позивач просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 13 липня 2021 року по 16 липня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13 липня 2021 року по 16 липня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив міститься заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник ТОВ «Мілоан» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, вказав, що відповідачем надано виписку по картці НОМЕР_5 за період з 13 липня 2021 року по 16 липня 2021 року, зазначив, що відповідач не заперечує належність вказаної картки ОСОБА_1 . У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів просив відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також зміст інформації, яку просить витребувати представник позивача, надання відповідачем виписки по картці НОМЕР_5 за період з 13 липня 2021 року по 16 липня 2021 року, та не заперечення належності вказаної картки ОСОБА_1 , з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також суд дійшов висновку, з метою об`єктивного вирішення спору, про доцільність задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до суду для дослідження у судовому засіданні:

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13 липня 2021 року по 16 липня 2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до суду для дослідження у судовому засіданні

- інформацію чи належав станом на 13 липня 2021 року та належить на даний час ТОВ «Мілоан» () рахунок №0695;

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 13 липня 2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» надати до суду для дослідження у судовому засіданні оригінали письмових доказів:

- платіжного доручення від 13 липня 2021 року № 29854298;

- договору факторингу від 29 жовтня 2021 року № 11Т;

- реєстру боржників до договору факторингу від 29 жовтня 2021 року,

- оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): договір про споживчий кредит від 13 липня 2021 року № 100116840 з додатками до нього.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

Витребувані докази подати до суду в строк до 29 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя Г.В.Бренчук