Справа № 700/885/24
Провадження №2-з/700/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Чорненької О.І. розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву фермерського господарства "Персть", особа, що може отримати статус відповідача: ОСОБА_1 , про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, поданої до предявлення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарств «Персть» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:0228, :03:001:0229 в тому числі укладати договорів оренди, продажу земельних ділянок, а також заборонити змінювати цільове призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0228, :03:001:0229 з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішення у даній справі. Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно з Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та /або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0228, :03:001:0229 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що ФГ «Персть» зареєстроване як юридична особа 06.12.2001 року. Основний вид діяльності - сільськогосподарське виробництво.

28.12.2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «Персть» укладено договір оренди землі, згідно п.1.2 якого, в строкове платне користування передаються земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :03:001:0228 та :03:001:0229 загальною площею 5,52 га, в адміністративних межах Босівської сільської ради, зареєстровані у Лисянському управлінні юстиції Черкаської області, про що у відповідному реєстрі вчинено відповідний запис від 17.10.2013 року, індексний номер витягу: 11097378 для земельної ділянки під кадастровим номером: :03:001:0228, площею 2,52 га. та індексний номер витягу:11097300 для земельної ділянки під кадастровим номером::03:001:0229, площею 3,0011га.

Згідно п.8 договору він укладений терміном 10 років по 27.12.2022 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди землі від 28.12.2012 року протягом всього терміну дії договору оренди ФГ «Персть» добросовісно виконує свої обов`язки щодо сплати орендної плати.

24.10.2022 року ФГ «Персть» перерахувало на банківську карту ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28812 грн.

25.11.2022 року ФГ «Персть» направило орендодавцю листи-повідомлення про поновлення оренди землі на новий строк та чотири екземпляри додаткової угоди про продовження строку договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0228 та :03:001:0229.

09.12.2022 року ФГ «Персть» повторно направили ОСОБА_1 4 примірники додаткової угоди до договору оренди землі від 28.12.2012 року.

Враховуючи, що після закінчення строку договору оренди землі, земельні ділянки перебувають в користуванні фермерського господарства, вважають, що договір оренди землі продовжив свою дію на тих самих умовах і на строк до 27.12.2032 р., тому 19.09.2023 р. ФГ «Персть» листом вих. 05-09 направляє ще одну пропозицію підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 30.12.2012 р.

05.11.2023 р. ФГ «Персть» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих умовах, справа №700/1098/23.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року, ухваленим у складі судді Бесараб Н.В., у задоволені позову ФГ «Персть» відмовлено, заходи забезпечення позову скасовано.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляціну скргу ФГ "Персть» задоволено. Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року скасовано та прийнято у справі нове рішення, в якому позов ФГ «Персть» задоволено. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Персть» від 28.12.2012 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0228 та :03:001:0229, площею 5.52 га, які знаходяться в адміністративних межах Босівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2024 р. рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, в якому відмовлено у задоволенні позову ФГ «Персть» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та той самий строк і на тих же умовах з підстави обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав. Ефективно захистити це право шляхом задоволення вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, суд може лише в межах строку, на який цей договір може бути поновлений.

Забезпечення даного позову спрямоване насамперед проти можливих несумлінних дій ОСОБА_1 щодо передачі у приватну власність або в користування іншим особам земельної ділянки, що знаходиться в оренді в ФГ «Персть» та фактичного обробітку земельних ділянок третіми особами. У даному випадку, без вжиття заходів забезпечення позову може виникнути ситуація за якою, ОСОБА_1 протягом всього терміну розгляду справи може продати земельну ділянку або передати її в користування третім особам. Тому у випадку задоволення позовних вимог, прийняте судом рішення у даній справі не відновить права оренди на земельну ділянку. В такому випадку може виникнути ситуація існування права користування одною земельною ділянкою у різних осіб, що лише спричинить виникнення подальших конфліктів між сторонами спору.

На виконання вимог ч.2 ст.151, ч.4 ст.152 ЦПК України, ФГ«Персть» зобов`язується у разі задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову не пізніше десяти днів звернутися до Лисянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих умовах.

З урахуванням вищенаведеного просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:0228 та :03:001:0229, в тому числі укладати договір оренди, продажу, зміни цільового призначення, здійснювати обробіток, перетворення, поділ, об`єднання, з іншими ділянками до набрання законної сили рішення у даній справі та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2,18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленої заяви, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову доказів та обґрунтувань вбачається, що відсутні підстави для забезпечення позову. Суд вважає, що необхідно відмовити в забезпеченні позову в зв`язку з наступним.

Заявник, звертаючись до суду з вказаною заявою не надав належних доказів того, що ОСОБА_1 на дату звернення заявника до суду з вказаною заявою є власником спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0228 та :03:001:0229, загальною площею 5,52 га. Окрім того, до матеріалів справи приєднані витяги з Державного реєстру речових прав від 22.05.2024 року, натомість з вказаних витягів не можливо встановити власника (власників) земельних ділянок. Вказані витяги отримані заявником 22.05.2024 року, тобто більше 6 місяців тому та на час розгляду вказаної заяви судом такі відомості можуть бути неактуальними, а власники земельних ділянок можуть змінитися. З інформації про державну реєстрацію речового права судом встановлено, що право оренди земельних ділянок за заявником вже зареєстроване за заявником, згідно договору оренди від 28.12.2022, на строк 10 років, дата закінчення дії: 28.12.2032 року, що вказує на відсутність предмету спору.

Позивачем не надано суду достатніх доказів про наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,151,153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви фермерського господарства «Персть» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОленаЧОРНЕНЬКА