"01" серпня 2024 р. Справа № 363/1595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючогосудді- Баличевої М.Б.,

при секретарі- Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Дмитра Івановича про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

31.07.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатов Д.І. через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2024 року, зазначивши, що у сьомому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказаний орган видачі паспорту відповідачки, а також не вказаний РНОКПП відповідачки.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вишгородського районного суд Київської області від 21.06.2024 р. задоволено позовні вимоги про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 05.09.2017 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1927, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 968 гривень 69 копійок.

У сьомому абзаці резолютивної частини рішення зазначені дані Відповідача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Калінівським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області 08.02.2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Як вбачається з матеріалів справи орган видачі паспорту відповідачки Калінінський РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с. 18), а її РНОКПП: НОМЕР_3 (а.с.8)

При винесенні виказаного рішення судом було помилково зазначено орган видачі паспорту відповідачки «Калінівський РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області» , а також не вказаний РНОКПП відповідачки.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2024 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2024 року у цивільній справі № 363/1595/24, зазначивши у сьомому абзаці резолютивної частини рішення орган видачі паспорту ОСОБА_3 «Калінінський РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області» та вказати РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_3 »».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева