Справа № 296/6153/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира, в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.
при секретарі судового засідання Дальянської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Позов збунтовано тим, що 16.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1796089.
Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 1500 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.
21.10.2021 року між Первісним кредитором (ТОВ «ФК «АРАГОН») та ТОВ «ВВС- ФАКТОРИНГ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 21/10.2021 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Позивачем подано заяви про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в судові засідання призначені на 27.09.2024, 28.10.2024, 20.11.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що між 16.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1796089. Договір укладено в електронному форматі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». За цим договором відповідач отримав позику у розмірі 1500,00 грн., строком на 15 днів, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 що належить відповідачу та підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 68/04 від 04.04.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,3 % від суми кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка 839,50%). Одноразовий персональний ідентифікатор НОМЕР_2 було направлено відповідачу на номер НОМЕР_3 , зазначений відповідачкою в заявці на отримання грошових коштів.
Станом на 15.04.2024, відповідач борг та нараховані відсотки не погасив.
21.10.2024 року ТОВ «ФК «АРАГОН» передав право вимоги за договором ТОВ «ВВС-Факторинг» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі договором факторингу № 21/10.2021
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Таким чином, ТОВ «ВВС-Факторинг» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 , про погашення наявної в неї заборгованості за вказаними договорами.
В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 900,00 грн.
На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 353,354 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч