Єдиний унікальний номер справи 183/4986/24
Провадження № 2/183/2759/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Представником позивача адвокатом Федорчук Є. А. через канцелярію суду подано клопотання, у якому остання просила суд витребувати в Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 . Указане клопотання просила розглянути у її відсутності.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування висновку приходить до такого.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН та ратифікованою Україною 27 січня 1991 року, що є основним документом, який визначає правові стандарти у сфері захисту прав дітей, зазначено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку у атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Ураховуючи зазначене, подати до суду висновок щодо розв`язання спору є обов`язком органу опіки та піклування, а не його правом.

У підготовчі засідання, які були призначені на 01 серпня 2024 року о 09.30 год. та 20 листопада 2024 року об 11.00 год. представник Виконавчого комітету Новомосковської міської ради як Органу опіки та піклування не з`явився, причини неможливості явки у підготовчі засідання не повідомив. Одночасно з цим, суд звертає увагу, що провадження у цій справі відрито 10 червня 2024 року. Однак до теперішнього часу третьою особою не подано жодної заяви та/або клопотання щодо розгляду цієї справи, в тому числі, не подано висновок про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

На переконання суду ненадання Органом опіки та піклування висновку у період з 03 липня 2024 року (дата отримання третьою особою ухвали про відкриття провадження у справі) до 20 листопада 2024 року (дата постановлення цієї ухвали суду) не відповідає принципу дотримання розумних строків.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

З урахуванням вищевикладеного та того, що представник третьої особи Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (як Органу опіки та піклування) у судові засідання не з`являється, письмові заяви, клопотання по суті справи не подає, вимоги, установлені ч. 5 ст. 19 СК України не виконує, суд приходить до висновку про необхідність звернення уваги Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (як Органу опіки та піклування) щодо виконання обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 19 СК України, та надання Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області висновку про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого розгляду цієї цивільної справи та ухвалення у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федорчук Євгенії Анатоліївни - задовольнити частково.

Повідомити Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (як Орган опіки та піклування) про необхідність виконання обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 19 СК України, щодо надання Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області висновку про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у термін до 28 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 листопада 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна