Справа № 404/6961/22
Номер провадження 2/404/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_2 , якими просив стягнути на його користь заборгованість за договорами позики у розмірі 7800 доларів США та 20000 доларів США, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.06.2016 між ним та ОСОБА_2 були укладені договори позики, у відповідності до яких він позичив грошові кошти в розмірі 20000 доларів США та 7800 доларів США а ОСОБА_2 прийняв ці кошти, про що було видано останнім власноручно написані розписки. Оскільки відповідачем добровільно борг не повернуто та проігноровано вимогу про досудове врегулювання, він звернувся до суду із вказаними позовами.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 731372,00 (сімсот тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) гривень, що в еквіваленті є 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 285 235,08 (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 08 коп., що в еквіваленті є 7 800 (сім тисяч вісімсот) доларів США. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 10166,07 грн судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2024 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Вказала, що відповідач борг не повернув.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2016 відповідач склав розписки, в яких зазначив, що взяв в борг у ОСОБА_1 - 7800 доларів США та 20000 доларів США та зобов`язався повернути їх.

Згідно ч. 2 ст. 509, ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1-2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов`язання не виконав.

Таким чином, суд враховує, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань по договору позики, грошові кошти не повернув, а тому з останнього підлягає до стягнення на користь позивача сума боргу - в розмірі 731372,00 (сімсот тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) гривень, що в еквіваленті є 20000 (двадцять тисяч) доларів США з розрахунку 1 долар США становить 36,5686 гривень (курс НБУ на 30.10.2022 року) та 285235,08 (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 08 коп., що в еквіваленті є 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів США з розрахунку 1 долар США становить 36,5686 гривень (курс НБУ на 30.10.2022 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача -10166, 07 грн. внесеного судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 731372,00 (сімсот тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) гривень, що в еквіваленті є 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 285 235,08 (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 08 коп., що в еквіваленті є 7 800 (сім тисяч вісімсот) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 10166,07 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 25.07.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда