Справа № 585/2866/23
Номер провадження 2-р/585/4/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м.Ромни

Роменськийміськрайонний суд Сумськоїобластіускладі:

Головуючогосудді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ромни заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 року у цивільній справі № 585/2866/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 року у цивільній справі № 585/2866/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заяву мотивовано тим, що для проведення реєстрації права власності за собою на підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1 звернулася до ТСЦ 5944, але отримала роз`яснення щодо неможливості реєстрації за нею транспортного засобу, оскільки відповідно до пункту 8 Порядку державної підставою реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Таким чином, за відсутності у резолютивній частині рішення суду повних даних щодо належного їй транспортного засобу неможливо провести його повну ідентифікацію та виконати рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, в заявах до суду просили справу розглядати без їх участі, заяву задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від від 02.11.2023 року у цивільній справі № 585/2866/23 залишено у власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , транспортний засіб легковий автомобіль марки «KІA CEED», 2012 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1582 см. кубічних - припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, не вказано державний реєстраційний номер вказаного автомобіля - НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред`явлення до примусового виконання не закінчився, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючисьст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від від 02.11.2023 року у цивільній справі № 585/2866/23, а саме абзац третій резолютивної частини рішення:

залишити у власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , транспортний засіб легковий автомобіль марки «KІA CEED», 2012 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1582 см. кубічних, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 - припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ