Справа № 686/7810/23
Провадження № 2/686/1317/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що 26 грудня 2021 року, 0 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи на а/д «Стрий - Ізварине» 251 км +520 м, автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року справа № 686/2114/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

28 грудня 2021 року ОСОБА_3 повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про настання страхової події з транспортним засобом. 25 січня 2022 року за результатами проведених робіт по дефектуванню та діагностиці автомобіля було складено Акт та виставлено рахунок на Кузовні роботи № VZZ0069144/VZS00030646, загальна вартість за послуги та складові частини складає 516 354,31 грн.

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту №06- 11.02.21.00004 від 26 січня 2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша», яким було застраховано належний ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , страховою було виплачено за вирахуванням розміру франшизи страхове відшкодування у розмірі - 98 000, 00 грн.( страхове відшкодування ) та 307 000,00 грн. (вартість придатних залишків застрахованого транспортного засобу), загальна сума - 405 000,00 грн.

Згідно Консультаційного Висновку № ІК-5 про середньоринкову вартість колісного транспортного засобу, який був проведений за Замовленням від 31.05.2022 року адвоката Покоєвича А.О., середньо ринкова вартість автомобіля визначалась станом на 21.02.2022 та складала - 523 265 грн.

Середня ринкова ціна автомобіля «Volkswagen Passat», легковий універсал - В, 2017 року випуску, колір - чорний, об`єм двигуна 1968, паливо - дизельне, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди 26 грудня 2021 року, згідно даних отриманих з довідника «БЮЛЛЕТЕНЬ АВТОТОВАРОЗНАВІДЯ» № 122, 123 складає 743 012,50 грн.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду у вигляді повного пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . Беручи до уваги, що страховою компанією було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування на суму - 405 000 грн., а шляхом розрахунків було визначено середньо ринкову вартість автомобіля Volkswagen Passat Variant 2.0 TDI 4 Motion BM 150 HP Business Life 6RT складає 743 012, 50 грн..

Отже визначаючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 , позивач вираховує різницю між середньо ринковою вартістю автомобіля 743 012, 50 грн. та виплаченим страховим відшкодуванням 405 000 грн., що складає 338 012,50 грн.

В зв`язку з вищезазначеним, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 338 012,50 грн. завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, разом з матеріальною шкодою була спричинена моральна шкода, яка в порядку п 2.2, 3 ч. 2 ст.23,1167, 1177 Цивільного кодексу України має бути відшкодована.

Як зазначено в п.3 Постанови Верховного суду України від 31.03.1995 року № 43 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи пі зичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема : у приниженні честі, гідності, престижу або цінової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_3 почав відчувати себе зле, вночі не міг нормально спати, внаслідок цього виникало безсоння, вранці були сильний головні болі, позивач нічого не міг робити по господарству так як знаходиться в стресовому стані.

У зв`язку з втратою авто ОСОБА_3 відчував себе особою з обмеженими можливостями, який не міг забезпечити собі нормальне існування. Тобто, йому необхідно було змінювати не тільки свій ритм життя, ай родичів, що додавало йому, ще більших особливих душевних страждань та дискомфорту.

Окрім цього, відповідач, ухиляється від сплати належної компенсації ОСОБА_3 , що в даному випадку не відповідає загальним нормам моралі та суспільства, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 338 012,50 грн. та судові витрати в тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.05.2023 представник відповідача подав відзив на позов, де вказала, що По-перше, позовна заява не містить доказів, що підтверджують вартість транспортного засобу до ДТП;

По-друге, відсутні докази, що підтверджують вартість транспортного засобу після ДТП:

По-третє, відсутні докази, що підтверджують вартість відновлювального ремонту, а також чи було доцільно проводити відновлювальний ремонт, оскільки невідомо, чи мало місце фізичне знищення транспортного засобу чи ні:

По-четверте, відсутні докази, що підтверджують перелік пошкоджень транспортного засобу, які виникли внаслідок ДТП, що унеможливлює встановити причино-наслідковий зв`язок між ДТП та завданою матеріальною шкодою;

По-п`яте, відсутні докази, що підтверджують інформацію щодо факту, розміру страхової виплати, франшизи, розміру страхового ліміту чи відшкодування вартості залишків транспортного засобу Позивачу страховиком;

По-шосте, відсутні докази, що позивач поніс витрати, пов`язані з здійсненням ремонту транспортного засобу, що зазначені в рахунку від 25 січня 2022 року №VZZ0069144/VZS00030646 про проведення робіт дефектування та діагностики;

По-сьоме, щодо моральної шкоди. Позивачем не визначено розмір моральної шкоди, відсутні докази, що підтверджують факт наявності моральних чи фізичних страждань Позивача.

По-восьме, договір про надання правової допомоги не містить конкретизованої інформації щодо розміру та/або порядку обчислення таких витрат, а розмір гонорару визначений у п.2 договору про надання правової допомоги від 29.03.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі» та ОСОБА_3 не можна вважати фіксованим в силу п.3.3. цього Договору.

Зі змісту позовної заяви незрозумілим є обрання позивачем способу розрахунку ціни позову, адже розмір матеріальних збитків розраховується з огляду на стан транспортного засобу після ДТП (ступінь пошкодження транспортного засобу, знос тощо).

Якщо має місце фізичне знищення транспортного засобу, то обрахування розміру з відшкодування здійснюється відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи з висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди».

Якщо має місце необхідність здійснення відновлювального ремонту, то обрахування розміру відшкодування здійснюється відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки».

Також зазначила, що розмір заподіяної шкоди обраховується не від ринкової вартості автомобіля аналогічної марки, а від розміру збитків.

Вищезазначене твердження підтверджується п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду1 цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013, № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: «При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Крім цього, позовні вимоги суперечать положенням абз.1 ст. 5 позовної заяви, де Позивач зазначає, що відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В абзаці 5 сторінки 2 позовної заяви вказано: «Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту №06-11.02.0004 від 26 січня 2021 року укладеного між ОСОБА_6 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша», яким було застраховано належний ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , страховою було виплачено страхове відшкодування у розмірі - 98 000, 00 грн. (страхове відшкодування) та 307 000, 00 гри. (вартість придатних залишків застрахованого транспортного засобу), загальна сума - 405 000,00 грн.».

З цього приводу, слід зазначити, що Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження:

а) факту виплати страхового відшкодування та вартості придатних залишків застрахованого транспортного засобу та у випадку їх виплати страховиком розміру вказаних Позивачем виплат;

б) розміру франшизи страхового відшкодування.

в) розміру страхового ліміту.

Позовна заява не містить також копії рішення страховика щодо здійснення страхового відшкодування, а також не обґрунтовано неможливість подання такого доказу разом з позовною заявою. Оскільки у випадку, якщо була виплата страхового відшкодування, однак не в межах страхового ліміту - це суттєво впливає на склад Відповідачів у цій справі.

З змісту позовної заяви залишається незрозумілим не лише факт вчинення страховиком дій. спрямованих на визначення розміру заподіяних збитків, але і обрання Позивачем конкретного експерта, для оцінки заподіяної шкоди транспортному засобу, адже проведення робіт дефектування та діагностики не можна вважати експертизою в значенні статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно приписів статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом ЗО днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховик) (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування».

Правовою позицією Верховного Суду, викладена у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювана шкоди.

Зважаючи на відсутність підтвердженої належними доказами вартості автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Аналогічною є позиція Верховного суду в подібних правовідносинах (тотожних) справах - Постанова Верховного суду від 18.12.2018 (справа №554/1167/16-ц), постанова Верховного суду від 13.06.2019 (справа №461/10942/15), постанова Верховного суду від 30.10.2019 (справа №161/6344/15-ц).

Виходячи зі змісту позовної заяви, залишається невідомим не лише розмір моральної шкоди, яку було заподіяно Відповідачем, але і самий факт наявності моральних чи фізичних страждань Позивача, які не підтверджуються жодними доказами, доданими до позовної заяви. Окрім цього, в прохальній частині позовної заяви немає вимог та розміру моральної шкоди, яку бажає стягнути Позивач, що ставить під сумнів доцільність розгляду питання відповіді на вказані доводи Позивача.

Зокрема, вищезазначене твердження підтверджується п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»: «Відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується».

Відповідно до п. 5 вищезазначеної Постанови: «Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд. зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору».

У позовній заяві вказано: «У даній справі Договором про надання правової допомоги від 29.03.2022 визначений фіксований розмір винагороди адвоката, а тому останній не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу». Вказаний пункт прямо суперечить п.3.3. договору про надання правової допомоги від 29.03.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі» та ОСОБА_3 , де зазначається, що «у випадку значного збільшення об`єму роботи, якщо таке збільшення відбулося не з вини Виконавця. Виконавець має право переглянути вартість послуг».

Таким чином, вважає, що договір не містить фіксований розмір гонорару. Як зазначала Велика палата ВС у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Ухвалою від 11.02.2019 №335/9780/15-ц Касаційний цивільний суд Верховного Суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, договір про надання правової допомоги не містить конкретизованої інформації щодо розміру та/або порядку обчислення таких витрат, просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просить задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

26 грудня 2021 року, о 12 год. 30 хв. на а/д «Стрий - Ізварине» 251 км +520 м, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року справа № 686/2114/22, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

26 січня 2021 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Перша» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06-11.02.21.00004, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно листа ПрАТ «СК «Перша» від 18.01.2022 № ЦВ22-0042 зазначено, що « … відповідно до п.13.1 Частини 1 Договору страхування страхова сума (ринкова вартість до ДТП) Застрахованого ТЗ становила 450 000,00 грн. Згідно складеного незалежним оцінювачем на замовлення Страховика Звіту №22-06 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 12 січня 2022 року, вартість відновлювального ремонту Застрахованого ТЗ складає суму грошових коштів загальним розміром 355 383.06 грн., що являє собою ~78,98 відсотка від його страхової суми (ринкової вартості до ДТП). Таким чином, згідно умов Договору страхування. Застрахований ТЗ є конструктивно загиблим.

Визначення вартості Застрахованого ТЗ в пошкодженому стані (придатних залишків ТЗ), було здійснено у порядку, передбаченому н.9.7 Частини 2 Договору страхування, а саме ПрАТ «СК «Перша» було розміщено інформацію щодо Застрахованого ТЗ з описом пошкоджень на інтернет-ресурсі «Автоонлайн Україна» та отримано пропозиції щодо можливої купівлі Застрахованого ТЗ. Станом на 18 січня 2022 року найвищою запропонованою ціною щодо купівлі пошкодженого автомобіля, була ціна у 307 000,00 гри (Контактна особа - гр. ОСОБА_7 ; ID об`єкта - 475566; тел./ НОМЕР_6 , строк дії пропозиції до 08 лютого 2022 року). Зазначену вище суму і було взято Страховиком у якості вартості автомобіля в пошкодженому стан: (придатних залишків ТЗ) при розрахунку суми належного ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Також повідомлено, що згідно розділу «Терміни та визначення» Частини 2 Договору страхування, франшиза - частина збитків, яка не відшкодовується Страховиком згідно з умовами Договору. Аналогічні приписи містяться і в ч. 18 ст.9 Закону України «Про страхування», у відповідності з якою франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Пунктом 11.3 Частини 1 Договору страхування франшизу за випадками конструктивної загибелі було встановлено у розмірі 10 (десяти) відсотків від страхової суми Застрахованого ТЗ. Як вже було зазначено вище, згідно із п.13.1 Частини і Договору страхування страхова сума Застрахованого ТЗ була встановлена у розмірі 450 000,00 грн. відповідно, розмір франшизи в конкретному випадку становить 45 000,00 грн.

Таким чином, розмір належного до сплати на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування було розраховано наступним чином: 98 000,00 гри (належне до виплати страхове відшкодування) = 450 000,00грн (страхова сума (ринкова вартість до ДТП) Застрахованого ТЗ) - 307 000,00 грн. (вартість придатних залишків Застрахованого ТЗ) - 45 000,00 грн. (встановлена умовами Договору страхування франшиза)».

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №015/24 від 15.05.2024 :

середня ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passt Variant 2.0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 станом на день ДТП 26.12.2021 складає 658 690 грн. 00 коп.;

середня ринкова ціна автомобіля Volkswagen Passt Variant 2.0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 станом на день проведення судової експертизи з урахуванням ушкоджень, завданих внаслідок ДТП 26.12.2021 складає 303 465 грн. 00 коп.;

вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passt Variant 2.0 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 складає : 355 218 грн. 00 коп.

вартість матеріального збитку (в т.ч. ПДВ) завданого власнику автомобіля складає 355 218 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_8 висновок судової експертизи підтримав, суду пояснив, що зазначення в п. 4 резолютивної частини висновку марки транспортного засобу «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_8 (VIN) НОМЕР_9 є опискою.

Отже матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Volkswagen Passt Variant 2.0 TDi, д.н.з. НОМЕР_7 , згідно висновку експерта становить 355 281 грн. 00 коп. та не перевищує ліміту страхового відшкодування, який становить 450 000 грн. 00 коп. (згідно з п. 11 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Перша»).

Відповідно до листа начальника департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «Перша» А.Гремченко страховик визначив ринкову вартість до ДТП - 451 тис. грн., після ДТП - 307 тис. грн., відтак матеріальним збитком була сума у розмірі 143 тис. грн. 00 коп. Ліміт відповідальності страховика згідно з договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО PRO» становила 450 тис. грн. 00 коп. При обрахунку належного до виплати страхового відшкодування, страховиком було виплачено 98 тис. грн. 00 кой. (143 тис. грн. 00 коп. за вирахуванням суми франшизи у розмірі 10 відсотків від страхової суми -45 тис. грн.).

Отримання ОСОБА_3 страхового відшкодування у вказаному розмірі підтверджується випискою з рахунку за 02.02.2022.

Відтак, розмір виплаченого страхового відшкодування був меншим, ніж ліміт страховика, втім позивач звертається із позовними вимогами лише до заподіювача шкоди, цивільна відповідальність якого застрахована, а розмір вимог відшкодування майнової шкоди не перевищив межі ліміту відповідальності страховика.

Основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова ВП ВС від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17).

Щодо заподіяння позивачу моральної шкоди.

Позивач звертаючись до суду із позовом вказав, що йому спричинена моральна шкода, яка в порядку п 2.2, 3 ч. 2 ст.23,1167, 1177 Цивільного кодексу України має бути відшкодована.

Разом з тим позивачем не зазначено розмір моральної шкоди, яку було заподіяно відповідачем, а на підтвердження факту наявності моральних чи фізичних страждань позивача, недодані жодні докази. Окрім цього, в прохальній частині позовної заяви немає вимог та розміру моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представництво та захист позивача ОСОБА_3 здійснював адвокат Покоєвич А.О. на підставі ордеру серія АІ № 1368256 виданого згідно договору про надання правової допомоги № 6783/10 від 29.03.2022.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.03.2022, укладеного між ОСОБА_3 та Адвокатськм об`єднанням «Захист у криміналі» вартість послуг визначена у 10000грн. (п. 3.1.).

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 3380,12 грн. (платіжна інструкція від 04.04.2023).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у зв`язку із відмовою в позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду : 27.11.2024.

Суддя: