Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

24 липня 2024 року місто Київ

справа № 757/17865/23-ц провадження №22-ц/824/14488/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем, на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 28 серпня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 463 061 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат на проведення експертизи у розмірі 3 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 630, 61 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 серпня 2023 року у справі №757/17865/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ СК "Альфа-Гарант", про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, 6 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Конюшко Д.Б., залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання документів на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді).

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. 23 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи на підтвердження своїх повноважень (копію ордеру).

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем, на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /призначення автотоварознавчої експертизи/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус