Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2490/24
Провадження № 2-о/572/201/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/2490/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй, трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 28 липня 1988 року Волноваським відділом робочого постачання Ясиноватського відділення Донецької залізниці на ім`я « ОСОБА_2 », як правостановлюючого документу.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику, відповідно до поданої заяви, для оформлення пенсії.

У поданій заяві зазначено, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Однак, їй було відмовлено, оскільки їй не зараховані до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якій її ім`я вказано на російській мові « ОСОБА_3 », що не відповідає імені відповідно російського перекладу в паспорті громадянина України « ОСОБА_4 ». Через дану розбіжність в документах їй не буде зараховано періоди роботи з 21.07.1988 року по 23.09.1988 р., з 30.09.1988 року по 20.12.1990 року, з 14.08.1991 року по 31.12.1998 року та період отримання допомоги по безробіттю з 21.02.2005 року по 28.12..2005 року до її страхового стажу, що вплине також на її право на призначення пенсії.

Вказані розбіжності виникли, на думку заявниці, через неуважність осіб , які оформляли її трудову книжку , а саме переклад її імені з української мови на російську мову.

В судове засідання заявниця подала письмову заяву, відповідно до якої свої вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутність.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявниці серії НОМЕР_2 виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 19 червня 1998 року, вбачається, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Немовичі Сарненського району Рівненської області. На російській мові в паспорті заявниця зазначена « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 , та довідки №1238 від 29.04.2024 року потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії №3, заявниця вказана ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Немовичі Сарненського району.

Довідка видана відділом ЦНАП Немовицької сільської ради №396/03-19 від 21 травня 2024 року доводить те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована у с.Немовичі Сарненського району Рівненської області з 01.01.1986 року по 04.11.1987 року, з 04.01.1991 року по 12.02.1991 року, з 19.02..1991 року по теперішній час.

Ксерокопія трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28 липня 1988 року , виписана рос.мовою на « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи ті обставини, що у вказаних вище документах повністю співпадають анкетні дані заявниці та особи, на ім`я якої видано трудову книжку, суд вважає, що в даному випадку дійсно припущено технічну помилку особою, яка заповнювала трудову книжку, а саме переклад з української мови російську мову .

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 року видана рос. мовою « ОСОБА_2 » , дійсно належать ОСОБА_2 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

При цьому наявність помилки при написанні анкетних даних заявниці в трудовій книжці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а саме на включення до її трудового стажу періоди роботи та період отримання допомоги по безробіттю ; виправити помилку на даний час неможливо.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Рівненській області (м.Рівне вул.Олександра Борисенка,7 Рівненської області, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виадної 28 липня 1988 року Волноваським відділом робочого постачання Ясиноватського відділення Донецької залізниці на ім`я « ОСОБА_6 », як правовстановлюючого документа.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: