Справа № 203/6293/24
Провадження № 4-с/0203/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка А.Є.

В обґрунтування скарги зазначила, що 13 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 29.09.2022 р. та до досягнення дітьми повноліття. На виконання цього рішення Кіровський районний суд м. Дніпропетровська видав два виконавчі листи. 14 грудня 2023 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гомілко А.Є. відкрив за цими двома виконавчими листами: виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 та виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 25 жовтня 2024 року на її електронну пошту надійшло повідомлення про внесення державним виконавцем її відомостей як про боржника через заборгованість за період з 29.09.2022 р. по 01.10.2024 р. в розмірі 32 531 грн. 53 коп. до Єдиного державного реєстру боржників на підставі прийнятих ним постанов у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 13 грудня 2023 року: постанова про арешт коштів боржника від 25.10.2024 р.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.10.2024 р.; постанова про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 25.10.2024 р.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 25.10.2024 р.; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.10.2024 р. Також вона отримала повідомлення про внесення державним виконавцем її відомостей як про боржника через заборгованість за період з 29.09.2022 р. по 01.10.2024 р. в розмірі 22 255 грн. 25 коп. до Єдиного державного реєстру боржників на підставі прийнятих ним постанов у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 13 грудня 2023 року: постанова про арешт коштів боржника від 25.10.2024 р.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.10.2024 р.; постанова про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 25.10.2024 р.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 25.10.2024 р.; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.10.2024 р. З 01.04.2020 р. до 31.10.2022 р. вона перебувала в декретній відпустці та щомісячно отримувала 860 грн. соціальну допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 згідно Рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 16.04.2020 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення стягнути з неї аліменти з дня пред`явлення позову, тобто з 29.09.2022 р. 01.01.2023 р. вона знов стала на облік Лівобережного управління соціального захисту населення для отримання соціальної допомоги при народженні третьої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розмір щомісячної соціальної допомоги яку вона отримує складає 860 грн. Однак, згідно розрахунку заборгованості по ВП № НОМЕР_1 і по ВП № НОМЕР_2, зробленого державним виконавцем, останній з вересня 2022 р. по 08.02.2024 р. вираховує стягнення аліментів з неї як з особи яка не має доходу тобто, він вираховує формулу розміру стягнення з показника середньої заробітної плати для Дніпропетровській області - 14 479грн., і це є неправильним, адже дохід скаржниці з вересня 2022 р. по сьогодні є мінімальна заробітна, розмір якої зазначений у довідках форми ОК-5, ОК-7. Таким чином, оскільки розмір заборгованості не правильно вираховувався державним виконавцем, то сума розміру заборгованості теж не правильна. З огляду на викладене, скаржниця просила суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 25 жовтня 2024 року у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1. (а.с.1-16)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2024 року. (а.с.159)

13 листопада 2024 року від представника скаржниці надійшло клопотання про долучення додаткових доказів. (а.с.162-164)

13 листопада 2024 року від державного виконавця надійшло клопотання про долучення додаткових доказів. (а.с.165-200)

Судове засідання 13 листопада 2024 року не відбулося через зайнятість судді в іншому провадженні. У зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 20 листопада 2024 року. (а.с.201)

14 листопада 2024 року від представника скаржниці надійшло клопотання про долучення додаткових доказів. (а.с.202-206)

В судове засідання 20 листопада 2024 року з`явилась представник скаржниці, заінтересована особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному судовому засіданні було долучено додаткові докази до матеріалів справи, розпочато розгляд справи по суті, з`ясовано думку щодо скарги, досліджено письмові докази, залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи стягувача та оголошено перерву до 25 листопада 2024 року. (а.с.214-215)

В судовому засіданні 25 листопада 2024 року було завершено розгляд справи по суті.

Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явились, від представника скаржниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності скаржниці, в якій вона також просила задовольнити скаргу в повному обсязі. (а.с.219)

В судове засідання державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілко А.Є. не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу та електронну адресу судових повісток.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС повістки.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 29.09.2022 року та до досягнення дітьми повноліття. (а.с.32-38)

На виконання вказаного рішення Кіровський районний суд м. Дніпропетровська видав два виконавчі листи.

14 грудня 2023 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гомілко А.Є. відкрив за цими двома виконавчими документами:

- виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с.46, 55)

25 жовтня 2024 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілком А.Є. винесено повідомлення про внесення відомостей ОСОБА_1 як про боржника через заборгованість за період з 29.09.2022 по 01.10.2024 в розмірі 32 531 грн. 53 коп. до Єдиного державного реєстру боржників у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 13 грудня 2023року. (а.с.60)

Також, 25 жовтня 2024 року у вищевказаному виконавчому провадженні державним виконавцем були винесені такі постанови:

- про арешт коштів боржника від 25.10.2024 р.;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.10.2024 р.;

- про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 25.10.2024 р.;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 25.10.2024 р.;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.10.2024 р. (а.с.56-59)

Крім того, 25 жовтня 2024 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілком А.Є. винесено повідомлення про внесення відомостей ОСОБА_1 як про боржника через заборгованість за період з 29.09.2022 по 01.10.2024 в розмірі 22 255 грн. 25 коп. до Єдиного державного реєстру боржників у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 13 грудня 2023 року. (а.с.61)

Також, 25 жовтня 2024 року у вищевказаному виконавчому провадженні державним виконавцем були винесені такі постанови:

- про арешт коштів боржника від 25.10.2024 р.;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.10.2024 р.;

- про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 25.10.2024 р.;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 25.10.2024 р.;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.10.2024 р. (а.с.47-50)

З 01.04.2020 по 31.10.2022 ОСОБА_1 перебувала в декретній відпустці та щомісячно отримувала 860 грн. соціальну допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 , що підтверджується листом Лівобережного управління соціального захисту населення ДМР № 7/6-96 від 21.02.2024. (а.с.44)

01 січня 2023 року ОСОБА_1 знов стала на облік Лівобережного управління соціального захисту населення для отримання соціальної допомоги при народженні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розмір щомісячної соціальної допомоги яку вона отримую складає 860 грн., що підтверджується листом Лівобережного управління соціального захисту населення ДМР № 7/3-76 від 12.02.2024. (а.с.45)

Статтею 255 КЗпП України визначено, що види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням працівникам, а в деяких випадках і членам їх сімей, умови їх надання та розміри визначаються законами України з окремих видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншими нормативно-правовими актами, які містять норми щодо загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Згідно ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» одним із страховим випадком є ....за соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сім`ї або іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг.

Згідно п.8 ст.11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини, при усиновленні дитини.

Відповідно до п.6 розділу V Постанови правління Пенсійного Фонду України від 18.06.2014 р. № 10-1 зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 08.07.2014 р. № 785/25562 затверджене «положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за такими формами: індивідуальні відомості про застраховану особу згідно додатків 3-5 до цього Положення - це форми ОК-5, ОК-7.

Згідно п.2 «Порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. № 178 обчислення та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхуванню за осіб, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу при народженні дитини здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що мінімальний страховий внесок - сума коштів, що визначається розрахунково як добуток розміру мінімальної заробітної плати і розміру єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, встановлених законом, на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід).

Головне управління статистики в Полтавській області надає пояснення https://pl.ukrstat.gov.ua/main/stat_info/nac/nac4.htm, що є доходами: доходи населення включають обсяг нарахованих у грошовій та натуральній формі: заробітної плати, прибутку та змішаного доходу, одержаних доходів від власності, соціальних допомог та інших поточних трансфертів.

З огляду на ці правові норми та на відомості з Пенсійного фонду України у вигляді довідок форм ОК-5, ОК-7, ОСОБА_1 є особою, яка тимчасово втратила працездатність через те, що народила дитину і здійснює за нею догляд до настання трирічного віку та застрахована і має дохід у вигляді соціальної допомоги при народженні дитини у розмірі 860 грн., який вираховується з мінімальної заробітної плати встановленої відповідно до Законів України «Про державний бюджет України за 2022 р.», «Про державний бюджет України за 2023 р.», «Про державний бюджет України за 2024 р.».

Таким чином мінімальна заробітна плата, яка вказана у довідках форм ОК-5, ОК-7 за 2022-2024 роки є доходом ОСОБА_1 (а.с.а.с.39-41, 42-43, 202-204, 205-206, 209-211, 212-213)

Згідно розрахунків заборгованості по ВП № НОМЕР_1 та по ВП № НОМЕР_2, зроблених державним виконавцем, останній вираховує стягнення аліментів з ОСОБА_1 , як з особи яка не має доходу, тобто він вираховує формулу розміру стягнення з показника середньої заробітної плати для Дніпропетровській області - 14 479 грн. (а.с.а.с.167, 168, 185, 186)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає розрахунки державного виконавця неправильними, адже дохід ОСОБА_1 з вересня 2022 року по листопад 2022 року та з лютого 2023 року по сьогодні є мінімальна заробітна плата, розмір якої зазначений у довідках форми ОК-5, ОК-7.

Оскільки мінімальна заробітна плата є доходом ОСОБА_1 з якого їй відраховуються соціальні виплати, то формула щомісячного розрахунку аліментів має бути така: Розмір щомісячних аліментів = (Мінімальна заробітна плата - соціальна допомога при народженні дитини) /4.

Таким чином, оскільки розмір заборгованості не правильно вираховувався державним виконавцем, то сума розміру заборгованості теж не правильна.

Згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими Законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині 4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст.74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Положеннями ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на те, що державний виконавець під час здійснення контролю за виконанням судового рішення не надав правову оцінку матеріалам справи та при розрахунку заборгованості по аліментам використовує не дохід ОСОБА_1 , а середній дохід по Дніпропетровській області, то винесені постанови по виконавчим провадженням №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2, не э законними, адже розмір заборгованість по виконавчим провадженням визначений неправильно, а тому вони підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 7, 10-13, 81, 258-261, 353, 447-452 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 25.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 25.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 25.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 25.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 25.10.2024 р. про арешт коштів боржника.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 25.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 25.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 25.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 25.10.2024 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гомілка Андрія Євгенійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 25.10.2024 р. про арешт коштів боржника.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко