РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13964/22

Провадження № 22-ц/4815/696/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гладчук Зінаїда Яківна, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року у справі за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженова С.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2024 року в Рівненський міський суд надійшла заява старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженова С. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_5 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 лютого 2024 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні повернуто без розгляду. Роз`яснено право на повторне звернення до суду з заявою після усунення недоліків.

В березні 2024 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у Збройних Силах України.

В квітні 2024 року в Рівненський міський суд надійшла виправлена заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженова С.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні у якій державний виконавець просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №72096654 із примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №569/13964/22 від 30 квітня 2023 року, а саме боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на його правонаступників: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження до припинення перебування ОСОБА_3 у Збройних Силах України. Просила розгляд клопотання про зупинення провадження поводити без участі заявника.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 квітня 2024 року заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженова С.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено вибулого боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/13964/22 виданого 30 травня 2023 року на його правонаступників - дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гладчук Зінаїда Яківна, оскаржила її в апеляційному порядку.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд проігнорував клопотання про зупинення провадження та здійснив розгляд без належного повідомлення ОСОБА_3 , який рахується безвісти зниклим військовослужбовцем.

Стороною подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_5 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує викладені апелянтом доводи, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Аналогічну позицію її представник підтримав в судовому засуданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 22 вересня 2022 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів звернувся ОСОБА_5 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 19 квітня 2023 року по цивільній справі №569/13964/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 02.07.1997 року, зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , дата видачі 18.12.2017 року, орган, що видав: 5610, зареєстрованого АДРЕСА_1 солідарно на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , дата видачі: 06.07.2020, орган, що видав: 5624, зареєстрованого АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 2 442 000 грн. (два мільйони чотириста сорок дві тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Гладчук З.Я. про поновлення процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року по цивільній справі №569/13964/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Олинець Алла Миколаївна про стягнення коштів залишено без задоволення. Роз`яснено заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката Гладчук З.Я. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженовим С.С. від 22 червня 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/13964/22 виданого 30.05.2023 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2442000 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженовим С.С. від 22 червня 2023 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення 2442000 гривня.

Як пояснив в судовому засіданні державний виконавець, в межах виконавчого провадження ним було отримано інформацію про смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 боржника ОСОБА_4 .

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення державного нотаріуса Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюкової О. від 25.12.2023 вих. №1507/02-14 щодо надання відомостей про спадкоємців вбачається наступне: «Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області у відповідь на запит старшого державного виконавця Коженова С.С. Відділу державної виконавчої служби в м. Рівному за вихідним №299781 від 07.12.2023 року щодо надання інформації про спадкоємців боржника, керуючись частиною тринадцятою статті 8 Закону України «Про нотаріат» повідомляє наступне.

Згідно із матеріалами спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до майна якого Рівненською державною нотаріальною конторою Рівненської області заведена спадкова справа № 72/2023 спадкоємицею померлого є: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкова справа не закінчена, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.».

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець посилався на ст. 442 ЦПК України, та просив замінити боржника у виконавчому провадженні №72096654 із примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №569/13964/22 від 30.04.2023 року на його правонаступників: дружина ОСОБА_2 ; син ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, процесуальні повноваження суду, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, у відповідності до положень ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Натомість колегія суддів звертає увагу на те, що предметом цього судового розгляду є не розгляд справи по суті, а розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У той же час, у справі щодо заміни сторони виконавчого провадження боржник та стягувач є сторонами у виконавчому провадженні, а не є сторонами (позивачем чи відповідачем) цивільної справи чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тому перебування сторони виконавчого провадження у складі Збройних Сил України не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Відтак повноваженнями щодо зупинення виконавчого провадження на підставі статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно виконавець.

Отже, вирішення питання зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах. Крім того вказані в апеляційній скарзі обставини безпосередньо не стосуються прав та інтересів ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження відсутні, а оскаржену ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 375, 381-384,389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гладчук Зінаїда Яківна, залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.