УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 571/154/22

провадження № 61-14298ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергобудресурси» (далі - ТОВ «Укренергобудресурси»), треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д. О. (далі - приватний нотаріус КМНО Осипенко Д. О.), в якому просив суд: визнати за ним право власності на частину земельної ділянки площею 0,5489 га за адресою АДРЕСА_1 ,

з цільовим призначенням для обслуговування пилорами, допоміжних будівель

і споруд, кадастровий номер :01:004:0948, де розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать позивачу на праві власності і яка є необхідною для їх обслуговування та використання за цільовим призначенням.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТВО «Укренергобудресурси» про визнання права власності на частину земельної ділянки площею 0,5489 га за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування пилорами, допоміжних будівель і споруд, кадастровий номер :01:004:0948, відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року, щодо заборони ТОВ «Укренергобудресурси» та іншим особам, що діють від імені та в інтересах ТОВ «Укренергобудресурси», вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна та земельної ділянки площею 0,5489 га, кадастровий номер :01:004:0948, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області

від 07 серпня 2024 року заяву ТОВ «Укренергобудресурси» про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укренергобудресурси» понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи у розмірі 102 718,80 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року - без змін.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року (надійшла до суду 28 жовтня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію постанову Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року заявником отримано 07 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами.

Враховуючи викладене, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у 2022 році та заявляв позовну вимогу майнового характеру (визнання права власності на частину земельної ділянки).

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12 405,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання (невідома вартість частини земельної ділянки), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка або інші належні докази).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу майнового характеру (у розмірі 1 % від ціни спірного майна помноженого на 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць