Справа №478/1026/24 пров. №2/478/268/2024
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Луговської А.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Караченцевої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 23 березня 2012 року перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2014 року було розірвано. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Відповідач ОСОБА_3 тривалий час не приймає участі у вихованні дочки, не цікавиться її долею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. не сплачує аліменти, що підтверджується відповідними доказами, зокрема і розрахунком заборгованості відповідача по сплаті аліментів. Вважає, що зазначенні факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення від виховання дитини батьком, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до них, тому просить суд винести рішення яким позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року підготовче провадження в справі закрито та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування Караченцева О.П. в судовому засіданні підтримала письмовий висновок комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчого комітету Казанківської селищної ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучена до участі в справі малолітня ОСОБА_4 пояснила, що не заперечує проти позбавлення її біологічного батька - ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неї, оскільки батько тривалий час не приймає участі у її вихованні, не спілкується з нею, не цікавиться її долею, не проявляє батьківської турботи, матеріальної допомоги не надає. Вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неї буде доцільним.

Вислухавши пояснення позивача, малолітньої ОСОБА_4 , представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу статті 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Матеріалами справи, а також поясненнями позивача ОСОБА_1 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження (копія) серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради Казанківського районну Миколаївської області від 11 квітня 2011 року (а.с.12), є батьком малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області від 24 червня 2024 року (а.с.14).

Відповідач цього не заперечував.

З довідки виданої КНП «Казанківський центр первинної медико-санітарної допомоги Миколаївської області» від 21 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у сімейного лікаря Казанківського РЦПМСД». Діагноз: хронічний катаральний гастродуоденіт в ст. неп. ремісії. Хронічний холецистопанкреатит в ст. ремісії. ВСД по кордіальному типу (а.с.15).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04 липня 2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_5 , вбачається, що до складу сім`ї останньої входять: співмешканець - ОСОБА_6 ; донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де веде спільне господарство зі своїм співмешканцем та двома доньками. Умови проживання родини зразкові, для дітей створені всі умови для комфортного проживання. В родини також є підсобне господарство, а саме: кури, гуси, індики. Біля будинку присутня земельна ділянка на якій є різні овочі потрібні родині. Загальна картина цієї родини добра (а.с.16).

З характеристики директора Веселобалківської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області та класного керівника, на ученицю 8 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання навчається у Веселобалківській гімназії з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, уважна учениця. Навчальний матеріал засвоїла на достатньому рівні. Має змішану пам`ять, швидко і гарно запам`ятовує. У дівчини переважає стійка увага, вона досить легко вміє перемикатися з одного виду діяльності на інший. Виявляє логічне, образне мислення. Цілеспрямована, стримана, врівноважена, розсудлива, самостійна, не піддається чужому впливу. Правила поведінки завжди свідомо виконує. доручену справу доводить до кінця. Підтримує дружні стосунки з однолітками та учнями гімназії. Приймає участь у класних і позакласних заходах, спортивних змаганнях. Є постійною учасницею інтернет-олімпіад на платформі «На урок». Мама цікавиться навчанням і вихованням дочки, відвідує класні і загальношкільні батьківські збори, бере активну участь у житті класу. Батько нехтує вихованням дитини, не відвідує заклад освіти, не цікавиться навчанням доньки, не підтримує тісний зв`язок з класним керівником (а.с.9-10).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №22 від 11 вересня 2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що при обстежені в будинку чисто, біля будинку покошено траву, продуктами харчування ОСОБА_3 забезпечений. Загальний стан проживання задовільний (а.с.58).

З висновку комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Казанківської селищної ради, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Казанківської селищної ради за №186 від 25 вересня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з донькою, матеріально не допомагає, не цікавиться її фізичним і моральним здоров`ям. 17.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування із заявою в якій зазначив, що проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, з дитиною родинних стосунків не підтримує. З метою захисту прав дитини, вважає доцільним прийняти рішення про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії) (а.с.56-57).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст.164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, за відсутності перешкод у спілкуванні з дитиною.

Суд вважає, що наявність вини батька належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Досліджені докази та з`ясовані обставини даної справи, на думку суду дають підстави вважати про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками відповідача, що дає підстави для застосування до нього такої крайньої і суворої міри відповідальності, як позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому маються підстави для задоволення заявлених вимог.

Окремо, суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК України (ст.169).

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відносно його малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Казанка Казанківського району Миколаївської області.

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 31.10.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко