Провадження № 2/362/3210/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача адвоката Шишки В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Оскільки дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області за жодною нормою § 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України, в судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо передачі справи за підсудністю та у питанні до якого саме суду, поклався на розсуд суду.

Відповідач і тертя особа в судове засідання не прибули.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Слід вважати безпідставним і необґрунтованим розгляд даної цивільної справи Васильківським міськрайонним судом Київської області, оскільки це буде прямо суперечити процесуально визначеним правилам підсудності цивільних справ.

Норма частини першої статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, на підставі частини першої статті 27 ЦПК України, позивач має право подати даний позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , який є одним і єдиним відповідачем у даній справі, оскільки наразі він записаний батьком дитини.

Як наслідок, дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрований у місті Василькові та колишньому Васильківському районі Київської області.

Також, норма частини першої статті 28 ЦПК України передбачає, що позови про визнання батьківства відповідача можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, позивач також має право подати даний позов до Менського районного суду Чернігівської області за зареєстрованим місцем свого проживання.

У підсумку, слід констатувати, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства позивач має право вибору альтернативної підсудності та може звернутися до:

-Печерського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (ч. 1 ст. 27 ЦПК України);

-Менського районного суду Чернігівської області за зареєстрованим місцем свого проживання (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Воднораз, відповідно до вимог частини першої статті 134 СК України, на підставі рішення суду у даній цивільній справі, орган державної реєстрації актів цивільного стану (який не має бути учасником даної цивільної справи) вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Тобто, в органу реєстрації відсутня його юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом, позаяк для органу реєстрації не має правового значення хто є батьком тієї чи іншої дитини.

Для розуміння ситуації, слід врахувати, що у позовах про розірвання шлюбу, орган державної реєстрації не є ні відповідачем, ні третьою особою, оскільки він лише виконує рішення суду; аналогічним чином, у справі про визнання батьківства орган державної реєстрації лише виконує функцію державної реєстрації факту який вирішить суд своїм рішенням по суті, а тому орган реєстрації не має правових підстав для участі у даній справі в якості відповідача або третьої особи!

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про визнання батьком дитини.

У підсумку необхідно зробити логічний і послідовний висновок про наступний склад учасників даної цивільної справи:

-позивач: ОСОБА_1 (особа яка вважає себе батьком дитини і просить встановити його батьківство);

-відповідач: ОСОБА_2 (особа яка записана батьком дитини);

-третя особа: ОСОБА_3 (матір дитини).

Наведені вище роз`яснення та фактичні обставини мають на меті неухильне дотримання процесуально визначених правил підсудності, оскільки розгляд даної цивільної справи Васильківським міськрайонним судом Київської області є безпідставним і необґрунтованим та призведе до вирішення справи прямим і грубим із порушенням правил підсудності.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місцезнаходження відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 02 грудня 2024 року.