ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/701/19 Номер провадження 22-з/814/168/24 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

01 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвоката Мухи Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати та заяву Дергачівської окружної прокуратури про розподіл судових витрат

по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

15.02.2019 керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2020 року було скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року у задоволенні позову керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області відмовлено.

На вказане рішення подана апеляційна скарга заступником керівника Харківської обласної прокуратури Андрієм Кравченком.

Також вищевказане рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційного суду Державним підприємством «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі адвоката Мухи А.І.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція" в особі представника Мухи Андрія Ігоровича задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року скасовано. Позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція залишено без розгляду.

Позов Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів до Дергачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 23.11.2009 №128 в частині «Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради».

Визнано недійсними та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 837445, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 16.12.2009 №39.

Витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0137, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на користь держави - Державного агентства лісових ресурсів України .

20.05.2024 до апеляційного суду в системі «Електронний суд» від адвоката Мухи А.І., який представляє ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

18.06.2024 Дергачівська окружна прокуратура засобами поштового зв`язку подала заяву про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі на електронні адреси відповідно до ч.6, п. 2 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши подані заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як встановлено ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання позову у цій справі, який містить дві немайнові вимоги та майнову вимогу, прокуратура Харківської області сплатила судовий збір у сумі 23846,00 грн. (1921,00 грн за немайнову вимогу до Дергачівської РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження; 1921,00 грн за немайнову вимогу до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку; 20004,00 грн за майнову вимогу до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки) (том 1 а.с. 1).

За подання апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року Харківська обласна прокуратура сплатила 35769,00 грн судового збору за платіжним дорученням №2533 від 27.10.2020 (том 2 а.с. 87).

За подання апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» сплатила 35769,00 грн судового збору за платіжним дорученням №1023 від 23.11.2020 (том 2 а.с. 102).

Враховуючи, що постановою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» задоволені частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року скасовано; позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», залишено без розгляду.

Позов Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів до Дергачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 задоволено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови та стягнення з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Харківської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у сумі 3361,75 грн., які складаються з 1440,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги прокурора на рішення суду, яка задоволена частково, пропорційно розміру задоволеної скарги; 1921,00 грн судового збору за немайнову позовну вимогу прокурора до Дергачівської РДА, яка задоволена.

Стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у сумі 38368,75 грн, які складаються з 1440,75 грн. та 15003,00 грн. за подання апеляційної скарги прокурора на рішення суду, яка задоволена частково, пропорційно розміру задоволеної скарги; 1921,00 грн за немайнову вимогу прокурора до ОСОБА_1 , 20004,00 грн за майнову вимогу прокурора до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, які задоволені).

Стягнення з Дергачівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція" витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка задоволена частково, у сумі 17884,20 грн, по 8942,10 грн з кожного, пропорційно розміру задоволеної скарги.

Керуючись статтями 270, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяви Дергачівської окружної прокуратури та Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція" задовольнити частково.

Стягнути з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 3361,75 (три тисячі триста шістдесят одна гривня 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 38368,75 грн (тридцять вісім тисяч триста шістдесят вісім гривень 75 копійок).

Стягнути з Дергачівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 17884,20 грн (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 20 копійок), по 8942,10 грн (вісім тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 10 копійок) з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов