Справа №567/1808/24
Провадження №2-др/567/13/24
02 грудня 2024 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. зверталась в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю.М. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про стягнення судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду з вищевказаним позовом, а саме витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Встановлено, що судом при ухваленні рішення від 25.11.2024 року не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Хмарук Ю.М. разом з позовною заявою наданий попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, згідно якого понесені позивачкою судові витрати складаються зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно платіжної інструкції від 29.10.2024 року № 0.0..1 представником позивачки - адвокатом Хмарук Ю.М. від імені позивачки сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу розмірі 1 211,20 грн.

Беручи до уваги, що позов було задоволено повністю, а відтак відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення понесені позивачкою при зверненні до суду з вищевказаним позовом витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 137, 141, 270 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. про ухвалення додаткового рішення зі сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.