Справа № 544/1805/24
пров. № 2/544/556/2024
Номер рядка звіту 38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2024 року м. Пирятин
Пирятинськийрайонний суд Полтавськоїобласті у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т. В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесПозика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «БізнесПозика» звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.01.2023 між ТОВ «БізнесПозика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір №458174-КС-001 про надання кредиту, з яким відповідач отримав кредит у розмірі 18 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1.16202002% в день (фіксована ставка), шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Проте відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, лише здійснив часткову оплату в розмірі 9 460 грн. Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №458174-КС-001, станом на 16.08.2024 у нього утворилась заборгованість в розмірі 43 333 грн 67 коп, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту: 17 305грн 64 коп; суми прострочених платежів по процентах 26 028грн 03 коп; суми прострочених платежів за комісією 0 грн. Таким чином, представник позивача просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №458174-КС-001 від 04.01.2023 в розмірі 43 333 грн 67 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
18.11.2024 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.01.2023 між ТОВ «БізнесПозика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено строком на 16 тижнів електронний договір №458174-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Визначений термін дії договору до 26.04.2023 року.
Відповідно до Договору кредиту ТОВ "Бізнеспозика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил надання споживчих кредитів (а.с.18).
ТОВ "Бізнеспозика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (а.с.27).
Згідно витребуваної інформації ухвалою суду від 11.09.2024, наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», платіжну картку № НОМЕР_2 емітовано банком на імя ОСОБА_1 (а.с.82-90).
Відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, лише здійснив часткову оплату в розмірі 9 460 грн (а.с.11-15). Зважаючи на ті обставини, що відповідач в повній мірі не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 16.08.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 458174-КС-001 про надання кредиту в розмірі 43 333 грн. 67 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту: 17 305 грн 64 коп; суми прострочених платежів по процентах 26 028 грн 03 коп (а.с.15).
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За положеннями статті 12 згаданого закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач зобов`язувався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору.
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Сайко