УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 125/866/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.05.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про допит позивача у якості свідка та про виклик і допит свідків.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про допит позивача у якості свідка підтримала, просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

У підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання про допит позивача у якості свідка.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про допит позивача у якості свідка, заслухавши думку представника відповідача, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90, 92 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються. Одночасно суд зазначає, що перед допитом свідка йому буде роз`яснено його право відмовитися від давання показань, та встановлюватися наявність перешкод для допиту свідка; у разі відсутності перешкод, свідок буде попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведений до присяги, а оцінку показанням свідка, разом з іншими доказами, буде надано судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала письмове клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання представника.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, заслухавши думку представника відповідача, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування з Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке не має спільних дітей від 04.04.2003 та актовий запис про розірвання шлюбу № 84 від 06.05.2003.

У підготовчому засіданні позивач, представник позивача не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку позивача, представника позивача, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які представник відповідача просить витребувати, є предметом доказування, оскільки зможуть підтвердити чи спростувати обставини, на які посилаються сторони, та відповідач позбавлений можливості самостійно надати такі докази, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 90, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про його допит у якості свідка та виклик свідків задовольнити.

Допитати у якості свідка позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Викликати у якості свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке не має спільних дітей від 04.04.2003 та актовий запис про розірвання шлюбу № 84 від 06.05.2003.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним на 21.08.2024 об 11:00 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя