Справа № 128/1922/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Савчук І.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання щодо призначення опіки ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання щодо призначення опіки адвоката Молявчика С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Агрономічної сільської ради, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним та таким, що потребує опіки.

Він, заявник, є племінником ОСОБА_3 , фактично проживає з ним за однією адресою та здатен виконувати функції опікуна, про що є відповідний висновок органу опіки та піклування.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Агрономічної сільської ради як орган опіки та піклування заяву підтримав.

Представник недієздатного ОСОБА_3 не заперечував проти призначення опікуна.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або Піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним строком на два роки. Рішення набрало законної сили.

Згідно Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітнім недієздатним ОСОБА_3 від 9 квітня 2024 року, ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Згідно 3.2. цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, зокрема, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

Тобто одним із критеріїв при призначенні опікуна є перевірка справжньої мети її встановлення.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, орган опіки та піклування зобов*язаний забезпечити повне встановлення обставин та фактів відносно питання призначення опікуна з метою захисту прав та інтересів особи, над якою встановлюється опіка.

Суд приходить до висновку, що орган опіки та піклування формально підійшов до вирішення питання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 .

А саме: органом опіки та піклування не встановлено належним чином родинний зв*язок між заявником та недієздатним ОСОБА_3 та не вірно зазначено, що заявник є рідним дядьком недієздатного ОСОБА_3 . В той час як заявник є племінником недієздатного ОСОБА_3 .

Зі слів заявника разом з недієздатним ОСОБА_3 проживає його мати, яка протягом життя ним опікувалася та продовжує це робити без відповідного рішення суду.

Питання можливості або неможливості виконання функцій опікуна матір*ю недієздатної особи органом опіки та піклування не досліджувалося. Жодних обгрунтувать неможливості матір*ю заявника виконувати функції опікуна, в тому числі через пенсійний вік, висновок органу опіки не містить.

До матеріалів справи надано копію акту обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_1 від 3 травня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстрований за іншою адресою.

Вказаним актом не перевірялися умови проживання за вказаною адресою, не встновлений склад сім*ї та всі особи, що проживають за вказаною адресою.

У висновку органу опіки зазначено, що на підставі поданих та витребуваних документів встановлено, що ОСОБА_1 здійснює щоденну опіку над недієздатним ОСОБА_3 . При цьому зазначено, що органу опіки та піклування були надані: заява ОСОБА_1 , копія його паспортних даних та ідентифікаційного коду, витяг щодо відсутності судимостей, копії паспортних даних недієздатного ОСОБА_3 та заява матері недієздатного про те, що вона не заперечує проти опікунства заявника над її сином.

Таким чином не зрозуміло з яких саме перелічених та наданих органу опіки та пікулування документів встановлено, що заявник здійснює щоденну опіку над недієздатним ОСОБА_3 .

Зазначений підхід до вирішення питання є формальним та не враховує найкращі інтереси особи, визнаної недієздатною.

Висновок не містить будь-якого обгрунтування стосунків, які склалися між заявником та недієздатною особою.

Так, суд зазначає, що таке рішення органу опіки та піклування має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Суд рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 41, 55, 60, 63, 75, ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 223, 259, 294, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Агрономічної сільської ради, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без задоволення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Агрономічної сільської ради (Вінницька область Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Задворного,1.

Особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення опікуна: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складений 02 серпня 2024 року.

Суддя О.А.Фанда