Справа №: 398/3551/24
провадження №: 2/398/2355/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 26),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: м. Кропивнцький, вул. Велика Пермська, буд. 54),

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко А.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О.,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису № 1189, вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Данич О.Ф., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності серед доказів, які долучені до позовної заяви, копії самого виконавчого напису, а також копій документів, на підставі яких він був вчинений, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків. До заяви долучено копію виконавчого напису, № 1189, вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Данич О.Ф, та повідомлено, що представником позивача направлено адвокатський запит приватному нотаріусу Данич О.Ф. щодо надання копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. 01 серпня 2024 року визначені судом недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 184 ЦПК України, та після виконання ухвали суду від 22 липня 2024 року відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1189 від 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у зв`язку з неможливістю отримати зазначені документи на адвокатський запит, який повернувся без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В той же час, згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що в матеріалах справі відсутні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1189 від 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює правильне вирішення справи, а також надані представником позивача відомості про відсутність приватного нотаріуса за адресою місця реєстрації, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» копії документів, на підставі яких 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис № 1189, а саме кредитного договору № 2165635 від 12 липня 2020 року, укладеного між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_2 та додатків до нього.

Керуючись статтями 19, 27, 81, 84, 175, 177, 187, 259-261, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 28 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Поштова, 30.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , копії документів, на підставі яких 19 травня 2021 року було вчинено виконавчий напис № 1189 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором, а саме:

-копію кредитного договору № 2165635 від 12 липня 2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН», , правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29 грудня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та за наявності інші документи.

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Поштова, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, у строк до 26 серпня 2024 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 26, , копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 19 травня 2021 року було вчинено виконавчий напис № 1189 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором, а саме:

-копію кредитного договору № 2165635 від 12 липня 2020 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН», , правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29 грудня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та за наявності інші документи.

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Поштова, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, у строк до 26 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179,278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко