Провадження № 2/161/3128/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.07.2024 року представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачем після пред`явлення позову добровільно сплачено заборгованість. Судові витрати просив стягнути з відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 255 ЦПК України закріплено вичерпний порядок підстав за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевказаної норми чинного цивільно-процесуального законодавства, суд не вбачає перешкод у прийнятті заяви позивача про відмову від позову, а тому вважає за можливе прийняти таку та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що ДКП "Луцьктепло" не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. слід стягнути на користь останнього з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., по 671 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 29 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук