Справа № 932/5337/24
Провадження № 6/191/237/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ТОВ «Кредити готівкою» у своїй заяві просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №65566621, відкритому на підставі виконавчого напису №27467, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт». Однак, до заяви у якості доказу зазначений виконавчий напис нотаріуса не долучений, тому для об`єктивного вирішення суті спору, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Кредити готівкою» належним чином завірену копію гарної якості, яку можливо прочитати, виконавчого напису №27467, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження на 12:45 годину 20.01.2025 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» належним чином завірену копію гарної якості, яку можливо прочитати, виконавчого напису №27467, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 20.12.2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.12.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова