Справа №735/1183/24р.
Провадження по справі № 2/735/303/2024р.
УХВАЛА

29 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

позивача, представника позивача адвоката - Марченка Г.М., відповідачки, представника третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком.

У судовому засіданні позивач повідомив, що до органу опіки та піклування Коропської селищної ради із заявою про визначення місця проживання дітей з ним не звертався і відповідно письмовий висновок щодо розв`язання даного спору відсутній.

Представник відповідача адвокат Марченко Г.М. пояснив, що отримання висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору є обов`язком суду. У підготовчому провадженні представник позивача надав пояснення, що у справі достатньо доказів за відсутності висновку органу опіки та піклування для ухвалення законного судового рішення, тому клопотання про витребування даного висновку не заявляли.

Відповідачка у судовому засіданні також повідомила, що попередньо із заявою до органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дітей не зверталась.

Заслухавши пояснення, суд приходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України.

Частинами 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідного органу опіки та піклування Коропської селищної ради з питання визначення місця проживання дітей та письмовий висновок відповідного органу опіки та піклування щодо вирішення спору про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Таким чином, висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава визначення місця проживання дітей. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 надати висновок про визначення місця проживання дітей.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків і надати письмовий висновок відповідного органу опіки та піклування щодо вирішення спору про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба