УХВАЛА

28.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви

ОСОБА_1

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2019 у розмірі 94827,64 грн, що складається із: 74897.26 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19930,38 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Позов обґрунтовано тим, що 16.09.2019 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн (п.1.2. договору); тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 07/23, тип Універсальна, також згодом було отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 10/27, тип Універсальна, кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 01/28, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0%. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, відповідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 22.07.2024 має заборгованість 94827,64 грн, яка складається з наступного: 74897,26 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19930,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження у справі №295/13231/24, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.10.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до АТ КБ «Приватбанк», у якому позивач за зустрічним позовом просить визнати транзакції від 03.11.2023 з карткового рахунку № НОМЕР_4 на загальну суму 78220,41 грн, по банківським пластиковим карткам НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , незаконними;

визнати кредитний договір від 03.11.2023 та паспорт споживчого кредиту від 03.11.2023 на суму 75000 грн, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , недійсними з моменту укладення;

визнати операцію щодо збільшення кредитного ліміту з 0,00 грн до 75000 грн та перевипуску банківської картки нечинними;

зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок на рахунку НОМЕР_4 за станом на 02.11.2023 у сумі 14,54 грн по банківській картці № НОМЕР_2 , який був до транзакції від 02.11.2023, «Поповнення готівкою своєї картки ( НОМЕР_2 ) в терміналі самообслуговування: м Житомир, пл. Путятинська, буд. 2, Офіс центр Путятинський»;

зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані ОСОБА_1 за оскаржуваними операціями від 03.11.2023 та зупинити їх нарахування.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що первісний і зустрічний позови стосуються кредитного договору від 03.11.20024, по якому АТ КБ «Приватбанк» має намір стягнути кредитну заборгованість, яка позивачем за зустрічним позовом заперечується, так як договір ОСОБА_1 не підписувався, кошти не отримувалися, коштами розпорядилися зловмисники. ОСОБА_1 у відділенні АТ КБ «Приватбанк» у місті Житомирі 16.09.2019 отримав банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 рахунку НОМЕР_4 , з кредитним лімітом 0,00 гривень та підписав 16.09.2019 заяву-анкету. Вказує, що кредити в АТ КБ «Приватбанк» ніколи, починаючи з 2019 року, по теперішній час не брав, так як не мав і не має в цьому потреби, має постійне місце роботи і заробітну плату. Зазначає, що 02.11.2023, близько 19:00 год, у нього зловмисниками було викрадено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусі чорного кольору, посвідчення НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 та банківські картки Приватбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на які в подальшому було оформлено кредит та знято грошові кошти у сумі близько 380 000 гривень. Даними коштами зловмисники розрахувалися в торгових точках, тому позивач за зустрічним позовом заперечує проти первісного позову в повному обсязі. Так, 03.11.2023 зловмисниками, без його відома, була перевипущена третя банківська картка № НОМЕР_5 за 03.11.2024, що вбачається з довідки банку про картки від 24.07.2024, також цього дня були транзакції і несанкціоновані списання коштів з його рахунку. У первісній позовній заяві банк вказав, що кошти були зараховані на картку для виплат НОМЕР_9 , яка належить клієнту ОСОБА_1 , і звідти були зняті в банкоматі та оплачені товари в торгових точках. Згідно з довідкою позивача за первісним позовом від 24.07.2024 були видані банківські картки: 16.09.2019 № НОМЕР_1 ; 04.09.2023 № НОМЕР_2 ; 03.11.2023 № НОМЕР_3 . Перед викраденням карток і телефону 02.11.2023 по картці № НОМЕР_2 залишок після операції становив 14,54 грн. 02.11.2023 ОСОБА_1 поповнив готівкою свою картку № НОМЕР_2 в терміналі самообслуговування: АДРЕСА_1 , на 5000 грн, залишок операції 5014,54 грн згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» від 24.07.2024. До позовної заяви позивач додав: довідку від 24.07.2024 про отриману нібито 03.11.2023 ОСОБА_1 картку № НОМЕР_3 , що не відповідає дійсності, оскільки 03.11.2023 він кредитну картку у відділенні банку не отримував та ніде не розписувався в її отриманні. Як вже повідомлялось, 03.11.2023 зловмисниками на ім`я ОСОБА_1 , з використанням його вкраденого телефону, був оформлений кредит. Але згідно з випискою по рахунку, без зазначення номеру рахунку, без зазначення годин/хвилин транзакцій за 03.11.2023, зазначена інша банківська картка № НОМЕР_2 . В цей день здійснено транзакцій на суму 78220,41 грн. 03.11.2023 зняття готівки у сумі 2080 грн в банкоматі: Універмаг Україна, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 3, ОСОБА_1 не здійснював, так як фактично знаходився 03.11.2023 у місті Житомирі. Є незрозумілим, чому у виписці банку по рахунку, одні й ті ж транзакції вказані двома датами: 03.11.2023, 04.11.2023. Із заявою до Житомирського районного відділення поліції ОСОБА_1 звернувся 04.11.2023 о 08:45 год. По даному факту було внесенні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Отже, злочинні дії були спрямовані на викрадення мобільного телефону та особистих документів ОСОБА_1 , а також банківських карток, за допомогою яких зловмисники оформили кредит і зняли значну суму грошей. Додатково, третю картку було перевипущено без його відома, як власника, що дозволило стороннім особам отримати доступ до банківського рахунку ОСОБА_1 та здійснювати транзакції протягом обмеженого часу. Банк, попри підозрілість таких швидких транзакцій і значну суму кредиту, не здійснив належної перевірки особи, що мала оформити кредит, а також не вжив заходів щодо запобігання шахрайству, не заблокувавши підозрілі транзакції. Це вказує на недотримання процедур безпеки банком, що повинні були б запобігти подібним діям та захистити ОСОБА_1 як клієнта. Вказує, що не укладав кредитний договір, не отримував коштів і не користувався ними. Факт підписання кредитного договору від 03.11.2023 та паспорту споживчого кредиту від 03.11.2023, факт отримання коштів та користування ними заперечує. Будь-яких даних банківської картки нікому не повідомляв, покупку товарів або послуг через інтернет 03.11.2023 не здійснював.

Ухвалою суду від 05.11.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

21.11.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, до якої ОСОБА_1 долучив клопотання про витребування доказів та просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал паспорту споживчого кредиту та кредитного договору від 03.11.2023 на суму 75 000 грн, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2024 до АТ КБ «Приватбанк» була подана заява з проханням надати копію паспорту споживчого кредиту та кредитного договору від 03.11.2023 на суму 75 000 грн, але ОСОБА_1 їх не надали. Ці докази можуть підтвердити обставини порушення умов оформлення, видачі кредиту банку на 75 000 грн без погодження з ОСОБА_1 , бездіяльність банку при його видачі третім особам. Дані докази позивачу не надані, а отже у позивача існують труднощі в їх отримані. Такі докази необхідні для підтвердження зустрічних позовних вимог та для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача поданий в порядку та в строк, що визначений ст. 193 ЦПК України, його форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги за первісним та зустрічним позовами, беручи до уваги положення ст. 193 ЦПК України, суддя вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою, так як первісний та зустрічні позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та вирішення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи маютьрівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Нормами ч. 6 ст. 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Встановлено, що 07.11.2024 ОСОБА_1 направив до АТ КБ «Приватбанк» заяву, у якій просив надати завірені копії паспорту споживчого кредиту та кредитного договору від 03.11.2023 на суму 75 000 грн. Відомості щодо розгляду вказаної заяви АТ КБ «Приватбанк» у матеріалах справи відсутні, тому суд доходить висновку, що у межах строку усунення недоліків позовної заяви, який встановлений ухвалою суду від 05.11.2024, позивач за зустрічним позовом надати докази, які просить витребувати, не взмозі, що обґрунтовано у клопотанні та підтверджено належними доказами.

Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, клопотання про витребування доказів вбачається обґрунтованим.

Разом з тим, у клопотанні позивач за зустрічним позовом просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал паспорту споживчого кредиту та кредитного договору від 03.11.2023 на суму 75 000 грн, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів не обґрунтував необхідність витребування оригіналів доказів, тому клопотання у зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 14:00 год 04.02.2025, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-7.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчені копії паспорту споживчого кредиту та кредитного договору від 03.11.2023 на суму 75 000 грн, укладені між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання у частині витребування оригіналів документів відмовити.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач (за зустрічною позовною заявою) має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач (за зустрічною позовною заявою) має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно з ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач (за зустрічною позовною заявою) має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова