Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1533/21
Провадження № 2-п/376/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року,

встановив:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Обухівське» (надалі ПрАТ «Обухівське»)звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року у цивільній справі № 376/1533/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Сквирської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про визнання права на майно.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, дійшов висновку про таке.

У липні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (далі позивачі) звернулися до суду із позовом до Сквирської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, третя особа: ПрАТ «Обухівське», про визнання права власності на майно.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року, з урахуванням ухвали Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року про виправлення описки, позовні вимоги позивачів задоволено.

05 січня 2022 року ПрАТ «Обухівське» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року та залишити позов без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2023 року, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Обухівське» задоволено частково.

Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Сквирської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про визнання права на майно - відмовити.

10 грудня 2021 року від представника позивачів - адвоката Клапчука Федіра Петровичадо суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року,посилаючись на те, що у провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 372/3482/19; апеляційне провадження № 22-ц/824/11205/2021за апеляційною скаргою ПраТ «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до серед інших Обухівської районної державної адміністрації Київської області, де зокрема ПрАТ «Обухівське» була заявлена вимога визнати незаконним та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 р. «Про затвердження проекту приватизації земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад», а предмет розгляду цивільної справи № 372/3482/19 тісно пов`язаний зі спірними правовідносинами.

Ухвалою суду від 17.12.2021 зупинено провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року у цивільній справі № 376/1533/21 до вирішення цивільної справа № 372/3482/19, що розглядається в порядку апеляційного провадження Київським апеляційним судом, до набрання законної сили судовим рішенням.

На час розгляду у суді заяви ПрАТ «Обухівське» про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року, дане рішення скасовано постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2023 року.

Статтею 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У зв`язку з чим, суд вважає, що наявні підстави для залишення без задоволення заяви ПрАТ «Обухівське» про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року, за відсутності предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260-261, 284, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року у цивільній справі № 376/1533/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Сквирської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про визнання права на майно.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Коваленко