Справа № 635/8860/24
Провадження по справі № 2/635/4268/2024
УХВАЛА

27 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальові Лариси Володимирівни за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва садового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальова Л.В. направила через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що для вирішення справи по суті необхідно провести експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Якою є дійсна (залишкова) вартість садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якою є ступінь готовності садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с/т «Світанок», № 374 Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області; Доручити проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8А, Харків, Харківська область, 61000), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Просили розглянути клопотання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Згідно частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частини 1, частини 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих позивачем питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до пункту 5 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 247, п. 5 ч. 1 ст.252, ст. ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва садового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна судову експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Якою є дійсна (залишкова) вартість садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Якою є ступінь готовності садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с/т «Світанок», № 374 Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області?

Витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали цивільної справи № 635/8860/24 Провадження по справі № 2/635/4268/2024

Рахунок на оплату вартості судової експертизи направити до Харківського районного суду Харківської області для скерування стороні у справі.

Провадження у справі № 635/8860/24 Провадження по справі № 2/635/4268/2024 зупинити до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Зобов`язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити дану ухвалу Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.П.Даниленко