01.11.2024 Справа № 756/9068/24
Унікальний номер 756/9068/24
Номер провадження 2/756/4201/24
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

01 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О..

за участю прокурора - Артем`євої А.М. , представника відповідача - Кучеренка О.І. ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Глузд О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича про призначення комплексної земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника болонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Корюк ТетянаВасилівна, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7 , про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісового та природно-заповідного фондів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника болонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних

вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства

юстиції України Корюк Тетяна Василіна, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7 , про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісового та природно-заповідного фондів.

В підготовчому судовому засіданні 18 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кучеренко О.І. звернувся до суду з клопотанням про призначення земельної-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 кадастровий номер :78:261:0001 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає то в чому полягає невідповідність? Чи правомірно визначено цільове призначення земельної ділянки :78:261:0001 для ведення садівництва? Чи є порушення меж (або накладання ) земельної ділянки :78:261:0001 на межі земельної ділянки Лісового заказника місцевого значення «Межигірсько-Пуща-Водицький», оголошеного заказником та пам`яткою природи місцевого значення рішенням КМР №255/3716 від 27 жовтня 2005 року. що перебуває у користуванні КП «Святошиньке лісопаркове господарство» згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування? Якщо так, яка площа накладання?

В судовому засіданні 18 жовтня 2024 року за клопотанням представника третьої особи КП «Святошиньке лісопаркове господарство» та прокурора оголошено перерву для надання заперечень щодо заявленого клопотання.

01 листопада 2024 року від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кучеренка О.І. надійшли додаткові пояснення,клопотання про доручення доказів та клопотання про призначення експертизи (уточнене).

В клопотанні представник відповідача просить суд призначити комплексну експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну на вирішення якої поставити запитання: Чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки з кадастровим номером :78:261:0001 на межі земельної ділянки лісового заказника місцевого значення «Межигірсько-Пуща-Водицький», оголошеного заказником та пам`яткою природи місцевого значення рішенням Київської міської ради № 255/3716 від 27.10.2005, що перебуває у користуванні комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування? Якщо так, яка площа накладення? 2. Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування визначення цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :78:261:0001 для індивідуального садівництва? Проведення експертизи доручити Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з мотивів викладених в ньому, також зауважив, що вважає відповідь Департаменту Земельних ресурсів на адвокатський запит з долученими документами від 24 жовтня 2024 року такою що не доводить розташування спірної земельної ділянки :78:261:0001 в КП «Святошинське лісопаркове господарство», наполягає на призначенні експертизи.

В судовому засіданні 01 листопада 2024 року прокурор заперечувала проти призначення судової експертизи з мотивів викладених у письмовому запереченні, оскільки порушенні питання не стосуються предмету доказування, а заявлене клопотання виключно задля затягування судового розгляду. Зауважила, долученими до справи документами доводиться факт розташування будинку відповідачів на землях, що не виделялись під забудову й належать до земель лісогосподарського призначення.

В судовому засіданні представник КП «Святошинське лісопаркове господарство» Глузд О.В. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, з мотивів викладених у письмовому запереченні. Також наголосила, що долученими документами планшету №9, планшету №10 та проектами організації та розвитку лісового господарства відображено, що станом на 1998 рік на місці розташування домоволодіння позначено як місця ліній електроопори, вже в 2010 році на плані позначеному п.15 та в проектній документації при огляді місцевості встановлено наявність приватної садиби на земляхКП «Святошинське лісопаркове господарство» із визначенням координат. Також посилається на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі №756/16374/16 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до Департаменту земельних ресурсів КМР, КП «Святошинське лісопаркове господарство», яким встановлено що земельна ділянка :78:261:0001 розташована у Межигірському лісництві КП «Святошинське лісопаркове господарство» та віднесена до земель лісогосподарського призначення, тому не підлягає доведенню.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. 17жовтня 2024 року третя особа приватний нотаріус КМНО Гаврилова В.О. подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет заявлених прокурором позовних вимог: усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :78:261:0001 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.10.2015, індексний номер 25009933, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на садовий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 ; усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у володінні, розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :78:261:0001 шляхом скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Корюк Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2013, реєстрації права власності за ОСОБА_6 на садовий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1, з одночасним припиненням права власності; усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :78:261:0001, шляхом зобов`язання ОСОБА_5 знести об`єкт самочинного будівництва, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі та повернути Київській міській раді земельну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан, вважаю що в задоволенні клопотання про призначення комплексної земельної та земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Судом досліджено постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі №756/16374/16 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до Департаменту земельних ресурсів КМР, КП «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії. В постанові міститься висновок, що земельна ділянка :78:261:0001, розташована у Межигірському лісництві КП «Святошинське лісопаркове господарство» і згідно з матеріалами лісовпорядкування КП «Святошинське лісопаркове господарство» земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду і зеленої зони, що в порядку положення ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Окрім того, слід зазначити, що порушенні в клопотанні про призначення експертизи питання щодо проекту землеустрою та меж земельної ділянки та в уточненному клопотанні від 31 жовтня 2024 року порушення меж (накладання ) земельної ділянки на межі земельної ділянки лісового заказника місцевого значення «Межигірсько-Пуща-Водицький», не входить в предмет доказування в даній справі. А питання визначення цільового призначення земельної ділянки, її відповідність вимогам законодавства, не відноситься до компетенції діяльності судового експерта.

Стаття 20 ЗК України у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, встановлювала, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

По-першому питанню в уточненому клопотанні про призначення експертизи щодо порушення або накладання меж земельної ділянки, це питання не входить в предмет доказування в даній справі й розташування земельної ділянки :78:261:0001 на місцевості доводиться документально. А також відсутні підстави формулювати перед експертом питання стосовно накладання меж земельної ділянки :78:261:0001, яка не надавалась відповідачам в користування чи під забудову, тому не має правового значення.

Стосовно другого питання про відповідність вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :78:261:0001 для індивідуального садівництва, не може бути поставлено перед експертом. Оскільки, матеріали справи не містять відомостей про зімну цільового призначення даної земельної ділянки зі земель лісового фонду на землі індивідуального садівництва, в передбаченому законом порядку. Тому формулювання питання представником відповідача вочевідь не відповідає наявним документам.

На підставі дослідженого, приходжу до переконання про відсутність підстав для залучення експертів та призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - Кучеренка Олександра Ігоровича про призначення комплексної земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Суддя І.С. Шролик