Провадження № 2/357/5129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву (клопотання) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової Ольги Михайлівни про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 357/13528/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.11.2024 від керівника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової Ольги Михайлівни через систему «Електронний суд» надійшла заява (клопотання) про виправлення описки в частині визначення дати судового засідання 28.01.2025.

В обґрунтування заяви заявник посилається на статтю 275 ЦПК України та вказує, зокрема, що справа має бути розглянута по суті в строк, що не перевищує 15.12.2024, тому просить виправити описку в частині призначення дати судового засідання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

15.10.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 357/13528/24 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд (судове засідання) 28.11.2024.

Вказана ухвала містить повідомлення, що при визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження від 15.10.2024 направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на необхідність повторного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів, 28.11.2024 судове засідання у справі відкладено на 28.01.2025 об 11:45 год., що вбачається з матеріалів справи, при цьому відповідачу надіслано судову повістку про виклик в судове на вказану дату та час.

Таким чином, описка в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про призначення наступної дати судового засідання відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви (клопотання) про виправлення описки.

Керуючись ст. 7, 13, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової Ольги Михайлівни про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов