УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 175/2167/21

провадження № 61-15337ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року (провадження 61-12694ск24) касаційну скаргу повернуто заявнику відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки ним не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження.

Суд роз`яснив особі, яка подала касаційну скаргу, вимоги закону щодо необхідності зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). Також заявнику роз`яснено право повторного звернення до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

01 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу. До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що ухвалу Верховного Суду від 25 вересня 2024 року скаржник отримав 28 жовтня 2024 року.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі слід зазначати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Обов`язковою умовою касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі доказі) є обґрунтованість підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Тлумачення норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Повторно подана касаційна скарга за змістом аналогічна тій, яка повернута ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Заявник зазначає про незгоду із оскарженими судовими рішеннями, узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, однак не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Указане не свідчить про усунення заявником обставини, що стали підставою для повернення його скарги ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Оскільки заявником не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження, тому відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Тому суд не має підстав для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд повторює, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, що вичерпним чином визначені законом.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі № 175/2167/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков