Житомирський апеляційний суд
Справа №363/1904/23 Головуючий у 1-й інст. Лукач О.П.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) питання про приєднання до матеріалів справи доказів, доданих до письмових пояснень ОСОБА_1 ,

у цивільній справі № 363/1904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року (про відмову у поновленні строку для подання доказів), постановлену під головуванням судді Лукач О.П. у м. Вишгороді Київської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року у задоволенні клопотань №1 та №2, що подані до суду позивачем ОСОБА_1 28.06.2024 про поновлення строку подання доказів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотань № 1 та № 2.

30.10.2024 на поштову адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення із додатками, які він вважає за необхідне долучити до матеріалів справи, а саме:

1.Копія висновку психолога ОСОБА_4 за результатами психологічного обстеження ОСОБА_5 , 2019 р.н. з 23.09.2023 року по 30.09.2023 року;

2.Копія висновку психолога ОСОБА_4 за результатами психологічного обстеження ОСОБА_5 , 2019 р.н. з 03.11.2023 року по 26.11.2023 року;

3.Копія висновку психолога ОСОБА_6 від 09.04.2024 року;

4.Копія висновку психолога ОСОБА_7 від 14.03.2024 року;

5.Копія висновку дитячого психолога ОСОБА_8 від 05.11.2024 року;

6.Копія психологічного висновку ОСОБА_9

7.Роздруківка протоколу судового засідання від 29.11.2023 року;

8.Роздруківки протоколу судового засідання від та 26.02.2024 року;

9.Копія довідки ТОВ "ПІАС" Дитячий центр "Ранчо EL"Дитячо" від 01.06.2023 вих. №13-д;

10.Копія виконавчого провадження ВП №75379094 щодо виконання ухвали Вишгородського районного суду від 12.04.2024 року у справі №363/1904/23;

11.Лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.07.2024 року;

12.Копія Витягу ЄРДР від 07.07.2024 року щодо кримінального провадження №0000925

13.Копії висновків лікаря логопеда МЦ "Добробут" ОСОБА_10 за результатами обстеження ОСОБА_5 , 2019 р.н. (від 02.12.2023 року, від

14.року, від 11.05.2024 року);

15.Копія консультації невролога СК "AMEDA" ОСОБА_11 за результатами огляду ОСОБА_12 , 2019 року народження;

16.Копія результатів огляду Олійник Софії дитячим неврологом Дитячого консультативно-лікувального центру Державного управління справами ДНУ "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" ОСОБА_13 від 04.03.2024 року;

17.Копія результатів огляду Олійник Софії дитячим ортопедом-травматологом Дитячого консультативно-лікувального центру Державного управління справами ДНУ "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" ОСОБА_14 від 04.03.2024 року;

18.Копія результатів огляду Олійник Софії дитячим неврологом Дитячого консультативно-лікувального центру Державного управління справами ДНУ "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" ОСОБА_13 від 02.05.2024 року;

19.Копія консультації дитячого оториноларинголога МЦ "Добробут" ОСОБА_15 за результатами огляду ОСОБА_12 , від 18.11.2023 року;

20.Копія консультації дитячого оториноларинголога МЦ "Добробут" ОСОБА_16 за результатами огляду ОСОБА_12 , від 11.05.2024 року;

21.Копія психолого- педагогічної характеристики вихованки ДЗДО №1 "Ромашка" ДМР, середньої групи "Капітошка" ОСОБА_5 ;

22.21 .Копія листа КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" №1000 від 23.05.2024 року;

23.Копія супровідного листа Вишгородського районного7 суду Київської області у справі №363/1904/2023 року від 23.08.2024 року (вих. 363/1904/23/38089/2024) про направлення Олійнику клопотання про приєднання доказів (без сканування та підшиття до матеріалів справи);

24.Відеозаписи судових засідань від 29.11.2023 та 26.02.2024 року.

31.10.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли такі ж пояснення із додатками.

Вирішуючи питання про можливість долучення названих вище доказів, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частин другої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями статті 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Отже, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в поновленні строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи. Таким чином предметом дослідження є поважність причин пропуску строку для подання доказів ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Проаналізувавши подані до письмових пояснень ОСОБА_1 докази, колегія суддів констатує, що зазначений вище перелік доказів (документів) може стосуватися суті спору та не свідчить (не характеризує) про обставини поважності причин пропуску строку, які є предметом дослідження при апеляційному перегляді. При цьому, колегія суддів наголошує, що переважна більшість копій доданих документів наявна в матеріалах справи.

Виходячи із наведеного, долучені до письмових пояснень ОСОБА_1 документи (докази) підлягають поверненню заявнику ( ОСОБА_1 ).

Керуючись ст.367 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у приєднані до матеріалів справи доказів, які долучені до письмових пояснень згідно переліку та повернути їх заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді