Справа №442/5457/24
Провадження №2-о/442/571/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в

складі: головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю присяжних Сливич А.Я., Наконечного Ю.О.,

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він є сином ОСОБА_2 та проживає разом з нею в будинку АДРЕСА_1 . Його матері встановлено заключний (уточнений) діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції. Зазначений діагноз підтверджено Консультативним висновком спеціаліста КНПЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за результатами клінічного огляду його матері, якій рекомендовано динамічне спостереження, сторонній догляд, нагляд, допомогу. Крім того, згідно даних її медичної карти остання страждає гіпертонічною хворобою II ст., іншими важкими неврологічними та серцево-судинними захворюваннями, а також ускладненим дегеративно-дистрофічним остеохондрозом поперекового відділу хребта з вираженим больовим синдромом та вираженими порушеннями функції хребта. При цьому, мати скаржиться на забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію в просторі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпіння в нижніх кінцівках, зниження чутливості. Його мати хворіє тривало, протягом останніх 15 років, є пенсіонером по інвалідності 3-ї групи. Його батько ОСОБА_3 і чоловік матері ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших осіб, які б могли реально здійснювати догляд за матір`ю не має, і на даний час він здійснює фактичне опікунство над нею.

Ухвалою судді від 05.07.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

19.07.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

19.11.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1243 від 19.09.2024.

20.11.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.11.2024.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечую, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 адвокат Крамар Ю.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає разом з сином в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 останній встановлено заключний (уточнений) діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції.

Зазначений діагноз підтверджено Консультативним висновком спеціаліста КНПЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за результатами клінічного огляду ОСОБА_2 якій рекомендовано динамічне спостереження, сторонній догляд, нагляд, допомогу.

Згідно даних медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , остання страждає гіпертонічною хворобою II ст., іншими важкими неврологічними та серцево-судинними захворюваннями, а також ускладненим дегеративно-дистрофічним остеохондрозом поперекового відділу хребта з вираженим больовим синдромом та вираженими порушеннями функції хребта. При цьому остання скаржиться на забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію в просторі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпіння в нижніх кінцівках, зниження чутливості. ОСОБА_2 хворіє протягом останніх 15 років.

Відповідно до Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.03.2003 року ОСОБА_2 , є пенсіонером по інвалідності 3-ї групи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Акту КП «Управитель ЖЕО» №258 від 17.06.2024 року про фактичне проживання особи без реєстрації, Витягу №007052/13-2024 від 14.06.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованими та фактично проживають за вказаною адресою є: заявник ОСОБА_1 , його мама ОСОБА_2 , сини заявника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . а також дружина заявника - ОСОБА_6 .

В свою чергу, чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_2 від 02.01.2009 року.

Інший син ОСОБА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований та фактично проживає в селі Унятичі Дрогобицького району Львівської області, одружений і є багатодітним батьком (посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.04.2017 року), в зв`язку з чим весь свій час та зусилля вимушений витрачати на забезпечення та утримання своїх дітей.

Відповідно до п.1.12 Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на ім`я пацієнта ОСОБА_2 , довіреною особою останньої у разі настання екстреного випадку є саме заявник ОСОБА_1 .

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 є здоровим, що підтверджується висновком про стан його здоров`я, а також до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 09.06.2024 року.

Також, ОСОБА_1 офіційно працює і одержує доходи, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи офіційними документами.

Згідно висновку № 1243 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 19.09.2024, ОСОБА_2 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки згідно вказаного вище висновку, ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За змістом ст. 63 ЦК України опіку на або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

За замістом ч.2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави. Загальна вартість експертизи згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1243 від 19.09.2024, становить 10300 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок без ПДВ.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення 29.11.2024.

Суддя Р.Г.Коваль

Присяжні: А.Я.Сливич

Ю.О.Наконечний