02.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/5217/24
Єдиний унікальний номер 205/5217/24
Провадження № 2во/205/55/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення сторін заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року позовні вимоги було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 20 березня 2009 року, актовий запис № 146, розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишено без змін. Також було вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 липня 2024 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила заяву, яка зареєстрована судом 29 липня 2024 року, в якій зазначила, що в судовому рішенні було допущено описку і помилково зазначено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від шлюбу мають лише малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, сторони також від шлюбу мають дочку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

З матеріалів справи, зокрема свідоцтв про народження (а.с. 6, 7), вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, в абзаці 6 описової частини рішення помилково зазначено, що сторони мають одного малолітнього сина. Також, в абзаці 11 мотивувальної частини судового рішення зазначено, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, що також є опискою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в абзаці 3 описової частини та абзацах 2 та 7 мотивувальної частини рішення суду від 17 липня 2024 року було допущено описки, які підлягають виправленню, тому абзац 3 описової частини доповнити «та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », абзац другий мотивувальної частини доповнити «та малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в абзаці сьомому мотивувальної частини фразу «дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем» замінити на «діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Абзац третій описової частини доповнити «та малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Абзац другий описової частини доповнити «та малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7)».

В абзаці сьомому мотивувальної частини фразу «дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем» замінити на «діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: