Справа № 761/2541/23
Провадження № 2/444/618/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та стягнення грошових коштів в загальній сумі 1 019 312, 78 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. від 02 травня 2023 року постановлено передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" про стягнення грошових коштів за територіальною підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (арк. спр. 60-61).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. (арк. спр. 69).

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2024 року. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шабаном Василем Гениковичем в судовому засіданні 22 травня 2024 року подано заяву про збільшення позовних вимог (в порядку п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК) (арк. спр. 80-85).

Із урахуванням збільшених позовних вимог просить:

1. Розірвати Договір №23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО» (, найменування на момент укладення договору Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТТРАСТ»).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 1019312,78 гривень, що становить 530000,00 гривень сплачених платежів, 253504,30 гривень процентів за безпідставне користування грошовими коштами, 195040,00 гривень інфляційних донарахувань та 40768,48 гривень трьох процентів річних, а також судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилається на наступне.

Зазначає, що 04 травня 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТТРАСТ» в особі директора Самардака Володимира Ярославовича було укладено Договір №23 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до якого позивачка зобов`язалась прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , в багатоквартирному будинку, який розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0078, та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених вказаним договором.

Вказує, що позивачкою було сплачено відповідно до умов договору всі необхідні платежі з урахуванням індексів інфляції в загальній сумі 530000,00 гривень.

Відповідно до п. 2.4. договору №23 від 04 травня 2020 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію 3 квартал 2021 року.

Пунктом 1.4 вищевказаного договору визначено, що «…Акт прийому-передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва, та за умови повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру. Факт повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру буде підтверджено наданням довідки з п. 1.5. договору. Квартира (як сукупність майнових прав) переходить від ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» 42965056 до покупця після підписання акту прийому-передачі…».

Однак на всі усні звернення позивачки до керівництва ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» не було жодних відповідей, а будь-які письмові запити не доходили до адресата у зв`язку із неодноразовою зміною ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» своєї юридичної адреси, що з`ясувалось в подальшому. 04.11.2011 року ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО», та вчергово змінило та зареєструвало юридичну адресу за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що 18.02.2022 року позивач разом із третіми особами звернулась до правоохоронних органів щодо незаконних дій керівництва відповідача, за результатом якого відкрите кримінальне провадження за №0000081, яке було закрито 18.04.2022 року, однак поновлене та проводиться в досудовому порядку і на даний час.

Позивачеві стало відомо, що відповідачем було введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок 03.12.2020 року, що підтверджує Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером документа №ЛВ63. Об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку було присвоєно поштову адресу.

Фактично всупереч умовам Договору №23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, 24.12.2020 року проводено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за відповідачем, що підтверджує Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №314849259 від 11.11.2022 року.

Таким чином, стверджує, що на момент дії договору №23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру та часу сплати часткових платежів в строк до 30.09.2021 року, відповідач всупереч чинному законодавству України та пунктам 1.3 та 4.2. даного Договору провів оформлення права власності за собою.

Зазначає, що з огляду на вказане можна дійти висновку, що відповідачем і не планувалась передача квартири АДРЕСА_3 на користь позивачки.

У подальшому 27.10.2021 року відповідачем було проведено відчуження квартири АДРЕСА_3 у формі дарування на користь юридичної особи з однаковим найменуванням та керівництвом, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ТРАСТ» (, керівник ОСОБА_2 ) на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Кобзар Л.В., реєстраційний номер 1642.

24.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ТРАСТ» () здійснено відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Зуєвою С.М., реєстраційний номер 54.

Вказує, що позивач виконала всі необхідні зобов`язання на виконання договору №23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, в тому числі щодо оплати, однак і до часу звернення із цим позовом не отримала у власність ні об`єкта інвестування квартири, ні повернення сплачених грошових коштів.

З огляду на вказане, позивач вважає з метою належного захисту своїх законних прав та майнових інтересів, ставити вимоги щодо розірвання укладеного правочину Договору №23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру з підстав ч. 2 ст. 651 ЦК України та повернення у зв`язку із цим безпідставно збережених коштів в сумі 530000,00 гривень.

Враховуючи те, що відповідачем отримано попередню оплату у вигляді почасткових платежів та не передано предмет купівлі-продажу, а також здійснено його відчуження на користь третьої особи, позивач вважає що має право на повернення сплачених коштів в сумі 530000,00 гривень.

Окрім цього, зазначає, що загалом сума процентів, нарахованих позивачем відповідно до ст. 536 ЦК України становить 253504,30 гривень, які розраховані за період з 27.10.2021 року (дня коли відповідачем проведено відчуження речі квартири АДРЕСА_3 на користь третьої особи) по 21.05.2024. Розмір інфляційних донарахувань за період з листопада 2021 року по квітень 2024 року становить 195040,00 гривень, а розмір трьох відсотків річних за період з 27.10.2021 року по 21.05.2024 року становить 40768,48 гривень.

Позивач вважає, що належними та допустимими доказами обґрунтувала факт порушення її прав та інтересів з боку відповідача, які на даний час підлягають захисту в судовому порядку.

Протокольною ухвалою судового засідання від 22 травня 2024 року, за клопотанням представника позивача, який просив відкласти розгляд справи у зв`язку із поданням ним 22 травня 2024 року заяви про збільшення позовних вимог та необхідністю надіслання копії такої стороні відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 09 липня 2024 року (арк. спр. 90-91).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 липня 2024 року, за клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його перебуванням у службовому відрядженні та неможливістю прибути до суду, підготовче судове засідання відкладено на 10 вересня 2024 року (арк. спр. 100).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шабана В.Г. про забезпечення позову. Ухвалено вжити заходи забезпечення позову у даному спорі до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі шляхом накладення заборони відчуження рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО» в межах суми позовних вимог в розмірі 1 019 312гривень 78 копійок (арк. спр. 124-126).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2024 року (арк. спр. 127).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шабан Василь Геникович в судове засідання не прибули. Від представника позивача в системі "Електронний суд" 13 листопада 2024 року надійшла заява про розгляд справи у відсутності потзивача та її представника. Позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (арк. спр. 139).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських організацій від 22 травня 2024 року вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" зареєстроване та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (арк. спр. 74).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чиномшляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованим повідомленням за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернуте до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідно до вимог статті 128 ЦПК, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Встановлено, що 04 травня 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТТРАСТ» в особі директора ОСОБА_2 було укладено Договір №23 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до якого позивачка зобов`язалась прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , в багатоквартирному будинку, який розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0078, та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених вказаним договором (арк. спр. 18-21).

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору, вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 становить 516000,00 (п`ятсот шістнадцять тисяч грн 00 коп) гривень. Перша проплата має бути здійснена до 30 травня 2020 року в сумі 258000,00 гривень. Залишок неоплачених коштів на кінець кожного наступного місяця до 5 числа рівними частинами на розрахунковий рахунок продавця до 30 вересня 2021 року, після укладення договору до моменту повної оплати покупцем вартості майнових прав, підлягає індексації згідно індексу інфляції на підставі даних Міністерства фінансів України, покупець має право на дострокове погашення суми залишку по договору.

Позивачкою було сплачено відповідно до умов договору всі необхідні платежі з урахуванням індексів інфляції в загальній сумі 530000,00 гривень, а саме:

в сумі 258000,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №90 від 29.05.2020 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №9 від 03.07.2020 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» від 05.08.2020 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №10 від 09.09.2020 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» від 06.10.2020 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №8 від 07.11.2020 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №10 від 07.12.2020 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №10 від 11.01.2021 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №18 від 08.02.2021 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції АТ «Ощадбанк» за №21 від 05.03.2021 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції АТ «Ощадбанк» за №17 від 06.05.2021 року;

в сумі 17200,00 гривень згідно Квитанції АТ «Ощадбанк» за №20 від 07.06.2021 року;

в сумі 49000,00 гривень згідно Квитанції АТ «Ощадбанк» за №2 від 05.07.2021 року;

в сумі 20600,00 гривень згідно Квитанції АТ «Ощадбанк» за №23 від 05.08.2021 року;

в сумі 13200,00 гривень згідно Квитанції ПАТ «Ощадбанк» за №2 від 30.09.2021 року (арк. спр. 22-34).

Жодних письмових претензій щодо оплати у відповідача до позивача не було.

Відповідно до п. 2.4. договору №23 від 04 травня 2020 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію 3 квартал 2021 року.

Пунктом 1.4 вищевказаного договору визначено, що «…Акт прийому-передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва, та за умови повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру. Факт повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру буде підтверджено наданням довідки з п. 1.5. договору. Квартира (як сукупність майнових прав) переходить від ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» 42965056 до покупця після підписання акту прийому-передачі…».

Однак на всі усні звернення позивача до керівництва ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» не було жодних відповідей, а будь-які письмові запити не доходили до адресата у зв`язку із неодноразовою зміною ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» своєї юридичної адреси, що з`ясувалось в подальшому.

04.11.2011 року ТзОВ «БУДІНВЕСТТРАСТ» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО», та змінило та зареєструвало юридичну адресу за адресою: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 15 (арк. спр. 51-52).

Відповідачем було введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок 03.12.2020 року, що підтверджує Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером документа №ЛВ63 (арк. спр. 35-41).

Рішенням виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області №26 від 01.07.2020 року за зверненням відповідача, об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_5 (арк. спр. 42).

Фактично всупереч умовам Договору №23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, 24.12.2020 року проводено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за відповідачем, що підтверджує Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №314849259 від 11.11.2022 року (арк. спр. 43-46).

Тобто на момент дії договору №23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру та часу сплати часткових платежів в строк до 30.09.2021 року, відповідач всупереч чинному законодавству України та пунктам 1.3 та 4.2. даного Договору провів оформлення права власності за собою.

Відповідно до п. 78 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються, зокрема, документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). У разі придбання майнових прав на об`єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав.

Тобто, нормативно-правовий акт, який регулює відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, не передбачав на той момент, як і на даний час, необхідності реєстрації забудовником за собою права власності на об`єкт, який створювався із залученням коштів фізичної особи, оскільки така реєстрації проводилась одразу на власника (інвестора) такого об`єкта після його введення в експлуатацію.

Після чого відповідачем 27.10.2021 року було проведено відчуження квартири АДРЕСА_3 у формі дарування на користь юридичної особи з однаковим найменуванням та керівництвом, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ТРАСТ» (, керівник ОСОБА_2 ) на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Кобзар Л.В., реєстраційний номер 1642 (арк. спр. 45).

24.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ТРАСТ» () здійснено відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Зуєвою С.М., реєстраційний номер 54 (арк. спр. 47-48).

З витягу кримінального провадження за №0000081 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України 18.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк. спр. 49).

Статтею 177 ЦК України встановлено, що об`єктами цивільних прав є, зокрема, майнові права.

Стаття 190 ЦК України вказує, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 2 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, договір набуває чинності після підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття 651 ЦК України вказує, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У вказаному випадку позивачка виконала всі необхідні зобов`язання на виконання договору №23 від 04.05.2020 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру, в тому числі щодо оплати, однак і до часу звернення із цим позовом не отримала у власність ні об`єкта інвестування квартири, ні повернення сплачених грошових коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У вказаному випадку, враховуючи те, що відповідачем отримано попередню оплату у вигляді почасткових платежів та не передано предмет купівлі-продажу, а також здійснено його відчуження на користь третьої особи, позивач має право на повернення сплачених коштів в сумі 530000,00 гривень.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання Договору № 23 від 04.05.2020 р. купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" (найменування на момент укладення договору - Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТТРАСТ") з підстав ч. 2 ст. 651 ЦК України та повернення у зв`язку із цим сплачених платежів в сумі 530000,00 гривень є підставними та підлягають до задоволення.

Частиною 3 ст. 693 ЦК України встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Зокрема відповідно до частин 1 та 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Верховний Суд України у постанові від 07.09.2016 у справі № 6-1412ЦС зазначив, що у випадку, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Загалом сума процентів, нарахованих позивачем відповідно до ст. 536 ЦК України становить 253504,30 гривень, які розраховані за період з 27.10.2021 року (дня коли відповідачем проведено відчуження речі квартири АДРЕСА_3 на користь третьої особи) по 21.05.2024.

Чинне законодавство не містить обмежень щодо одночасного стягнення процентів, передбачених ст. 536 ЦК України й інфляційних збитків та трьох процентів річних, передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене розмір інфляційних донарахувань за період з листопада 2021 року по квітень 2024 року становить 195040,00 гривень, а розмір трьох відсотків річних за період з 27.10.2021 року по 21.05.2024 року становить 40768,48 гривень.

Суд бере до уваги представлений позивачем розрахунок суми заборгованості, а саме процентів за безпідставне користування грошовими коштами, інфляційних донарахувань та трьох процентів річних (арк. спр. 7). Такий розрахунок відповідачем не спростований.

Суд враховує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи відсотки річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Зважаючи на наведене позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 235504,30 грн процентів за безпідставне користування грошовими коштами, 195 040 грн інфляційних донарахувань та 40 765,48 грн трьох процентів річних, - є підставними та підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі - 8440,33 грн., з який 7834,73 грн. судовий збір сплачений при подачі позову до суду та 605,60 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати Договір № 23 від 04.05.2020 р. купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" (найменування на момент укладення договору - Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТТРАСТ").

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 1 019 312, 78 грн., що становить 530 000 грн. - сплачених платежів, 235504,30 грн. - проценти за безпідставне користування грошовими коштами, 195 040 грн. - інфляційних донарахувань та 40 765,48 грн. - трьох процентів річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі - 8440,33 грн., з який 7834,73 грн. судовий збір сплачений при подачі позову до суду та 605,60 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" на користь держави судові витрати в розмірі в загальній сумі - 3569,60 грн. судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта відсутня).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" /найменування на момент укладення договору - Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТТРАСТ"/ (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 15, , ел. пошта невідома).

Повне судове рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.