СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2215/24
ун. № 759/2807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

представника позивача Полєтаєва А.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про виклик свідка у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 р. ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану енергію у розмірі 286769,66 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , а також понесені судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2024 р. представником відповідача адвокатом Васильченка Л.І. подано клопотання про виклик свідка. В обгрунтування клопотання вказує, що свідком подій, що сталися 11.03.2023 р., була сусідка відповідачки - ОСОБА_4 . Дана особа може підтвердити обставини, свідком яких вона стала, які їй відомі та які безпосередньо стосуються даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про виклик свідка підтримує та просить задовольнити, вказуючи на підтвердження свідком обставин, які стосуються предмету позову.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 91, 230, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Васильченко Лілії Ігорівни, яка представляє інтереси відповідача про виклик свідка у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання на 10:30 год, 27.11.2024 р.

Зобов`язати відповідача вручити судову повістку та забезпечити явку свідка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова