Провадження №: 2/755/8731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача вчинити процесуальні дії в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

28.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача вчинити процесуальні дії, у якому представник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача відповісти у порядку визначеному ст. 93 ЦПК України на питання поставлені в первісній заяві по суті справи.

Обґрунтовуючи клопотання представник посилається на те, що у позовній заяві в порядку ст. 93 ЦПК України було заявлено про письмове опитування відповідача як свідка, однак відповідач свого процесуального обов`язку не виконав, відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України не надані.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою стороною позивача було подано заяву про письмове опитування учасників справи як свідків, у якій в порядку ст. 93 ЦПК України, відповідачу було поставлено ряд запитань: 1. Де і з ким проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 23.06.2023 по 10.07.2024? 2. Чи утримувала ОСОБА_2 свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23.06.2023 по 10.07.2024? Якщо так, надати докази (квитанції, чеки, довідки, тощо); 3. Чи отримала ОСОБА_2 аліменти від ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 23.06.2023 по 10.07.2024 р.р., якщо так в якому розмірі? 4. На що витрачені аліменти (в підтвердження надати відповідні докази банківські виписки, квитанції чеки та т.і.)? 5. З якою метою ОСОБА_2 замовила та отримала в відділі виконавчої служби довідку від 11.07.2024 року «про наявність заборгованості зі сплати аліментів»? 6. Чи повідомляла відповідач, що в період з 23 червня 2023 року по 10 липня 2024 року не мала права на аліменти, в зв`язку з проживанням дитини з батьком? 7. Чи перебувала ОСОБА_2 на території України в період з 23.06.2023 року по 10.07.2024 року (в підтвердження надати відповідні докази)?

11.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, однак відповіді на запитання у формі заяви свідка в порядку ст. 93 ЦПК України суду не надано.

Згідно положень ст. 93 ЦПК України:

1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

2. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

4. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

5. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

6. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

7. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Убачається, що не надавши відповіді на поставлені позивачем питання, відповідачка фактично відмовилась від їх надання без належних підстав і поскільки підстав для відмови у наданні відповідей на питання позивача суд не вбачає, відповідачку слід зобов`язати надати відповіді на питання сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про зобов`язання позивача вчинити процесуальні дії в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 подати суду у порядку визначеному ст. 93 ЦПК України заяву свідка, а копію такою заяви направити позивачу, в якій надати вичерпні відповіді на питання поставлені стороною позивача у заяві про письмове опитування учасника справи в якості свідка, що була подана до суду разом із позовною заявою.

Встановити строк для виконання відповідачем вимог цієї ухвали - протягом не більше десяти днів від дня отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 29.11.2024 року.

Суддя -