Справа № 375/1570/21
Провадження № 6/375/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, боржник Острівський заклад загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У листопаді 2024 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області направило до Рокитнянського районного суду Київської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити Острівський заклад загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області на розпорядника бюджетних коштів Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнянської селищної ради у справі № 375/1570/21.

Заява мотивована тим, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року у справі № 375/1570/21 стягнено з Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області судовий збір у розмірі 4 540 грн на користь держави. З метою виконання рішення у справі №375/1570/21 Рокитнянським районним судом Київської області видано виконавчий лист від 6 березня 2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області керуючись абзацом 2 частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» направило до Управління Державної казначейської служби у Рокитнянському районі Київської області виконавчий документ Рокитнянського районного суду Київської області, виданий 2 лютого 2024 року у справі № 375/1570/21, про стягнення з Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області на користь держави судового збору в розмірі 4 540 грн.

Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області повернуло виконавчий лист без виконання, зокрема, на підставі пп. 3 пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків, з яких можливе безспірне списання коштів.

Рішенням Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 10 грудня 2020 року № 23 затверджено Положення боржника. Відповідно до рішення Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 24 грудня 2020 року № 85 затверджено Положення про Централізовану бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Рокитнянської селищної ради, зі змінами до Положення від 22 січня 2021 року № 227. Також, п.п. 1.2. Положення відділу освіти, молоді та спорту Рокитнянської селищної ради є органом управління підпорядкованими йому закладами дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, інклюзивно-ресурсними центрами професійного розвитку педагогічних працівників комунальної власності Рокитнянської селищної територіальної громади й іншими підпорядкованими йому комунальними установами в галузі освіти.

За таких обставин, з метою виконання рішення суду за рахунок коштів боржника, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області керуючись статтею 442 ЦПК України звернулось до Рокитнянського районного суду Київської області щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на зазначене Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області просило замінити Острівський заклад загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області на розпорядника бюджетних коштів Відділ освіти, молоді та спорту Рокитнянської селищної ради у справі №375/1570/21, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року прийнято заяву до провадження та призначити її до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області - С. Шевченко у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила заяву розглядати без участі їх представника.

Директор Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області Л.Лисенко подала до суду заяву, в якій просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у її відсутність.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про зміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за період відсторонення.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року, ухваленим у складі судді Чорненької О.І., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, прийнятою колегією у складі суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С., рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області №23-к/гр від 29 листопада 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнено з Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 894,70 грн.

Стягнено з Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4 540 грн на користь держави.

На підставі рішення апеляційного суду від 27 липня 2023 року Рокитнянським районним судом Київської області 2 лютого 2024 року виданий виконавчий лист у справі № 375/1570/21, де боржником зазначений Острівський заклад загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до листа від 24 червня 2024 року № 06-14/1486/24, який долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області направило до Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області виконавчий лист від 2 лютого 2024 року у справі № 375/1570/21, та просило здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника, зокрема, кошти в сумі 4 540 грн.

Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області повернуло Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області виконавчий лист від 2 лютого 2024 року у справі № 375/1570/21, відповідно до пп. 3 пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Заявник обґрунтовує необхідність заміни сторони боржника у виконавчому провадженні тим, що Острівський заклад загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області є неналежним боржником у вказаному виконавчому листі.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За змістом частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник (частина 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зі змісту статті 442 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частин 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

За загальним правилом, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Разом з цим, необхідно зазначити, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що Острівський заклад загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області припинений як юридична особа, а відділ освіти, молоді та спорту Рокитнянської селищної ради є правонаступником прав та обов`язків боржника Острівського закладу загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області за виконавчим листом у справі № 375/1570/21.

Посилання на те, що Острівський заклад загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області не має відкритих рахунків в органі казначейства не є підставою для заміни боржника у виконавчих листах.

Верховний Суд у постанові від 26 травня 2021 року у справі № 589/16/19, встановивши, що боржник (ЗОШ № 6) є діючою юридичною особою, будь яких дій щодо відступлення права вимоги чи переведення боргу не вчиняв, Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області не є його правонаступником, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчих листах, вказавши про те, що відсутність у ЗОШ № 6 відкритих рахунків в органі казначейства не є підставою для заміни боржника у виконавчих листах.

Крім того, необхідно зазначити, що заявник у заяві просить замінити сторону виконавчого провадження шляхом стягнення коштів з іншої юридичної особи.

З урахуванням зазначеного заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №375/1570/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, боржник Острівський заклад загальної середньої освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Смик