490/3194/21 27.11.2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 листопада 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому просила усунути перешкоди у праві власності на житловий будинок шляхом демонтування басейну для зберігання води, позначену на плані як будівля АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.09.2023 року ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.08.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2023 року справу передано для продовження розгляду судді Черенковій Н.П.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року клопотання представника відповідача адвоката Беженару О.С. про виклик експерта ОСОБА_4 задоволено, до судового засідання викликано експерта Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області Лесків Світлану Анатоліївну для надання усних пояснень щодо висновку експерта №125-016/1 від 28.05.2021 року.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року відкладено судовий розгляд справи, витребувано від КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" копію інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 .

27.11.2024 року представницею відповідача - адвокатом Беженару О.С. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №490/1147/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Клопотання обґрунтовано тим, що наразі Центральним районним судом міста Миколаєва здійснюється розгляд справи № 490/1147/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки АДРЕСА_2 . За результатами розгляду справи судом буде вирішене питання належності частини земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння, в тому числі й спірний басейн для зберігання води, що впливатиме на можливість здійснення усунення перешкод відповідачем, або взагалі на наявність таких перешкод у позивачки. З огляду на зазначене, просить зупинити провадження у справі №490/3194/21.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального до набрання законної сили судовим-судочинства, рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою від 23.02.2021 року суддею Гуденко О.А. відкрито загальне позовне провадження у справі №490/1147/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини із складу земельної ділянки.

Ухвалою судді у вказаній справі 04.04.2024 року провадження у справі зупинено, призначено в справі земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, за такого провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №490/1147/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини із складу земельної ділянки.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №490/3194/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ,до набрання законної сили судовим рішенням у справі №490/1147/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини із складу земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова