У Х В А Л А

02 серпня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15277/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2»

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва

від 18 липня 2024 року

у цивільній справі №759/13222/23Святошинського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року задоволено заяву відповідачки про відстрочення виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 29.07.2024 подав апеляційну скаргу шляхом надсилання через засоби поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та передана судді 01 серпня 2024 року. До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» (далі - ТОВ "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2") долучено докази сплати судового збору у розмірі визначеному законом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім цього, в пункті 6 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі ТОВ "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" не наведено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" лише зазначено загальні формулювання про незаконність та необґрунтованість ухвали суду від 18.07.2024, норми права про обов'язковість та необхідність виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Також в обґрунтування апеляційної скарги зазначено про необхідність доступу до суду, порушення прав інших співвласників будинку та вказано про те, що подання відповідачкою заяви про відстрочення виконання рішення суду є затягуванням виконання рішення суду.

Разом з тим, як вже вказувалося вище, апеляційна скарга не містить доводів в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду від 18.07.2024, а саме які норми матеріального права неправильного застосовано судом, які норми процесуального права порушено судом першої інстанції, як і не зазначено які обставини не врахував суд при вирішенні даного процесуального питання про відстрочення виконання рішення суду, що на думку позивача призвело до неправильного вирішення заяви.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі належним чином не сформовано прохальна частина.

Так, в прохальній частині скарги ТОВ "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" просить лише скасувати ухвалу суду від 18.07.2024 та водночас не просить яке саме судове рішення необхідно прийняти апеляційному суду.

В той же час, суд звертає увагу, що повноваження суду апеляційної інстанції визначено в статті 374 ЦПК України. Тому прохальну частину скаржнику необхідно сформувати саме з урахуванням приписів статті 374 ЦПК України.

Отже, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції у встановленому законом порядку (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»), яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним у ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі пунктам 5, 6 та 7 частини 2 цієї статті.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у системі «Електронний суд» скаржнику також необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції на адреси інших учасників справи. А у разі подання апеляційної скарги в новій редакції в паперовій формі скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик