Справа № 361/377/20
Провадження № 6/361/250/24
У Х В А Л А
29 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипця Антона Руслановича, стягувач Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипця Антона Руслановича, стягувач Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2024 року вищевказана заява була залишена без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 185, 187, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України та надано заявнику термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді Ухвала (Радзівіл) від 03.05.24 по справі №361/377/20 (суддя Радзівіл А.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 14.05.2024 року 22:35:07.
Станом на 29 липня 2024 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно з ухвалою суду, таким чином, дану заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
заяву державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипця Антона Руслановича, стягувач Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.