СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про зменшення частки у спадкуванні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. адвокат Пуха О.В., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить: 1) зменшити розмір обов`язкової частки відповідача у спадкуванні до 1/10 частини спадкового майна; 2) визнати за позивачем у порядку спадкування за заповітом 12,35/100 частини домоволодіння, що складається з двох жилих будинків, площею 203,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) визнати за відповідачем у порядку спадкування за заповітом 0,65/100 частини домоволодіння, що складається з двох жилих будинків, площею 203,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) визнати за позивачем у порядку спадкування за заповітом 49,725/200 частини земельної ділянки, кадастровий номер: 800000000:75:249:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 5) визнати за відповідачем у порядку спадкування за заповітом 1,275/200 частини земельної ділянки, кадастровий номер: 800000000:75:249:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) визнати за позивачем 19/20 частини квартири АДРЕСА_3 ; 7) визнати за відповідачем 1/20 частини квартири АДРЕСА_3 ; 8) визнати за позивачем 19/20 частини транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ; 9) визнати за відповідачем 1/20 частини транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

07.08.2024 р. адвокатом Мироненком О.О., який представляє інтереси позивача, подано до суду уточнену позовну заяву.

07.10.2024 р. у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, а саме, спадкової справи №15/2024 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Також заявлено клопотання про виклик та допит свідків.

07.10.2024 р. у підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи №15/2024 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у Головного управління ДПС у місті Києві інформації про податкові зобов`язання ОСОБА_5 , у Пенсійного фонду України форму ОК-5 та форму ОК-7 щодо сплачених ОСОБА_5 страхових внесків.

У підготовчому засіданні представник позивача подані клопотання підтримує та просить задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача подані клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві.

Як сторона позивача, так і сторона відповідача заявляє клопотання про витребування доказів - у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи №15/2024 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування, відсутність у у сторін доказів цих обставин, та подачу клопотання за умовами ст.83,84 ЦПК України, вважає клопотання про витребування доказів у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання сторони відповідача про витребування у Головного управління ДПС у місті Києві інформації про податкові зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у Пенсійного фонду України форму ОК-5 та форму ОК-7 щодо сплачених ОСОБА_5 страхових внесків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні спорів про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині встановленню та оцінюванню судом підлягає характер відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема, ними може вважатися тривала відсутність спілкування між спадкодавцем і спадкоємцем, неприязні стосунки, зумовлені аморальною поведінкою спадкоємця тощо.

Таким чином, витребування доказів, які стосуються обставин податкових зобов`язань померлого, отриманого ним доходу, сплати ним страхових внесків не належать до предмету доказування у вказаному спорі, відтак суд залишає без задоволення такі вимоги клопотання.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

На підставі наведеної норми, суд роз`яснює, що заявляючи вимоги про зменшення розміру обов`язкової частки, позивач повинен довести суду та підтвердити належними і допустимими доказами підстави такого зменшення, зокрема відсутність або негативний характер відносин між спадкоємцями та спадкодавцем, неприязні стосунки у зв`язку з аморальною поведінкою спадкоємця тощо.

Щодо клопотань про виклик свідків.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання сторони позивача про виклик свідків та клопотання сторони відповідача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування, беручи до уваги, що показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку про обґрунтованість таких клопотань.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 84, 91,197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про зменшення частки у спадкуванні, задовольнити частково.

Витребувати у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9, ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №15/2024 заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Інші вимоги клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова