Провадження № 2/752/6295/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.08.2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєв С.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» (надалі також - позивач або ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП») звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача:

-суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22 692,16 гривень.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 01.11.2020 між ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП», як Управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: 03038, м.Київ, провулок Моторний, буд.11-а, в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 24.10.2020 було укладено договір б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до умов Договору Управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання як власниці з утримання нерухомого майна не виконує, в зв`язку з чим ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» вимушене звернутись до суду.

Відповідач відзив на позов не подала.

2. Заяви та/або клопотання учасників справи

Від позивача та відповідача жодних заяв та/або клопотань не надходило.

3. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.08.2024 відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Про розгляд справи позивач та відповідач повідомлялися належним чином, у спосіб, передбачений статтями 128, 130 ЦПК України. Зокрема в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви 14.08.2024.

4. Фактичні обставини, встановлені Судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс Груп» є суб`єктом господарської діяльності, що спеціалізується та здійснює діяльність із надання житлово-комунальних послуг.

01.11.2020 між ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП», як Управителем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: 03038, м.Київ, провулок Моторний, буд.11-а, в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 24.10.2020 було укладено договір б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач ОСОБА_1 є власником частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №244666025, та споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» на підставі укладеного договору від 01.11.2020.

Від ОСОБА_1 жодних повідомлень щодо надання неналежної послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі, неналежної якості не надходило.

Крім того, від ОСОБА_1 жодних звернень до позивача з відповідними заявами та документами, які могли б підтверджувати відсутність споживачів у спірний період у житловому приміщенні, також не надходило.

Позивач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг, натомість відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню плати належним чином не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої на момент звернення позивача до суду за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 становить 22 692,16 гривень.

5. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Частиною першою статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини пов`язані із наданням житлово-комунальних послуг.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

В розрізі даного спору зобов`язання відповідача оплатити послуги з утримання будинку та прибудинкової території урегульовано договірним зобов`язанням на підставі узгоджених договором дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Судом встановлено, що в період з 01.01.2022 по 31.03.2024 (включно) внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань щодо оплати послуг з управління будинком у власників квартири АДРЕСА_1 наявна заборгованість, розмір якої становить 22 692,16 гривень.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спожиті послуги в період з 01.01.2022 по 31.03.2024 є правильним, відповідач свого розрахунку або доказів сплати заборгованості до суду не надав.

Позивач заявив вимогу про стягнення із ОСОБА_1 всієї суми заборгованості у розмірі 22 692,16 гривень.

Водночас суд встановив, що відповідач - ОСОБА_1 є власником лише частки квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи цю обставину суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача до ОСОБА_1 лише у розмірі 11 346,08 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пункту 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного і керуючись статтями: 322, 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» (02034, м.Київ, вул. Градинська, 20, оф.1/1, ) суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 (включно) в сумі 11 346 (одинадцять тисяч триста сорок шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» (02034, м.Київ, вул. Градинська, 20, оф.1/1, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» (02034, м.Київ, вул. Градинська, 20, оф.1/1, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя С.О. Чекулаєв