Провадження №: 6/336/747/2024
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі ЄУН 336/3086/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

встановив:

15 жовтня 2024 року представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі ЄУН №:336/3086/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів. Документ сформовано в системі «Електронний суд» 14 жовтня 2024 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 02.08.2024 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

27.05.2024 р Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду задоволено. Застосовано поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2020 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 02.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів в частині позовної вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені в сумі 233710,03 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 233710,03 гривень (двісті тридцять три тисячі сімсот десять гривень 03 коп.).

Після отримання виконавчого листа встановлено, що допущено помилку: невірно зазначено адресу боржника: вказано АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 . Заявник просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 336/3086/20 вірно вказавши адресу боржника: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2020 року, яке змінено постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 02.03.2021 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, зменшено розмір коштів, який підлягає стягненню з АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 з 2552611,69 гривень до 289717,24 гривень, та відповідно зменшено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави з 10510 гривень до 2897,17 гривень. В іншій частині рішення суду залишене без змін.

12.04.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 289717,24 гривень.

29.04.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України Мурихіним С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65304301 про стягнення з АТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 289717,24 гривень на підставі виконавчого листа №336/3086/20 від 12.04.2021 року.

27.05.2021 року АТ «КБ «ПриватБанк» сплатило на користь Національного Банку України грошові кошти в сумі 318984,82 гривень з призначенням платежу стягнення на корить ОСОБА_1 зг.в/л Шевч.р.с. м. Запоріжжя від 12.04.2021 року №336/3086/20; в/збір і вит.вик.пр. зг пост.№65304301 Стяг-Мін.юст Укр, код банку 820172.

18.08.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України Мурихіним С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65304301 з примусового виконання виконавчого листа №336/3086/20 від 12.04.2021 року на підставі ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконано фактично. Стягувачу перераховано кошти у розмірі 289717,24 гривень, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21.02.2024 року касаційну скаргу АТ «КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення 289 717,24 гривень змінено, зменшено розмір коштів, який підлягає стягненню з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 до 56007,21 гривень, та відповідно зменшено розмір судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, який підлягає стягненню з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави, з 2 897,17 гривень до 810,80 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати на сплату судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції та переглядом справи у суді касаційної інстанції в сумі 18721,54 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 р заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду задоволено. Застосовано поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2020 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 02.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів в частині позовної вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені в сумі 233710,03 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 233710,03 гривень (двісті тридцять три тисячі сімсот десять гривень 03 коп.).

Ухвала суду набрала законної сили 12 червня 2024 року.

На підставі вказаного судового рішення, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02 серпня 2024 року видано виконавчий лист.

Працівник суду у вищевказаному виконавчому листі вказав адресу боржника: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 19-А оф.2, що суперечить матеріалам справи.

В рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року зазначені наступні відомості щодо позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Так при оформленні виконавчого листа працівник суду не правильно вказав адресу боржника: вказано АДРЕСА_1 , замість правильної АДРЕСА_2 . Вказана помилка перешкоджає виконанню судового рішення та підлягає виправленню.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд повинен вирішувати питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60705/00).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Homsby v. Greece, заява № 18357/91) указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Гарантії виконання судових рішень, які набрали законної сили і таким чином набули статусу остаточних, охоплюються змістом правової визначеності. Саме через встановлення юридичної певності в правозастосовній діяльності досягається ефективність та результативність правосуддя. У рішенні у справі «Серинг проти Сполученого королівства» від 07 липня 1989 року суд зазначив, що Конвенція як правовий акт, який забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав і свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення та розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. На державі лежить прямий обов`язок дотримуватися прав осіб та забезпечувати належне та своєчасне виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Для здійснення подальших дій щодо виконання судового рішення необхідно виправити помилку у виконавчому листі у справі ЄУН 336/3086/20 зазначивши правильну адресу боржника: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 258-261, 431, 432, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі ЄУН 336/3086/20 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, у справі ЄУН 336/3086/20, виданого 02 серпня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, зазначивши правильну адресу боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: