Справа № 645/6452/21
Провадження № 2-п/645/43/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пекаренін Андрій Анатолійович, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, третя особа: ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

У провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Пекаренін А.А., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, третя особа: ОСОБА_5 .

Разом з заява про перегляд заочного рішення надійшло клопотання про поновлення строків для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, яке вмотивоване тим, що відповідачка копії заочного рішення від 10.12.2021 року не отримувала, про рішення дізнався від державного виконавця, з матеріалами справи ознайомилась 17.07.2024 року.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ВП ВС у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.

Таким чином, питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення суд вирішить у судовому засіданні.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пекаренін Андрій Анатолійович, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, третя особа: ОСОБА_5 , призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08.08.2024 року о 13:30 грн., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Питання про поновлення строку звернення до суду із заявоюпро перегляд судового рішення вирішити у судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова