Справа № 902/981/23
Провадження № 6/127/665/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши подання начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Сергія Голубєва про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. надійшло подання начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Сергія Голубєва про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даній справі суд застосовує аналогію закону, а саме ст. 186 ЦПК України.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Вінницькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №74206204 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/981/23 від 05.02.2024 відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2023 у справі №902/981/23, яке набрало законної сили 30.01.2024, про солідарне стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь МКП "Вінницький фонд муніципальних інвестицій" 800000,00 грн. - основного боргу та 8547,94 грн. заборгованості за процентами.

Звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 , начальник Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Сергій Голубєв послався на вимоги ст. 440 ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За відсутності у ст. 440 ЦПК України спеціальної вказівки щодо суду уповноваженого розглядати справу щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстроване, вказана заява підлягає вирішенню судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 10 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи те, що справу №902/981/23 розглядав Господарський суд Вінницької області як суд першої інстанції, тому відповідно до вимог ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення Господарського суду Вінницької області від 28.12.2023 у справі №902/981/23, яке набрало законної сили 30.01.2024, про солідарне стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь МКП "Вінницький фонд муніципальних інвестицій" 800000,00 грн. - основного боргу та 8547,94 грн. заборгованості за процентами, в тому числі й подання начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Сергія Голубєва про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, повинен вирішувати Господарський суд Вінницької області у порядку господарського судочинства, а не Вінницький міський суд Вінницької області в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за поданням начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Сергія Голубєва про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, оскільки вказане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику право за наявності відповідних підстав звернутися з відповідним поданням до суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 440, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Сергія Голубєва про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Роз`яснити начальнику Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Сергію Голубєву право за наявності відповідних підстав звернутися з відповідним поданням до суду господарської юрисдикції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: