У Х В А Л А

28 листопада 2024року м. Київ

Справа № 755/2651/23

Провадження: № 22-ц/824/14710/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 26 червня 2024 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 11 липня 2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року залишено без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 19 липня 2024 року та 30 вересня 2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року ОСОБА_1 отримала 01 листопада 2024 року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 30 вересня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві.

Згідно звіту про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції ОСОБА_1 отримала 30 вересня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року.

Однак, станом на 28 листопада 2024 року скаржником, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, не усунуто, апеляційну скаргу у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи не подано.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (із липня 2024 року) скаржник не цікавилась рухом справи, не знайомилась із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нею не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова