Справа № 712/4346/23
Провадження № 2/712/234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря Ткаченко А.П.

представника позивача адвоката Вакуленка О.П.

представника відповідачки адвоката Стратілатова К.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , тертя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання недійсним заповіту матері позивача ОСОБА_3 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , посвідчеонго нотаріально 05.09.2022 року. Після смерті ОСОБА_3 між стронами виник спір щодо спадкування.

В позовній заяві позивач просив призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи хворіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання? Чи мала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші розлади психіки, які заважали їй усвідомлювати зміст та значення своїх дій? Чи здатна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 05.09.2022 року?

04 травня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання правочину недійсним.

07 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язно Другу черкаську державну нотаріальну контору, копію спадкової справи № 493/2022, належним чином завірену, з наявними документами, в тому числі і заповітом покійної ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 05.09.2022 року. Зобов`язано КНП «ЧОПНД» Черкаської обласної ради» та НП «ЧОПЛ» Черкаської обласної ради надати суду медичні документи щодо психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

25 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

18 вересня 2023 року на адресу суду від керівника філії Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов лист про неможливість виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної карти ОСОБА_3 з поліклініки за місцем проживання, амбулаторної картки ОСОБА_3 з Черкаського онкологічного диспансеру, покази свідків, можливо лікаря психіатра, Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, сімейного лікаря щодо фізичного, психічного стану Балацької в період травень-вересень 2022 р. з описом її афективного стану, домінуючих переживань, когнітивної активності, щодо прийому психофармакологічних засобів, тощо, а також, за можливості, показі інших свідків щодо особливостей фізичного, психічного стану ОСОБА_3 в юридично значимий період часу.

22 вересня 2023 року ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання правочину недійсним.

30 жовтня 2023 року ухвалою суду зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Другої Черкаської міської поліклініка» Черкаської міської ради, Комунальний заклад «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, надати суду амбулаторні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

14 грудня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська поліклініка» Черкаської міської ради, надати суду амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

22 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято до провадження цивільну справу новим складом суду на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді.

05 червня 2024 року ухвалою суду витребувано від Комунального некомерційного підприємства «ТРЕТІЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ», ідентифікаційний код юридичної особи 38469857, місто Черкаси, вул.. Самійла Кішки, будинок 210, амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

01 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та клопотання представника відповідача про виклик свідківприватного нотаріуса Михайловську Алісу Анатоліївну, приватного нотаріуса Демиденко Ольгу Анатоліївну, лікаря психіатра КНП «ЧОПНД» ОСОБА_7 , лікаря психіатра КНП «ЧОПНД» ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) задоволено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачка в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, виходячи з наступного.

18 вересня 2023 року на адресу суду від керівника філії Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов лист про неможливість виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної карти ОСОБА_3 з поліклініки за місцем проживання, амбулаторної картки ОСОБА_3 з Черкаського онкологічного диспансеру, покази свідків, можливо лікаря психіатра, Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, сімейного лікаря щодо фізичного, психічного стану ОСОБА_12 в період травень-вересень 2022 р. з описом її афективного стану, домінуючих переживань, когнітивної активності, щодо прийому психофармакологічних засобів, тощо, а також, за можливості, показі інших свідків щодо особливостей фізичного, психічного стану ОСОБА_3 в юридично значимий період часу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що мати позивача часто хворіла, приймала ліки, була сонна. В червні заповіт був на користь позивача він не оспорює. У вересні ОСОБА_3 вже не розуміла значення своїх дій. Відповідач перебував у дружніх стосунках з позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що мати позивача хворіла, але це не заважало їй працювати.

В судовому засіданні відповідач, як свідок, пояснив, що вони були знайомі з ним давно, проживає по сусідству більше 10 років. Була лікарем, вживала багато ліків. ОСОБА_13 доглядала за сином ОСОБА_14 багато років, він не міг самостійно ходити в магазин. ОСОБА_14 лікувався в наркодиспансері, зловживав алкоголем. ОСОБА_13 боялась за ОСОБА_14 і оформила квартиру під обіцянкою довічно ОСОБА_14 користуватись квартирою. ОСОБА_15 була адекватна і розуміла значення свої дії, оформляла собі паліативну допомогу. Останній період перед смертю здоров`я ОСОБА_13 погіршувалось через онкологію, але психічно ні. До смерті вона переміщалась на ходунках і самостійно ходила в магазин, до лікарів. Заповіт оформляв нотаріус за місцем проживання позивача і матері, позивач в цей день був у квартирі. Документи на квартиру ОСОБА_15 віддала відповідачу за два місяці до смерті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснила, що допомагала по господарству ОСОБА_3 , з 2021 року, ходила з нею в третю лікарню, до другої лікарні, водолечебницю за ліками для ОСОБА_14 , онкодиспансер, магазин. Психічний стан був добрий, раніше ОСОБА_3 працювала лікарем, вона давала поради з лікування. Останній раз бачила в кінці серпня 2022 року. Психічний стан був здоровий. З сім`єю відповідача у ОСОБА_3 були добрі стосунки. ОСОБА_14 не був достатньо самостійним і мати це турбувало. Свідок порадила ОСОБА_16 зробити заповіт на ОСОБА_17 . ОСОБА_14 зловживав спиртними напоями. Лікування в онкології мало підтримуючий характер. Прояви неадекватної поведінки ОСОБА_3 не спостерігались.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що вони є сусідами приблизно з 2020 року. Періодично зустрічали ОСОБА_3 , кілька разів на місяць, допомагали, добросусідські відносини прояви неадекватних дій не спостерігав, інтелігентна адекватна людина , останній час знав про онкологію. Любила сина і переживала за нього, оскільки у нього проблеми з алкоголем, здоров`я, і для догляду за ним вибрала сім`ю відповідача. Спілкувався з ОСОБА_17 і бачив, що він допомагав ОСОБА_3 близько півроку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив, що були у шлюбних стосунках з відповідачем 2023 року по 2024 року, мають спільних дітей. Проживала з ОСОБА_3 по сусідству, зверталась по допомогу, постійно була при здоровому глузді. Переживає за сина, купляла йому ліки, потім дізналась про свою хворобу онкозахворювання. Мати боялась, що син залишиться без майна через його знайому, яка зараз є дружиною. Тому звернулась з проханням до відповідача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є дружиною позивача з 2023 року, знайомі з 2013 року. ОСОБА_3 постійно приймала фінозіпам з 1990 року була на обліку, лікувалась в водолечебниці. ОСОБА_3 зверталась до опікунської ради щоб призначити йому опікуна після її смерті. 29 серпня 2022 року оформила довіреність на свідка для організації поховання, тоді її стан був нормальний. ОСОБА_3 часто агресивно вела себе по відношенню до неї. У позивача з матір`ю були часті конфлікти. Сім`я відповідачів до ОСОБА_3 ходили в гості. Коли позивач спав, був посвідчений заповіт.

В судовому засіданні свідок нотаріус ОСОБА_18 , пояснила, що обставини посвідчення заповіту достеменно не пам`ятає. Якби стан заповідача викликав сумніву у адекватності, вона би не посвідчила заповіт. Зазвичай нотаріус з заповідачем спочатку спілкуються, щоб розуміти його адекватність. Нотаріус оглянула спірний заповіт і підтвердила, що його посвідчувала.

В судовому засіданні свідок лікар ОСОБА_7 , пояснила, що ОСОБА_3 пам`ятає, вона декілька років лікувалась у психіатра. Останнім часом страждала онкологічним захворюванням, переживала за долю сина, мала астенізований стан (безсилий). Вона була орієнтована, хоч і розгублена. Приїжджала з сином, він також був пацієнтом психіатра. Зверталась відносно рецептів стосовно свого сина.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України « Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно з абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:2) психічний стан особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Тому, дотримуючись основних принципів цивільного судочинства України, за яким завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, не порушуючи принцип рівності та змагальності сторін у даній цивільній справі, за яким всі учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а також кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених процесуальним Законом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 112, 113, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про визнання правочину недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, буд. 46).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи хворіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?

-Чи мала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші розлади психіки, які заважали їй усвідомлювати зміст та значення своїх дій?

-Чи здатна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 05.09.2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 712/4346/23, провадження № 2/712/234/24, медична картка ЧОПНД та амбулаторна картка хворого ОСОБА_3 , 1942 року народження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: