ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2077/21 Номер провадження 88-ц/814/12/24 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лохвицька міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, Лохвицька міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання недійсним та скасування Державного акту про право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу З ОСОБА_3 задоволено. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 березня 2023 року, в частині вирішення позовних вимог за первісним позовом - скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лохвицька міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

04.11.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

27.11.2024 року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що

направлена на адресу апеляційного суду цивільна справа належним чином не оформлена.

Порядок формування матеріалів справи визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 з відповідними змінами.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що до апеляційного суду надійшли не всі матеріали справи, а саме відсутній третій том справи № 538/2077/21.

Разом з тим із матеріалами справи № 538/2077/21 надіслано 3 том цивільної справи № 538/2076/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лохвицька міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними Державних актів на право власнсоті на земельні ділянки.

Враховуючи викладене слід привести у відповідність та направити до апеляційного суду всі матеріали цивільної справи №538/2077/21.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та переглянути постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для належного оформлення в місячний строк.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 538/2077/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лохвицька міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, Лохвицька міська рада Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання недійсним та скасування Державного акту про право приватної власності на землю - повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області - для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова