Справа № 372/6250/24
Провадження 2-о-167/24
ухвала

26 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Яворській М.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа 372/6250/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Проць Т.В., в обґрунтування якого зазначила, що суддя порушила таємницю нарадчої кімнати, а саме нею зафіксовано, як з кабінету судді ОСОБА_5 виходить суддя Висоцька Г.В.

Заявник ОСОБА_1 заяву представника підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 вважали заявлений відвід безідставним, направленим на затягування розгляду справи.

Заслухавши позицію сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною другою статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд звертає увагу на те, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість та необ`єктивність.

Таким чином, відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Заява про відвід судді Проць Т.В. від 26 листопад 2024 року обґрунтована тим, що головуючим порушено приписи ст.245 ЦПК України, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Суд вважає, що доводи представника заявника ОСОБА_2 щодо упередженності або необ`єктивності судді не грунтуються на нормах ЦПК. Представником заявника не доведено належними та допустимими доказами жодних процесуальних дій при розгляді справи, які могли б свідчити про упередженість чи необ"єктивність судді Проць Т.В.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни про відвід головуючого судді Проць Тетяни Василівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2024 року.

Суддя: Т.В.Проць