overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2284/10
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2284/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_6 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТзОВ «Телерадіокомпанія «Рівне 1», про спростування недостовірної інформації, захисту честі, гідності та ділової операції, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Кравцов В.Ю. подано заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2284/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_6 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТзОВ «Телерадіокомпанія «Рівне 1», про спростування недостовірної інформації , захисту честі, гідності та ділової операції , відшкодування шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2024 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

28.11.2024 року заявник усунув недоліки заяви у строк визначений судом.

Оскільки обставини, що викликали залишення заяви без руху усунуто, суд, на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2284/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_6 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТзОВ «Телерадіокомпанія «Рівне 1», про спростування недостовірної інформації, захисту честі, гідності та ділової операції, відшкодування шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 18.12.2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 296/9520/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.10.2024р. надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 27 січня 2025 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.11.2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 13.01.2025 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, буд. 6/29, зал судових засідань №504).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Провадження №2/447/867/24
Справа №447/3053/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3053/24 на 08.01.2025 об 10 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 473/1287/24
Провадження № 22-ц/812/1752/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а ухвалою від 05 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи на 02 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.366,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року призначити до розгляду на 16 грудня 2024 року на 10:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/720/24 Справа № 205/2139/23 Cуддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року залишено без змін.

04 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без виклику сторін, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи на 14 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 183/2915/23
Провадження № 2-о/183/21/24

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Білокінь О. В.,

Лабунської Н. Г.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

представника заявника адвоката Щербини С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Губиниська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Призначеному адвокату з`явитися до суду для участі у судовому засіданні, яке призначити на 13 год. 15 хв. 30 січня 2025 року.

Надати залученому адвокату дозвіл на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 183/2915/23.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Залучити у якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Губиниська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 09 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні О.В. Білокінь Н.Г. Лабунська
31.07.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4837/24
Провадження № 2/644/2614/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем, 18.06.2024 року подано до суду відповідну позовну заяву про визначення місця проживання дитини. Просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На адресу сторін направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі із копією позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляд справи у підготовчому засідання на адресу суду у встановлений строк не надходило.

Представником 3-ї особи подано до суду заяву, в якій зазначено, що органом опіки та піклування відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 СК України вирішується спір між батьками щодо визначення місця проживання малолітньої дитини (до 14 років), а місце проживання дитини, яка досягла 14 років (неповнолітньої) визначається нею самою. Оскільки ОСОБА_3 досяг 16 річного віку, має статус неповнолітнього, немає можливості надати висновок органу опіки та піклування з даного питання. Просили проводити розгляд справи за відсутності представника.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого розгляду справи.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 08 жовтня 2024 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 404/5815/23
Номер провадження № 2/708/535/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Вишня Г.В. до ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року справа надійшла до суду для продовження розгляду після скасування ухвали суду першої інстанції від 23.05.2024 року про відмову у відкритті провадження в справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження в цій справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Вишня Г.В. до ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін), у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 26 листопада 2024 року о 10:00 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/5550/24

провадження у справі № 2/0285/1796/24

01 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановиВ:

31.10.2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, у якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем у заяві не долучено жодного документа, якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Зокрема, до позовної заяви не долучено ні копій паспортів сторін, ні копії свідоцтв про одруження чи народження дітей. Окрім цього, адреси місця проживання позивача у позовній заяві відрізняються одна від одної.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 293, 294, 354 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба