Пр. №2-р/756/17/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Оболонського району м.Києва, Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у цій справі в частині врахування при стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу податків й інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Оболонського районного суду міста Києва задоволено та рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині розподілу судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту стягнути з Навчально-виховного комплексу "Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад "Ластівка" Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_1 65409,12 коп. середнього заробітку, стягнути з Навчально-виховного комплексу "Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад "Ластівка" Оболонського району м. Києва в дохід Держави 1816 грн судового збору, стягнути з Навчально-виховного комплексу "Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад "Ластівка" Оболонського району м. Києва на користь Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 1362 грн судового збору.

Оскільки, постанова, яку просить роз`яснити заявник, постановлено Київським апеляційним судом, то і заява про роз`яснення рішення суду підлягає вирішенню цим же судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати заяву на розгляд до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст.271 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Ластівка» Оболонського району м.Києва, Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко