_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2841/24
Провадження № 2/947/1937/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути з Білявської на його користь завдані збитки у порядку регресу 4318,93 грн. та судові витрати. Позов вмотивовано тим, що у січні 2021 року Білявська на вул..Грецька м.Одеси керуючи а/м Тойота здійснила зіткнення з а/м Мазда, після чого залишила місце ДТП. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 у справі №947/4740/21 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, отже у ПрАТ «УПСК» виникло право на стягнення шкоди у порядку регресу 4318,93 грн.. які були сплачені страховою компанією потерпілій від ДТП особі.

Сторона відповідача надала відзив у якому просила зменшити розмір шкоди на 50% та зменшити розмір судових витрат, мотивуючи тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина та 67- річний батько.

Учасники справи у засідання не прибули.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що у січні 2021 року в АДРЕСА_1 сталася ДТП: водій а/м Тойота НОМЕР_1 Білявська скоїла зіткнення з а/м Мазда НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , після якого Білявська місце ДТП покинула. Останню 01.03.2021р. постановами судах у справі №947/4740/21 та №947/2841/24 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільна відповідальність відповідачки була застрахована в ПрАТ «УПСК». Матеріалами справи також встановлено, що шкоду завдану автомобілю потерпілого відшкодовано ПрАТ «УПСК» у сумі 4318,93 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.9).

03.03.2023 ПрАТ «УПСК» за Договором №03/03/2023 відступило право вимоги на користь позивача у цій справі з Білявської, згідно Додатку №1 до Договору.

01.07.2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Згідно п.п."в" п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце пригоди.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути 4318,93 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 968,96 грн.

Щодо стягнення витрат за надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Між адвокатом Самойленко Н.М. та позивачем 1.11.2022р. укладено Договір про надання правової допомоги №01/11/22, а 13.11.2023 укладено Додаткову угоду №27, згідно якої вартість послуг ( гонорар) адвоката становить 3000 грн.

До матеріалів адвокатом доданий акт здач-прийняття робіт від 13.11.2023р. згідно аналіз судової практики та обговорення з клієнтом позиції,написання позову підготовка документів та подачу до суду та через систему ЄСІТС» визначена у сумі 3000 грн., які платіжною інструкцією (а.с.14) сплачені відповідачем адвокату 13.11.2023р.

Таким чином, враховуючи заперечення з боку сторони відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, обсяг виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог в цій частині та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 )) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) завдані збитки у порядку регресу 4318,93 грн. та судові витрати у сумі 2968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.