overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6135/24
Провадження № 2/185/3518/24
02 грудня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/6135/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресув режимі відеоконференції,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа ЄУ № 185/6135/24.
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до судуз клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.212,260 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/6135/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судові засідання у справі ЄУ № 185/6135/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3037/23
номер провадження 2/695/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача СТОВ «Агрофірма «Маяк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 грудня 2024 року.
Провадження № 2-о/592/348/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2), про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Заяву подано з додержання вимог ст. 297 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи положення ч.5 ст.293 ЦПК України, відсутність у особи стосовно якої розглядається справа адвоката, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки метою звернення до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки є призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , а рішення прийняте судом може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.295-297 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Залучити у якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 10:30 06.01.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал.№9.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 496/6670/24
Провадження № 2/496/2911/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 244 477,26, та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Підготовче судове засідання з урахуванням воєнного стану та навантаження судді призначити на 27 січня 2025 року о 14:45 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (каб. № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2/686/7089/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2024 даний позов було залишено без руху і надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду позивачкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2024 за клопотанням ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка зазначає, що отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17.10.2024, тобто відповідний десятиденний строк тривав до 28.10.2024 (27.10.2024 вихідний день неділя).

28.10.2024 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому вдруге просила продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.11.24. Зазначила, що з 25.10.2024 по 27.10.2024 перебувала в м. Київ, тому недоліки усунути не встигла.

Із ч. 2 ст. 185 ЦПК України випливає, що строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду за клопотанням позивачки цей строк було їй продовжено до максимального десяти днів. Відтак підстави продовжити його вдруге відсутні. Крім того, поважність причин повторного пропуску строку будь-якими доказами позивачкою обґрунтована не була. Отже, клопотання позивачки від 28.10.2024 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений строк недоліки усунені не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Водночас слід звернути увагу позивачки на те, що повернення позовної заяви в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2024 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5848/24
Провадження № 2-н/644/1403/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2024 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є визнання дій поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконними, спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адресою місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції вказано: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що відноситься територіально до Солом`янського району в м. Києві.

Місцезнаходження відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві вказано: м. Київ, вул. Святослава Хороброго,9, що відноситься територіально до Солом`янського району в м. Києві.

При цьому матеріали позову не дають підстави вважати, що позов подано до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 28 ЦПК України, положеннями якої визначено підсудність справ за вибором позивача

За приписами п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагни, що місцезнаходження відповідача, територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва приходжу до висновку, що матеріали даної позовної заяваи необхідно передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкодипередати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» та ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» без розгляду, оскільки відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 11932,38 грн., тобто сплатив суму страхового відшкодування, що дорівнює фактичним витратам на ремонт автомобіля позивача, а також 5000,00 грн., у рахунок понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла відповідна заява, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви в частині вимог позивача до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2024 року.

Суддя С.В. Кулик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10274/24

Провадження № 22-ц/4820/2305/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представницею ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28 січня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай