Справа № 515/1202/24
Провадження № 2/513/1002/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
у липні 2024 року представник позивачки адвокат Давиденко К.В. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 грудня 2017 року.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини сторони припинили, разом не проживають шість років, примирення між ними неможливе. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 липня 2024 року зазначена цивільна справа в порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивачка, яку належним чином повідомили про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась. Від представника позивачки адвоката Давиденко К.В. надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
Згідно з положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 07 грудня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07 грудня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Під час реєстрації шлюбу дружина не змінювала дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (а.с.6).
Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заперечень від відповідача до суду не надійшло.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка не змінювала дошлюбне прізвище під час реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 07 грудня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 3432 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 10 листопада 2011 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002979, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення № 58 від 19 квітня 2017 року, АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 20 жовтня 2017 року органом 5114, РНОКПП НОМЕР_5 ,
Суддя А. І. Бучацька