Провадження № 2/522/7255/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 124 від 20.02.2020, стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 124 від 20.02.2020, стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження № 61917210, відкрите на виконання виконавчого напису № 124, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №R01.00607.004653955 від 12.12.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

За наведених обставин заявник просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису № 124, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапченком Є. М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2024 справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності указаних осіб, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні у межах відкритого виконавчого провадження.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М. перебуває виконавче провадження № 61917210, відкрите на виконання виконавчого напису № 124, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» в розмірі 30 135,34 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №R01.00607.004653955 від 12.12.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 17.11.2023 слідує, що право вимоги за Кредитним договором №R01.00607.004653955 від 12.12.2018 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, оскільки сторона в особі стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» вибула з правовідносин, тому суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 61917210, відкритому на виконання виконавчого напису № 124, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., з Акціонерного товариства «Ідея Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено 29.11.2024.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА