Справа № 545/75/21
Провадження № 2/545/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах державидо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах державидо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шинкаренко М.А. заявлено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що оскільки перевірити надані прокурором докази на предмет їх допустимості в інший спосіб, ніж дослідження відомостей з кримінального провадження №0000088 від 18.05.2017 року, в межах якого вони були здобуті, не можливо. Тому 04.09.2024 року на адресу Офісу Генерального прокурора України було направлено адвокатський запит про витребування вищезазначеної інформації.

Згідно відповіді з Офісу Генерального прокурора від 13.09.2024 року за результатами опрацювання масиву даних Реєстру кримінальне провадження №0000088 від 18.05.2017 не встановлено. Водночас встановлено кримінальне провадження № 0000088 від 19.05.2017 (статус: «Закрито»).

В зв`язку з чим, остання прохає суд витребувати в Офісі Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, які були внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення ЄРДР, стосовно кримінального провадження №0000088 як від 18.05.2017 року так і від 19.05.2017 року, а саме по всіх розділах.

Представник позивача заперечила щодо витребування доказів вказавши, що дані щодо кримінального провадження не впливають на розгляд даної цивільної справи.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підтримала клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавської міської ради у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шинкаренко М.А. було надано суду копію адвокатського запиту та копію відповіді з Офісу Генерального прокурора, з якого вбачається, що за результатами опрацювання масиву даних Реєстру кримінальне провадження № 0000088 від 18.05.2017 не встановлено. Водночас встановлено кримінальне провадження № 0000088 від 19.05.2017 (статус: «Закрито»).

З огляду на те, що адвокатом Шинкаренко М.А. отримано відповідь по запиту щодо кримінальних проваджень, а тому дана відповідь беззаперечно буде врахована судом при дослідженні наданих позивачем доказів по справі щодо їх належності та допустимості, які на даний час не досліджувались, а тому суд позбавлений можливості щодо прийняття рішення в необхідності здійснення такого запиту до Офісу Генерального прокурора. Також сторона не позбавлена права надавати пояснення з приводу невідповідності в доказах з даного питання як в ступній промові так і в подальшому при дослідженні доказів.

При цьому суд роз`яснює про те, що сторона не позбавлена права подати повторно клопотання після дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.84,258-259,263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах державидо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій