28.11.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 464/7077/15
Провадження № 6/644/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс сервіс», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в особі представника Владка Р.О., який діє на підставі довіреності від 27.03.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 464/7077/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

На обґрунтування заяви зазначено, що в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 52769474 з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 644/7077/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . На підставі Договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015, АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014 новому кредитору -ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останньому перейшло право вимоги за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014. Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (), 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 укладеного між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», останньому перейшло право вимоги за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014. 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс».

Представник ТОВ Свеа Фінанс в судове засідання не з`явився, одночасно при зверненні до суду з заявою, просили розглядати справу без їх участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви чи про поважність неявки в судове засідання до суду не надали.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих листах.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Єдиного Державного Реєстру судових рішень, 28.10.2015 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 646/7077/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014 в розмірі 60 305 гривень 01 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014 року в розмірі 50 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 603 гривні 05 копійок. Рішення набрало законної сили 15.02.2016.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження № 52769474, стягувачем у якому є ПАТ «Ідея Банк», боржником ОСОБА_1 .

На підставі Договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», останній набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014, що підтверджується витягом з акту прийому-передачі прав вимоги до Договору факторингу від 30.10.2015 № 30/10-1 (додаток 2).

В подальшому між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (яке 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс») укладено договір факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, на підставі якого останній отримав право вимоги за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014 до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з додатку 1 (акт прийому-передачі) до Договору факторингу від 28.02.2017 № 28/02-1.

31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/22, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014 до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників до Договору факторингу від 31.08.2022 № 08/22 (додаток № 1).

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

З огляду на вищезазначене вбачається, що до «Свеа Фінанс» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Р20.198.71378 від 18.02.2014

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Враховуючи, ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло право вимоги, що належали попередньому кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, суд доходить висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, виходячи з встановленого в судовому засіданні, суд зазначає, що рішення по цивільній справі № 464/7077/15-ц ухвалено Сихівським районним судом м.Львова, замість помилково зазначеного заявником Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс сервіс», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні № 52769474, відкритому на підставі виконавчого листа № 464/7077/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 28.11.2024.

Суддя В.О. Попова