Провадження № 22-ц/812/1333/2024
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Миколаїв

справа № 477/495/24

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Проте, згідно процесуального закону подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України, в якій, передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, зазначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги апелянтом не дотримані.

Зокрема, апелянт ОСОБА_1 у клопотанні щодо результатів розгляду її апеляційної скарги просить суд «повернути справу на повторне розслідування, відреагувати на факти, викладені у заяві про злочин та провести розслідування по лінії ДБР про що буде повідомлено до компетентних органів».

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 13, частина перша статті 367 ЦПК України).

Однак недотримання вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також клопотання апелянта щодо результатів розгляду апеляційної скарги, яке виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків шляхом уточнення апеляційної скарги.

Крім цього, відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даній справі складає 4 542 грн.

Судовий збір апелянтом не сплачено.

Отже, невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для

надання апеляційному суду нового тексту належним чином оформленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Крім цього апелянту необхідно сплатити 4 542 грн судового збору, або надати докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

У разі невиконання цих вимог ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук