overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7618/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти розлучення.

Так як сторони в достатній мірі не з`ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, мають неповнолітню дитину, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім`ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення. Достатнім, враховуючи пояснення сторін, буде строк для примирення-до січня місяця.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення до 16 січня 2025 року 16 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Провадження № 2-н/592/4776/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 162, 168 ЦПК України,
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ», адреса: м. Суми, вул. Троїцька, б.9, код ЄДРПОУ 39673255, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 626/3704/24
Провадження № 2/626/790/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

21.10.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3704/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, майдан Свободи,5, м. Харків , поштовий індекс 61022) про стягнення коштів в порядку спадкування.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів в порядку спадкування до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3704/24.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.12.2024 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/3036/24
Провадження № 2/724/687/24
У Х В А Л А
29 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять шлюб розірвати, не заперечують щодо винесення по справі заочного рішення (а.с.21).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлялася через засоби поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим, на адресу суду повернулися конверти з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.14,19), відзив на позов не подавала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Ковальчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Резиденція Тимирязівська» адвоката - Павлова Ігора Геннадійович про виправлення описки у судовому наказі №757/51437/23-ц від 04 грудня 2023 року, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Резиденція Тимирязєвська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва 04 грудня 2023 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 згідно витягу №341262 від 30.11.2023 року Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Резиденція Тимирязєвська» , юридична адреса: 01014, м. Київ, Печерський район, вул. Садово-Ботанічна, буд. 30, суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою заборгованості: АДРЕСА_1 за період з грудня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 119 346 грн. 38 коп., борг за надані послуги перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО0300614.

Представник заявника звернувся до суду про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому не вірного вказано ідентифікаційний податковий номер боржника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки у судовому наказі, оскілки її наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі №757/51437/23-ц від 04 грудня 2023 року, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Резиденція Тимирязєвська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , зазначивши в ньому по тексту вірний ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_4 » замість помилково вказаного «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1067/24
Провадження № 6/382/83/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою, за якою просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, виданому Яготинським районним судом Київської області у справі 382/1067/24.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки в судовому рішенні, яке призначити на 16.12.2024 р. о 09 год. 0 0 хв. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 200/11038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Провадження № 2/686/7984/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 28.12.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/2055/24
провадження № 2-н/732/237/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.11.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ (адреса: пр. Перемоги, 126 Б, м. Чернігів, 14013, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

УСТАНОВИЛА:

До Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ на підставі довіреності від 01.11.2023, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 по 01.11.2024 у сумі 7164,48 грн. Також представник заявника просила стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно зі статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А. О. Бойко
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 359/12636/23

провадження № 61-13659ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору

згідно з квитанцією від 11 жовтня 2024 року № 69U5-S99K-YEYE у

розмірі 1 073,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 11 жовтня 2024 року № 69U5-S99K-YEYE на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун