У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13942/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 21 травня 2024 року

у цивільній справі №752/23242/23 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, діючи через свого представника - адвоката Міньковську А. В., 24.06.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу шляхом надсилання через засоби поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до суду та передана судді 27 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, докази сплати судового збору скаржником у розмірі 4 026 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

03 липня 2024 року представник скаржника - Міньковська А. В. отримала копію ухвали без руху, а 11 липня 2024 року засобами поштового зв'язку надіслала заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява та клопотання надійшли до апеляційного суду 18 липня 2024 року.

До заяви про усунення недоліків долучено платіжну інструкцію №0.0..1 від 11.07.2024 про сплату судового збору в сумі 4 026 грн та уточнену апеляційну скаргу з додатками, в якій зазначено відомості щодо електронного кабінету.

Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в строк та в повному обсязі. Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 не отримував від суду копію оскаржуваного рішення, тоді як згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення складено 21.05.2024 і 24.05.2024 оприлюднено на сайті судових рішень.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вже вказувалося вище, 21 травня 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення та в цей же день складено його повний текст.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на рішення суду припадав на 20 червня 2024 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 24.06.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що копія оскаржуваного рішення від суду йому не надходила, а про його наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно відомостей якого повне рішення оприлюднено 24 травня 2024 року.

Дійсно, в ЄДРСР, який є загальнодоступним та загальновідомим, наявна інформація про те, що оскаржуване рішення від 21.05.2024 у даній справі оприлюднено для загального доступу 24 травня 2024 року.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21.05.2024 є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин. При цьому, пропущений строк є незначним.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи №752/23242/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: