ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6530/23

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/788/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ковальової Т.Г. від 16 листопада 2023 року, місце ухвалення заочного рішення - м.Ніжин, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, в якому просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 199 977,24 грн., а також позивач ставив питання про стягнення на свою користь із відповідача сплаченого судового збору.

В обґрунтування вимог заявленого позову позивач вказував, що між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 04.09.2022 року був укладений кредитний договір №72462565. 14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, АТ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Так, відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 20 308,75 грн., з яких: 5 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 808,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.

10.01.2023 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12637-01/2023. 31.05.2023 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №31052023, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 950 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 950 грн. - сума заборгованості за відсотками.

22.01.2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13201-01/2021. 11.08.2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 40 000 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

22.01.2021 року між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. 22.06.2022 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ "Інфінанс" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Інфінанс" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 року до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 132 849,99 грн., з яких: 9 999 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 122 850 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всього сума заборгованості за кредитними договорами становить: 199 977 грн. 24 грн. За доводами позивача, всупереч вимогам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попередніх кредиторів, і за даних обставин, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами у сумі 199 977, 24 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 999,66 грн., а всього стягнуто: 202 976 грн. 90 коп.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, поданій та підписаній від імені апелянта його представником - адвокатом Семенком В.І., апелянт ОСОБА_1 просить заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року скасувати повністю, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Крім того, апелянт просить витребувати з Центру психологічної допомоги ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування та лікування ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції від 16.11.2023 року підлягає скасуванню, з підстав: неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що всупереч висновку суду першої інстанції про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач ОСОБА_1 дізнався про дану справу та ухвалене судом першої інстанції рішення лише через три тижні із додатку "Дія", після чого відразу подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області заяву про скасування заочного рішення. Апелянт стверджує, що дані обставини та докази про неотримання відповідачем ОСОБА_1 копії позовної заяви та судової повістки були наведені та повідомлені суду у заяві від 12.03.2024 року. У зв`язку з цим, апелянт вважає необґрунтованою та безпідставною відмову суду першої інстанції у перегляді заочного рішення, оскільки порушені процесуальні права учасника справи. Доводи апеляційної скарги вказують, що з 10.02.2024 року відповідач ОСОБА_3 , у зв`язку із розладом здоров`я, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Центрі психологічної допомоги ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, він не може надати суду докази по суті справи. У своїй заяві від 15.12.2023 року до Ніжинського міськрайонного суду про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначав, що у нього немає фінансових зобов`язань перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а позовні вимоги до нього є безпідставними. Відповідач ОСОБА_1 заперечує, що укладав кредитні договори та отримував кредитні кошти. В матеріалах справи відсутні первинні документи, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. В той же час, розрахунки заборгованості, надані позивачем, не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є односторонніми арифметичними розрахунками стягуваних сум, який, відповідно, повністю залежить від волевиявлення i дій однієї сторони (кредитора). Укладаючи договори факторингу, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", не був позбавлений права вимагати такі документи у первісних кредиторів. За доводами апелянта, згідно ч.1 статті 1048 ЦК України, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" може ставити питання про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитами (позикою) лише в межах строків кредитування, визначених в укладених договорах: 1. Договір №72462565 від 04.09.2022 року: тіло кредиту - 5 500 грн., строк - 19 днів, 2,5% : 5 500 х 2,5% х 19 = 2 612,50 грн.; 2. Договір №12637-01/2023 від 10.01.2023 року: тіло кредиту - 2 000 грн., 8 днів, 0,99%: 2 000 х 0,99% х 8 = 158, 40 грн.; 3. Договір №13201-01/2021 від 22.01.2021 року: тіло кредиту - 10 000 грн., строк - 30 днів, 1,8 %: 10 000 х 1,8% х 30 = 5 400 грн.; 4. Договір № від 22.01.2021 року: тіло кредиту - 10 000 грн., строк - 30 днів, максимальна відсоткова ставка - 3,5%: 10 000 х 3,5% х 30 = 10 500 грн. Апелянт стверджує, що загальна заборгованість повинна була б складати: тіло кредиту за 4 договорами: 5 500 грн. + 2 000 грн. + 10 000 грн. + 10 000 грн. = 27 500 грн.; проценти за користування кредитом: 2 612,50 грн. + 158,40 грн. + 5 400 грн. + 10 500 грн. = 18 670,90 грн., а всього: 27 500 грн. + 18 670,90 грн. = 46 170,90 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що обґрунтованих доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права, а також посилань на обставини, які давали б суду апеляційної інстанції підстави для переоцінки доказів та спростування висновків суду, апеляційна скарга в собі не містить, у зв`язку з чим заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року по цивільній справі №740/6530/23 необхідно залишити без змін, як таке, що ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на дане заочне рішення суду першої інстанції, необхідно залишити без задоволення. Також у відзиві на апеляційну скаргу міститься клопотання про розгляд справи апеляційним судом за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В судове засідання апеляційного суду учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи (а.с.49, 50, 51, том 2), не з`явилися. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить розглядати справу за відсутності представника Товариства.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72462565, який підписано позичальником електронним підписом шляхом введення коду qYYf4F9vI5 (а.с.11-13, том 1).

Згідно умов договору, сума позики становить 5 500,00 грн. (п.2.1. укладеного договору), строк позики (строк договору) - 19 днів (п.2.2. укладеного договору), процентна ставка (базова) / день - 2,5 % (фіксована).

В п.5.3. даного договору вказано, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Рахунок для зарахування коштів: НОМЕР_1 .

Проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою (п.4. укладеного договору ).

Позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором, позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості (п.п.5.5.).

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12637-01/2023, який підписано позичальником електронним підписом шляхом введення коду W6026 (а.с.26-30, том 1).

Згідно умов договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1. договору). Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 8 днів (п.1.2. договору). За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 361,35% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,99% (процентів) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (п.1.3. договору). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.7. договору). Рахунок позичальника №:5168 - 74xx - xxxx - 1905.

У разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п.1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу), з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. У разі, якщо клієнт не сплатив у строк кредит взятий відповідно до умов п.1.4. цього договору (процентна ставка 3,2% на добу), проценти передбачені в пункті 1.4. продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами (п.2.3.). У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.2.3. цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору (п.4.3. укладеного договору).

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства (п.6.7. укладеного договору).

22.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №13201-01/2021, який підписано позичальником електронним підписом шляхом введення коду W21535 (а.с.38-41, том 1).

Згідно умов договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1. укладеного договору).

Кредит надається строком на 30 днів (п.1.2. договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно із графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1.).

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3. цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору (п.4.3. укладеного договору).

Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" (п.6.1. договору).

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі, на умовах фінансового кредиту Товариства (п.6.8. договору).

22.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інфінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики №, який підписано позичальником електронним підписом шляхом введення коду 0g4j9s (а.с.51-53, том 1).

Згідно умов договору, розмір кредиту 10 000 грн.; строк користування кредитом - 30 днів; відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова ставка - 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту у грошовому еквіваленті становить - 10 500 грн., за умови неналежного виконання умов договору.

Позичальник підтверджує, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору і який відповідає умовам даного договору, та погоджується з ними. Акцептуючи оферту він підтверджує, що він уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №14/06/21 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.14-17, том 1).

Відповідно до реєстру боржників №7 від 21.04.2023 року до договору факторингу, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20 308,75 грн., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 808,75 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.18,19, том 1).

31.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №31052023 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.32-34, том 1).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6 950,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.35-36, том 1).

11.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №11082021 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.38-41, том 1).

Відповідно до реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 39 868,50 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 868,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.44,45, том 1).

22.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інфінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №22/06-22 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інфінанс" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інфінанс" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.57-59, том 1).

Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 року до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 132 849,99 грн., з яких: 9 999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 122 850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.60,61, том 1).

Як вбачається із оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції від 16.11.2023 року, задовольняючи вимоги заявленого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 позову, суд першої інстанції вказав, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача щодо укладення договору на таких умовах. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 відносно того, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції від 16.11.2023 року підлягає скасуванню, з підстав: неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у заочному рішенні суду першої інстанції від 16.11.2023 року, обставинам справи; порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, частково знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що всупереч висновку суду першої інстанції про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач ОСОБА_1 дізнався про дану справу та ухвалене судом першої інстанції рішення лише через три тижні із додатку "Дія", після чого відразу подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області заяву про скасування заочного рішення. Апелянт стверджує, що дані обставини та докази про неотримання відповідачем ОСОБА_1 копії позовної заяви та судової повістки були наведені та повідомлені суду у заяві від 12.03.2024 року. У зв`язку з цим, апелянт вважає необґрунтованою та безпідставною відмову суду першої інстанції у перегляді заочного рішення, оскільки порушені процесуальні права учасника справи. Доводи апеляційної скарги вказують, що з 10.02.2024 року відповідач ОСОБА_3 , у зв`язку із розладом здоров`я, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Центрі психологічної допомоги ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, він не може надати суду докази по суті справи. У своїй заяві від 15.12.2023 року до Ніжинського міськрайонного суду про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначав, що у нього немає фінансових зобов`язань перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а позовні вимоги до нього є безпідставними. Відповідач ОСОБА_1 заперечує, що укладав кредитні договори та отримував кредитні кошти. В матеріалах справи відсутні первинні документи, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. В той же час, розрахунки заборгованості, надані позивачем, не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є односторонніми арифметичними розрахунками стягуваних сум, який, відповідно, повністю залежить від волевиявлення i дій однієї сторони (кредитора). Укладаючи договори факторингу, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", не був позбавлений права вимагати такі документи у первісних кредиторів. За доводами апелянта, згідно ч.1 статті 1048 ЦК України, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" може ставити питання про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитами (позикою) лише в межах строків кредитування, визначених в укладених договорах: 1. Договір №72462565 від 04.09.2022 року: тіло кредиту - 5 500 грн., строк - 19 днів, 2,5% : 5 500 х 2,5% х 19 = 2 612,50 грн.; 2. Договір №12637-01/2023 від 10.01.2023 року: тіло кредиту - 2 000 грн., 8 днів, 0,99% : 2 000 х 0,99% х 8 = 158, 40 грн.; 3. Договір №13201-01/2021 від 22.01.2021 року: тіло кредиту - 10 000 грн., строк - 30 днів, 1,8 %: 10 000 х 1,8% х 30 = 5 400 грн.; 4. Договір № від 22.01.2021 року: тіло кредиту - 10 000 грн., строк - 30 днів, максимальна відсоткова ставка - 3,5%: 10 000 х 3,5% х 30 = 10 500 грн. Апелянт стверджує, що загальна заборгованість повинна була б складати: тіло кредиту за 4 договорами: 5 500 грн. + 2 000 грн. + 10 000 грн. + 10 000 грн. = 27 500 грн.; проценти за користування кредитом: 2 612,50 грн. + 158,40 грн. + 5 400 грн. + 10 500 грн. = 18 670,90 грн., а всього: 27 500 грн. + 18 670,90 грн. = 46 170,90 грн.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Так, пунктами: 5, 6, 12 ч.1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Приписами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті: 205, 207 ЦК України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах: від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, провадження № 61-16243св20, від 10.06.2021 року у справі №234/7159/20, провадження № 61-18967св20, які, відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, апеляційний суд враховує при виборі і застосуванні норми права до даних спірних правовідносин.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було укладено у електронній формі:

1). 04.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72462565, який підписано позичальником електронним підписом шляхом введення коду qYYf4F9vI5 (а.с.11-13, том 1).

Згідно умов договору, сума позики становить 5 500,00 грн. (п.2.1. укладеного договору), строк позики (строк договору) - 19 днів (п.2.2. укладеного договору), процентна ставка (базова) / день - 2,5 % (фіксована).

В п.5.3. даного договору вказано, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Рахунок для зарахування коштів: НОМЕР_1 .

Проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою (п.4. укладеного договору ).

Позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором, позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості (п.п.5.5.).

2). 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12637-01/2023, який підписано позичальником електронним підписом шляхом введення коду W6026 (а.с.26-30, том 1).

Згідно умов договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1. договору). Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 8 днів (п.1.2. договору). За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 361,35% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,99% (процентів) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (п.1.3. договору). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.7. договору). Рахунок позичальника №:5168 - 74xx - xxxx - 1905.

У разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п.1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу), з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. У разі, якщо клієнт не сплатив у строк кредит взятий відповідно до умов п.1.4. цього договору (процентна ставка 3,2% на добу), проценти передбачені в пункті 1.4. продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами (п.2.3.). У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.2.3. цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору (п.4.3. укладеного договору).

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства (п.6.7. укладеного договору).

3). 22.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №13201-01/2021, який підписано позичальником електронним підписом шляхом введення коду W21535 (а.с.38-41, том 1).

Згідно умов договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1. укладеного договору).

Кредит надається строком на 30 днів (п.1.2. договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно із графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1.).

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3. цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору (п.4.3. укладеного договору).

Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" (п.6.1. договору).

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі, на умовах фінансового кредиту Товариства (п.6.8. договору).

4). 22.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інфінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики №, який підписано позичальником електронним підписом шляхом введення коду 0g4j9s (а.с.51-53, том 1).

Згідно умов договору, розмір кредиту 10 000 грн.; строк користування кредитом - 30 днів; відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова ставка - 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту у грошовому еквіваленті становить - 10 500 грн., за умови неналежного виконання умов договору.

Позичальник підтверджує, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору і який відповідає умовам даного договору, та погоджується з ними. Акцептуючи оферту він підтверджує, що він уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.

Приймаючи до уваги зазначене вище, встановлені в ході судового розгляду даної справи обставини, які є документально підтвердженими, спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 відносно того, що він не підписував спірні кредитні договори. При цьому, при підписанні вказаних вище договорів, їх сторони узгодили розміри кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови кредитів, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення вищевказаних договорів на зазначених в них умовах.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, які підтверджують отримання відповідачем грошових коштів за спірними договорами, спростовуються матеріалами справи.

Первісними кредиторами ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм", ТОВ "Фінансова компанія "Інфінанс" на запит ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо надання інформації, були надані додаткові докази перерахування (надання) коштів, згідно договорів та детальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за укладеними договорами, які додані позивачем до матеріалів справи, разом із запереченнями на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2023 року:

1) Копія довідки ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №2919_34 від 21.11.2023 року про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 10-01-23 21:30:18 на суму 2 000,00 грн., маска картки НОМЕР_2 (а.с.111, том 1);

2) Копія детального розрахунку заборгованості з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.112-113, 114, том 1);

3) Копія довідки ТОВ "Платежі Онлайн" №527/11 від 22.11.2023 року про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 2021-01-22 17:40:08 на суму 10 000,00 грн., маска картки НОМЕР_2 (а.с.115, том 1);

4) Копія детального розрахунку заборгованості з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.116,117, том 1);

5) Копія довідки Сервіс онлайн-платежів www.iPay.ua про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 2021-01-22 12:59 на суму 10 000,00 грн., маска картки НОМЕР_2 (а.с.119, том 1);

6) Копія детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 згідно договору № від 22.01.2021 року (а.с.120-123).

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надано детальний розрахунок заборгованості, здійснений ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", відповідно до якого ОСОБА_1 здійснювалась часткова сплата боргу: 29.09.2022 року у розмірі 178,75 грн. - відсотки (а.с.21-23, том 2), що підтверджує розмір заборгованості, деталізує наявну заборгованість та підтверджує наявність боргу.

Враховуючи вищенаведене, встановлені в ході судового розгляду даної справи обставини, які є документально підтвердженими, спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неотримання ним коштів за вказаними договорами.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи умови надання кредитних коштів, позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення боржником кредитних коштів за укладеними договорами, оскільки він не є первісним кредитором, а дані документи, відповідно до п.35 Положення ''Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні'', формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України, відповідальною особою банку. У відповідності до умов договорів факторингу, передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником та детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору, по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги, надаються клієнтом за окремим запитом фактора.

При цьому, саме боржник має доступ до свого рахунку, вказаного у договорах, і в ході судового розгляду даної справи відповідач мав можливість надати суду відповідну виписку зі свого рахунку, на підтвердження надходження або ненадходження коштів від кредиторів на виконання укладених договорів, їх розміру, а також підтвердження виконання своїх зобов`язань за даними договорами та внесення грошових коштів на погашення заборгованості. Вказаних документів відповідачем, на підтвердження своїх заперечень щодо вимог заявленого позову, суду не надано. Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності існування у позивача права вимоги до відповідача за спірними кредитними договорами, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наявними у матеріалах справи доказами. При цьому, відповідних клопотань про витребування у позивача оригіналів платіжних документів, а також інших документів за договорами факторингу, у випадку існування сумнівів у відповідача щодо відповідності наданих суду стороною позивача належним чином завірених копій їх оригіналам, відповідачем в ході судового розгляду даної справи, заявлено не було. Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитними договорами, а зазначені вище договори факторингу відповідачем у визначеному Законом порядку не оспорювалися, то у даному випадку, необхідно виходити із презумпції правомірності правочину вищевказаних договорів у даній справі (стаття 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (стаття 629 ЦК України).

Той факт, що вказані докази надані позивачем після подання позовної заяви, не є підставою для залишення їх без розгляду.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що із врахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі №153/1334/16-ц, провадження №61-16362св18, та приймаючи до уваги, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, які стосуються заявлених позовних вимог, і без виконання даних процесуальних дій ухвалити обґрунтоване рішення в справі неможливо, вказані докази мають бути прийняті до уваги.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході дослідження наданих стороною позивача детальних розрахунків заборгованостей відповідача за укладеними договорами, вбачається, що кредиторами нараховувалися проценти за цими договорами, всупереч висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12, відповідно до яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч.2 статті 625 ЦК України, яка регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак в порядку вказаної норми Закону, даної позовної вимоги заявлено не було. За даних обставин, суд розглядає справу в межах вимог заявленого позову, з огляду на дію принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за спірними кредитними договорами, поза строком кредитування.

Відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи до уваги наведене вище, необхідно зазначити, що при стягненні заявленої позивачем заборгованості за договором позики №72462565 від 04 вересня 2022 року, за кредитним договором №12637-01/2023 від 10 січня 2023 року, за кредитним договором №13201-01/2021 від 22 січня 2021 року, за договором позики №/4 від 22 січня 2021 року, необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між контрагентами кредитного договору умовах, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування, а не умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації.

Виходячи із приписів норм Закону, які регламентують спірні правовідносини, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що умови, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нараховувати непропорційно велику суму компенсації, не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального Конституційного принципу верховенства права.

За даних обставин, розмір відсотків, погоджений між сторонами договору у відповідній угоді, і визначені умовами договору проценти за користування кредитом, можуть бути нараховані лише в межах строку кредитування. Після закінчення строку кредитування кредитор має право на застосування відповідальності за невиконання грошового зобов`язання в порядку, визначеному ч.2 статті 625 ЦК України, проте, таких вимог позивачем заявлено не було.

Зважаючи на викладене, надані позивачем розрахунки заборгованості відповідача не можуть буди належними та допустимими доказами, у розумінні приписів статей: 77,80 ЦПК України, наявності у відповідача заборгованості по сплаті відсотків перед позивачем, у розмірі, заявленому позивачем до стягнення.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що стягненню зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає заборгованість, яка відповідає умовам, узгодженим сторонами в укладених між ними договорах. А саме: за договором позики №72462565 від 04 вересня 2022 року, у розмірі 8 112 грн. 50 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 612 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с.11, том 1); за договором про надання фінансового кредиту №12637-01/2023 від 10 січня 2023 року, у розмірі 2 158 грн. 40 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 158 грн. 40 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с.26, том 1); за договором про надання фінансового кредиту №13201-01/2021 від 22 січня 2021 року, у розмірі 15 400 грн., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 400 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с.38, том 1); за договором позики №/4 від 22 січня 2021 року, у розмірі 20 500 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.51, том 1), а всього: 46 170 грн. 90 коп.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про помилковість висновку суду першої інстанції відносно того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки, за доводами апелянта, він дізнався про дану справу та про ухвалене судом рішення через три тижні із додатку "Дія", після чого зразу ж подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області заяву про скасування заочного рішення, спростовуються матеріалами справи. А саме, як вбачається із матеріалів даної справи, на аркуші справи 83, том 1, міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату '' ОСОБА_1 '' за адресою його реєстрації. Доводи апелянта відносно того, що підпис про отримання у даному рекомендованому повідомленні не належить йому та членам його сім`ї, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції від 16.11.2023 року, оскільки відповідно до ''Правил надання послуг поштового зв`язку'', підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ставить не отримувач, а працівник відділення поштового зв`язку, який вручає поштове відправлення.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування з Центру психологічної допомоги ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) інформації щодо перебування та лікування ОСОБА_1 . Апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, у контексті правової кваліфікації спору, який розглядається у даній справі. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач скористався наданим йому приписами Закону правом на правову допомогу. А саме, як вбачається із матеріалів справи, інтереси відповідача ОСОБА_1 в суді першої інстанції, в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 16.11.2023 року, представляв адвокат Семенок В.І., на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серія СВ №1076967 (а.с.104, том 1), який діяв від імені відповідача. В суді апеляційної інстанції інтереси відповідача ОСОБА_1 представляє адвокат Семенок І.В., згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серія СВ №1085378 (а.с.231, том 2), виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 26.02.2024 року (а.с.232-233, том 2).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково. При цьому, заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року - змінити, виклавши перший абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": - 46 170 (сорок шість тисяч сто сімдесят) грн. 90 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором позики №72462565 від 04 вересня 2022 року, за кредитним договором №12637-01/2023 від 10 січня 2023 року, за кредитним договором №13201-01/2021 від 22 січня 2021 року, за договором позики №/4 від 22 січня 2021 року; - 690 (шістсот дев`яносто) грн. 22 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - відмовити.''

В іншій частині заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року, необхідно залишити без змін.

На підставі приписів статті 141 ЦПК України, із врахуванням розміру задоволених судом позовних вимог (вимоги позову судом задоволено на 23,09 %), та відповідно, розміру задоволених вимог поданої відповідачем апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 3 464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 16 коп., в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.230, 244, том 1), пропорційно розміру задоволених вимог апеляційної скарги.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року - змінити, виклавши перший абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": - 46 170 (сорок шість тисяч сто сімдесят) грн. 90 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором позики №72462565 від 04 вересня 2022 року, за кредитним договором №12637-01/2023 від 10 січня 2023 року, за кредитним договором №13201-01/2021 від 22 січня 2021 року, за договором позики №/4 від 22 січня 2021 року; - 690 (шістсот дев`яносто) грн. 22 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - відмовити.''

В іншій частині заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року, залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 3 464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 16 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: