overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4246/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса для листування м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 407), в особі представника Підлетейчука М.М., звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 20.12.2024 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/5719/24
Провадження № 2/946/2916/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 грудня 2024 року на 15:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши письмову заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» - адвоката Дяченко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми ВКЗ по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про визнання недійсним шлюбного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про визнання недійсним шлюбного договору.

28.11.2024 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника позивача адвоката Дяченко О.В. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 03 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ст. 212 ЦПК України заява представника позивача адвоката Дяченко О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться у даній справі 03 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. подана на адресу суду через підсистему «Електронний суд» 28 листопада 2024 року (30.11.2024 року та 01.12.2024 року вихідні дні), тобто заява подана за три дні до дати проведення судового засідання, в зв`язку з цим у суду немає технічної можливості забезпечити розгляд цивільної справи, призначений на 03.12.2024 року в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Дяченко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
У Х В А Л А

28.11.2024 Справа №607/22728/24 Провадження №2/607/4411/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2022 року адвокатка Шалашова В. І., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, представник ОСОБА_1 - адвокатка Шалашова В. І. отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04 листопада 2024 року о 16:50:16.

Однак станом на 28 листопада 2024 року вимоги ухвали судді від 24 жовтня 2024 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/843/24
Провадження № 2-о/670/40/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

заявник не з`явився

представник заінтересованої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Віньківці в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Віньковецька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Віньковецька селищна рада.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.11.2024 року зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа Віньковецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явилися, щодо заявника відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Віньковецька селищна рада, відкласти на 17.12.2024 о 13 год. 00 хв.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання припиненими правовідносини за договором застави,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони та інші учасники не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, просить призначити справу до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання припиненими правовідносини за договором застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 40 хв. 10 грудня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 2-н/727/4011/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 632/409/24
провадження № 2-сз/632/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

25 липня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши питання повернення судового збору стороні позивача за заявою представниці позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. через постановлення даним складом суду 02.05.2024 року ухвали про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості через смерть відповідачки до подання позовної заяви та відсутності відкриття після її смерті спадкової справи, яка набрала законної сили 20.05.2024 року.

Підставою вказаних дій представниця позивачки вказала п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Позивач та його представниця для розгляду вказаного питання не викликалися, а саме питання вирішується складом суду без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки в даній справі суддею було відмовлено у відкритті провадження, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.133, ст. 260, 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 як представниці позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Повернутитовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032 сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.), сплачену 09.02.2024 року по платіжній інструкції кредитового переказу коштів №59228 через АТ «Сенс банк».

Копію ухвали направити позивачу через її представниці у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її складання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ