Справа № 306/2141/22
Провадження № 22-ц/4806/478/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Собослоя Г.Г.

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мушак Катерини Михайлівни на рішення Свалявського районного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Мушак К.М. 30.04.2024 року подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 08 серпня 2023 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень частини 7 статті 272 ЦПК України - якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.2024 року у справі № 454/1883/22 надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду від 29.05.2024 документ в електронному вигляді "Бланк без руху" у справі № 306/2141/222 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_4 29.05.2024 11:51:55.

Разом з тим, станом на 22.07.2024 скаржник недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали суду не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на зазначені положення чинного ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Мушак Катерини Михайлівни, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 357, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мушак Катерини Михайлівни на рішення Свалявського районного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 306/2141/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: