overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2024 Справа № 336/5669/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 336/5669/24 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.
Пр. № 22-ц/807/2296/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МАГІСТРАЛЬ 88» (ОСББ «МАГІСТРАЛЬ 88») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку за апеляційною скаргою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МАГІСТРАЛЬ 88» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року про залишення заяви без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання голови правління ОСББ «МАГІСТРАЛЬ 88» про поновлення процесуального строку відмовлено, заяву голови правління ОСББ «МАГІСТРАЛЬ 88» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСББ «МАГІСТРАЛЬ 88» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МАГІСТРАЛЬ 88» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку за апеляційною скаргою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МАГІСТРАЛЬ 88» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року у цій справі

призначити до розгляду на 15 січня 2025 року о 15 годині 40 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 191/3494/24
Провадження № 2/191/1175/24
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Моторного транспортного бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до суду з позовом, позивач не в повному обсязі зазначив адресу місця проживання відповідача, а саме не вказав населений пункт.

Отже, позивач має вказати повну адресу місця проживання відповідача, оскільки суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Моторного транспортного бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
УХВАЛА

02 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ковальчука Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Ковальчука Р.В., якою просить надати можливість участі у всіх судових засіданнях у даній справі, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача адвоката Ковальчука Р.В. у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Ковальчука Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Ковальчука Романа Володимировича у всіх судових засіданняху справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 468/1840/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №468/1840/24 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В заяві вона просить викласти резолютивну частину рішення у справі № 468/1840/24 у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на будинок АДРЕСА_1 , з допоміжними будівлями та спорудами, а саме: котельня літ.Б-1 камінь, убиральня літ. Г-1 цегла, погріб літ. Дпб камінь, гараж літ. Ж1 камінь, сарай літ.И-1 цегла, сарай літ.К-1 камінь; сарай літ.К-1 камінь; сарай літ. М-1 камінь; сарай літ.П-1 цегла; сарай літ.Р-1 камінь; сарай літ.У-1 камінь; літній душ літ.Ф-1 цегла; сарай літ.Ч-1 камінь; навіс літ.Я-1 метал; огорожа № 2,3,4; криниця № 5; відмостка № 1.»

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішенням по справі № 468/1840/24 було вирішено питання про право власності на житловий будинок, однак при цьому не було зазначено всіх технічних характеристик будинку, господарських будівель та споруд, що є завадою для державної реєстрації речового права на будинок, вважаю, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 352 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 468/1840/24 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Будинок разом з господарськими прибудовами, на який було визнано право власності в порядку спадкування, знаходиться в АДРЕСА_2 та має наступні технічні характеристики: будинок АДРЕСА_3 , житловою площею 65,1кв.м, допоміжною площею 73,0 кв.м, загальною площею 138,1 кв.м, з допоміжними будівлями та спорудами, а саме: котельня літ.Б-1 камінь, убиральня літ. Г-1 цегла, погріб літ. Дпб камінь, гараж літ. Ж1 камінь, сарай літ.И-1 цегла, сарай літ.К-1 камінь; сарай літ.К-1 камінь; сарай літ. М-1 камінь; сарай літ.П-1 цегла; сарай літ.Р-1 камінь; сарай літ.У-1 камінь; літній душ літ.Ф-1 цегла; сарай літ.Ч-1 камінь; навіс літ.Я-1 метал; огорожа № 2,3,4; криниця № 5; відмостка № 1.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/367/5624/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 489/6559/24
Провадження № 2-о/489/185/24
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Козловською А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника Миколаївської міської ради Віталія Лукова, заінтересована особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відумерлою та передати її Миколаївській міській територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

26 вересня 2023 року від представника заявника, надійшла заява про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представником заявниці подано заяву про її залишення без розгляду, суд вважає за можливе заяву представника заявника Миколаївської міської ради Віталія Лукова, заінтересована особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Миколаївської міської ради Віталія Лукова, заінтересована особа: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Провадження № 2/205/4840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

28.10.2024 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що місцем реєстрації відповідача з 02.03.2010 року є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Підсудність у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Доказів перебування відповідача у Новокодацькому районі м. Дніпра матеріали справи не містять.

Таким чином, встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно із ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Необхідно також зауважити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (місцезнаходження за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федотова В.М.

.
Провадження № 2-н/592/4782/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5825/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: