УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 730/628/22

провадження № 61-14975св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: голова Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Вірко Марина Олександрівна, Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висіцька Ірина Володимирівна, про відмову від частини вимог касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Вірко Марини Олександрівни, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Вірко М. О., Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якому просив:

1) визнати недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність, шкодить діловій репутації інформацію, поширену головою Плисківської сільської ради

ОСОБА_2 у мережі «Інтернет» на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Fасеbоок» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_9

а) ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:16 у відеозверненні під назвою: «

ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: «... через кілька днів стало відомо, що замість того, щоб допомогти громаді пережити важкий період війни в межах наявних ресурсів, за вказівкою ОСОБА_3 було вивезено зі складів належним його сім`ї тонни продовольства з території громади до міста Борзна, - цукру, макаронів, круп, в цілому, все критично важливе в умовах війни для виживання. І це не є таємницею для всіх нас хто пережив подібне. Вивіз усю продукцію його водій - ОСОБА_4 , проживає в м. Борзна....»

«...Передача залишків продовольства продавцями магазину, з відома та ініціативи ОСОБА_5 , було з його подачі вже названо крадіжкою, а місцевих активістів самооборони - мародерами. Більше того, почався тиск на мене особисто як на сільського голову з погрозами розправи через правоохоронців, через СБУ, встановлення строків для того, щоб мені втекти за «сутки» з села...»

«В умовах війни це аж надто нагадує допомогу з боку сприяння ворогу. Не кажучи вже про незрозумілий інтерес з боку ОСОБА_6 до переліку військовозобов`язаних жителів громади та персонального складу територіальної оборони/самооборони, що викликало ще більше запитань. Крім того, з подачі нашого земляка, на територію громади було привезено кілька десятків осіб «невідомого походження», які були розміщені в приміщеннях, належних сім`ям ОСОБА_3 та на привезенні яких активно «піарилася» голова Борзнянської громади ОСОБА_7 , попри те, що до Плисок вона не має жодного стосунку...»

«До початку війни наш земляк втік в безпечне місце. Ймовірно, вимушено віддав залишки продуктів, вважаючи, що їх однаково буде втрачено, а після нормалізації ситуації вирішив не лише позбавити громаду продовольства, а й розправитися з тими, хто весь час допомагав громаді в непростих умовах збройної агресії росії...»

«Просимо відреагувати на наше звернення та не допустити знищення та переслідування активної частини жителів нашої територіальної громади...»

«...А така людина як ОСОБА_1 звик брати все цинізмом, наглістю і залякуванням...»;

б) ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:01 у відеозверненні під назвою: «

ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

«Наш меценат (маючи на увазі ОСОБА_1 ) пішов на таку підлість і звинуватив мене та самооборону в тому, що ми обікрали, нібито, його магазин...»

«...Як ця людина ( ОСОБА_1 ) жила все життя, приховуючи податки і обдурюючи державу. Ну, в принципі, він зараз і втік..»

«Під прикриттям благої мети - розвитку дитячого спорту, кимось (маючи на увазі ОСОБА_1 ) можуть приховуватися незаконні схеми організації власного бізнесу...»

«...у будівлях ОСОБА_3 в с. Плиски розміщені внутрішньопереміщені особи...»

«Маємо: пані ОСОБА_8 з Борзнянської громади заявляє, що харчує і забезпечує внутрішньопереміщених осіб в с. Плиски і представники ОСОБА_6 говорять, що харчують і забезпечують внутрішньопереміщених осіб в с. Плиски, а велика частина внутрішньопереміщених осіб, насправді, зареєструвалася у Плисківській сільській раді, і тому, закономірне питання: а кого ж тоді, нібито, харчують, одягають і опікають наші знані меценати? Борзнянська громада потайки направляє допомогу в Плисківську громаду? Можливо, нею розпоряджаються на власний розсуд, без відома борзнянців? Чи це привід комусь просто списувати гуманітарку і «піаритись» на болючій темі...»;

в) ІНФОРМАЦІЯ_10 року о 12:53 у відеозверненні під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ІНФОРМАЦІЯ_11, а саме:

«...А ОСОБА_6 не йметься, йому й далі хочеться тримати все під своїм контролем....»

«Не потрібно погрожувати працівникам сільської ради, щоб вони віддали ключі від їхніх будинків, не потрібно хвилюватися за невитребувані паї, не потрібно хвилюватися за землю, бо землі хватить всім. На кладовищі Ви знаєте скільки землі потрібно для людини - дуже-дуже мало. Всього з собою ніхто не забере...»

«...як можна бути такою людиною меркантильною...»

«Ви тероризуєте знову мене і село за свої землі, і за свої усі будинки чи за свої готелі. Та заберіть Ви все його звідси та залиште всіх у спокої нарешті...»

«Покажіть, що окрім стадіонів зробили Ви і що у Вас воно є. Ви не «замітили», що все, що Ви робите, все йде «прахом». Так от задумайтеся, підіть до Бога і покайтеся у всіх своїх гріхах, і залиште у спокої, будь ласка, громаду, мене і працівників сільської ради...»;

г) у дописі (публікації, статті) від ІНФОРМАЦІЯ_12 року під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_13»:

ІНФОРМАЦІЯ_14 а саме:

«...Наших відважних хлопців переслідують, і не за діло, а через примху. Примху особи нам всім відомої. Особи, яка перед приходом окупантів на нашу українську землю, не встигла вивезти всі продукти з магазину, але активно намагалась. Надавши дозвіл передати нужденним жителям громади залишки продуктів з магазину, які просто вже не встигали вивозити, бо ворог був на під`їзді до села. Фактично, особа рахувала товар майже втраченим.

Ось ці «скарби» - мішок цукру (весь час так і простояв в сільраді під наглядом), крупи (всі обліковані) та інше. Вина добровільної самооборони Плисківської ТГ лише в тому, що повірили намірам цієї особи передати залишки продуктів жителям Плисківської громади, які тут залишались, як благодійний жест в умовах війни - та отримали від продавців у магазині ці залишки і перевезли в сільську раду на зберігання.

Ця особа - ОСОБА_1 З його ініціативи нашу добровільну самооборону тепер переслідує прокуратура за ось цей збережений мішок цукру, який тут залишився як резерв останньої надії на випадок тривалої окупації. І це стало останньою краплиною мого особистого терпіння і моєї виваженості як сільського голови. Мовчати більше не можу і не маю морального права...»

« ОСОБА_9 , вочевидь, вважає Плисківську громаду його особистою вотчиною, де закон - ніщо, а його слово - все! А це не так, і так не буде. Наразі конфлікт перейшов вже в публічну площину і, маючи чисту совість, я виношу це на розсуд громади, яка має вирішити - або ми живемо по закону, і добровільна самооборона Плисківської ТГ не повинна відповідати за бажання ОСОБА_5 «продавити» мене цим шантажем, (що мені спалять будинок, заберуть особисту машину, наразі відкрите кримінальне провадження проти мене і щоб ОСОБА_10 разом з своєю подругою забрав заяву та передав мені, щоб я стала перед ним на коліна і просила вибачення, та за що я не знаю... Все повинно відбуватись по закону і справедливості - або ми живемо по його велінню, і тоді я не маю ані морального права, ані бажання далі бути головою Плисківської територіальної громади, і приймати в цьому участі. Моє переконання - наші захисники, наші хлопці заслуговують лише поваги, підтримки, подяки, але аж ніяк не переслідувань за вигадані, абсурдні наклепи.Якщо ми зараз не захистимо їх - хто захистить потім нас?».

2) зобов`язати голову Плисківської сільської ради ОСОБА_2 у межах десятиденного строку з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати вищевказану недостовірну інформацію шляхом розміщення у мережі «Інтернет» на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Fасеbоок» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , або на будь-якій іншій персональній сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі «Fасеbоок», з тією ж кількістю підписників (6 000 осіб), яка буде активно функціонувати на момент завершення розгляду справи по суті, відеозвернення (відеозапис) під заголовком «Спростування», в якому зачитати під відеозапис без власних зауважень і коментарів текст спростування такого змісту:

«Я, ОСОБА_2 , голова Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заявляю, що є неправдивою та недостовірною інформація, опублікована мною у відеозверненнях від 29 березня 2022 року під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме:

«...через кілька днів стало відомо, що замість того, щоб допомогти громаді пережити важкий період війни в межах наявних ресурсів, за вказівкою ОСОБА_3 було вивезено зі складів належним його сім`ї тонни продовольства з території громади до міста Борзна, - цукру, макаронів, круп, в цілому, все критично важливе в умовах війни для виживання. І це не є таємницею для всіх нас хто пережив подібне. Вивіз усю продукцію його водій - ОСОБА_4 , проживає

в м. Борзна....»

«...Передача залишків продовольства продавцями магазину, з відома та ініціативи ОСОБА_5 , було з його подачі вже названо крадіжкою, а місцевих активістів самооборони - мародерами. Більше того, почався тиск на мене особисто як на сільського голову з погрозами розправи через правоохоронців, через СБУ, встановлення строків для того, щоб мені втекти за «сутки» з села...»

«В умовах війни це аж надто нагадує допомогу з боку сприяння ворогу. Не кажучи вже про незрозумілий інтерес з боку ОСОБА_6 до переліку військовозобов`язаних жителів громади та персонального складу територіальної оборони/самооборони, що викликало ще більше запитань. Крім того, з подачі нашого земляка, на територію громади було привезено кілька десятків осіб «невідомого походження», які були розміщені в приміщеннях, належних сім`ям ОСОБА_3 та на привезенні яких активно «піарилася» голова Борзнянської громади ОСОБА_7 , попри те, що до Плисок вона не має жодного стосунку...»

«До початку війни наш земляк втік в безпечне місце. Ймовірно, вимушено віддав залишки продуктів, вважаючи, що їх однаково буде втрачено, а після нормалізації ситуації вирішив не лише позбавити громаду продовольства, а й розправитися з тими, хто весь час допомагав громаді в непростих умовах збройної агресії росії...»

«Просимо відреагувати на наше звернення та не допустити знищення та переслідування активної частини жителів нашої територіальної громади...»

«...А така людина як ОСОБА_1 звик брати все цинізмом, наглістю і залякуванням...»;

- від ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_5 о, а саме:

«Наш меценат (маючи на увазі ОСОБА_1 ) пішов на таку підлість і звинуватив мене та самооборону в тому, що ми обікрали, нібито, його магазин...»

«...Як ця людина ( ОСОБА_1 ) жила все життя, приховуючи податки і обдурюючи державу. Ну, в принципі, він зараз і втік..»

«Під прикриттям благої мети - розвитку дитячого спорту, кимось (маючи на увазі ОСОБА_1 ) можуть приховуватися незаконні схеми організації власного бізнесу...»

«...у будівлях ОСОБА_3 в с. Плиски розміщені внутрішньопереміщені особи...»

«Маємо: пані ОСОБА_8 з Борзнянської громади заявляє, що харчує і забезпечує внутрішньопереміщених осіб в с. Плиски і представники ОСОБА_6 говорять, що харчують і забезпечують внутрішньопереміщених осіб в с. Плиски, а велика частина внутрішньопереміщених осіб, насправді, зареєструвалася у Плисківській сільській раді, і тому, закономірне питання: а кого ж тоді, нібито, харчують, одягають і опікають наші знані меценати? Борзнянська громада потайки направляє допомогу в Плисківську громаду? Можливо, нею розпоряджаються на власний розсуд, без відома борзнянців? Чи це привід комусь просто списувати гуманітарку і «піаритись» на болючій темі...»;

- від ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

« ОСОБА_11 не йметься, йому й далі хочеться тримати все під своїм контролем....»

«Не потрібно погрожувати працівникам сільської ради, щоб вони віддали ключі від їхніх будинків, не потрібно хвилюватися за не витребувані паї, не потрібно хвилюватися за землю, бо землі хватить всім. На кладовищі Ви знаєте скільки землі потрібно для людини - дуже-дуже мало. Всього з собою ніхто не забере...»

«...як можна бути такою людиною меркантильною...»

«Ви тероризуєте знову мене і село за свої землі, і за свої усі будинки чи за свої готелі. Та заберіть Ви все його звідси та залиште всіх у спокої нарешті...»

«Покажіть, що окрім стадіонів зробили Ви і що у Вас воно є. Ви не «замітили», що все, що Ви робите, все йде «прахом». Так от задумайтеся, підіть до Бога і покайтеся у всіх своїх гріхах, і залиште у спокої, будь ласка, громаду, мене і працівників сільської ради...»;

3) зобов`язати голову Плисківської сільської ради ОСОБА_2 у межах десятиденного строку з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати вищевказану недостовірну інформацію шляхом розміщення у мережі «Інтернет», на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , або на будь-якій іншій персональній сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebook» з тією ж кількістю підписників (6 000 осіб), яка буде активно функціонувати на момент завершення розгляду справи по суті, публікацію (статтю, допис, повідомлення) під заголовком «Спростування», без власних зауважень

і коментарів, такого змісту:

«Я, ОСОБА_2 , голова Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заявляю, що є неправдивою та недостовірною інформація, опублікована мною у статті (дописі) від ІНФОРМАЦІЯ_12 року під заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_14 а саме:

«...Наших відважних хлопців переслідують, і не за діло, а через примху. Примху особи нам всім відомої. Особи, яка перед приходом окупантів на нашу українську землю, не встигла вивезти всі продукти з магазину, але активно намагалась. Надавши дозвіл передати нужденним жителям громади залишки продуктів з магазину, які просто вже не встигали вивозити, бо ворог був на під`їзді до села. Фактично, особа рахувала товар майже втраченим.

Ось ці «скарби» -мішок цукру (весь час так і простояв в сільраді під наглядом), крупи (всі обліковані) та інше. Вина добровільної самооборони Плисківської ТГ лише в тому, що повірили намірам цієї особи передати залишки продуктів жителям Плисківської громади, які тут залишались, як благодійний жест в умовах війни - та отримали від продавців у магазині ці залишки і перевезли в сільську раду на зберігання.

Ця особа - ОСОБА_1 З його ініціативи нашу добровільну самооборону тепер переслідує прокуратура за ось цей збережений мішок цукру, який тут залишився як резерв останньої надії на випадок тривалої окупації. І це стало останньою краплиною мого особистого терпіння і моєї виваженості як сільського голови. Мовчати більше не можу і не маю морального права...»

« ОСОБА_9 , вочевидь, вважає Плисківську громаду його особистою вотчиною, де закон - ніщо, а його слово - все! А це не так, і так не буде. Наразі конфлікт перейшов вже в публічну площину і, маючи чисту совість, я виношу це на розсуд громади, яка має вирішити - або ми живемо по закону, і добровільна самооборона Плисківської ТГ не повинна відповідати за бажання ОСОБА_5 «продавити» мене цим шантажем, (що мені спалять будинок, заберуть особисту машину, наразі відкрите кримінальне провадження проти мене і щоб ОСОБА_10 разом з своєю подругою забрав заяву та передав мені, щоб я стала перед ним на коліна і просила вибачення, та за що я не знаю... Все повинно відбуватись по закону і справедливості - або ми живемо по його велінню, і тоді я не маю ані морального права, ані бажання далі бути головою Плисківської територіальної громади, і приймати в цьому участі. Моє переконання - наші захисники,наші хлопці заслуговують лише поваги, підтримки, подяки, але аж ніяк не переслідувань за вигадані, абсурдні наклепи. Якщо ми зараз не захистимо їх - хто захистить потім нас?»;

4) стягнути з голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_2 та Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області солідарно 100 000,00 грн як відшкодування моральної (немайнової) шкоди за поширення інформації, що є неправдивою та недостовірною, принижує честь і гідність ОСОБА_1 , завдає шкоди його діловій репутації.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Данько О. В. від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Онищенко О. І. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року змінено шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження до Верховного Суду

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висіцька І. В., у жовтні 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою (у листопаді 2023 року - новою редакцією касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2023 року) на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема надання нової редакції касаційної скарги, оформлену відповідно до положень статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження.

Ухвалою від 20 грудня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі (з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), витребував матеріали справи № 730/628/22 із Борзнянського районного суду Чернігівської області та встановив учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 730/628/22.

У березні 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висіцька І. В., надійшла заява щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. (головуючий).

Доводи особи, яка подала заяву про відмову від частини вимог касаційної скарги

30 січня 2024 року та 01 лютого 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Висіцька І. В., через систему «Електронний Суд» та засобами поштового зв`язку надійшла заява про закриття касаційного провадження в частині вимог щодо відеозвернення від 02 квітня 2022 року та

від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, допису від ІНФОРМАЦІЯ_12 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , як особа, яка подала касаційну скаргу, бажає реалізувати своє право, передбачене частиною четвертою статті 398 ЦПК України, на відмову від частини вимог касаційної скарги.

При цьому у заяві зазначено, що ОСОБА_1 зрозумілі наслідки відмови від частини вимог касаційної скарги, передбачені статтею 398 ЦПК України.

Також у заяві зазначено, що у зв`язку з прийняттям Борзнянським районним судом Чернігівської області рішення у справі № 730/1097/23 відповідна підстава касаційного провадження відпала, була знівельована притягненням до відповідальності належного відповідача, тому наразі відсутні підстави для перегляду в касаційному провадженні постанови апеляційного суду в частині відповідних позовних вимог. У зв`язку з цим ОСОБА_1 відмовляється від касаційної скарги в частині перегляду постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року за позовними вимогами щодо відеозвернення

від 02 квітня 2022 року, відеозвернення від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, допису

від ІНФОРМАЦІЯ_12 року та просить закрити касаційне провадження в цій частині.

На підставі зазначеного заявник просить закрити касаційне провадження в частині перегляду рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області

від 20 квітня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 12 вересня 2023 року за позовними вимогами щодо відеозвернення

від 02 квітня 2022 року, відеозвернення від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, допису

від ІНФОРМАЦІЯ_12 року; скасувати оскаржувані рішення судів частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо відеозвернення від 29 березня

2022 року.

У липні 2024 року Верховний Суд направив представнику ОСОБА_1 - адвокату Висіцькій І. В. лист, у якому, зокрема, заявнику роз`яснено положення статті 398 ЦПК України, якою врегульовано питання права особи на доповнення, зміну, відкликання касаційної скарги або відмови від неї, а також роз`яснено вимоги до подання заяви про відмову від касаційної скарги.

20 вересня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висіцька І. В., надійшла заява про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з наслідками подання заяви про відмову від частини вимог касаційної скарги, наслідки такої відмови йому зрозумілі.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької І. В. про відмову від частини вимог касаційної скарги підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням наведеного, заява представника ОСОБА_1 - адвоката

Висіцької І. В. про відмову від частини вимог касаційної скарги на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо відеозвернення від 02 квітня 2022 року та від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, допису

від ІНФОРМАЦІЯ_12 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження

у відповідній частині - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається, що заявнику роз`яснено і йому це зрозуміло.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висіцька Ірина Володимирівна, про відмову від частини вимог касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висіцька Ірина Володимирівна, від частини вимог касаційної скарги на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Касаційне провадження у справі № 730/628/22 за позовом ОСОБА_1 до голови Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Вірко Марини Олександрівни, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в частині вимог щодо відеозвернення від 02 квітня 2022 року та від 06 квітня

2022 року, допису від 02 травня 2022 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець