Справа № 553/2192/21
Провадження № 2-с/553/31/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кобрись Олександр Миколайович, про скасування судового наказу від 31.08.2021, виданого Ленінським районним судом міста Полтави за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору у справі № 553/2192/21,

в с т а н о в и в :

22.07.2024 Ленінським районним судом міста Полтави за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» суми заборгованості 3042,56 грн. та судового збору 227,00 грн.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що 31.08. 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ по справі №553/2192/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз». Копію судового наказу разом із додатками не отримувала. Вважаємо вимоги стягувача частково необґрунтованими, а судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2021 таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Через незрозумілу для багатьох споживачів м. Полтави постійну зміну постачальників газу в 2021-2023, про що наголошувалося неодноразово в місцевих засобах масової інформації, вона частково здійснювала оплати і на рахунок стягувача «Полтавагаз», і на рахунок ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», і на афілійовану компанію АТ «Полтавагаз Збут», що підтверджується відповідними платіжними інструкціями на суми 15149,74 грн, 3000,00 грн, доданими до заяви про скасування судового наказу. Також здійснювала інші платежі, тому стягнена сума за судовим наказом не відповідає дійсності та потребує уточнення. Про наявність судового наказу дізналася лише зареєструвавшись 17.07.2024 на порталі «Дія», де завантажилась постанова про відкриття виконавчого провадження. Просила вважати пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу з поважних причин посилаючись в тому числі на військовий стан введений в Україні 24.02.2022, який триває на даний час.

Ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд доходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на те, що судовий наказ з додатками отримано особисто боржником ОСОБА_1 06.12.2021, 15-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 31.08.2021 закінчився 22.12.2021 (останній день подання заяви 21.12.2021), тобто за декілька місяців до введення військового стану, у той час як із заявою про скасування зазначеного судового наказу остання звернулася через електронний суд 20.07.2024.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку суду, заявник не надав, на підставі чого суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки жодних поважних причин пропуску такого строку не встановлено, а отже заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кобрись Олександр Миколайович, про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кобрись Олександр Миколайович, про скасування судового наказу від 31.08.2021, виданого Ленінським районним судом міста Полтави за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору у справі № 553/2192/21- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Грошова