Справа № 308/7171/24
Провадження № 22-ц/4806/1224/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року (суддя Ємчук В.Е., повне рішення складено 22.08.2024) та додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2024 у справі № 308/7171/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и л а :

22.11.2024 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2024 та додаткове рішення цього суду від 23.08.2024, а також одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначають, що на вказані судові рішення ними було своєчасно 23.09.2024 подано апеляційну скаргу, яка визнана неподаною та повернута апелянтам ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.11.2024. Вказану ухвалу отримано скаржниками 19.11.2024, у зв`язку з чим вони без зволікань повторно подали апеляційну скаргу у паперовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2024 та додаткове рішення цього суду від 23.08.2024 у справі № 308/7171/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення такої ухвали.

Оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтами не було усунуто у встановлений судом строк, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.11.2024 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянтам (а.с. 141-143, 223-227).

Зазначену ухвалу від 15.11.2024 доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.11.2024 (а.с. 229, 230).

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зволікань 22.11.2024 подали до апеляційного суду апеляційну скаргу у паперовій формі, яка підписана власноручно обома скаржниками.

Судова колегія при вирішенні питання поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному поданні апеляційної скарги враховує дотримання таких умов: первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; скаржниками продемонстровано намір реалізації ними права на апеляційне оскарження та на момент повторного звернення з апеляційною скаргою усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2024 та додаткового рішення цього ж суду від 23.08.2024 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано документ про направлення копії скарги, разом із додатками відповідачу, а також додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2024 та додаткового рішення цього ж суду від 23.08.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2024 та додаткове рішення цього ж суду від 23.08.2024.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 13.12.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttps://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач

Судді