Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1/24 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/1/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Рудника М.І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ТОВ « Аграрні Системні Технології» усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, площею 3,8057 га ( кадастровий номер :03:000:0028), яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Турбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області та повернути йому вказану земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 25 листопада 2014 року та додаткової угоди до договору оренди від 28 лютого 2017 року, здійснену приватним нотаріусом Бородавка Б.Б. ( ідентифікаційний номер: 36232803 від 20 липня 2017 року), дата, час державної реєстрації : 15 березня 2016 року, о 14:27, на підставі яких зареєстровано право оренди за ТОВ « Аграрні Системні Технології».

Також просив визнати недійсним договір суборенди вказаної земельної ділянки, укладений між відповідачами 1 лютого 2023 року, з подальшим виключенням права ТОВ « Фастів Агро» суборенди на спірну земельну ділянку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

18 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року клопотання задоволено.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 25 листопада 2014 року тією особою, від якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

В розпорядження експерта надано: матеріали цивільної справи №288/1/24; оригінал договору оренди землі від 25 листопада 2014 року; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 20 березня 2024 року, що містяться в матеріалах цивільної справи №288/1/24; вільні зразки підпису, що містяться в доданих матеріалах.

Цією ж ухвалою призначено судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи міг бути нанесений рукописний текст наданої на дослідження заяви про надання згоди на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду, вчинений 2 січня 2023 року? Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданої на дослідження заяви про надання згоди на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду?

Чи відповідає давність складення заяви про надання згоди на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду вказаній на ній даті?

Чи відповідає друкований текст заяви про надання згоди на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду вказаній на ній даті?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,

У розпорядження експерта надано оригінал заяви про надання згоди на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду.

Витрати за проведення вказаних експертиз покладено на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « Аграрні Системні Технології», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що експериментальні зразки підпису , які надані для дослідження, не були відібрані в судовому засіданні, яке відбулося 20 березня 2024 року. Окрім того, такі підписи відібрано у невстановленої особи, оскільки відсутні докази того, що судом перевірялися документи у особи, яка надавала такі зразки.

Стверджує, що експериментальні зразки підпису відібрано під час оголошеної перерви в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 20 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) ( частина третя статті 103 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок збирання матеріалів для проведення експертизи врегульований статтею 107 ЦПК України, а також Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року.

Так, у частині першій статті 107 ЦПК України зазначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів ( частина третя статті 107 ЦПК України).

Пунктами 3.1 та 3.2 вказаної Інструкції, зокрема, передбачено, що експертиза (дослідження) проводиться після подання органом ( особою), який ( яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи ( залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта матеріали справи ( протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних, цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань (пункт 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій).

У пункті 1.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який ( яка) призначив(ла) експертизу ( залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи ( літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який ( яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи ( абзац другий пункту 1.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій).

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган ( особа), який (яка) призначив(ла) експертизу ( залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган ( особа), який (яка) призначив(ла) експертизу ( залучив(ла) експерта), зобов`язаний ( зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи ( абзац перший пункту 1.4 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій).

Пунктом 1.7 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій також передбачено, що експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який ( яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Отже, аналіз наведених положень свідчить про те, що дотримання судом порядку відібрання матеріалів для дослідження та зазначення їх переліку в ухвалі про призначення експертизи, є обов`язковою умовою для проведення експертизи. Дотримання такого порядку у подальшому впливатиме на визнання експертного висновку допустимим доказом.

Як свідчать матеріали справи, суд розглянув клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в судовому засіданні, яке відбулося 20 березня 2024 року. Однак, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 були відібрані поза межами судового засідання, під час оголошеної перерви, що підтверджується протоколом судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: