Справа № 953/8029/24
н/п 2/953/3477/24
"29" жовтня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Кіндера В.А.,
за участю секретаря Сергієнко К.В.,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.09.2024 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.
27.09.2024 та 29.10.2024 на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача Харківської міської ради Громова О.В. в яких він просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо зареєстрованого шлюбу померлого ОСОБА_2 , а також клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори для з`ясування кола спадкоємців після його смерті.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що інформація, яку він просить витребувати, має ключове значення у доказуванні у вказаній справі, оскільки вказана інформація може повиливати на коло осіб, яких може стосуватися розгляд вказаної справи, а саме спадкоємців першої черги (дружини та дітей) спадкодавця .
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.. на адресу суду подав клопотання в якому просив проводити вказане судове засідання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, та з`ясування кола осіб, на яких можуть вплинути розгляд вказаної справи.
Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-
Клопотання представника відповідача Харківської міської ради Громова О.В. про витребування доказів - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 28 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: