Справа № 206/4999/21
Провадження № 2-во/206/60/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчому листі Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/4999/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до канцелярії суду від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить суд виправити описку в резолютивній частині виконавчого листа по справі 206/4999/21, а саме: виправити прізвище боржника.

Сторони повіломлені про розгляд заяви належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. До суду будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 10 лютого 2022 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року -скасовано. Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 05.06.2019 року, станом на 04 серпня 2021 року, у розмірі 17889,81 грн, що становить заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 5 675 грн. 04.05.2023 на адресу АТ «Універсал Банк» направлено виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення суду. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки у постанові Дніпровського апеляційного суду та виконавчому листі дані боржника зазначені ідентично, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду, а саме: постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі №206/4999/21, а оскільки не ставилася вимога про виправлення описки в рішенні суду, на підставі якого видано виконавчий лист, суд позбавлений можливості вносити будь-які зміни у текст виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/4999/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Роз`яснити представнику заявника, що дана вимога про виправлення описки у виконавчому листі є передчасною, оскільки дані, які зазначаються у виконавчому листі є похідними даними рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя А.О. Сухоруков