Провадження № 2/761/3962/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л..

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в приміщенні суду в м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Позивач разом із повнолітніми синами проживає в кв. АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 відсутній у приміщенні без поважних причин та ніколи не проживав в спірній квартирі. Спірна квартира є не приватизована. В квартирі зареєстровані - позивач та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 . Відповідач житловим приміщенням не цікавиться, особисті його речі в квартирі відсутні, комунальні послуги ним не сплачуються. Непроживання ОСОБА_6 в спірному приміщенні підтверджується відповідними актами, долученими до матеріалів справи. За таких обставин, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що реєстрація відповідача є перешкодою для проведення її приватизації.

Провадження у справі відкрито 24.01.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі правом подати відзив на позов не скористався.

ОСОБА_4 подав пояснення по справі де зазначив наступне. Відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі ній ніколи не проживав, квартирою не цікавився. Також він ніколи не робив спроб та не вживав заходів для вселення в приміщення. Також відповідачу ніколи не надходила кореспонденція за адресою: АДРЕСА_2 . Особистих речей ОСОБА_7 в квартирі не має, сплату за комунальні послуги ним не сплачуються. Враховуючи наведене просить задовольнити заявлені вимоги.

ОСОБА_8 також подав пояснення на позов. Вказує, що відповідач в квартирі не проживає, про що свідчить Акт від 14.08.2023, особисті речі ОСОБА_2 відсутні. Квартирою він не цікавиться не вживає заходів для проживання. Комунальні та інші платежі відповідач також не сплачує. Позов підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю та відсутністю ОСОБА_1 , надав згоду на заочне рішення та покладення судових витрат на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення пові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Треті особи також не з`явились на розгляд справи, повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином.

За таких обставин, зважаючи на згоду представника позивача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку наявним доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 з 02.12.1986, ОСОБА_3 з 07.04.1992, ОСОБА_4 з 28.10.1993, ОСОБА_9 з 06.04.1993 та ОСОБА_2 з 06.04.1993.

Дані обставини підтверджено відповіддю Шевченківської районної в місті Києві державною адміністрацією № 109-6190 від 10.10.2023 на адвокатський запит. З даної відповіді також вбачається, що зареєстровані особи не звертались з заявами про приватизацію квартири.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 .

Як свідчать акти, складені мешканцями буд. АДРЕСА_3 14.11.2011, 28.02.2012 та 13.06.2012, засвідчені КП «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська» Шевченківської районної в м. Києві ради ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 прогягом 10 років.

Акт складений мешканцями будинку АДРЕСА_3 14.08.2023 (засвідчений КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва) також свідчить про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_10 проживає в житловому приміщенні, цікавиться квартирою, та несе витрати по її утриманню.

За приписами ст. 71 ЖК УРСР При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Так, під час розгляду справи не було встановлено обставин та не отримано доказів того, що ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні з поважних причин, а позивач та треті особи чинять йому перешкоди в користування квартирою, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача.

При цьому, як зазначає позивач реєстрація відповідача в спірному житловому приміщення, в якому він не проживає та не утримує, є перешкодою для реалізації права на приватизацію ОСОБА_1 та третіх осіб.

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин, з огляду на відсутність ОСОБА_10 за місцем реєстрації без поважних причин понад встановленого чинним законодавством України строків, з огляду на те, що під час розгляду справи доказів зворотного отримано не було, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти такі витрати на ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. ст. ст.ст. 3,4,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273,274,279,352-355 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1979 року народження (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 02.10.2024 року.

Суддя: