overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/9623/24 2-о/303/507/24
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
02 грудня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування,-

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування, заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 .
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування до судового розгляду.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді та двох присяжних.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хв. 15 січня 2025 року, в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Номер провадження 2/725/2260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11год. 00хв. 11.12.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 697/2737/23
№ пров. 2/697/246/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02.12.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничі фірма 'Урожай' про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничі фірма 'Урожай' про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Власової Б.В..

Ухвалою Канівського міськраонного суду від 27.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №173 від 22.10.2024, у зв`язку із відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_2 , рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду №16 від 18.10.2024, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 22.10.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничі фірма 'Урожай' про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Б. К. Скирди в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 30.01.2025 о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5856/24

провадження у справі № 2/0285/1887/24

02 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 15 хв. 04.02.2025 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
справа № 631/701/24
провадження № 2/631/395/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Нова Водолага цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2/161/4973/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 6-9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, для визначення територіальної підсудності визначальним є зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання учасників справи. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №607/3903/18.

Як вбачається з інформації з реєстру Луцької міської територіальної громади від 17.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідач вибув із зареєстрованого місця проживання, що знаходилося в межах юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу №161/19019/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова (місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-н/638/2490/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Фаворит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2/202/4656/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про витребування судом доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

30.08.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та справа прийнята до судового розгляду.

14.10.2024 року представником відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України було подане клопотання про витребування у позивача інформації про розмір нарахованої заробітної плати за період з 1 листопада 2022 року до теперішнього часу, а також про інші доходи (допомоги, виплати).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

З метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені ним докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію про розмір нарахованої та отриманої заробітної плати, а також про інші доходи (допомоги, виплати) за період з 1 листопада 2022 року до теперішнього часу.

Строк виконання ухвали суду до 16.01.2025 року

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 148/1940/24
Провадження №22-ц/801/2537/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 грудня 2024 рокуСправа № 148/1940/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 148/1940/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024 в задоволенні позову відмовлено.

18.11.2024 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх. № 11240) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.11.2024 поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024. Відкрито апеляційне провадження по справі № 148/1940/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024 у справі № 148/1940/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 22.01.2025 на 10:50 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 196/673/24
№ провадження 2-о/196/72/2024
УХВАЛА

02.12.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.06.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02 грудня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №464-Ц від 08.11.2024 року у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 254, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , відновити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 годину 12 грудня 2024 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков