Провадження № 2-др/641/26/24 Справа № 641/921/24
27 листопада 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретаря Надьон Я.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,
02.08.2024 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат відмовлено.
12.08.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Вайленко Г.О. подано заяву про стягнення судових витрат, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму понесених судових витрат, що складаються з вартості юридичних послуг в розмірі 2000 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 року провадження у справі за вказаною заявою зупинено на підставі п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України.
Постановою Харківського апеляційного суду від 10.10.2024 року вказане рішення залишено без змін.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року провадження у справі за заявою про стягнення судових витрат поновлено.
Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Романченка О.М. надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат. Просив залишити вказану заяву без розгляду. Вказав, що стороною відповідача не надано договору про надання юридичних послуг, що позбавляє суд можливості встановити розмір витрат на професійну правничу домогу. А додаткова угода №1 від 07.08.2024 року до договору про надання юридичних послуг не містить посилання на вказаний договір чи справу, тому вважав вказаний доказ неналежним. Крім того, акт виконаних робіт від 07.08.2024 року також не містить посилання на договір про надання юридичних послуг. Зазначив, що до закінчення судових дебатів стороною відповідача не зроблено відповідної заяви щодо подання доказів понесених витрат згідно вимог ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заперечень та просив залишити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду або зменшити суму вказаних витрат до нуля.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву, поданому 27.02.2024 року, стороною відповідача заявлено про понесені судові витрати, які складаються витрат на правову допомогу, вказано, що розрахунок витрат буде надано суду відповідно до вимог ЦПК України.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача до заяви про стягнення судових витрат надано копію додаткової угоди №1 від 07.08.2024 року до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг, з якої вбачається, що сторони - адвокат Вайленко Г.О. та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо порядку здійснення розрахунків та суми договору, сума договору є гонораром адвоката і становить 2000 грн.; копію акту виконаних робіт від 07.08.2024 року, згідно якого на виконання умов договору про надання юридичних послуг в межах цивільної справи №641/921/24 адвокат Вайленко Г.О. надає перелік юридичних послуг, а ОСОБА_3 приймає перелік юридичних послуг та сплачує за підготовку відзиву 1000 грн. та участь у судових засіданнях 1000 грн., всього 2000 грн..
Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Надані представником відповідача докази, суд визнає належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності.
Враховуючи характер виконаної роботи (підготовка відзиву на позов, участь представника відповідача в двох судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з позивача на користь відповідача слід стягнути 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 263-265, 268, 270, 273, 354, 355 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 до користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя І.В.Зелінська