УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 202/3809/22

провадження № 61-14156ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про стягнення компенсації за руйнування будинку внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про стягнення компенсації за руйнування будинку внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для обґрунтування касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк представник заявниці подала уточнену касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Зазначена справа є справою з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, водночас у касаційній скарзі наведено обґрунтування, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України); значного суспільного інтересу та виняткового значення справи для заявниці та (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 172/631/23 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про стягнення компенсації за руйнування будинку внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 202/3809/22.

Іншим учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник