РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 11 травня 2007 року між Акціонерним банком «ІмексБанк» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №095/07. Згідно п. 1.1. Договору, Кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 39500 доларів США зі сплатою 13 % річних терміном на 3 роки з кінцевою датою повернення 10 травня 2010 року. Згідно п. 1.4 Договору, в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, пов`язаних з поверненням кредиту, укладений Договір іпотеки №095/07 від 11 травня 2007 року. Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору кредиту №095/07/1 від 11 травня 2007 року та додаткових угод до нього, укладеного між Іпотекодержателем і Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов`язаний до 10 травня 2010 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 39 500 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування ним згідно умов кредитного Договору, а також можливу неустойку у розмірі і в випадках, передбачених Кредитним та цим Договором. Згідно п. 1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме будівля адмінкорпусу «А2» загальною площею 409, 1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю-майновому поручителю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., а також Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

На підставі вказаного договору до реєстру іпотек було також внесено відомості про обтяження земельної ділянки кадастровий номер 010350032, за адресою: АДРЕСА_1 в, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек. Позивачем було погашено кредит у повному обсязі в строки, передбачені Договором. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2024 року, наразі повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо. На виконання приписів статті 52-1Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ПУАТ «Імексбанк» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку за 1993-2019 року, частину документів за 2020 рік, а також довідковий апарат до них.

Відповідно до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України№130 від 27.11.2018 року, термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави)складає п`ять років після виконання умов договору. 17.05.2022 року було затверджено ліквідаційний баланс Банку станом на 25.03.2022 року та звіт про Виконання ліквідаційної процедури, тому відповідно до ч. 3 ст. 5 3 Закону, ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною. У зв`язку із вищезазначеним повідомлено, що відповідно до інформації, наявної у володінні та розпорядженні Фонду, зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в Банку, яка була розпочата 27.01.2015 року, були відсутні. Позивач із зазначеною відповіддю звернувся до Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна для державної реєстрації припинення обтяження і припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав. Однак 25.06.2024 року було отримано роз`яснення, згідно якого зазначену нотаріальну дію неможливо вчинити, оскільки відсутні безспірні докази виконання зобов`язання від Іпотекодержателя АКБ «ІМЕКСБАНК».

11.07.2024 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником АТ «Імексбанк», не є стороною договорів, які укладалися між позивачем та Банком. В Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку. За даними облікових систем в ПАТ «Імексбанк» наявний контрагент ОСОБА_2 . Станом на дату тимчасової адміністрації у банку (27.01.2015р.) інформація щодо будь-яких укладених договорів з ОСОБА_2 та відкритих рахунків з обліку заборгованості на його ім`я в ЄОІС відсутня

Представник позивача адвокат Бевз Т.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити, додатково суду пояснила, що позивач виконав зобов`язання за кредитом, і оскільки договір про іпотеку є похідним, вважає його припиненим, а тому просить скасувати запис про іпотеку та зняти обтяження у формі заборони на нерухоме майно.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на 11 травня 2007 року між Акціонерним банком «ІмексБанк» та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №095/07.

Згідно п. 1.1. Договору, Кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 39 500 доларів США зі сплатою 13 % річних терміном на 3 роки з кінцевою датою повернення 10 травня 2010 року.

Згідно п. 1.4 Договору, в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, пов`язаних з поверненням кредиту, укладений Договір іпотеки №095/07 від 11 травня 2007 року.

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору кредиту №095/07/1 від 11 травня 2007 року та додаткових угод до нього, надалі «Кредитний Договір», укладеного між Іпотекодержателем і Позичальником, згідно з яким Позичальник зобов`язаний до 10 травня 2010 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 39 500 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування ним згідно умов кредитного Договору, а також можливу неустойку у розмірі і в випадках, передбачених Кредитним та цим Договором.

Згідно п. 1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме будівля адмінкорпусу «А2» загальною площею 409, 1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю-майновому поручителю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І., а також Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

На підставі вказаного договору до реєстру іпотек було також внесено відомості про обтяження земельної ділянки кадастровий номер 010350032, за адресою: АДРЕСА_1 в, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек.

У 2009 році Акціонерний комерційний банк «Імексбанк» було реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Постановою Правління НБУ № 50 від 26.01.2015 року ПАТ «Імексбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а 26.01.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Імексбанк» згідно з яким призначено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 р. № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Імексбанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 р. № 105, «Про початок процедури ліквідації АТ «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Імексбанк». Ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до Законів України «Про банки і банківську діяльність» а також «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що він виконав свої зобов`язання за кредитним договором та сплатив заборгованість в повному обсязі в строки передбачені Договором.

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2024 року, наразі повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо.

На виконання приписів статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ПУАТ «Імексбанк» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку за 1993-2019 року, частину документів за 2020 рік, а також довідковий апарат до них.

Відповідно до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затверджених Постановою Правління Національного банку України№130 від 27.11.2018 року, термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в т.ч. кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору.

17.05.2022 року було затверджено ліквідаційний баланс Банку станом на 25.03.2022 року та звіт про Виконання ліквідаційної процедури, тому відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону, ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.

Відповідно до інформації, наявної у володінні та розпорядженні Фонду, зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в Банку, яка була розпочата 27.01.2015 року, були відсутні.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 18.07.2024 р. інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 18.07.2024 р. інформація щодо ОСОБА_3 відсутня.

Таким чином існують підстави вважати, що відсутність інформації про зазначений вище кредитний договір у переданих до архіву Національного банку України документах про формування ліквідаційної маси, підтверджує той факт, що ОСОБА_2 не має статусу боржника за цим зобов`язанням, а тому не має обов`язків за ним.

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1. Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р.№31/5, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №2296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним договору застави (іпотеки).

Згідно з п.5 гл.15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики;про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки саме банком не було виконано необхідних дій щодо звернення до нотаріуса про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, позивач має право та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Отже, у зв`язку із виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, договір іпотеки, як похідне зобов`язання від кредитного договору, також припинив дію.

Згідно п. 1.1. Договору, кінцевою датою повернення кредиту зазначено 10 травня 2010 року, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 являється боржником, таким чином на час розгляду даної справи з моменту внесення заборони щодо відчуження нерухомого майна минуло більше 17 років.

Зважаючи на зазначені вище обставини, будівля адмінкорпусу «А2» загальною площею 409, 1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та земельна ділянка кадастровий номер :01:035:0032, за адресою: АДРЕСА_1 в. протягом тривалого часу продовжує знаходитись в реєстрі прав власності на нерухоме майно з обтяженнями про іпотеку та заборону, в свою чергу ні АТ «Імексбанк», ні Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не мають будь-яких претензій стосовно невиконання умов кредитного договору протягом тривалого часу, існують підстави вважати, що зобов`язанння ОСОБА_2 перед кредитором АТ «Імексбанк» виконано. У зв`язку з чим, існують підстави для визнання іпотеки припиненою у зв`язку з виконанням основного зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Визнати іпотеку такою, що припинена за іпотечним договором № 095/07/1 від 11 травня 2007 року, що був укладений між Акціонерним банком «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чеврук О.В. та зареєстрований в реєстрі за №748.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з будівлі адмінкорпусу «А2» загальною площею 409, 1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . земельної ділянки кадастровий номер :01:035:0032, за адресою: АДРЕСА_1 в.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нерухомого майна № 4942008 від 11 травня 2007 року, запис №4941958 від 11 травня 2007 року та запис про іпотеку № 4951459 від 15 травня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: м.Київ, вул. С. Стрільців, буд.17, код ЄДРПОУ 21708016.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Олена Василівна, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Київська, 47.

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2024 року.

Суддя Харечко С.П.