ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3668/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1621/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Козелецького районного суду від 18.12.2023 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 53307,72 грн як нестачу матеріальних засобів служби ракетно-артилерійського озброєння.

Ухвалою Козелецького районного суду від 13.08.2024 заочне рішення Козелецького районного суду від 18.12.2023 у справі скасовано та призначено до розгляду.

Рішенням Козелецького районного суду від 16.09.2024 в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Козелецького районного суду від 16.09.2024 і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Буніна О.І. про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду від 18.12.2023 у справі судом оформлена в окрему справу з присвоєнням окремого номеру провадження та направлена до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду від 16.09.2024, а основна справа направлена як додаток.

Проте, матеріали щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повинні підшиватись до судової справи, стосовно судових рішень, в яких порушується питання про їх перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для оформлення матеріалів заяви про перегляд заочного рішення в одну справу з відповідним описом та впорядкуванням томів відповідно вимог розділу IV «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих і апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька