overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/375/699/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської областіРокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області за зміною підсудності від Ірпінського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 справу передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П.

Ухвалою суду від 15.11.2024 провадження по справі було відкрито та постановлено слухати справу за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 02.12.2024 року на 10:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, натомість 25.11.2024 року подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності учасника представника позивача у справі. Клопотання мотивує тим, що в зв`язку із значним об`ємом справ в судах різних інстанцій, не має можливості бути присутньою в судовому засіданні. Розгляд справи просить здійснювати на підставі наявних у ній доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відомості про повідомлення його про розгляд справи та про отримання відповідачем судової повістки у суду відсутні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засіданя у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти та признячити його на 10.00 годину 16 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 544/1215/24
пров. № 2/544/445/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
н.п.2/599/620/2024
Справа № 599/1580/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 14 серпня 2021 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2021 року року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265,280 ЦПК України, ст..ст.110,112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 серпня 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1557.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки вважати ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О. Іваниццький
Справа № 346/6376/24
Провадження № 2/346/2487/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2025 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 285/4779/24
провадження у справі № 2/0285/1594/24
29 листопада 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,
сторони у справі :
позивач - Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельводоканал", представник - Рафальський Б.О.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" заборгованість у розмірі 36 741 ( тридцять шість тисяч сімсот сорок одну) грн 38 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення 04.12.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська
Справа № 372/4301/24
Провадження № 2-др/372/57/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 372/4301/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2024 року позивач звернулвся до Обухівського районного суду Київської області з даною заявою.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за необхідне розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 372/4301/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії на 17 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, з повідомленням учасників справи.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 373/2163/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.09.2018 в розмірі 80585,91 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2024 у справі призначено судове засідання.

29.11.2024 від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі, надав копію витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 11.04.2023, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , копію посвідчення серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався відповідними Указами, у тому числі № 740 від 28.10.2024, затвердженими відповідними Законами України.

За вказаних обставин наявні підстави для обов`язкового зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №464/7448/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Судове засідання призначено на 02 грудня 2024 року на 12:00 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти до 09 січня 2024 року на 09:30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4900/24
Номер провадження 2-о/213/225/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали заяви Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради (пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМП 2018" (вул. Генерала Безручка, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 відумерлою та передачу її у власність Криворізької міської територіальної громади.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 334-335 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 334-335 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМП 2018" про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 годині 19 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/127/5741/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення виконкому про визнання права користування жилим приміщенням та внесення змін до договору найму житлового приміщення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення виконкому про визнання права користування жилим приміщенням та внесення змін до договору найму житлового приміщення.
Ухвалою суду від 28.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
29.11.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення виконкому про визнання права користування жилим приміщенням та внесення змін до договору найму житлового приміщення.
Призначити підготовче засідання на 09.01.2025 року 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: