Провадження № 22-ц/812/1331/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Миколаїв

справа № 488/4042/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Крамаренко Т.В., Царюк Л.М,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки квартири особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання частки квартири особистою приватною власністю.

Дата складання повного тексту судового рішення у ньому не зазначена.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

02 серпня 2024 року до апеляційного суду надішло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Підставою для поновлення строку зазначено отримання його копії 25 червня 2024 року.

Проте, за приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення.

Доказів отримання копії рішення саме 25 червня 2024 року апелянтом не надано.

Крім цього, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду направлено для оприлюднення 03 червня 2024 року, а 04 червня 2024 року було забезпечено його загальний доступ.

Отже, апелянт мала можливість ознайомитись з оскаржуваним рішенням 04 червня 2024 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки оскаржуване рішення було оприлюднене у загальному доступі 04 червня 2024 року та з цього часу апелянт та її представник мали можливість ознайомитись з ним, то отримання копії рішення 25 червня 2024 року не може свідчити про поважність причин для поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечує рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з частинами 3,4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, у випадках, коли вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що отримання апелянтом копії рішення 25 червня 2024 року не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За такого апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк для зазначення інших, поважних, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім цього, задля повного та всебічного дослідження питання наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Наведенні апелянтом ОСОБА_1 підстави для поновлення сроку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2024 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/4042/23.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

Л.М.Царюк