У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Київ

Справа № 381/5516/23

Провадження: № 22-з/824/1796/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Мережко М. В., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Вітера Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

06 лютого 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою про скасування заборгованості по аліментах.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про скасування заборгованості по аліментам повернуто.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Вітер С. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановами Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року та задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року у справі №381/5516/23.

13 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Вітера С. В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постановах Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що по тексту постанов від 28 листопада 2024 року допущено описки, а саме зазначено невірно прізвище судді який ухвалював рішення у справі « Осіпенко Л. П. » замість вірного « Осаулова Н. А. », окрім того, в постанові від 28 листопада 2024 року на ухвалу від 12 лютого 2024 року помилково зазначено про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 , яку ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року було повернуто законному представнику.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи убачається, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2024 року та ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2024 року у справі №381/5516/23 ухвалені під головуванням судді Осаулової Н. А.

Проте, при складанні повних судових рішень у вступній частині постанов було допущено описку та помилково зазначено суддю « Осіпенко Л. П. » замість « Осаулової Н. А. ».

Окрім того, колегія суддів, керуючись положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, вважає необхідним виправити з власної ініціативи описки, які містяться у вступних частинах ухвал Київського апеляційного суду: від 29 лютого 2024 року; 06 та 07 червня 2024 року; 25 липня 2024 року, зазначивши правильно склад суду першої інстанції, а саме суддю « Осаулову Н. А. » замість « Осіпенко Л. П. »

Також, у постанові від 28 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу від 12 лютого 2024 року була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення, помилково зазначено особу, апеляційну скаргу якої було повернуто ухвалою суду від 06 червня 2024 року, а саме «апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описок в постановах Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року а також ухвалах від 29 лютого 2024 року; 06 та 07 червня 2024 року; 25 липня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в постановах Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, а також в ухвалах Київського апеляційного суду: від 29 лютого 2024 року; 06 та 07 червня 2024 року; 25 липня 2024 року описки.

У вступній частині постанов та ухвал вважати правильним склад суду першої інстанції, який ухвалив оскаржувані рішення від 27 березня 2024 року та ухвалу від 12 лютого 2024 року, а саме «під головуванням судді Осаулової Н. А.».

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу від 12 лютого 2024 року вважати правильним та читати замість помилкового «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити», вірне «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді М. В. Мережко

В. А. Нежура