Справа №: 278/6321/23
Провадження № 2/272/198/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 16 листопада 2023 року з додатку "Дія" дізналася, що стосовно неї відкрито виконавче провадження № 65553978 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 3916 від 03.03.2021 про стягнення на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості за кредитним договором в розмірі 36880,00 грн.

Позивачка вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що не має жодних зобов`язань перед ТОВ "Авентус Україна" а виконавчий напис вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Виконавчий напис вчиняється на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Позивачка вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки на час вчинення спірного виконавчого напису відсутній факт безспірності суми заборгованості за кредитним договором, вимогу про усунення порушень виконання зобов`язань позивачка не отримувала при тому, що сума заборгованості є спірною, а сам виконавчий напис вчинений щодо договору, який нотаріально не посвідчувався.

Ураховуючи викладене позивачка просить суд задовольнити позов та визнати виконавчий напис № 3916 від 03.03.2021 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

03 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява про направлення документів на виконання ухвали суду про витребування доказів. У вказаній заяві представник відповідача зазначив, що ТОВ "Авентус Україна" надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису всі необхідні документи, в тому числі документи, що підтверджують безспірність суми заборгованості позивача перед Товариством та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того представник позивача у поданій заяві просив відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи у його відсутність.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10.07.2024 від приватного виконавця Вадима Нордіо на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини: 03 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 3916, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованість за кредитним договором № 2261721 від 11.04.2020 у розмірі 36880,00 грн. (а.с. 86-89, 90).

Виконавчий напис видано на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 (а.с. 90).

Про наявність виконавчого провадження позивачка дізналася із сайту Єдиного Реєстру Боржників та за допомогою мобільного додатку «Дія».

З копії постанови від 24.05.2021 вбачається, що приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області відкрито виконавче провадження № 65553978 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 3916 від 03.03.2021 (а.с. 9-10, 12-16).

Відповідно до ст.ст. 87-88 ЗУ "про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаним пунктом внесено зміни в зміст переліку документів на підставі п.2 «Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 («Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001.

Для одержання виконавчого напису згідно даної редакції подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями ст. 2 ЦПК України принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін, диспозитивності.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Надані представником відповідача та приватним виконавцем копія виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 2261721, копія картки обліку Договору, копія договору № 2261721 про надання споживчого кредиту та копія графіку платежів не доводять безспірність суми заборгованості, яку пропонується стягнути з позивачки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Надавши оцінку всім доказам у взаємному зв`язку суд доходить до висновку, що наведені позивачем обставини в обґрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими та задовольняє позов.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн. - сплачений судовий збір при подачі позову, 536,80 грн. - сплачений судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову).

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3916 від 03 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (, місцезнаходження: проспект Берестейський, 90-А, м. Київ) заборгованість в розмірі 36880,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (, місцезнаходження: проспект Берестейський, 90-А, м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець