Провадження № 2/202/5239/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О., в якому просила суд: встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О. про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О. про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постановлено: ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Є.О. про встановлення факту, що має юридичне значення передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року, головуючим суддею по справі визначено Дребот І.Я.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Єлмарі Отарович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 19.11.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі-надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.Я. Дребот