Справа № 509/504/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про встановлення сервітуту на земельну ділянку,

учасники цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Орловський Б.М.

відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Непомнющий О.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (далі по тексту ТОВ «Інфокс»), суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов до відповідачки. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, які в порядку ст. 49,51 ЦПК України зменшала та позивачка зазначила, що вона є власником та землекористувачем земельної ділянки та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з позивачкою. У будинку під №8а за тією же адресою проживає та є власником відповідач ОСОБА_2 , між сторонами виникло питання щодо облагодження водно-каналізаційних комунікацій, вказане питання може бути реалізоване тільки через земельну ділянку, яка належить відповідачу, вирішити питання щодо водо-каналізаційних комунікацій у добровільному порядку не вдалось, а тому позивачка просить суд встановити власнику земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:001:0162, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 » постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку № НОМЕР_2 кадастровий номер :01:001:0163, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на право прокладання та експлуатації водопроводу й каналізаційних мереж (комунікацій) на свою земельну ділянку № 8 по земельній ділянці № 8-А; на право технічного обслуговування та проведення ремонтних робіт свого водопроводу та каналізаційних мереж (комунікацій) на земельній ділянці № 8-А; на право відводу води із своєї земельної ділянки №8 до каналізаційного люку по земельній ділянці № 8-А; на право проходу до свого водопроводу та каналізаційних мереж (комунікацій) на земельній ділянці № 8-А. А також визначити істотні умови сервітуту та стягнути з ОСОБА_3 , заподіяну моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень.

В подальшому представник позивачки подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в яких просили: встановити власнику земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:001:0162, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 » постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку № НОМЕР_2 кадастровий номер :01:001:0163, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на право прокладання та експлуатації водопроводу й каналізаційних мереж (комунікацій) на свою земельну ділянку № 8 по земельній ділянці № 8-А; на право технічного обслуговування та проведення ремонтних робіт свого водопроводу та каналізаційних мереж (комунікацій) на земельній ділянці № 8-А; на право відводу води із своєї земельної ділянки №8 до каналізаційного люку по земельній ділянці № 8-А; на право проходу до свого водопроводу та каналізаційних мереж (комунікацій) на земельній ділянці № 8-А (т.1 а.с.3-10, а.с.182 т.2 а.с.29).

В ході судового розгляду позивачка та її представник фактично наполягають на своїх позовних вимогах.

Відповідач копію позов та матеріали до нього отримав належним чином, до суду в порядку ст.178 ЦПК України направив відзив, з якого вбачається, що позов не визнає просить відмовити у задоволені позовних вимог (т.1 а.с.104).

Третя особа до суду не з`явилась.

Рух справи

08 лютого 2021 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження на загальному порядку.

18 травня 2021 року судом першої інстанції до розгляд справи була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Інфокс».

17 червня 2021 року судом першої інстанції розгляд справи був зупинений у зв`язку зі смертю відповідачки та залучення у справі правонаступника.

31 січня 2022 року судом першої інстанції розгляд справи був поновлений до справи був залучений правонаступник відповідач по справі ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини, які встановлені судом.

Позивачка ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_4 є власниками садового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 268.3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.236 га., цільове призначення для садівництва, кадастровий номер :01:001:0162, в рівних частках, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.10.2014 року (т. 1 а.с.13-18).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , є власником садового будинку з господарчими буділвлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.0235 га., цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:0163, на підставі нотаріально посвідченого договору поділу спадщини від 17.12.2021 року (т.2 а.с.113-114). Який в подальшому належним чином був зареєстрований в компетентних установах.

Позивачка зверталась до відповідача, щодо влаштування водопроводу та каналізації через належну йому земельну ділянку, в тому числі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач є спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки.

Позивачка розробила проект водопостачання та водовідведення та установка водомірного узла (т.1 а.с.41).

Іншого варіанту підключення до водопостачання та водовідведення у позивачки не має, що підтверджуються листуванням з ОК «Радуга-3», які є суміжними землекористувачами (т.1 а.с.180).

Позивачка просить суд встановити відповідачу постійний на безоплатній основі земельний сервітут на земельну ділянку, яка йому належить на право прокладення та експлуатацію водопроводу та каналізаційних мереж (комунікацій) на право технічного обслуговування, тощо.

Відповідно до глави 16 ЗК України обґрунтування площі і меж, а також обов`язок виготовлення кадастрового плану земельної ділянки (обов`язковий додаток до договору сервітуту), на яку необхідно встановити сервітут, покладається на заінтересовану особу позивача.

В ході судового розгляду позивачка не надала суду, відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України належних та допустимих доказів у вигляді технічної документації на землю та встановлені межі ділянки в натурі. Наявність технічних умов для водопостачання та водовідведення та установка водомірного узла, які розроблені установою яка поставляє воду, не свідчать про наявності технічної документації на землю.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , відповідно до ст. 13 ЦПК України в рамках своїх позовних вимогах, належним чином відповідно до ст.263 ЦПК України не змогла обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу 2270.00 грн. та 908 грн. (а.с.1, а.с.1,2) суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про встановлення сервітуту на земельну ділянку відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.