Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6910/24
Провадження №: 2/332/3067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітниченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітниченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 31259, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса: 10008, м. Житомір, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 31259, виданого 08.09.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітниченко Оксани Анатоліївни (адреса: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, сеція 3, прим. 250-А/1) матеріали виконавчого провадження № 63759471.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітниченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 17 січня 2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса: 10008, м. Житомір, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 31259, виданого 08.09.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітниченко Оксани Анатоліївни (адреса: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, сеція 3, прим. 250-А/1) матеріали виконавчого провадження № 63759471.

Витребувані докази надати суду в строк до 16 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати їх в судове засідання. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст.178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Д. Сапунцов