Провадження № 2/522/6892/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 09 жовтня 2024 року про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2024 прийнято у провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду, 09 жовтня 2024 року, надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів, зокрема, витребування у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19) інформацію щодо сум отриманих доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за весь період трудового стажу та заняття підприємницькою діяльністю.

У судове засідання 25 листопада 2024 року з`явився представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача.

Представник відповідача підтримав вказану заяву з клопотанням про витребування доказів, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував з мотивів пропуску строків на його подання та його необґрунтованості.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В зазначеній заяві представником відповідача не обгрунтовано, які обставини, виходячи з предмету доказування може підтвердити такий доказ, або агрнументи, які він може спросутвати.

Відповідно до п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, до того ж інформація пенсійної справи по суті своєї не відносяться до предмету доказування.

У даному випадку, виходячи з предмету спору та субєктного складу сторін, суд не вбачає підстав для витребування від Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо сум отриманих доходів позивачем, оскільки це не відноситься до предмету доказування даної справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених представником заявника вимог, щодо витребування доказів та відсутності підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 260-261, 353-354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 09 жовтня 2024 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б. Свячена