Справа № 404/3145/24
Номер провадження 4-с/404/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії/бездіяльність державного виконавця ФВ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця ФВ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Скаргу мотивує тим, що 29.03.2024 року на адресу акціонерного товариства «Державний ощадний банк» надійшла постанова державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій І.І. про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.03.2024 року в межах виконавчого провадження № 70882753.

Вважає, що державним виконавцем вжито не повний комплекс заходів і не в повному обсязі вчинено виконавчі дії та не здійснено заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому листі.

Просить, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни у виконавчому провадження № 70882753.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни у виконавчому провадження № 70882753 від 01.03.2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року прийнято до розгляду скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії/бездіяльність державного виконавця ФВ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначено судове засідання.

10.04.2024. року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда витребувано у державного виконавця ФВ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження № 70882753.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі старшого державного виконавця Красій І.І, просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2024 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Іриною Іванівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому провадженню № 70882753 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Однак, 09.04.2024 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Іриною Іванівною винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 70882753 та як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень по провадженню проводяться виконавчі дії.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Враховуючи те, що постанова про повернення виконавчого документа від 01.03.2024 року скасована постановою про відновлення виконавчого провадження від 09.04.2024 року, оскаржувана постанова державного виконавця є нечинною, у зв`язку з чим не порушує права і інтереси стягувача та не може бути повторно скасованою.

За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 447-452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії/бездіяльність державного виконавця ФВ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 30.07.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна