Справа № 314/4047/24
Провадження № 2/314/1399/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлівської І.В.,

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними неправомірних дій голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними неправомірних дій голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 27.09.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою від 01.11.2024 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача, головою Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Король А.М., було подане клопотання про зупинення провадження у вказаній справі з огляду на таке. Суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенком І.О. розглядається справа №314/1588/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень і повернення невиплаченої заробітної плати. У вищевказаній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються вимог, від яких залежить можливість розгляду справи 314/4047/24. Неможливість розгляду справи 314/4047/24 до вирішення іншої справи полягає у тому, що у даній справі та у справі 314/1588/24 аналогічні предмети спору.

На підтвердження вказаних доводів представником відповідача додано копію ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2024 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень і повернення невиплаченої заробітної плати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що предмети позовів не аналогічні, що розпорядження про накладення дисциплінарних стягнень, які він оскаржує, не відносяться до даної справи, отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень і повернення невиплаченої заробітної плати.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вищевказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, від яких залежить можливість розгляду основної справи.

Враховуючи, що за результатами розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень і повернення невиплаченої заробітної плати, можуть бути вирішені питання, від яких залежить в подальшому розгляд даної цивільної справи між тими ж сторонами, що стосуються трудових правовідносин та оплати праці ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №314/1588/24.

Таким чином, судом встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 314/4047/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними неправомірних дій голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зобов`язання вчинення певних дій до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №314/1588/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарних стягнень і повернення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2024.

Суддя О. В. Швець

02.12.2024