Справа № 2-1213/11
Провадження № 2-во/946/74/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2011 та в ухвалі суду від 08.08.2021 № 2-1213/11 за позовом ОСОБА_1 про виділ частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме: замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами» вказати правильно «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами».

Свої вимоги мотивує тим, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі № 2-1213/11 (суддя Пепеляшков С.М.) ухвалено рішення від 07.04.2011, в якому п. 3 був викладений в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами» по АДРЕСА_1 , що складаються із житлового одноповерхового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «в» з приміщеннями в плані № 1 - житлова кімната, площею 10.2 кв. м, № 2 - житлова кімната, площею 17.4 кв. м, № 3 - житлова кімната, площею - 12.4 кв. м, № 4 - житлова кімната, площею 14.5 кв. м, № 5 - ванна - площею 6.1 кв. м, № 6 - котельна, площею 2.6 кв. м, № 7 - туалет, площею 1.3 кв. м, № 8 - кухня , площею13.9 кв. м, загальною площею 13.9 кв. м, а також господарські споруди: літ. «Л» - гараж, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: № 2 - ворота/ хвіртка, № 3 - паркан, № 4 - водопровід, № 6 - мостіння, № 11 - паркан, № 12 паркан ». 08.08.2011 Ізмаїльський міськрайонний суд додатково прийняв ухвалу по справі № 2-1213/11 про виправлення допущених помилок у рішенні суду, згідно якої п. 3 рішення залишився без змін. 12.09.2011 було прийнято рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомості, часткою власністю 1/1 за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично Ізмаїльським виконкомом цьому об`єкту присвоєна адреса: АДРЕСА_1 . На теперішній час виникло питання про реєстрацію цієї нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , проте реєстрація не може бути проведена через те, що за ОСОБА_1 визнано право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами, а необхідно на думку реєстраційної служби вказати «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами».

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2011 по справі № 2-1213/11 позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення з надвірними спорудами» по АДРЕСА_1 , що складаються із житлового одноповерхового будинку літ. «В» з прибудовою літ. «в» з приміщеннями в плані № 1 - житлова кімната, площею 10.2 кв. м, № 2 - житлова кімната, площею 17.4 кв. м, № 3 - житлова кімната, площею - 12.4 кв. м, № 4 - житлова кімната, площею 14.5 кв. м, № 5 - ванна - площею 6.1 кв. м, № 6 - котельна, площею 2.6 кв. м, № 7 - туалет, площею 1.3 кв. м, № 8 - кухня , площею13.9 кв. м, загальною площею 13.9 кв. м, а також господарські споруди: літ. «Л» - гараж, літ. «М» - навіс, надвірні споруди: № 2 - ворота/ хвіртка, № 3 - паркан, № 4 - водопровід, № 6 - мостіння, № 11 - паркан, № 12 паркан ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові № 521/1074/17 від 21.07.2020, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені у прохальній частині вимоги не є опискою в розумінні постанови Верховного Суду № 521/1074/17 від 21.07.2020, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 269, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2011 та в ухвалі суду від 08.08.2011 по справі № 2-1213/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна