Провадження №2/369/3257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/21050/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/21050/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

28.11.2024 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вказане клопотання мотивовано наступним.

Позивач просить поділити, зокрема:

- 2/3 часток однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,10 кв.м., житловою площею 46,10 кв.м.

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м.

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:5128 за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0132 га.

Позивач не зміг здійснити оцінку вказаного майна, так як відповідач чинить перешкоди у користуванні даним майном, не надаючи доступ до майна, а також не надає копії документів на вказані об`єкти нерухомості.

Тому для мети визначення розміру судового збору позивачем були використані звіти про оцінку, які проведені на замовлення відповідача. Однак позивач не довіряє вказаним звітам про оцінку, так як, наприклад, при оцінці домоволодіння не врахована вартість земельної ділянки, а при оцінці квартири не враховано, що вона має окремий вихід зі сходами, чим занижена ринкова вартість даного об`єкта нерухомості.

На підставі викладеного, представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене вище, оскільки для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд доручає проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (адреса: м. Київ, вул.. Предславинська, буд. 37, офіс 426) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 369/21050/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Яка ринкова вартість 2/3 часток однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,10 кв.м., житловою площею 46,10 кв.м., з урахуванням наявності окремого входу до квартири?

2)Чи існує технічна можливість поділити в натурі між співвласниками 2/3 часток однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 в разі визнання права власності на частину квартири за позивачем? Якщо так, то які варіанти розподілу існують?

3)Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., та земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5128, площею 0,0132 га, за адресою:

АДРЕСА_3 )Чи існує технічна можливість поділити в натурі між співвласниками житловий будинок загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:5128, площею 0,0132 га, за адресою: АДРЕСА_2 , в разі визнання права власності на частину будинку, земельної ділянки за позивачем? Якщо так, то які варіанти розподілу існують?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, офіс 426), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/21050/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту доступ до об`єктів нерухомості, що підлягають оцінці.

Зобов`язати експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 02.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко