Справа № 951/418/24
Провадження №2-р/951/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 951/418/24

у с т а н о в и л а:

ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 15.10.2024 залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів - визнання кредитного договору недійсним й надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

21.10.2024 ОСОБА_1 на електронну адресу суду скерував заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали суду, але така не підписана електронним цифровим підписом, про що складено акт.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б.

Ознайомившись з поданою заяву, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За своєю правовою суттю необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

За змістом статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отож ухвала Козівського районного суду Тернопільської області від 15.10.2024 не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у розумінні ч. 2 ст. 271 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) вказала, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Так як подана на електронну адресу суду заява про роз`яснення ухвали суду не підписана з використання електронного цифрового підпису, така не може бути прийнята судом.

Тож у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 15.10.2024 слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України

постановила:

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 951/418/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена й підписана 31.10.2024.

Суддя О. Б. Гриновець