Справа № 686/5168/23
Провадження № 6/686/558/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за поданням приватного виконавця Джубаби Дениса Олександровича про затвердження мирової угоди,

встановив:

У жовтні 2024 року приватний виконавець Джубаба Д.О. звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 75126570 по примусовому виконанню виконавчого листа № 686/5168/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації половини вартості транспортного засобу марки Volkswagen Amarok, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску в розмірі 300 285 грн.

25.09.2024 на адресу приватного виконавця надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання та мирова угода, в порядку ст. 434 ЦПК України.

Посилаючись на викладені обставини заявник просив суд затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

Приватний виконавець, боржник, стягував в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 686/5168/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частини транспортного засобу в порядку поділу майна подружжя.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості транспортного засобу марки Volkswagen Amarok, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску в розмірі 300 285 грн.

16.05.2024 року на виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області відкрито виконавче провадження ВП № 7512657 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/5168/23 від 16.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості транспортного засобу марки Volkswagen Amarok, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску в розмірі 300 285 грн.

25.09.2024 стягувач та боржник подали приватному виконавцеві мирову угоду від 24.09.2024 за змістом якої стягувач та боржник домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Згідно відповіді МВС за боржником зареєстрований - Легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , марка: NISSAN, модель: T11DA, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2008. Даний транспортний засіб (дата реєстрації ТЗ - 19.07.2019 року) набутий у шлюбі між боржником та стягувачем, а тому частка кожного становить 1/2. Актовий запис про шлюб № 1 16 від 02.02.2013 року.

2. Вартість 1/2 частини автомобіля визначена ТОВ «ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ОЦІНКИ «ПРОСКУРІВ ЕКСПЕРТ» в порядку ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та становить - 110574 грн.

3. Боржник передає стягувану 1/2 частини легкового автомобіля NISSAN TIIDA д.н.з. НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який зареєстрований за боржником вартістю 110574 гривень, який належить йому на праві спільної сумісної власності в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим провадженням №75126570, а стягувач приймає таке майно в якості часткового погашення боргу.

4. Залишок боргу за виконавчим провадженням боржник зобов`язується перерахувати на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича в день перереєстрації автомобіля на стягувана. Реквізити для перерахунку:

Номер рахунку: НОМЕР_5

МФО банку: 305299

банк: ПАТ КБ Приватбанк

Отримувач: Джубаба Денис Олександрович

ІПН отримувача:

Призначення платежу: вп 75126570.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб.

Разом з тим, дана мирова угода не відповідає вимогам закону так як умови мирової угоди залежать від інших обов`язкових факторів, таких як: оформлення рухомого майна з державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження рухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставини, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про затвердження мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження по стягненню грошових коштів, і при цьому суд не може бути заміною іншим органам, які здійснюють відповідні функції.

Тому суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 352-355, 434 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання приватного виконавця Джубаби Д.О. про затвердження мирової угоди від 24.09.2024 на стадії виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2024 року по справі №686/5168/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 31.10.2024.

Суддя: