Справа № 335/8081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Запорізької міської ради, про повернення отриманих коштів, незаконно використаних аліментів та соціальної допомоги на дитину з інвалідністю,-

без участі сторін, третіх осіб та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 , 29.08.2023 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом, за змістом якого просить суд: 1) стягнути з відповідачки отримані, незаконно присвоєні і витрачені не в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 аліменти у сумі 213 622,88 гривень на користь позивача, або малолітнього сина з зарахуванням коштів на депозитний рахунок Державного ощадного банку України, які надмірно стягнуто з позивача на підставі скасованого судового наказу №335/6949/22 від 27.10.2022; 2) стягнути з відповідачки отриману, але незаконно витрачену не в інтересах малолітнього сина соціальну допомогу у сумі по 2 790, 90 гривень на місяць, починаючи з липня 2022 по серпень 2023 (14 місяців 2790, 90 * 14 = 39 072, 60 гривні) на користь малолітнього сина з зарахуванням коштів на депозитний рахунок Державного ощадного банку України або ПАТ «ПриватБанку».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2024 постановлено передати вказану цивільну справу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.11.2023 постановлено відкрити провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2024 клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд іншого суду задоволено, справу передано на розгляд Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2024 постановлено повернути цивільну справу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області. Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.05.2024 постановлено скасувати вказану ухвалу суду від 27.02.2024, справу направлено для продовження розгляду судом першої інстанції.

Так, справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 22.05.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А. 23.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 постановлено прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторона відповідача та представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань не скеровували, що на переконання суду не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву (клопотання) позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заява позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закона України "Про судовий збір)".

Керуючись ст. 13, 141-142, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Запорізької міської ради, про повернення отриманих коштів, незаконно використаних аліментів та соціальної допомоги на дитину з інвалідністю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам та третім особам.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 22.11.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух