Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 756/404/24
Провадження № 2/279/976/24
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі №756/404/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №756/404/24.

29.10.2024 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Голоденко Л.О., подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати:

- з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ інформацію про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної або кримінальної відповідальності,

- з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області інформації та копії судових рішень про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної або кримінальної відповідльності,

- Державної податкової служби України довідки про джерела отриманих доходів , виплачених доходів та утриманих з них податків стосовно ОСОБА_2 за період з 25.01.2024 року по сьогодняшній день та інформацію про повідомлення територіальні органи Державної податкової служби України про прийняття 25.01.2024 року ОСОБА_2 на роботу до ФОП ОСОБА_3 .

Одночасно адвокатом Голоденко Л.О. подано заяву про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки, на думку заявника, існують нові обставини, без дослідження та встановлення яких проведення розгляду справи по суті є неможливим.

Зокрема, заявник вважає, що наявна необхідність витребування вищенаведеної інформації, а також висновку від служби у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області та Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, який буде ухвалений за присутності і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що є можливим лише на стадії підготовчого засідання.

Клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження вже заявлялось адвокатом Голоденко Л.О. в судовому засіданні 23.09.2024 року та було розв`язано судом.

Ознайомившись з наведеними у клопотанні про витребування доказів та у повторній заяві про повернення на стадію підготовчого провадження доводами заявника суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, ч.2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на конкретні обставини та строки на подачу доказів.

Позовна заява до суду була подана 10.01.2024 року. До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справа надійшла 21.03.2024 року.

22.04.2024 року у справі постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання на 29.05.2024 року.

Новою датою підготовчого засідання було визначено 19.06.2024 року.

Підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму можливо уточнити позовні вимоги, подати заперечення на позов, визначити склад учасників судового процесу, наявність відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також особи, які беруть участь у справі можуть подати всі наявні докази на підтвердження своїх вимог або заперечень, висновки, заяви, що є невід`ємною частиною відзиву на позов / зустрічного позову, у строк встановлений судом.

Підготовче засідання проводилось у присутності представників сторін, які не були обмежені у реалізації своїх прав стосовно питань, визначених ст.197 ЦПК України, в тому числі щодо подачі доказів.

За результатами проведення підготовчого засідання, з урахуванням заявлених та розв`язаних клопотань, постановлено ухвалу від 19.06.2024 року про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду, витребування доказів.

ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд у справі № 921/174/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, але такі обставини мають бути вагомими.

Випадки, коли сторони на стадії розгляду справи по суті отримали нові докази та бажають їх долучити до матеріалів справи або здійснити інші процесуальні дії, не відносяться до виняткових обставин і не дають підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Висновок органу опіки та піклування наявний у справі, а отримання додаткового може ініціюватися сторонами самостійно.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів та заяви про повернення до стадії підготовчого провадження, поданих адвокатом Голоденко Л.О., відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга