Провадження № 2/344/4497/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу --

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати незаконним та скасувати Наказ відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області "Про прийняття рішення за результатами службового розслідування щодо дій директора комунальної установи Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Даниляк Т.Т." від 19.09.2024 №23-к, поновити на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі та стягнути судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08.11.2024 на електронну пошту суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 06.11.2024 №130/1-22, від начальника Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області.

25.11.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання від 25.11.2024 №136/1-22, від начальника Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані представником відповідача документи без належного підпису просили залишити без розгляду. Разом з тим, звернули увагу, що відповідач згідно закону в обов`язковому порядку повинен зареєструвати Електронний кабінет, чого ним не здійснено.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку представників позивача вивчивши матеріали заперечення та клопотання, дійшов висновку, що зазначене заперечення та клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого частини 6 статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає також можливість використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16 виклав правовий висновок та зазначив, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» ).

При цьому в порушення вищевказаних вимог, на офіційну електронну адресу суду 08.11.2024 надійшло заперечення з додатками та 25.11.2024 - клопотання з поштової скриньки «», з яких встановлено, що електронний цифровий підпис не накладено на вказані документи.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її відповідачу без розгляду.

Враховуючи те, що заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 06.11.2024 №130/1-22, надіслане 08.11.2024 на електронну пошту суду та клопотання про відкладення судового засідання від 25.11.2024 №136/1-22 надіслане 25.11.2024, надіслані відповідачем до суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, при чому без використанням електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення, а відтак суд не має можливості пересвідчитися в наявності цивільної процесуальної дієздатності особи, яка надіслав вказані документи на електронну адресу суду, їх слід повернути відповідачу без розгляду, що відповідає ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, від 06.11.2024 №130/1-22, та клопотання про відкладення судового засідання від 25.11.2024 №136/1-22, начальника Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Романа Печижак - повернути.

Роз`яснити відповідачу (представнику), що повернення заперечення та клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала 29.11.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.