Справа № 361/1870/24
Провадження № 2/361/2957/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року у справі за позовомОргану опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.
29 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року.
17 липня 2024 року під час винесення рішення суду у абз. 3 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме вказано: ?Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Бровари, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подання позовної заяви, а саме з 23 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.?, хоча слід зазначити: ?Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м.Бровари, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки: села Нові Фалешти, Фалештинського р-ну Кишинівської обл., яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подання позовної заяви, а саме з 23 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.?
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Виправити допущену описку у абз. 3 резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року, а саме замість слів: ?Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Бровари, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подання позовної заяви, а саме з 23 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.? слід зазначити: ?Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м.Бровари, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки: села Нові Фалешти, Фалештинського р-ну Кишинівської обл., яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подання позовної заяви, а саме з 23 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.?
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.