Провадження № 2-зз/554/85/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря Гуляєвій О.О., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та припинення чинності дії обтяження,-

в с т а н о в и в:

18.11.2024 на адресу Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та припинення чинності дії обтяження, накладеного постановою ВДВС Миргородського МРУЮ.

В обґрунтування заяви відповідач вказала, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави ухвали від 02.09.2010 року Октябрського районного суду м. Полтави встановлено обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миргородським МРВ України в Полтавській області, у виїзді за межі України до виконання нею своїх зобов`язань (копію ухвали направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби м. Київ. вул.Володимирська.26). Також, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтви від 02.09.2010 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 . Заочним рішенням суду від 22.11.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено.

Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

У судовому засіданні відповідач заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви, заяв та клопотань до суд не подали.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.09.2010 року встановлено обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миргородським МРВ України в Полтавській області, у виїзді за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Також, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтви від 02.09.2010 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням суду від 22.11.2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 р. в сумі 33230,15 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21093, 2007 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму в розмірі 200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 440,65 грн, що складає судовий збір в сумі 321,37 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 119,28 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2,65 грн, що складає судовий збір в сумі 1,93 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 0,72 грн.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України). Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 станом на 25.10.2024 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до відповіді Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області станом на 17.09.2024 року відкриті виконавчі провадження, за якими ОСОБА_1 є боржником, відсутні та додатково повідомлено, що переглядом даних з інформації Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єктом обтяження є все нерухоме та рухоме майно, зареєстроване на ОСОБА_1 (обтяження № 10336534 від 07.10.2010 ), накладене на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП 21776968 від 07.10.2010 ВДВС Миргородського МРУЮ).

У зв`язку з повним виконанням рішення суду, суд вважає, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Водночас заява про припинення чинності дії обтяження, накладеного постановою ВДВС Миргородського МРУЮ, не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дане питання в рамках скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову та припинення чинності дії обтяження задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-10418/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокапітал 3000» про звернення стягнення на заставне майно, встановлені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року, яким встановлено обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянки України (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 01.07.2003 року), заборону у видачі ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа та інші заходи стосовно неї.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-10418/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокапітал 3000» про звернення стягнення на заставне майно, встановлені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 року, якою накладено арешт на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 01.07.2003 року) та знаходяться у неї або інших осіб: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Л.В.Гольник