overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4842/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Іванченко Вікторії Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні коштами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Іванченко В.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2024 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву, установив таке.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 19.11.2024 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з можливістю участі в ньому представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Іванченко В.С. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні коштами, яке призначено до розгляду на 17 грудня 2024 року 10 год. 00 хв.,провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Іванченко Вікторії Сергіївни у вказаному судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3191/24

провадження № 22-ц/4809/1817/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/3191/24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
Єдиний унікальний номер 599/1091/24
Номер провадження 2/599/430/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"30" липня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., секретаря судового засідання Грицай О. П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гнатишак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк», що полягає у не виключенні відомостей про заборгованість ОСОБА_2 за договором поруки, який забезпечував виконання кредитного договору №TECNAE від 08 вересня 2008 року, з обліку банку, системи «Приват-24», невжитті заходів для виключення відомостей про наявність невиконаних кредитних зобов`язань за зазначеним договором з кредитної історії ОСОБА_2 в Українському Бюро Кредитних Історій.

Зобов`язати ОСОБА_3 та Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" виключити відомості про заборгованість ОСОБА_2 за договором поруки, який забезпечував виконання кредитного договору №TECNAE від 08 вересня 2008 року, з обліку банку, системи «Приват-24», та вжити усіх необхідних заходів для внесення змін до відомостей про кредитні зобов`язання, зокрема, про відсутність заборгованості за кредитним договором №TECNAE від 08 вересня 2008 року у кредитній історії ОСОБА_2 в Українському Бюро Кредитних Історій.

Стягнути з ОСОБА_3 та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 судові витрати: сплачений судовий збір 1221,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено 05 серпня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
справа № 208/8883/24
провадження № 2-н/208/3811/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-13 242 (тринадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 20 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.07.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8883/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8883/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 953/1598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

встановив:

01.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Гринченко Т.М., до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Харківські теплові мережі», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- грошову суму в розмірі 186 790,82 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям 09.01.2024 квартири АДРЕСА_1 ;

- грошову суму в розмірі 18 174,72 грн., як відшкодування вартості витрат позивача з проведення експертного дослідження щодо визначення розміру матеріальної шкоди;

- відшкодування моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, в розмірі 10 000 грн.;

- сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2 149,66 грн.;

- витрати на правничу допомогу.

Провадження у справі відкрито.

До суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та сама мирова угода від 27.09.2024р. відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно компенсувала ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги в сумі 237115,20 грн.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана до суду мирова угода не є врегулюванням спору, оскільки фактично сторони просять констатувати суд про сплату відповідачем позивачу грошових коштів в загальній сумі 237115,20 грн., що не є мировою угодою в розумінні положень ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що умови угоди суперечать закону, підстави для її затвердження, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 81, 207, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в затверджені мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладеної та підписаної 27.09.2024р.

Визнати явку позивачу у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №: 398/4068/24
провадження №: 2/398/2548/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В.В., з участю секретаря судового засідання Кулікової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 25000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 13.12.2024, викликати повторно відповідача в судове засідання.

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 25000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) в строк до 12.12.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1534/24
Провадження № 2-о/730/64/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Бахмач, вул. Соборності, буд. 42 Ніжинського району Чернігівської області), Міністерство оборони України (місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 10-00 год.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та запропонувати у строк до 18 грудня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Єдиний унікальний номер судової справи:225/1266/24
Номер провадження: 6/225/92/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

31 липня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65611461, відкритому на підставі виконавчого напису №6781, вчиненого 06.04.2021 приватним нотаріусом Личуком Т.В., з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 442, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №6/225/92/2024 (Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1266/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим.58, к.414), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, м.Київ, вул. Солом`янська буд.3, офіс 6, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи на 08 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна