Справа № 373/2015/24
Номер провадження 2/373/943/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Переяславська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Романенко Г.П. звернувся з вказаним позовом до суду та просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , шляхом відновлення меж земельної ділянки позивача із земельною ділянкою відповідача відповідно до межі встановленої до 2019 року, з встановленням знесеної огорожі між земельними ділянками; скасувати рішення Переяславської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_2 від 16.11.2023 №37-66-VIII.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані.

Ухвалою від 11.10.2024 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу на адресу представника позивача ОСОБА_3 зазначену у позовній заяві, тобто вважається доставленою.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу сторони є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду, що узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові 07 липня 2021 року у справі № 210/5129/17.

Представник позивача не виконав недоліки визначені в ухвалі суду від 11.10.2024.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись частини 3 статті 185, статті 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Переяславська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - вважати не поданою та повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя І. О. Опанасюк