Провадження № 2/554/3227/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства, стягнення аліментів, яка, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», передана із Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року головуючим суддею по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства, стягнення аліментів визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.02.2024 року справу прийнято до провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2024 року закрито підготовче провадження по справі справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2024 року визнано явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання по розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства, стягнення аліментів обов`язковою.

04.11.2024 року до суду через підсистему електронний суд надійшла заява від представника позивача адвоката Невольченко О.О. про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

28.11.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави через підсистему електронний суд надійшла заява від представника позивача адвоката Невольченко О.О. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовну вимогу підтримують та прохають здовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечують. В заяві вказує, що позивачака не має можливості з`явитися в судові засідання оскільки наразі знаходиться за межами України. Вона працює, законодавство країни, де перебуває позивач, не має підстав звільнення від роботи через виклик до суду в Україні. Єдиним засобом участі є проведення відеоконференції. Однак позивач не є впевненим користувачем комп`ютеру, інструкції представника та інструкції системи не дали результату щодо підключення. Час , в котрий позивач має можливість мати перерву для зв`язку з судом не узгоджувався. Представником зазначається, що за 12 років розгляду справи позивачем надано до суду всі можливі пояснення. Зазначив, що постійна участь представника позивача та реагування на ухвали вже сама по собі є підтвердженням зацікавленості позивача в справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи

У судове засідання представник позивача також повторно не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Так, матеріали справи містять довідки про доставку в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 .

Крім того, виклик позивача та його представника здійснювався шляхом повідомлення засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення та конверти.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Вищевикладене свідчить про належне повідомлення позивача та її представника, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, та повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Судом встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави справа призначалася до розгляду на 16.04.2024 р., 16.05.2024 р.,17.06.2024 р., 29.07.2024 р., 05.09.2024 р., 02.10.2024 р., 04.11.2024 р., 28.11.2024 р. Явка позивача ухвалою суду від 02.10.2024 р. визнано обов`язковою. Разом з тим в судове засідання позивачка та її представник повторно не з`явилися.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, але його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд може визнати явку позивача обов`язковою відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як зазначено вище, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності позивача та для надання особистих пояснень, явку останнього у судове засідання було визнано обов`язковою.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Однак, у судові засідання, призначені на 04.11.2024 р. та 28.11.2024 р. позивачка та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц (провадження № 61-7240св19).

На підставі наведеного суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства в даному випадку повторна неявка позивачки у судове засідання, явка якої визнана судом обов`язковою, є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва