Провадження № 2/359/3246/2024
Справа № 359/9719/24
У Х В А Л А

«12» грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , до ТОВ «Аптека.194», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача, сімейний лікар-терапевт ОСОБА_4 , Національна служба здоров`я України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Так, відповідно до заяви про зміну предмету позову від 29.10.2024 позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у відмові 22.08.2024 р. сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 , укласти декларацію із пацієнткою ОСОБА_3 , опікуном якої є ОСОБА_1 згідно рішення суду;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» укласти декларацію про вільний вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, між сімейним лікарем-терапевтрм ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 та пацієнткою ОСОБА_3 , опікуном якої є ОСОБА_1 згідно рішення суду;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у проведенні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 огляду пацієнтки ОСОБА_1 без її згоди на огляд лікаря;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у постановленні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 неправильних діагнозів пацієнтці ОСОБА_1 та призначенні неправильного лікування;

- визнати недостовірною інформацію, внесену сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 22.08.2024 р. в електронну медичну картку ОСОБА_1 з передачею даних до Електронної системи охорони здоров`я щодо результатів огляду лікарем ОСОБА_4 пацієнтки ОСОБА_1 , окрім результатів рівня цукру крові ОСОБА_1 22,9 ммоль/л;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у внесенні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 в електронну медичну картку ОСОБА_1 з передачею даних до Електронної системи охорони здоров`я недостовірної інформації щодо результатів огляду лікарем ОСОБА_4 пацієнтки ОСОБА_1 , окрім результатів рівня цукру крові ОСОБА_1 22,9 ммоль/л;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у ненаданні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 роздрукованого огляду лікаря ОСОБА_4 пацієнтці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» надати ОСОБА_1 огляд лікаря ОСОБА_4 пацієнтки ОСОБА_1 від 22.08.2024 р. з достовірною інформацією, внесеною до ЕСОЗ.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подані до суду письмові клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати з ТОВ «Аптека.194» належним чином завірену копію посадової інструкції сімейного лікаря-терапевта ОСОБА_5 (клопотання №3); витребувати з ТОВ «Аптека.194» електронні докази- копія відеозаписів з камер відео спостереження Амбулаторії ЗПСМВ №1 ТОВ «Аптека.194» (м.Бориспіль, вул..Гоголя, 2) біля реєстратури (на першому поверсі) та біля 206 кабінету (на другому поверсі) за 22.08.2024 за період часу з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. (клопотання №6).

Представник відповідача адвокат Городько П.П. проти витребування доказів не заперечував, пояснив, що йому невідомо щодо здійснення та збереження відеозаписів, проте відповідач надасть такі докази за їх наявності.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наданих клопотань встановлено, що зазначені позивачем письмовий та електронні докази можуть містити відомості, які стосуються підстав заявлено позову та знаходяться, або мають знаходитися у розпорядженні ТОВ «Аптека.194» та не були надані відповідачем разом із відзивом, а також позивачу за її зверненнями, а тому підлягають витребуванню у порядку, визначеному ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» (, 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 31), зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати (направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області):

- належним чином завірену копію посадової інструкції сімейного лікаря-терапевта ОСОБА_4 ;

- копії відеозаписів з камер відео спостереження Амбулаторії ЗПСМВ №1 ТОВ «Аптека.194» (м.Бориспіль, вул.Гоголя, 2) біля реєстратури (на першому поверсі) та біля 206 кабінету (на другому поверсі) за 22.08.2024 за період часу з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. (клопотання №6)

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити:

- ТОВ «Аптека.194» (код , 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 31).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 12 грудня 2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів