Справа № 930/3102/23
Провадження № 2-др/930/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі

Рішенням Немирівського районного суду Винницької області у вказаній справі позов задоволено повністю.

15.07.2024 надійшло клопотання представника позивачів про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

25.07.2024 у судому засіданні відповідач надав суду заяву про витребування оригіналів доказів, відповідно до якої просив зобов`язати представника позивача надати до Немирівського районного суду Вінницької області оригінали поданих до заяви про стягнення судових витрат доказів, що обґрунтовують розмір правової допомоги.

Заява мотивована тим, що оглянувши документи, як докази понесених судових витрат, надані представником позивача, у відповідача виникають обґрунтовані сумніви у підписанні вказаних документів саме позивачами по справі, адже підписи на наданих представником документах візуально абсолютно різні з підписами позивачів, які містяться на документах підписаних позивачами, які надані до матеріалів справи.

Представник позивачів в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та проси суд його задовольнити.

Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет спору та заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування оригіналів письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати представника позивачів ОСОБА_5 надати в судове засідання призначене на 07.08.2024 о 14:00 год, для огляду, оригінали поданих до клопотання про стягнення судових витрат доказів, що обґрунтовують розмір правничої допомоги.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/

Суддя: С.М. Науменко