справа 278/6218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державних виконавців в межах виконавчих проваджень з примусового виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року в кримінальній справі № 278/1668/15-к в частині задоволеного цивільного позову, а також з примусового виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2017 року в цивільній справі № 278/1188/17.

Разом із тим, оглянувши матеріали зазначеної скарги, суд уважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду виходячи із наступного.

За правилами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Водночас, приписи абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вказують на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, зі змісту вищевказаної скарги убачається, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала кримінальна справа № 278/1668/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 червня 2016 року за наслідками розгляду вищезгаданої кримінальної справи судом постановлений вирок згідно із яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними у інкримінованих їм злочинах та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім цього, зазначеним вироком суду частково задоволений цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто із обвинувачених на користь останнього майнову та моральну шкоду.

Окрім цього, у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області також перебувала цивільна справа № 278/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за наслідками розгляду якої 14 вересня 2017 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

У подальшому, з метою примусового виконання вищевказаних рішень суду ОСОБА_1 видані виконавчі листи, які стали підставою для відкриття виконавчих проваджень № 55986002 та № 55986424.

Водночас, у згаданій вище скарзі ОСОБА_1 стверджує, що в межах зазначених виконавчих проваджень державними виконавцями допущені грубі порушення законодавства, що зумовило необхідність заявника звернутися до суду із цією скаргою.

За таких обставин, можливо дійти висновку, що ця скарга подана ОСОБА_1 на стадії виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року в кримінальній справі № 278/1668/15-к в частині задоволеного цивільного позову, а також з примусового виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2017 року в цивільній справі № 278/1188/17, а отже до неї, відповідно до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України мають бути додані докази її надсилання іншим учасника справи.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2021 року в справі № 916/662/20 виснувано, що належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, тощо, що може бути прийнято судом як доказ надіслання саме копії скарги іншій стороні.

Проте, із відомостей, які містяться у скарзі, вбачається, що ОСОБА_1 , попри вищевказані норми процесуального права не долучено до скарги доказів її надсилання іншим учасникам справи. Натомість, до скарги долучені її примірники для інших учасників цього провадження.

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене та із огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження факту належного виконання скаржником його процесуального обов`язку щодо надсилання примірника скарги з усіма доданими до нього документами іншим учасникам справи, суд вимушений повернути матеріали цієї скарги ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами у разі усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Віктор Мокрецький