Провадження №2/523/1733/24
У Х В А Л А

"28" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Борогана В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Раздорожного Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

07 липня 2023 року між ОСОБА_1 (далі -«Відповідач»/«3амовник») та ФОП ОСОБА_2 (далі - «Позивач»/«Підрядник») ( укладено Договір № 070723/1 (далі- «Договір») предметом якого є зобов`язання Підрядника виконати певну роботу, а саме: виготовлення, продаж та встановлення світлопрозорих конструкцій (доставка та встановлення за усним погодженням сторін) та зобов`язанням Замовника прийняти та сплатити її.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконаний Підрядником обсяг робіт за цінами, встановленими в Договорі.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та надходження передоплати на рахунок Підрядника, та діє до моменту його остаточного виконання зобов`язань Сторонами, що зазначено в п. 1.4. Договору.

Розділом II Договору сторонами погоджено ціни та умови оплати. Так, загальна вартість замовлення становить 101 000,00 грн, які Замовник оплачує шляхом передоплати у розмірі 81 000,00 грн та 20 000,00 грн - за фактом доставки товару.

Пунктами 7.1.-7.3. Договору передбачено, що якщо Замовник має якісні чи кількісні претензії до доставленого товару, він повинен заповнити рекламацію на ушкодження та нестачу до підписання Акта про прийняття, дотримуючись пам`ятки на загальну доставку.

Здача-прийом роботи після закінчення роботи на об`єкті проводиться відповідно до чинних норм і правил та оформлюється актом про прийняття - передачі виконаних робіт. Акт про прийняття-передачу виконаних робіт підписується Замовником, у разі неможливості підписання Замовником акту договір вважається виконаним.

В свою чергу, пам`ятка на загальну доставку, з якою Замовник ознайомився під особистий підпис, містить, серед іншого, наступні роз`яснення:

усі виявлені невідповідності, під час прийому замовлення, необхідно зазначити в акті приймання-передачі, проставити дату та підпису;

рекламаційна заявка повинна подаватися в строк не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання замовлення;

у разі відмови від підписання акту приймання-передачі замовником, акт автоматично вважається підписаним без дефектів.

Враховуючи те, що рекламаційна заявка, в передбачений Договором строк, до Підрядника не надходила, акт приймання - передачі не містить фіксації щодо невідповідності замовлення - вважається підписаним.

Підрядник умови договору виконав в повному обсязі 28 липня 2023 року, всупереч тому, що Замовник відмовився від підписання акту приймання - передачі.

Проте, станом на 14 серпня 2023 року, кошти, за фактом доставки, у розмірі 20 000,00 грн, на рахунок Замовника не надійшли. Рекламаційна заявка протягом 3-х робочих днів з моменту отримання замовлення від Замовника не надходила. Акт приймання - передачі, у відповідності до умов Договору від 07.07.2023 вважається підписаним.

Враховуючи вищевикладене, за Замовником, за умовами Договору, залишається заборгованість зі сплати у розмірі 20 000,00 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що встановлені Позивачем вироби мають пошкодження, які не дають їх можливості експлуатувати, а саме механічні пошкодження на склі, а також мають інші дефекти. Однак, Позивач як підрядник відмовився їх усувати, а також він вважає, що йому були встановлені неякісні вироби, що не відповідали заявленої характеристики та якості.

В процесі розгляду справи Відповідачем заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи встановлених виробів, які наявні у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення якості виробів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Експертам поставити наступні питання:

3.1.- Чи наявні пошкодження склопакетів

5- склопакетів 4-14Ar-4-14Ar-4i.

2- склопакети 4-16-4.

Якщо так, чи можливо встановити причини їх виникнення (заводські дефекти, неправильне встановлення, неправильна експлуатація) , а також чи є дані пошкодження суттєвими та такими, що не дають можливості використовувати вироби за призначенням.

3.2.Чи є дефекти виробництва (полоси в середині склопакетів)

2- склопакети 4-14Ar-4-14Ar-4i.

Якщо так, чи можливо встановити причини їх виникнення (заводські дефекти, неправильне встановлення, неправильна експлуатація) , а також чи є дані пошкодження суттєвими та такими, що не дають можливості використовувати вироби за призначенням.

3.3. Чи є пошкодження рами дверей блоку профіль WDS5S

Якщо так, чи можливо встановити причини їх виникнення (заводські дефекти, неправильне встановлення, неправильна експлуатація) , а також чи є дані пошкодження суттєвими та такими, що не дають можливості використовувати вироби за призначенням.

У разі наявності пошкоджень, несправності вищевказаних виробів, зазначених у п. 3.1, 3.2, 3.3 встановити чи можливо відновити (відремонтувати) вироби, а також вказати вартість робіт.

Місце перебування об`єкта дослідження: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в по справі може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2024