"29" липня 2024 р. Справа № 363/3731/24
УХВАЛА

29 червня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення часток в спільній сумісній власності на нерухоме майно та встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві представник позивачки просить:

- визначити, що частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. 15 травня 1996 року, за реєстровим №2438, у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по частини за кожним;

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачено справляння судового збору, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211 грн. 20 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пред`явленому позові об`єднано одночасно дві вимоги немайнового характеру, в зв`язку з чим позивачці належало сплатити судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В порушення вищезазначених вимог до матеріалів позову надано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 816 грн. 80 коп.

Крім того, згідно роз`яснень даних в п.п. 12 та 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК).

Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зі змісту вказаних вимог законодавства вбачається, що у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, спадкоємець вправі або оскаржити таку відмову в судовому порядку або, в разі обґрунтованості відмови у вчиненні нотаріальної дії, звернутися до суду за правилами позовного провадження із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом чи заповітом.

Разом з тим, які саме спірні правовідносини у позивачки виникли з Петрівською сільською ради Вишгородського району Київської області в позові не обґрунтовано. Які саме права позивачки порушені, невизнані або оспорені відповідачем не зазначено. Заявлена вимога щодо визначення часток в спільній сумісній власності на нерухоме майно за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по за кожним Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області стосуватися не можуть, і з цією особою спірні правовідносини по справі не виникли (ст. 1277 ЦК України).

Отже, представнику позивача слід усунути вказані недоліки заяви шляхом подання:

- оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 620 грн. 60 коп.;

- уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову та пред`явленням вимоги матеріально-правового характеру про визнання права власності на спадкове майно.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя