Справа № 632/965/24
провадження № 2-о/632/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у залі суду у відритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити належність йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.2002 року фондом міського майна м. Первомайський Харківської області на квартиру АДРЕСА_1 , через неможливість скористатися своїм правом власності на вказане майно, оскільки прізвище заявника у виданому свідоцтві вказано як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », та вказаний орган наразі припинений, що унеможливлює виправлення вказаної помилки в досудового порядку.

Ухвалою судді від 26.06.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви (а.с.13).

Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.07.2024 року засобами поштового зв`язку надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю та підтримку заявлених вимог з боку заявника та їх визнання з боку усіх заінтересованих осіб (а.с.24-33).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.20-23, 34), письмових пояснень на заяву не подавали (а.с.25, 26, 29).

Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2002 року, виданим фондом міського майна в м. Первомайський Харківської області на підставі відповідного розпорядження від 28.02.2002 року власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у рівних частках (а.с.7). Вказаний факт з визначенням часток у праві власності також підтверджується довідкою КП «Первомайське міське БТІ» від 22.11.2018 року №450 (а.с.10). При цьому в довідці БТІ за 2018 році прізвище заявника вказано вірно. А ось у свідоцтві від 28.02.2002 року прізвище заявника у початковій частині заяви зазначено невірно як « ОСОБА_6 », тобто мається описка в першій літері прізвища одного із співвласників у документі, який посвідчує право власності на майно, що унеможливлює право власника на розпорядження вказаний майном, тобто обмежує одну із складових права власності.

Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідний факт заявник позбавлений можливості, а тому його вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки інші співвласники майна вказаний факт визнають та проти його встановлення не заперечують, а заявлені вимоги ОСОБА_1 відповідають об`єктивним даним та дозволяють захистити його права як власника відповідно до даних його паспорта, оскільки при видачі документа про право власності на житло відбулася описка, та на даний час її виправити у позасудовому порядку не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 28.02.2002 року, виданим фондом міського майна в м. Первомайський Харківської області на підставі відповідного розпорядження від 28.02.2002 року на квартиру АДРЕСА_1 , де співвласниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійсно належить заявнику по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 01 серпня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 17.12.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3

Заінтересована особа: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані та РНОКПП не відомі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП не відомі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортні дані та РНОКПП не відомі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортні дані та РНОКПП не відомі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ