Справа № 132/3093/24
Провадження № 2/132/878/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 26.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2024 у цій справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання, призначене на 23.10.2024, з`явились сторони. За клопотанням позивача у підготовчому судовому засіданні у справі залучено її представника ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, просила задоволити, вказавши що рішення нотаріуса про відмову в оформленні спадкового майна, зазначеного у позові, їй не видавалось. Наскільки їй відомо таке рішення нотаріусом не приймалось.

Відповідач ОСОБА_2 вказала що позов визнає, просить його задоволити. При цьому ОСОБА_2 повідомила, що вона є рідною сестрою позивачки, після смерті брата ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини не подавала, спадщину не приймала.

У підготовчому судовому засіданні судом позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 , серед іншого, роз`яснено наслідки пред`явлення позову до неналежного відповідача та ненадання стороною доказів, якими вона обґрунтовує свої вимоги і заперечення, зокрема, матеріалів спадкової справи. На що позивачка та її представник повідомили, що ці обставини їм зрозумілі, однак, будь-яких клопотань з цього приводу не заявили.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 19 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання, призначене на 19 листопада 2024 року, не з`явилися, подали заяви щодо розгляду справи без їх участі. Позивач в заяві просила позов задоволити. Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно із позовною заявою ОСОБА_1 вона просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом другої черги, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 66,3 кв. м., житловою 36,7 кв. м., що в цілому складається з житлового літ. А, прибудови літ. А, ганку, сараю літ. Б, погріба літ. П, убиральні літ. У, огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, огорожі № 3, оціночною вартістю 49833 грн.

В обґрунтування цих позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат, ОСОБА_4 , який проживав та був в АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та належить померлому на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2008, зареєстрованого в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 29.08.2008 в реєстрову книгу № 1 р № 4.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом 2 черги після смерті брата ОСОБА_4 (про що свідчать копії свідоцтв про народження).

Відповідно до положень ст. 1269 ЦК України ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Панкеєвої О.В. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті брата, а відповідачка по справі, її сестра ОСОБА_5 заяву про відмову від прийняття спадщини. Спадкова справа № 62715122, номер нотаріуса 15/2018 дата та час реєстрації 17.07.2018, місце зберігання приватний нотаріус Панкеєва О.В., про що свідчить витяг зі спадкового реєстру.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , позивачка не має можливості з такої причини.

З 24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та введенням Указом Президента України військового стану приватний нотаріус Панкеєва О.В. виїхала за межі України і не повернулася по цей час.

На неодноразові звернення позивачки засобами телефонного- та інтернетзв`язку до нотаріуса ОСОБА_6 жодних дій з її боку не вжито щодо врегулювання вказаної проблеми. Зачекавши понад 2 роки ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з бездіяльністю та небажанням врегулювати питання відновлення її порушеного права. У травні 2024 року ОСОБА_1 отримала відповідь, у якій зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29 (1) Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з відсутністю приватного нотаріуса на робочому місці, на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.09.2023 № 1290/06 приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_6 зупинено з 08.09.2023 до усунення даної обставини. Ця обставина є непереборною, надзвичайною, невідворотною та об`єктивною, яка має бути прийнята судом до уваги.

Відповідач по справі, її сестра, підтвердить в судовому засіданні, що вона подала заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_6 , не заперечує аби вона оформила спадщину після смерті брата ОСОБА_4 в судовому порядку. Інших спадкоємців на майно померлого брата немає, так як їх батько, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а мати ОСОБА_8 ОСОБА_9 , позбавлена відносно нього батьківських прав Рішенням УРСР від 11.10.1979.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено копії таких документів: копію паспорту позивачки; картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ; свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України щодо ОСОБА_4 ; витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідки Котюжинецького старостинського округу Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області від 17.09.2024 № 315 щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 на день смерті та проживання разом з ним ОСОБА_1 ; свідоцтва про народження ОСОБА_10 ; свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 , укладеного із ОСОБА_11 ; копії скарги ОСОБА_3 від 24.04.2024 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії ОСОБА_6 ; повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про результати розгляду цієї скарги від 15.05.2024 №24680/9.3-24/вх.Ц-4600-24; рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2008 (справа №2-1065/08) про визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 права власності по частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ; реєстраційного посвідчення Калинівського структурного підрозділу КП «Вінницьке ООБТІ» про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 ; витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва станом на 01.10.2021 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; технічного прспорту на вказаний будинок, виготовленого 28.08.2024 ФОП ОСОБА_12 ; звіту про оцінку ТОВ «Бюро оцінки Авеню» щодо частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ; рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 11.10.1999 (справа №2-647, 1999 р.) про позбавлення ОСОБА_9 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Дослідивши подані позивачкою документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити у повному обсязі з таких підстав.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так,згідно із листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України 2003 року (ЦК), законами України «Про нотаріат», «Про міжнародне приватне право», іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального та процесуального права.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов`язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз`яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії.

Крім того, Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку (Постанова Верховного Суду від 22 вересня 2021 року, справа № 227/3750/19, провадження № 61-16069св20).

Згідно із правою позицією, що міститься у Постанові Верховного Суду від 19 квітня 2024 року (справа № 621/2677/21, провадження № 61-6634св23) якщо позивач не надав суду доказів того, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, то суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки такий є передчасним.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (абзац 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7).

Поряд з наведеним, як убачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , позов про визнання права власності на спадкове майно нею подано до своєї сестри ОСОБА_2 , яка не прийняла спадщину, що також підтверджено ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Водночас згідно із правовою позицією, відображеною у Постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року (справа № 604/1312/20, провадження № 61-12430св22), у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача або незалучення належного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (Постанова Верховного Суду від 17 квітня 2024 року, справа № 457/969/20, провадження № 61-305 св 24).

В підготовчому судовому засіданні позивачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 роз`яснювались процесуальні наслідки ненадання матеріалів спадкової справи, незаявлення клопотання про їх витребування судом та подання позову до неналежного відповідача, однак, позивачка та її представник будь-яких клопотань з цього приводу не заявляли.

Враховуючи наведені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 , які стосуються подання позову до неналежного відповідача (спадкоємця, який не прийняв спадщину), ненадання суду належних та допустимих доказів, необхідних для вирішення справи (матеріалів спадкової справи № 62715122, заведеної 17.07.2018 приватним нотаріусом Панкеєвою О.В.) та не заявлення клопотання про їх витребування судом, відсутністю рішення нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я позивачки ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості задовільнити її позовні вимоги, а тому, в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1233, 1235, 1236 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію цього рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Повне судове рішення складено 29.11.2024.

Суддя