Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5652/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
30.10.2024 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію,
за участю представника позивача ОСОБА_1 Ластівки В.І.,
29.03.2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно положень підпункту 9 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (зі змінами), повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
У частині першій статті 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
З врахуванням того, що повідомлення про вручення учаснику справи рекомендованого поштового відправлення, надісланого судом, протягом тривалого часу не повернуто до суду, то про зазначений недолік в діяльності об`єкта поштового зв`язку слід повідомити Закарпатську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» з метою його усунення та запобігання повторенню.
Керуючись статтями 10, 260, 262 ЦПК України, суд
про наведене в мотивувальній частині окремої ухвали повідомити Закарпатську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» для вжиття заходів реагування.
Встановити Закарпатській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» строк для надання відповіді на окрему ухвалу - п`ятнадцять днів з дня вручення копії окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, якої вона стосується, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги окрема ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на окрему ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Особа, якої стосується окрема ухвала, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження окремої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії окремої ухвали.
Суддя М. Д. Бак