Справа № 630/872/24
Провадження № 2/630/330/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/872/24 (провадження № 2/630/330/24) за позовною заявою від 31 серпня 2024 року, поданою ОСОБА_1 - представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 березня 2020 року в розмірі 63502,90 грн. та судових витрат,

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 вказав, що з 25 березня 2020 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 був укладений Договір про надання банківських послуг без номеру (далі за текстом - Договір) За цим Договором відповідачу був наданий кредит у виді встановленого кредитного ліміту до 50000,00 грн. на платіжну картку зі строком її дії до січня 2024 року. Згодом відповідач отримав іншу платіжну карту зі строком дії до січня 2027 року. Відповідач ОСОБА_2 користувався кредитними коштами, повертав їх та сплачував відсотки за користування кредитними коштами, але з часом припинив надавати позивачу грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом і відсотками. Це призвело до виникнення з боку відповідача заборгованості, яка станом на 12 серпня 2024 року визначена в розмірі 63502,90 грн., та складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 51718,83 грн. і заборгованості за користування відсотками в сумі 11784,07 грн.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 07 жовтня 2024 року о 10-30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судова повістка в електронному вигляді були направлені 11 вересня 2024 року позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та його представнику ОСОБА_1 на їх електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, які були вказані представником позивача у позовній заяві серед відомостей про позивача та його представника як сторін справи. Того ж дня копію ухвали і судову повістку було отримано позивачем та його представником, що підтверджується відповідними довідками.

Про намір представника позивача ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні особисто свідчить подане ним разом із позовом клопотання від 20 серпня 2024 року, в якому він наполягає на проведення судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з метою надання ним усних пояснень по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Однак, в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2024 року о 10-30 год. уповноважений представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про неможливість явки його представника в судове засідання з поважних причин також не повідомлено. До того ж, позивач мав процесуальну можливість заявити клопотання про розгляд справи в його відсутності. Але, таким правом позивач не скористався, хоча був обізнаний про те, що викликаний в судове засідання для участі в розгляді справи за його позовом.

Вдруге судовий розгляд справи був призначений на 29 жовтня 2024 року о 10-30 год., про що позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та його представника ОСОБА_1 було повідомлено завчасно шляхом надіслання на їх електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, які були вказані представником позивача у позовній заяві серед відомостей про позивача та його представника як сторін справи, судових повісток про виклик в судове засідання. Такі повістки були доставлені позивачу та його представнику 07 жовтня 2024 року о 14-34 год., що підтверджується відповідними довідками.

Але позивач або його представник в судове засідання 29 жовтня 2024 року о 10-30 год. не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, та заяву про подальший розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

Оскільки ані позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ані його представник в судове засідання, в яке позивач був викликаний у належний спосіб, повторно не з`явились та про причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду позивач не подавав, суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє позивача звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 березня 2020 року в розмірі 63502,90 грн. та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін