Справа № 632/890/24
провадження № 2/632/549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 серпня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за посадою просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №630368753 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.04.2016 року, укладеним між відповідачкою та акціонерним товариством «Альфа-банк», на суму 49938,99 грн., з яких 41767,28 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7369,60 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 802,21 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість). Розрахунок заборгованості здійснений станом на 20.12.2021 року.

Також позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 3028,00 грн. та 7100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При надходженні справи актом канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2024 року встановлено, що до позовної заяви в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не долучені додатки №4 та №5, а саме копія паспорту споживчого кредиту та копія паспортних даних та в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України копії вказаних документів для відповідачки по справі.

Ухвалою судді від 24.06.2024 року на підставі вказаного акту позовну заяву позивача була залишено без руху, наданий час для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 17.07.2024 року засобами поштового зв`язку (направлено 09.07.2024 року) зазначені недоліки позовної заяви були усунуті шляхом надання відповідних копій документів разом з їх копіями для відповідачки по справі, чим вимоги ухвали від 24.06.2024 року були виконані. В той же час до вказаної заяви про усунення недоліків позовної заяви не було долучено нову редакції позовної заяви, зазначену як додаток до заяви про усунення недоліків, про що канцелярією Первомайського міськрайонного суду Харківської області був складений акт від 17.07.2024 року. Вказана обставина для можливості відкриття провадження не має вирішальної ролі, у зв`язку з чим дозволяє судді вирішувати питання про відкриття провадження.

Вказані документи суддя отримав 22.07.2024 року після повернення з частини щорічної відпустки.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про вказану особу у даному реєстрі.

Тому після отримання вказаної відповіді суддею 22.07.2024 року був здійснений запит до виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області для підтвердження місця проживання відповідачки у порядку ч.7 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 30.07.2024 року отримано відповідь із підтвердженням реєстрації відповідачки за адресою, вказаною позивачем.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами Електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи в Електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -