Єдиний унікальний номер 448/1856/24
Провадження № 2/448/667/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічак Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34226,33 грн. та судових витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно відповіді з ЄДДР від 11.10.2024 року за №840546, - громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 14.10.2024 року позовну заяву сторони позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

29.10.2024 року на адресу суду від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко О.В. надійшла заява, згідно якої останній просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову, так як відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 34226.33 грн. та судових витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви.

Разом з тим, у поданій представником позивача заяві від 29.10.2024 року про закриття провадження по справі, останній ствердив, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість в повному обсязі, у зв`язку з чим клопотав про відмову від позовних вимог.

Із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що між сторонами на час звернення до суду існував спір щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість, у зв`язку з чим представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити стороні позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак