ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7222/24 Справа № 179/1749/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна шляхом вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження та зобов`язання повернення правовстановлюючих документів на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ Приватбанк на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження нерухомого майна шляхом вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження та зобов`язання повернення правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

Встановлено, рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року у справі №179/1140/13-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення (т.1 а.с.25-28).

Також рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року у справі №179/602/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, треті особи приватний нотаріус Бондар І.М., державний виконавець Михайлінчик В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1783, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 26 жовтня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 432 955 грн. 58 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що укладений з АТ КБ Приватбанк.

Стягнуто з АТ КБ Приватбанк (, знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору 840,80 грн. (т.1 а.с.32-35).

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні:

- цивільну справу №179/1140/13-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення;

- цивільну справу №179/602/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, треті особи приватний нотаріус Бондар І.М., державний виконавець Михайлінчик В.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні:

- цивільну справу №179/1140/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення;

- цивільну справу №179/602/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Михайлінчик Віктор Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В строк до 09 серня 2024 року витребувані цивільні справи надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/7222/24 (07).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова