КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Червонописький В.С.
Єдиний унікальний номер справи № 355/253/22
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участь у розгляді справи, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київського округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись таким рішенням суду, особа, яка не була стороною у справі, але вважає, що його майнові права та інтереси були порушені оскаржуваним рішенням - ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. У апеляційній скарзі заявив про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 11 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суд установив, що оскаржуваним рішенням не порушуються права та інтереси апелянта.

Після цього, 18 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В. подав аналогічну апеляційну скаргу на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року.

За правилами ч.ч. 1-3 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

За приписами пункту 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд звертає увагу, що законодавством не передбачено подача двох або більше ідентичних апеляційних скарг від однієї і тієї ж особи, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на одне і теж судове рішення. Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участь у розгляді справи, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: