ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/899/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про видачу обмежувального припису, в якому просить:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця частого відвідування ОСОБА_1 за адресами: 02068, м. Київ, вул. Олійника, 6 (приміщення ДНЗ № 147 , до якого ходить син ОСОБА_3 ) та за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3 (приміщення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, місце роботи заявника);

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажання перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява обґрунтована тим, що заявниця та заінтересована особа 26 серпня 2022 року зареєстрували шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - син ОСОБА_4 . Як стверджує заявниця, вона потерпає від домашнього насильства зі сторони чоловіка, внаслідок чого неодноразово зверталась до правоохоронних органів. ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. 25 жовтня 2024 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва було видано обмежувальний припис строком на 1 місяць, однак ОСОБА_2 продовжує бити заявницю, погрожувати їй, розуміючи її нездатність себе захистити, а проживання їх в одному будинку сприяє переслідуванню ним заявниці та вчинення щодо неї фізичного і психологічного насильства.

Так, заявниця вказує, що 08 та 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 її побив, крім цього постійно погрожує фізичною розправою, внаслідок чого заявниця турбується за своє життя та життя сина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 грудня 2024 заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд справи на 17 грудня 2024 року.

У судовому засіданні заявник пояснила, що вона постійно страждає від домашнього насильства з боку чоловіка, що виявляється у побиттях та постійних образах. Просила винести обмежувальний припис строком на шість місяців.

Заінтересована особа в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки домашнього насильства щодо дружини не вчиняв, наголошував на неприпустимій, на його думку, поведінці заявниці щодо малолітньої дитини, вказував, що у разі задоволення заяви буде позбавлений можливості бачитися з малолітньою дитиною, приймати участь у його вихованні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26 серпня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року у справі № 753/20870/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису встановлено, що заявниця неодноразово зверталась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо вчинення домашнього насильства чоловіком ОСОБА_2 .

Так, згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Бондаренко М.С.) від 02.06.2023 у справі № 753/8139/23 ОСОБА_2 14 травня 2023 року о 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_4 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчини вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Просалова О.М.) від 24.01.2024 у справі № 753/135/24 ОСОБА_2 , 25.12.2023 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наносив удари руками у груди, штовхнув, чим завдав психологічного та фізичного болю повторно протягом року, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 , 25.12.2023 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, душив, тягав за волосся, наніс удари куркою по голові, чим завдав психологічного та фізичного болю повторно протягом року, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Скуба А.В.) від 26.01.2024 у справі № 753/1180/24 03 січня 2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в присутності малолітньої дитини, в ході якої погрожував, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю малолітній дитині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 03 січня 2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , вчинив сімейну сварку з мамою своєї дружини ОСОБА_5 , в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Рудюк О.Ю.) від 06.06.2024 у справі № 753/9537/24 ОСОБА_2 , будучи притягнутим за ст. 173-2 КУпАП 17 січня 2024 року, 6 травня 2024 року о 7 год. 40 хв., знаходячись за адресою в АДРЕСА_6 , вчинив відносно своєї дружин гр. ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, ляпасах, а також образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Бондаренко М.С.) від 10.07.2024 у справі № 753/12128/24, ОСОБА_2 15 червня 2024 року, о 08 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_7 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виривав волосся, чим завдав психологічного та фізичного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 15 червня 2024 року, о 08 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_7 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї тещі ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим завдав психологічного та фізичного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Як передбачено ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 26 Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Метою реалізації обмежувального припису в межах ЦПК України є саме реалізація тимчасової перестороги, тимчасового заходу захисту на підставі оцінки ризиків здійснення домашнього насильства або його повторення. Це відповідає висновку, зробленому Верховним Судом у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19. У випадку застосування обмежувального припису в межах цивільного процесу суд, виходячи з принципу розумності, має оцінити лише підстави для висновку про наявність домашнього насильства, ризику його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з наданих заявником у судовому засіданні пояснень та встановлених під час розгляду справи обставин, суд установив, що ОСОБА_2 систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1 , тобто завдає шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Звернення заявниці до правоохоронних органів, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та ухвалення судом рішення про видачу обмежувального припису не дали очікуваного результату та не призвели до припинення неправомірної поведінки ОСОБА_2 .

Суд при цьому вважає, що турбота ОСОБА_2 про свою малолітню дитину не може бути виправданням вчинення психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці, суд дійшов висновку, що обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 є тим тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення безпеки постраждалої особи ОСОБА_1 , буде сприяти недопущенню повторних випадків такого насильства.

Водночас, беручи до уваги, що після спливу строку обмежувального припису, виданого відповідно до рішення Дарницького районного суду міста Києві від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_2 свою поведінку і ставлення до заявниці не змінив, а також враховуючи наявність у учасників справи спільної малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із заявницею, з метою забезпечення участі батька у вихованні дитини, суд вважає достатнім вжити заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 строком на два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст. 350-1-350-8, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строком 2 (два місяці), визначивши такі заходи тимчасового обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця частого відвідування ОСОБА_1 за адресами: м. Київ, вул. Олійника, 6 (приміщення ДНЗ № 147 , до якого ходить син ОСОБА_3 ) та за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3 (приміщення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, місце роботи заявника);

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажання перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду про видачу обмежувального припису відповідно до ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк повідомити Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик