overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/610/21
Номер провадження: 2/365/3/24
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ТОВ "Азимут-5" Харченко О.М.

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи Згурівської селищної ради Мокроноса В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-5», Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити виправлення помилки в технічній документації із землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-5», Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити виправлення помилки в технічній документації із землеустрою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азимут-5» адреса: вул. Кошового, буд. 5, с. Красне Броварського району Київської області, 07612, .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, адреса: вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115, .

Третя особа: Згурівська селищна рада, адреса: вул. Українська, буд. 10, с-ще Згурівка Броварського району Київської області, 07601, ідентифікаційний код в .

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний
Провадження № 2/727/2403/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою останній просив повернути матеріали справи до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отри-мання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський район-ний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2024 р. Справа № 597/1286/24
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Тренич А.Г.
за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 514, 526, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено до десяти днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Провадження № 2-с/537/85/2024
Справа № 537/6006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про скасування судового наказу, виданого 10.01.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі № 537/6006/21, провадження № 2-н/537/2/2022, виданий 10.01.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 12.12.2024
Справа № 296/6068/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних: Вознюк Н.М., Черних Ж.А.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Корольової Я. В.,

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання - адвоката Хільчевського С.О.,

представника органу опіки та піклування - Любар О. В.,

розглянувши y судовому засіданні в місті Житомирі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа щодо якої вирішується справа ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Особа щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, майдан Корольова, 4/2,

Головуючий суддяКостянтин ШАЛОТА
Присяжні Жанна ЧЕРНИХ
Наталія ВОЗНЮК
Справа № 211/7039/24
Провадження № 2-н/211/1128/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 587/2572/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
23 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі к.- №109 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
- Наявність всіх поточних, карткових рахунків в національній та іноземній валюті, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- Наявність депозитних рахунків в національній та іноземній валюті, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- Залишок коштів на вказаних вище рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Вказану інформацію необхідно надати до 15.08.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Номер провадження: 22-ц/813/5201/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

21.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та Одеська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду Карташова О.Ю., Коновалової В.А., Кострицького В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду Карташова О.Ю., Коновалової В.А., Кострицького В.В. задовольнити.

Відвести суддів Карташова О.Ю., Коновалову В.А., Кострицького В.В. від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення (цивільна справа №522/20976/19).

Цивільну справу №522/20976/19 (провадження №22-ц/813/5201/24) передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Провадження №: 2/336/822/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне клопотання, за змістом якого представник відповідача адвокат Дерев"янко І.О. просить витребувати у:

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо реєстрації права власності Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер: НОМЕР_1 , рухомого майна (транспортного засобу) на транспортний засіб, ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_2 у тому числі копію технічного паспорту на транспортний засіб ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 .

- Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію щодо результатів виконання договору лізингу № ZPC0A@ від 19.07.2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер: НОМЕР_1 , а саме, чи відбулось переоформлення транспортного засобу ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_2 , який належав Акціонернмуо товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, а також для всебічного розгляду справи, суд вважає, за необхідним витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16) інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо реєстрації права власності Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер: НОМЕР_1 , рухомого майна (транспортного засобу) на транспортний засіб, ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_2 у тому числі копію технічного паспорту на транспортний засіб ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 ..

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію щодо результатів виконання договору лізингу № ZPC0A@ від 19.07.2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер: НОМЕР_1 , а саме, чи відбулось переоформлення транспортного засобу ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_2 , який належав Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв