№ провадження 2/646/4114/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Андрій Олександрович до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18.02.2021 за реєстровим номером 1041, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 000, 00 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що нотаріус вчинив виконавчий напис з посиланням на пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Цей пункт передбачає вчинення виконавчих написів нотаріусів, за якими відбувається стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Зазначений пункт 2 був внесений до Переліку документів Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнана незаконною та не чинною. Враховуючи, що виконавчий напис вчинено 19.08.2021, тобто після ухвалення цього рішення, позивач вважає, що у нотаріуса були відсутні підставі для вчинення вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складають 5 000 грн. на правову допомогу.

Ухвалою суду від 05.11.2024 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів та у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64593266; у Київському державному нотаріальному архіві матеріали справи щодо виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1041, який вчинила 18.02.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення цієї нотаріальної дії.

Ухвалою суду від 14.11.2024 в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64593266, відкритому 22.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., до завершення розгляду цієї справи по суті.

Повідомлення про виконання вищевказаних ухвал суду про забезпечення позову та витребування доказів до суду не надходили.

28.11.2024 відповідачем ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до суду через систему «Електронний суд» подано заяву про визнання позову ОСОБА_2 . При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат просить суд врахувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України та стягнути з відповідача лише 50 % судового збору. Крім того, не погоджується із зазначено позивачем сумою понесених витрат на правову допомогу та просить зменшити її розмір до 2000 грн., оскільки справа є малозначною, розглядається в порядку спрощеного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною та однозначною, а текст позовної заяви повністю скопійований з рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 у справі № 645/8654/21.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідач позов визнав.

З інформації, розміщеної на офіційному вебсайті Мін`юсту, судом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 № 1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 3 та на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 року за № 6997 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Приватний виконавець до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що також підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку до Електронного кабінету всіх процесуальних документів у цій справі.

За положеннями статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що виконавчим написом № 1041, вчиненим 18.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 217650 від 24.12.2018 у розмірі 8 000, 00 грн.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

За положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивача при зверненні до суду з цим позовом від сплати судового збору звільнено, з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків, тобто 605,60 грн.

Питання понесених позивачем витрат на правову допомоги вирішити в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 158, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Андрій Олександрович до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18.02.2021 за реєстровим номером 1041, яким на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнута заборгованість за кредитним договором № 217650 від 24.12.2018 у розмірі 8 000, 00 грн.

Застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.11.2024 заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», , юридична адреса: м.Київ, вул.Оболонська Набережна, будинок 15, корпус 4, на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Іншу частину судового збору у розмірі 605, 60 грн. віднести за рахунок держави.

Питання понесених позивачем витрат на правову допомоги вирішити в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.М.Демченко