Справа №173/2884/24
Провадження №2/173/983/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши

відзив представника відповідача ОСОБА_1 , по цивільній справі №173/2884/24

за позовом ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі, Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі, Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

18.11.2024 року від представника відповідача, адвоката Богачової Наталії Петрівни,надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Окрім того, відповідно до ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України. Так, ч. 1 вказаної статті зазначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як вбачається з наданого суду відзиву та доданих до нього документів, представником відповідача не надано документи, що підтверджують його повноваження діяти від імені відповідача. Крім того до суду надіслано відзив в трьох примірниках, тоді як згідно положень ЦПК обов`язок надсилання сторонам копії відзиву покладається саме на відповідача (його представника).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 ст.183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним відзив представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №173/2884/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі, Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину повернути без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 178, 183, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відзив представника відповідача ОСОБА_1 , по цивільній справі №173/2884/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі, Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - повернути без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Бурхан