Справа № 373/2298/24
Номер провадження 2/373/1063/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13485,44 гривень та сплачений судовий збір.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про що вказано і в позовній заяві.

Згідно отриманої судом від Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , (Святошинський район м. Києва).

Відтак, вищевказана справа за територіальною юрисдикцією, підсудна Святошинському районному суду м. Києва, як суду під юрисдикцію якого підпадає Святошинський район м. Києва, в якому зареєстрований відповідач.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України, врегульовано питання відкриття провадження у справі і передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву із додатками (оскільки провадження у справі ще не відкрито), слід передати на розгляд до належного суду, яким є Святошинський районний суд м. Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування шкоди в порядку суброгації - передати за підсудністю до Святошинського суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК