УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8692/24

Провадження 2/712/2756/24

26.11.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Джирми А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спільне майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спільне майно подружжя.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проживала однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу у період з початку 1993 року 16.01.2024 із братом відповідача ОСОБА_1 , після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , Позивачка звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем ОСОБА_1 є його брат відповідач у справі. Посилаючись на те, що внаслідок спільних зусиль позивача та спадкодавця, які за спільні кошти переобладнали та добудували для свого спільного проживання спірну квартиру, її вартість значно збільшилась, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач у прохальній частині позову також просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: На скільки у грошовому та частковому виразі збільшилася у своїй цінності квартира за адресою: АДРЕСА_1 а у результаті здійснення подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добудов та ремонтів квартири у вигляді прибудови, узаконеної рішенням Соснівського райвиконкому №299 від 27.07.1994 року?

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 представник позивача звернулась до суду із клопотанням про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

??На скільки у грошовому та частковому виразі збільшилася у своїй цінності квартира за адресою: АДРЕСА_1 а у результаті здійснення добудов та ремонтів квартири у вигляді прибудови, узаконеної рішенням Соснівського райвиконкому №299 від 27.07.1994 року?

У підготовчому засіданні представник позивача також просила задовольнити вказане клопотання та призначити у справі саме судову оціночно-будівельну експертизу, вказавши, що висновок за результатами проведення такої матиме вирішальне значення у подальшому при вирішенні спору по суті, оскільки предметом спору є, зокрема визнання спільною власністю подружжя спірної квартири, вартість якої значно збільшилась за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки позивачки та спадкодавця брата відповідача у період з початку 1993 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач категорично заперечував проти призначення у справі як судової будівельно-технічної, так і судової оціночно-будівельної експертизи, вказавши, що таке є умисним затягуванням справи позивачкою та її представником, а факт спільного проживання позивачки та спадкодавця у заявлений період не підтверджується жодними доказами сторони позивача та спростовується доказами відповідача. Відтак, на думку відповідача, призначення у справі експертизи є не доцільним.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України).

Абзацом першим підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція), встановлено, що різновидом інженерно-технічної експертизи є, зокрема оціночно-будівельна експертиза.

Підпунктом 5.2. пункту 5 розділу II Інструкції визначено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є:

визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо);

визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пленум Верховного Суду України у пункту 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що позивач та брат відповідача ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з початку 1993 року по 16.01.2024, та визнати спірне нерухоме майно їх спільної власністю подружжя, визнати за позивачкою право власності на частини спірної квартири.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проживала однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу у період з початку 1993 року 16.01.2024 із ОСОБА_1 , після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , Позивачка звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем ОСОБА_1 є його брат відповідач у справі. Посилаючись на те, що внаслідок спільних зусиль позивача та спадкодавця, які за спільні кошти переобладнали та добудували для свого спільного проживання спірну квартиру, її вартість значно збільшилась, позивач звернулась з даним позовом до суду.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги, що призначення судової оціночно-будівельної експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Також з урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

При цьому, задовольняючи клопотання сторони позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи майна, визначаючи експертну установу та перелік питань, суд виходить з необхідності дотримання засад рівних можливостей сторін у доказуванні з метою забезпечення змагальності в доведенні та повного і об`єктивного встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76,81,102-109,189,197,252,253,258-261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спільне майно подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

??На скільки у грошовому та частковому виразі збільшилася у своїй цінності квартира за адресою: АДРЕСА_1 а у результаті здійснення добудов та ремонтів квартири у вигляді прибудови, узаконеної рішенням Соснівського райвиконкому №299 від 27.07.1994 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 712/8692/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська