гСправа № 207/6213/23 Провадження № 2/0187/122/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

за участі учасників справи представника позивача адвоката Кравчук А.С. (в режимі відеоконференції)

розглянувши в селищі Петриківка, у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кравчук А.С. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу свідка у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

Встановив:

16.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

У справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2024 задоволено заяву представника позивача адвоката Кравчук А.С. про забезпечення доказів шляхом виклику в підготовче засідання для допиту свідка: ОСОБА_3 .

На зареєстровану у встановленому порядку місце проживання вказаної особи було направлено ухвалу та судову повістку.

До суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив застосувати до свідка заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Не дивлячись на те, що формально свідок вважається таким, що повідомлений про виклик до суду належним чином, однак, враховуючи відомості служби поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною адресою, суд вважає відсутніми підстави для застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки свідок фактично про виклик не обізнаний, тобто не можна сказати про неявку свідка без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки.

За таких обставин клопотання представника позивача про застосування приводу свідка слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144, 147, 260-261 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Кравчук А.С. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу свідка залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2024.

Суддя І.М. Соловйов