УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 462/4685/20

провадження № 61-14478ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня

2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 100 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року заяву

ОСОБА_1 задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимоги про визнання за ОСОБА_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом, права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4 разом з спадкоємцями першої черги ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року в цій частині - визнано нечинним та провадження в цій частині закрито.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кожан - Юрдига О. Я. засобами поштового зв`язкунаправила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконала та просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову, в решті постанову апеляційного суду залишити без змін.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суд застосував норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах

від 28 вересня 2022 року у справі № 523/16978/19, від 07 вересня 2022 року у справі № 304/185/19, від 29 червня 2021 року у справі № 907/551/17.

Також заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 48, 49, 59 ЦПК України при наявності ситуації коли збігається особа позивача у справі з особою законного представника відповідача у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4685/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська