Провадження № 6/522/425/24
Справа №1522/4361/2012
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» (правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» 08.06.2024 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» (правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат, адже в кредитній справі переданій заявнику були відсутні виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а відсутність доказів направлення державним виконавцем постанов для відома є порушенням прав скаржника бути обізнаним про хід виконавчого провадження, що є причиною для поновлення пропущених процесуальних строків.

Матеріали справи разом з заявою передано судді 15.07.2024.

У період з 22.07.2024 по 26.07.2024 суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці, у зв`язку з чим судове засідання призначено на 29.07.2024.

У судове засідання 29.07.2024 учасники справи не з`явилися, заявник у заяві просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2012 позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №ОД21/07/2008/840-К/44 від 29.07.2008 в сумі 262 708, 10 грн, також стягнуто суму судового збору у розмірі 2 627,08 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2022 було замінено стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.06.2024, виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №1522/4361/12, виданого 30.01.2023 Приморським районним судом м. Одеси перебувало на виконанні у період з 25.09.2014 по 26.11.2015 та завершено на підставі п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист до виконання не надходив.

Тож, виданий 30.01.2013 виконавчий лист мав строк пред`явлення 1 рік, тобто щонайбільше до 30.01.2014. У зв`язку з перериванням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, строк закінчився 26.11.2016.

Як наголошує Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 при розгляді справи № 419/310/12, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про повернення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року.

Заявник не надає жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, адже до заяви додано лише лист Управління забезпечення примусового виконання ріщень в Одеській області. Заявник зазначає, що йому у матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа не передавався, проте, доказів на підтвердження таких доводів не надає.

Попри те, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 26.11.2016.

Договір про відступлення права вимоги укладено заявником 05.08.2020, а з заявою про заміну сторони заявник звернувся до суду 16.11.2022, тобто більше як через два роки.

З моменту постановлення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження минуло 1 рік і 8 місяців.

Тож, в сукупності з моменту укладення договору про відступлення права вимоги минуло майже 4 роки, за цей час ТОВ «Брайт Інвестемент» один раз 27.06.2024 звернулося до виконавчої служби.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не представлено.

Тож, з дня ухвалення рішення минуло більше 11 років, з дати повернення виконавчого листа стягувачу минуло більше 8 років, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив більше 7 років назад.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив і доказів поважності його пропуску заявником не представлено, також враховуючи відсутність доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, ч.1 ст.446, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА» (правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2024 року.

Суддя: В.Я.Бондар