Провадження № 2-н/638/4069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 98581,07 грн., з яких: 87473,71 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2023 року; 470,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року; 3052,28 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2023 року; 272,64 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року; інфляційні втрати в сумі 5372,17 грн.; 3% річних в сумі 1939,87 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Суд дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви, КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути солідарно заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, відповідно до відповіді № 895917 від 11 листопада 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Доказів того, що ОСОБА_2 є спільним власником вказаної квартири або проживає у цій квартирі, представником КП «Харківські теплові мережі» не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стягувачем не доведенно виникнення у нього права грошової вимоги до ОСОБА_2 , суд відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 161, 165, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Комунальному підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко