Номер провадження: 22-ц/813/855/24
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №521/10209/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника Мельніченко Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року у складі судді Леонова О.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 червня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина відкрилась на 502/1000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї у батька ОСОБА_5 від іншого шлюбу є дочка ОСОБА_2 . Вказане нерухоме майно було набуто батьком ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 07 серпня 2001 року, укладеного на товарній біржі «Одеська універсальна біржа товарів та послуг», оригінал договору втрачений, отримати дублікат через припинення біржі не можливо. Після смерті у 2007 році ОСОБА_6 належну їй частку у нерухомому майні прийняв у спадок син ОСОБА_5 , проте за життя у спадковій справі до майна померлої ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину не отримав.

Позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 право власності на 502/1000 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 ас.1-17).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.182).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії документів на квартиру за адресою АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року; витребувано з П`ятої Одеської державної нотаріальної контори копію Спадкової справи №196/2008 до майна померлої ОСОБА_6 ; витребувано у приватного нотаріуса Коваль Н.В. копію Спадкової справи №11/2010 до майна померлого ОСОБА_5 (т.1 а.с.203-204).

13 листопада 2020 року ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , 2009 року народження, звернулась до суду із заявою про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору. Вказала, що з 2010 року існує спір з ОСОБА_1 щодо права власності на квартиру, що в квартирі вона з дитиною проживає (т.1 а.с.209-210).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2020 року залучено ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т.1 а.с.223-224).

Третя особа ОСОБА_4 надала письмові пояснення, за змістом яких ОСОБА_5 своє право власності на спадкування за законом після матері ОСОБА_6 не оформив, тому в цій частині не виникає спадкування для позивача. Укладений на біржі Договір купівлі-продажу частини квартири АДРЕСА_2 від 07 серпня 2001 року існує та не є втраченим. Позивач судовим рішенням має на меті створити собі правовстановлюючий документ на спірну квартиру. Позивач не довела, що відповідач оспорює її право на частку квартири, за захистом якого звернулась до суду, що є підставою для відмови у позові. Спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6 є її дочка ОСОБА_8 . Вважає, що спір про право власності позивача на частину квартири в порядку спадкування вже вирішено у справі №1512/2-2396/11 (т.1 а.с.239-243).

Позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_9 надано заперечення на пояснення третьої особи (т.2 а.с.33-42).

18 березня 2021 року КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надано на виконання ухвали суду від 15 жовтня 2020 року інформацію та копію технічного паспорту, відповідно до яких 502/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі Договору №1307 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого товарною біржою «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» від 07 серпня 2001 року(дата реєстрації 13 вересня 2001 року, запис у реєстровій книзі 419пр. стор.78, р.№492) (т.2 а.с.63, 64-65).

11 лютого 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. на виконання ухвали суду від 15 жовтня 2020 року надано копію Спадкової справи №11/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (т.2 а.с.66-81).

13 травня 2021 року Одеським державним нотаріальним архівом на виконання ухвали суду від 29 березня 2021 року надано копію Спадкової справи №196/08 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (т.2 а.с.92-138).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т.2 а.с.144-145).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 502/1000 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.35-48).

Висновок суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 як дочка померлого ОСОБА_5 в установлені законом порядок та строк подала заяву про прийняття спадщини батька, проте через ненадання оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно свідоцтво про право на спадщину не видано. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно придбали по договору купівлі-продажу від 07 серпня 2001 року 502/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , договір вчинено на біржі, набуте на підставі договору право власності на частку нерухомого майна зареєстровано бюро технічної інвентаризації. Родинні відносини ОСОБА_5 як сина ОСОБА_6 встановлені рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року у справі №103/4226/13-ц. ОСОБА_5 в установлені законом порядок та строк подав заяву про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка проживала та була зареєстрована до смерті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці у Спадковій справі №196/2008 до майна померлої ОСОБА_6 заяв про прийняття спадщини не подали. ОСОБА_5 про відмову від спадщини матері ОСОБА_6 не заявив, за життя свідоцтво про право на спадщину матері не отримав. Відсутність у спадкоємця ОСОБА_5 ОСОБА_1 оригіналу договору купівлі-продажу від 07 серпня 2001 року та неможливість отримання дублікату через припинення товарної біржі є перешкодою для оформлення спадкових прав видачею нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.3 а.с.54-60).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Рішенням у справі №1519/2-2396/11 було встановлено, що померлий ОСОБА_5 не набув право власності на частину квартири, яка раніше належала його матері ОСОБА_6 , тому спірна частина квартири не увійшла до спадкової маси після смерті ОСОБА_5 , у нього лише виникло право на спадкування частки нерухомого майна, яке належало його матері, а не право власності, яке виникає після державної реєстрації. Відповідачами мають бути особи, які не визнають належності на праві власності майна позивачу у зв`язку з відсутністю відповідного документа. Спір існував і існує між позивачем та ОСОБА_8 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_6 . Належним відповідачем є ОСОБА_8 . Суд неправильно зазначив технічні характеристики майна, на яке визнав право власності.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину померлого батька, який в свою чергу був єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину своєї матері. Правовстановлюючий документ на нерухоме майно поновити неможливо, оригінал документа у ОСОБА_1 відсутній, через що отримати свідоцтво про право на спадщину батька ОСОБА_1 не може. ОСОБА_4 не має ніякого відношення до спадщини ОСОБА_5 , проте створює перепони. Судове рішення у справі №1519/2-2396/11 стосувалося іншого предмета спору, тому не є таким, що вже встановило обставини, які встановлюються у даній справі. ОСОБА_4 фактично оскаржує рішення в частині спадкування частки від 502/1000 часток квартири, що колись належали ОСОБА_6 , проте не спростовує того, що ОСОБА_5 прийняв спадщину матері ОСОБА_6 , вчасно додавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом. Та обставина, що за життя ОСОБА_5 не отримав свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 не свідчить про не набуття ним права на спадщину матері та не є підставою для не включення колись належної ОСОБА_6 частки у нерухомому майні у спадкову масу ОСОБА_5 . Спадкоємець ОСОБА_6 ОСОБА_8 не подала в установлені законом порядок та строк заяву про прийняття спадщини, судовим рішенням у справі №1522/3277/12 ОСОБА_8 відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини матері. Судовим рішенням у справі №521/10831/13-ц відмовлено ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у зміні черговості одержання права на спадкування. Після остаточного завершення у 2019 році всіх судових спорів ОСОБА_1 у 2020 році звернулась до суду з даним позовом про визнання за нею права власності на майно померлого батька. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 в цілому складається з трьох житлових кімнат житловою площею 33,8 кв.м та має загальну площу 60,9 кв.м м; приміщення квартири, які входили у 502/1000 частку, знаходились на другому поверсі; приміщення квартири, які входять у 498/1000 частку, знаходяться на першому поверсі. Тому, при визнанні права власності на частку нерухомого майна вказано загальну площу квартири та приміщення, що входять у 502/1000 часток квартири (т.3 а.с.89-97).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

За інформацією комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради станом на 31 грудня 2012 року:

502/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 13 вересня 2001 року на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі Договору №1307 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого товарною біржою «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» від 07 серпня 2001 року (запис у реєстровій книзі 419пр. стор.78, р.№492);

498/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 13 вересня 2001 року на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору №119 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого 17 жовтня 2000 року Чорноморською товарною біржою від 13 жовтня 2000 року(запис у реєстровій книзі 331пр. стор.75, р.№492) (т.2 а.с.63, 64-65).

Згідно технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 28 квітня 2020 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» квартира має загальну площу 60,9 кв.м, житлову площу 33,8 кв.м. підсобну площу 27,1 кв.м, займає два поверхи.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років.

ОСОБА_6 з 26 жовтня 2001 року по день смерті проживала та була зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкову справу №196/2008 до майна померлої ОСОБА_6 заведено П`ятою одеською державною нотаріальною конторою за заявою від 31 березня 2008 року ОСОБА_5 як сина померлої, який проживав та був зареєстрований з матір`ю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У спадковій справі державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори видано спадкоємцю сину померлої ОСОБА_5 Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 серпня 2008 року за реєстровим №3-1099 на спадкове майно, яке складалося з грошових внесків у банківських установах (т.2 а.с.92-138).

У Спадковій справі №196/2008 до майна померлої ОСОБА_6 наявний Договір №1307 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 07 серпня 2001 року на Одеській Універсальній біржі товарів та послуг, згідно якого ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 купили 502/1000 часток квартири житловою площею 33,8 к.м, загальною площею 60,9 кв.м. Договір містить штамп реєстрації бюро технічної інвентаризації від 13 вересня 2001 року за №492 стр.78 кн.419пр. права приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 502/1000 часток квартири.

У Спадковій справі №196/2008 до майна померлої ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини подала 21 жовтня 2013 року ОСОБА_8 як дочка померлої, яка не проживала зі спадкодавцем та вказала, що спадкоємцем був також син померлої ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2013 року в справі №1522/3277/12, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року, відмовлено ОСОБА_8 у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 років.

Спадкову справу №11/2010 до майна померлого ОСОБА_5 заведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. за заявою від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 як дочки померлого, яка не проживала зі спадкодавцем (т.2 а.с.66-80).

У Спадковій справі №11/2010 до майна померлого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Коваль Н.В. видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 лютого 2012 року з підстав не подання правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 ; рекомендовано звернутися до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року в справі №521/10831/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2016 року та постановою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року, відмовлено ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст.1261 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

502/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 належали на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі укладеного на товарній біржі Договору №1307 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 серпня 2001 року; право власності було зареєстровано в установленому на той час порядку бюро технічної інвентаризації 13 вересня 2001 року.

В 502/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали власники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Спадкову справу №196/2008 до майна померлої ОСОБА_6 заведено за заявою спадкоємця першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 відповідно положень частини 3 статті 1268 ЦК України був таким, що прийняв спадщину ОСОБА_6 протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, в силу свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_8 не є такою, що прийняла спадщину ОСОБА_6 , так як в силу не проживання постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини мала відповідно до положень частини 1 статті 1269 ЦК України подати до нотаріальної контори в строк, встановлений частиною 1 статті 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини, чого не зробила. Подала ОСОБА_8 21 жовтня 2013 року у Спадковій справі №196/2008 заява про прийняття спадщини ОСОБА_6 була заявою, поданою поза межами встановлено статтею 1270 ЦК України строку. Судовим рішенням у справі №1522/3277/12 ОСОБА_8 відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, єдиним спадкоємцем, який у встановлені законом порядок та строк прийняв спадщину ОСОБА_6 , був її син ОСОБА_5 ; до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , увійшла серед іншого 502/2000 частка (1/2 від 502/1000 часток) квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

ОСОБА_5 прийняв спадщину ОСОБА_6 , отримав свідоцтво про право на спадщину, яка, зокрема, складалася з грошових коштів спадкодавця у банківських установах. Не отримання ОСОБА_5 за життя свідоцтва про право власності на належну спадкодавцю частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не позбавляло його як спадкоємця, який прийняв спадщину, права на спадщину, яка складалася з частки спадкодавця у вказаній квартирі.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Спадкову справу №11/2010 до майна померлого ОСОБА_5 заведено за заявою спадкоємця першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_1 , інших спадкоємців першої черги, які подали заяву про прийняття спадщини, не має. Судовим рішенням у справі №521/10831/13-ц відмовлено ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Отже, єдиним спадкоємцем, яка у встановлений законом порядок та строк прийняла спадщину ОСОБА_5 , є його дочка ОСОБА_1 .

До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 увійшла:

502/2000 частка (1/2 від 502/1000 часток) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на підставі укладеного на товарній біржі Договору №1307 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 серпня 2001 року,

502/2000 частка (1/2 від 502/1000 часток) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що була прийнята ОСОБА_5 після смерті матері ОСОБА_6 .

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з права ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги спадкоємців за законом набути у судовому порядку право власності на спадщину свого батька ОСОБА_5 , яка, зокрема, складається із належної батьку на підставі договору купівлі-продажу частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та успадкованої батьком після смерті його матері частки у вказаній квартирі, що в цілому складає 502/1000 часток квартири (502/2000 + 502/2000 = 502/1000).

Та обставина, що ОСОБА_5 за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину своєї матері ОСОБА_6 , що складається з належної ОСОБА_6 частки у квартирі, не позбавляла його права на цю спадщину, відповідно, це право перейшло й до його спадкоємця.

ОСОБА_4 не є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 , проживання в квартирі не є підставою для відмови у позові ОСОБА_1 щодо спадщини її батька.

Сторонами у спорі, що розглядається, є спадкоємці першої черги спадкоємців за законом померлого ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 не є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом померлого ОСОБА_5 .

Спір виник щодо спадщини ОСОБА_5 , у даній справі не вирішується спір щодо спадщини ОСОБА_6 .

Правові підстави для ухвалення нового рішення про відмову в позові відсутні.

Справа в провадженні суду першої інстанції з червня 2020 року, суду апеляційної інстанції з липня 2022 року, призначалась до розгляду на 30 березня 2023 року, 02 листопада 2023 року, 09 травня 2024 року, 10 жовтня 2024 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 10 жовтня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова