Справа № 367/2513/24
Провадження №2-о/367/186/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Яцун А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту того, що заявниця є дружиною померлого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт належності померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу на квартиру, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12 березня 1997 року Виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів; встановити факт подружніх відносин, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту укладення шлюбу і до моменту його смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявниця у заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Стверджує, що після смерті померлого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на його частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належить на праві сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Заявниця зазначає, що ОСОБА_5 є донькою померлого, а вона є дружиною померлого. Звертає увагу суду, що вона у визначений законом строк прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Ірпінської державної нотаріальної контори та на підставі її заяви заведено спадкову справу. Однак, при перевірці документів спадкової справи нотаріус виявив недоліки, а саме розбіжності у написанні прізвищ померлого та спадкоємців, а також між написанням прізвища спадкодавця в особистих документах та правовстановлюючих документах на квартиру. Заявниця стверджує, що вказані помилки в написанні прізвища померлого виникли при реєстрації шлюбу із заявницею, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_6 та чоловіка ОСОБА_3 , прізвище якого в свідоцтві про його народження вказане, як « ОСОБА_7 ». Шлюб реєструвався російською мовою, у зв`язку з чим вважає, що прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » було невірно перекладено на російську, як « ОСОБА_7 » російською та звучало як « ОСОБА_8 » українською. Заявниця звертає увагу суду, що після зміни паспортів з російськомовних на українській, прізвище чоловіка та спадкоємців значились у всіх, як « ОСОБА_8 ». Наголошує, що виправлення орфографічних та технічних помилок у вказаних документах не допускається, а тому вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де її прізвище та прізвище чоловіка значаться як « ОСОБА_8 », особі, яка померла, тобто ОСОБА_3 . Заявниця звертає увагу суду, що без встановлення такого факту вона не має можливості належним чином отримати свідоцтво про право на спадщину та вільно розпоряджатися своєю власністю у зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду. Крім того, заявниця зазначає, що вона звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України щодо ідентичності прізвища « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », де отримала висновок, що українські записи прізвища « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 » є ідентичними. 15 травня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заінтересована особа ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх представника. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 липня 1963 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис 9. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 16 січня 1971 року, виданого Бучанським бюро ЗАГС Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 16 січня 1971 року зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 5, після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Свідоцтво складене російською мовою. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 12 січня 2000 року Ірпіським МВ ГУ МВС України в Київської області прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено « ОСОБА_8 ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Бучанською селищною радою Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_5 , про що було складено відповідний актовий запис № 76, батьками якої зазначено: батько- ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 15 травня 1999 року Гостомельської селищною радою Ірпінського міськвиконкому, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 15 травня 1999 року зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 30,після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65596856 від 15 липня 2021 року заведено спадкову справу № 238/2021 щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 березня 1997 року, виданого Виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вищевказане підтверджується також технічним паспортом, виданим Ірпінським міським бюро технічної інвентаризації. Як вбачається з ордеру на житлове приміщення № 522 від 05 грудня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради народних депутатів квартира АДРЕСА_2 видана ОСОБА_13 та її сім`ї, а саме: ОСОБА_3 - чоловіку, ОСОБА_14 -доньці на підставі рішення Міськвиконкому № 346/2 від 03 грудня 1996 року. З листа Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області № 509/2217-24 від 06 вересня 2022 року вбачається, що за архівними даними відділу виявлено актовий запис про смерть № 155 від 18 жовтня 1999 року, складений виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та одночасно повідомив, що у разі неможливості отримання свідоцтва про державну реєстрацію, у зв`язку з розбіжностями, передбачено отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Листом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області № 2136 від 02 червня 2023 року повідомлено державного нотаріуса Журавель А,М. щодо місця проживання померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з 04 квітня 2016 року почав формуватися реєстр територіальної громади селища Гостомель щодо реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб. У зазначеному реєстрі запитувана інформація відсутня. Згідно картки реєстрації особи ОСОБА_3 з 10 червня 1986 року і до смерті- ІНФОРМАЦІЯ_8 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до листа державного нотаріуса Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алли Миколаївни № 238/02-14/21 від 02 червня 2023 року, 15 липня 2021 року була заведена спадкова справа № 238/2021 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкову справу заведено на підставі заяви ОСОБА_1 № 642 від 15 липня 2021 року. Однак, з наявних в матеріалах справи документах, а саме: Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 15 липня 2021 року, Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб№ 9 від 30 травня 2023 року; свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 березня 1997 року, виданого Виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів є розбіжності у прізвищі померлого та спадкоємців у свідоцтвах про народження дитини та реєстрації шлюбу, а також в документі на право власності на нерухоме майно « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 ». Крім того, вищевказаним листом повідомляє, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 необхідно встановити родинні відносини з померлим та належність документу на право власності. Також судом було досліджено експертний висновок № 056/423-n/2від 30 березня 2023 року, виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз НАН України. З якого вбачається, що українські записи прізвища « ОСОБА_7 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_8 » та російський запис « ОСОБА_7 » є ідентичними. Необхідність встановлення факту, що має юридичне значення пояснюється тим, що у документах, які містяться в спадковій справі є розбіжності у прізвищі померлого та спадкоємців, а також в документі на право власності на нерухоме майно « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 », а заявниця не має можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про набуттям громадянства за територіальним походженням . Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Іншого способу, крім судового встановлення даного факту, а саме факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту того, що заявниця є дружиною померлого. Спір з приводу спадкування даного майна відсутній. Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що зазначений факт належності правовстановлюючого документу та встановлення факту того, що заявниця є дружиною померлого знайшов своє підтвердження, а тому, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 263, 273, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту того, що заявниця є дружиною померлого задовольнити. Встановити факт належності померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу на квартиру - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12 березня 1997 року Виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту укладення шлюбу і до моменту його смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кравчук