1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9142/24 2/335/3175/2024
про витребування доказів
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Ухвалою судді від 21.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2024 року, яке за клопотанням сторони відповідача було відкладено на 30.10.2024 року, а згодом на 26.11.2024 року.
Одночасно із позовною заявою від позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, засвідчену копію декларації про доходи ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2023 року по 2024 рік.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Новіков І.О. підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.
Представник відповідач адвокат Левицька Ю.В. у судовому засіданні, заперечувала проти клопотання про витребування доказів, через його необґрунтованість.
Третя особа ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавав, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація та документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не може самостійно їх отримати, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, засвідчену копію декларації про доходи ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2023 року по 2024 рік.
Витребувані документи надати суду до 13.01.2025 року
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко