Справа №443/887/24
Провадження №2/443/432/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка), у якому просить розірвати укладений шлюб між ними шлюб та стягнути з відповідача судового збору.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що між сторонами були конфлікти та непорозуміння, які призвели до окремого проживання та припинення шлюбних відносин. Подружнє життя між ними не складалось, а відносини погіршувалися. Взаєморозуміння та можливість компромісу у їхньому спільному житті немає взагалі. Більше 10 років сторони не проживають разом. Відновлення сімейних відносин між ними неможливе. Спільного господарства не ведуть.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та залишення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти ухвалення в справі заочного рішення (а.с.21, 27).

Відповідачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.19).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.15-16).

Ухвалою судового засідання від 04.07.2024 відкладено розгляд справи (а.с.22).

Ухвалою судового засідання від 05.08.2024 судом постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.29).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09.11.2002 у Виконавчому комітеті Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №7. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 03.05.2024 серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та відсутності згоди відповідача на припинення цих відносин, що унеможливило розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 24, 104, 110, 113 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а позивачка згідна з цим, що вбачається з висловленої представником позивача та відповідачем у заявах позиції.

Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню повністю.

З огляду на приписи статті 113 СК України після розірвання шлюбу відповідачу слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору (605,60 грн), сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору (605,60 грн) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.11.2002 у Виконавчому комітеті Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції 8562-1783-7750-4559 від 17.05.2024, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 05 серпня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів