Справа № 743/1602/24
Провадження №2/743/382/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу передано головуючому судді 22.11.2024 р.

У період з 25.11.2024 р. до 27.11.2024 р. суддя приймала участь у підготовці для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду у Національній школі суддів України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, слід звернути увагу на таке.

За загальним правилом справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. У разі наявності спору про право такі справи розглядаються за правилами позовного провадження.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В той же час, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22сформульовано правовий висновок, відповідно до якого факт самостійного виховання дитини батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження.

Також у вказаній справі ВП ВС наголосила, що існує два порядки (способи) встановлення фактів, що мають юридичне значення, - позасудовий і судовий, які за своїм змістом є взаємовиключними.

Варто зауважити, що подання заявником позовної заяви, між тим, не підміняє собою суті позасудового порядку встановлення факту, позаяк саме про встановлення факту без зазначення будь-яких позовних вимог просить заявник у прохальній частині своєї заяви.

Крім того, у п. 77 постанови ВП ВС зазначено про те, що упорядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Зі змісту поданої заяви очевидно вбачається спір про право, адже заявник вже звертався до Чернігівського районного ТЦК СП із заявою про надання відстрочки від призову з тих підстав, що він самостійно виховує та утримує дитину, але рішення з цього приводу, за твердженням заявника, не прийнято.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 с. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак в силу вищепроцитованих положень законодавства Ріпкинський районний суд Чернігівської області не є судом, встановленим законом, для розгляду спору між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень про протиправність його рішень, дій чи бездіяльності.

Зважаючи на викладене, суд констатує, що у відносинах заявника та суб`єкта владних повноважень існує спір, вирішення якого належить до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, заявником за подання заяви сплачено 1211, 20 грн судового збору. Відтак суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук