Справа № 182/891/24
Провадження № 2/195/254/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2024 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
при секретарі судового засідання Хомук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до громадянина ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 04.01.2002 року між нею та відповідачем на Товарній біржі «Українська», реєстраційний номер 191214 та зареєстрованого в КП «Нікопольське РБТІ» ДОР в реєстровій книзі за №3-10.
В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 04 січня 2022 року вона купила житловий будинок АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_2 .
Договір купівлі-продажу житлового будинку від 04.01.2002 року було посвідчено Товарною біржею «Українська», реєстраційний номер 191214, який було зареєстровано у КП «Нікопольське РБТІ» ДОР 27.02.2002 року у реєстровій книзі 3-10, що підтверджується інформаційною довідкою вих. №25 від 18.10.2023 року виданої КП «Нікопольське РБТІ» ДОР.
17.10.2023 року вона замовила виготовлення технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Так, 25.10.2023 року позивач звернулася з наявними документами до державного реєстратора для проведення державної реєстрації житлового будинку та отримання права власності, однак їй було відмовлено, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття речового права на нерухоме майно, що підтверджується рішенням №69907045 від 25.10.2023 року про відмову в проведенні реєстраційних дій.
При укладенні вказаного договору їй було роз`яснено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, цей договір було зареєстровано на товарній біржі «Українська» та він не підлягав нотаріальному посвідченню.
На теперішній час позивач бажає розпорядитися належним їй майном, але позбавлена такої можливості, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі, з призначенням розгляду у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач повідомлявся про час, день та місце розгляду справи судом, шляхом надсилання на адресу за місцем реєстрації поштовим засобом зв`язку ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судової повістки, який не подав відзив на позов, заяви про розгляд справи за своєї відсутності або заяви про визнання позову, іншим чином не спростував позовні вимоги. Також відповідач повідомлявся про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади».
У зв`язку з неявкою сторін та неповідомленням відповідача про поважні причини неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом були встановлені наступні обставини.
Так, 04 січня 2002 року сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомості, за умовами якого громадянка ОСОБА_3 , яка діяла від імені громадянина ОСОБА_2 на підставі доручення від 12.12.2001 року №284, продала, а громадянка ОСОБА_1 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу нерухомості від 04.01.2002 року було посвідчено Товарною біржею «Українська», реєстраційний номер 191214, зареєстровано у КП «Нікопольське РБТІ» ДОР 27.02.2002 року у реєстровій книзі 3-10, що підтверджується інформаційною довідкою вих. №259 від 18.10.2023 року виданої КП «Нікопольське РБТІ» ДОР (а.с. 6).
Крім того, 18.10.2023 року позивачу видано технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с. 7-10).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ВК Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Альони Сербіної №69907045 від 25.10.2023 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (а.с. 5).

До матеріалів справи додано також заяву про державну реєстрацію прав, яка підтверджує, що громадянка ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської сільської ради зареєструвати право власності на житловий будинок садибного типу, житловою площею 27,8 кв.м., загальна площа 106,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі продажу.

Загальновідомим є фактом, що колишній Томаківський район ліквідовано та утворено Нікопольський район згідно постанови від 17 липня 2020 року Верховної Ради України за № 3650 «Про утворення та ліквідацію районів», а вул. Радянська перейменовано на вул. Українська в с. Топила Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади.

Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 2002 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст. 47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року передбачено, що цивільні відносини, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (ред. 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (ред. 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити а нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 227 ЦК України (ред. 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу житлового будинку набула право власності на нього.

Отже, реєстрація КП «Нікопольського МБТІ» за громадянкою ОСОБА_1 права власності на спірний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого на Товарній біржі «Українська» та не посвідченого нотаріусом, не суперечило чинному законодавству.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року №1952-IV право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 141, 142, 263, 264, 265, 268, 280-282, 295 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 04.01.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Товарній біржі «Українська» реєстраційний номер 191214 та зареєстрованого в КП «Нікопольске РБТІ» ДОР в реєстровій книзі за № 3-10.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Колодіна

12.07.2024