справа № 613/837/23
провадження № 2-п/619/19/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про безпідставне надання та стягнення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про безпідставне надання та стягнення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, як безпідставну надану, у разі загибелі (смерті) ОСОБА_4 в період дії воєнного стану у розмірі 7 500 000 грн.

17.06.2024 до суду надійшла заява від представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій він посилається на те, що з позивними вимогами позивача по справі не погоджується та вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, є необґрунтованим, таким що суперечить закону, та заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2024 підлягає скасуванню. Також, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказує, що ОСОБА_1 , не з`явився в судові засідання та не подав відзив з тієї причини, що йому не було відомо про надання позивачем позову, також не отримував судового рішення до 27.05.2024 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив, заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, як безпідставну надану, у разі загибелі (смерті) ОСОБА_4 в період дії воєнного стану у розмірі 7 500 000 грн.

17.06.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся представника заявника ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2024.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У спpaві Belet v. France суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

В матеріалах справи відсутні докази , які свідчать, про отримання відповідачем про час і місце судових засідань, що йому було відомо про надання позивачем позову, а також відсутні докази про отримання судового рішення до 27.05.2024 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 287, 288, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛ И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року - задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про безпідставне надання та стягнення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження на 21 серпня 2024 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець