Номер провадження 4-с/754/110/24
Справа № 754/5327/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника стягувачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Поважної Ксенії Олександрівни, стягувач: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі свого представника - адвоката Руденка С.С., звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зі смісту заяви вбачається, що на виклонанні державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поважної К.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 754/5327/21 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 14.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 06.11.2023 року до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву із зазначенням інформації про доходи боржника, та повідомленням, що з другого кварталу 2023 року по теперішній час Божник знаходиться на загальній системі оподаткування як ФОП. 16.01.2024 року до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, оскільки Боржник - ОСОБА_2 , починаючи з 01.07.2023 року зареєстрований як ФОП та знаходиться на загальній системі оподаткування, чого не було враховано, що в свою чергу призвело до невірного нарахування сум заборгованості по сплаті аліментів. До заяви про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів долучено докази, а саме виписку з особистого кабінету підприємця (де чітко зазначено, що перебування на спрощеній системі оподаткування - анульовано з 30.06.2023р.). При цьому, ФОП ОСОБА_2 продовжує функціонувати на загальній системі оподаткування. Законодавцем не визначено необхідність та можливість подачі будь-яких інших доказів на підтвердження перебування ФОП на загальній системі оподаткування. Законодавцем не визначено необхідність та можливість подачі будь-яких інших доказів на підтвердження перебування ФОП на загальній системі оподаткування. Натомість державним виконавцем дані заяви та викладені в них обставини проігноровані та останньою продовжено нарахування ОСОБА_2 аліменти виходячи з розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, що призвело до утворення штучно створеного боргу в розмірі 6 205,42 грн.. У подальшому, 18.03.2024 року до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як вищому органу, що здійснює контроль діяльності Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та безпосередньо дотримання законів державним виконавцем Поважною К.О., надіслано скаргу на бездіяльність державного виконавця з відповіддю Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про те, що згідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку, як фізична особа-підприємець з 06.03.2007 року, а також про те, що з 01.07.2023 року по теперішній час перебуває на загальній системі оподаткування. Натомість, державним виконавцем ОСОБА_5 продовжено ігнорування поданих документів та невірно нараховано суму заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2024 року склала 15 699 грн. 53 коп., посилаючись при нарахуванні заборгованості на середню заробітну плату працівника для даної місцевості, що продовжило утворення штучно боргу. Зі змісту зазначеного розрахунку випливає, що заборгованість зі сплати аліментів у виконавчого провадження № НОМЕР_1 було нараховано без врахування того, що ОСОБА_2 з 01.07.2023 р. по теперішній час перебуває на загальній системі оподаткування, а тому визначення розміру аліментів має виходити із суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. А тому вважає, що у державного виконавця ОСОБА_5 не було підстав нараховувати боржнику аліменти у розмірі 25% частини доходів, виходячи з розміру середньої заробітної плати за регіоном у період з липня 2023 року по сьогоднішній день. Отже, на підставі викладеного заявник звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просив зобов`язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поважну Ксенію Олександрівну скасувати постанови у виконавчому провадженні НОМЕР_1, про: арешт коштів боржника від 01.04.2024 року; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 06.05.2024 року; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 06.05.2024 року; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 06.05.2024 року; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспорними і засобами від 06.05.2024 року; та виключити відомості про Боржника з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2024 вище вказану заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

17.10.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 04.11.2024 було прийнято скаргу до свого провадження та призначено судове засідання. Одночасно судом було витребувано від державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Поважної Ксенії Олександрівни належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

12.11.2024 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою матеріали.

У судовому засіданні представник стягувачки - адвокат Дубчак Л.С. заперечувала проти заявлених вимог скарги, посилаючись на викладене у письмових запереченнях.

Заявник та його представник у судове засідання не прибули про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Поважна К.О. у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення представника стягувачки, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що 30.06.2022 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Поважною К.О. 22.09.2023 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа 754/5327/21 виданого 14.07.2021 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

01.04.2024 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Поважною К.О. ухвалено постанову ВП НОМЕР_1 про арешт коштів боржника.

06.05.2024 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Поважною К.О. ухвалено постанови ВП НОМЕР_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Підставою для ухвалення вище зазначених постанов слугувала наявність заборгованості зі сплати аліментів, що перевищує розмір платежів за чотири місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно зі частиною 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Частинами 3, 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу) визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до вимог статті 69 ЗУ «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Згідно з постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 16 вересня 2024 року Боржнику знову ж таки звернули увагу на те, що увідповіді ГУ ДПС немає інформації про доходи за третій квартал 2023 року таза 2024 рік, а Боржником не надано інформації щодо отриманих доходів за вищевказаний період, тому державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості за 4 квартал 2023 року та відповідно до вимог частини 3 статті 195 Сімейного кодексу України, частини 3 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" нараховано за 2024 рік заборгованість згідно даних Головного управління статистики у Дніпропетровській області, виходячи із середньої заробітної плати у м. Кривому Розі.

Перевіркою було встановлено порушення державним виконавцем вимог частини 11 статті 71, що полягало у нероз`ясненні стягувачці права на звернення до органів досудового розслідування та частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, у роз`ясненні на ім`я стягувачки зазначено, що станом на 16.09.2024 у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 12.09.2024 за період з 03.04.2021 по 16.09.2024 становить 37773,78 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці (копія роз`яснення із АСВП додається, розрахунок до відсканованого документу в АСВП не додано та в АСВП відсутній).

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів із урахуванням того, що ОСОБА_2 з 01 липня 2023 року перебуває на загальній системі оподаткування як фізична особа- підприємець. Розрахунок відповідно до частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України було здійснено виключно за ті періоди, за які відсутня інформація про дохід боржника та яка відсутня в Державній податковій службі України, про що в тому числі було повідомлено і боржника.

Враховуючи, що державний виконавець зобов`язаний проводити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на щомісячній основі, а, отже, відомості про доходи мають подаватись саме боржником також щомісяця. Інформація про чистий прибуток, до подання фінансової звітності та появи цієї інформації в Державної податкової служби України, наявна виключно в Боржника, а відтак саме на боржника покладено первинний обов`язок повідомляти державного виконавця про свій майновий стан та про його зміну.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на момент ухвалення державним виконавцем вище зазначених оспорюваних постанов у боржника наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання спільної зі стягувачкою дитини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно із вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що рішення суду заявник не виконує, унаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, а тому твердження заявника щодо неправомірності дій державного виконавця не знайшли свого об`єктивного підтвердження, суд вважає, що скарга є безпідставною, а відтак у її задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 18, 76-81, 89, 258-260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Поважної Ксенії Олександрівни, стягувач: ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.11.2024.

Суддя: