Справа № 309/2247/24
Провадження № 22-ц/4806/945/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» Виконавчий комітет Хустської міської ради подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у справі №309/2247/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано апелянтом лише 02 серпня 2024 року о 23 годині 10 хвилин, коли відповідно було надіслано його копію до електронного кабінету апелянта у системі «Електронний суд».

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено відповідачу у день його проголошення або складення, його копію відповідно до скріншоту сторінки електронного кабінету у системі «Електронний суд», доданого апелянтом до апеляційної скарги, вручено останньому 02 серпня 2024 року.

Отже, апеляційну скаргу подано 02 вересня 2024 року у межах тридцятиденного строку (з врахуванням вихідних днів) з дня вручення рішення суду, а відтак апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у справі №309/2247/24 підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга Виконавчого комітету Хустської міської ради не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) визначено, що при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 15140 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 1 вимогу майнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування).

Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 1211,20 грн. (105841,00 грн. х 1%

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн. (1211,20 грн. х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Виконавчому комітету Хустської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга