КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6830/21
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1046/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,-

встановив:

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року.

Накладено заборону на відчуження об`єкту житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44 кв.м, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000 від 20 червня 2018 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивачів, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у квітні 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 .

Представник позивачів просив: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,98 кв.м., на користь законних власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. 20 червня 2018 року, номер запису про право власності: 26718552, вчинену на підставі укладеного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 20 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 12 143 грн 51 коп.

Разом із позовною заявою представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження об`єкту житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44 кв.м, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000 від 20 червня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року.

Накладено заборону на відчуження об`єкту житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44 кв.м, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000 від 20 червня 2018 року.

Так, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення Дніпровського районного суду міста. Києва від 30 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,98 кв.м., на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 11 236 грн 00 коп. на кожного.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року повернуто у законне володіння позивачів квартиру АДРЕСА_1 , шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на даний час відсутня потреба у застосуванні вжитих постановою суду від 21 жовтня 2021 року заходів забезпечення, відтак, подальше існування заборони на відчуження спірної квартири перешкоджає позивачам, як законним власникам, реалізовувати свої права щодо вказаного нерухомого майна.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду 19 вересня 2023 року витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 спірну квартиру на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому накладені 20 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом заходи забезпечення позову у справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 29 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник