Справа № 337/3714/24
Номер провадження 2/337/1645/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 121 990,59 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань збоку відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представника позивача зазначив, що 26.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та клієнтом, яким є ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» «010/11209/82/1019011, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок, встановивши розмір поточного ліміту, розмір якого на дату початку кредитування становив 1600,00 грн., з максимальним лімітом в 500 000,00 грн. Дата початку кредитування є 26.02.2021 року, кінцевий термін повного повернення кредиту - 26.02.2025 року. Відповідно до умов кредитного договору, проценти за користування кредитом, в т.ч. за користуванням недозволеним овердрафтом- процентна ставка фіксована, становить 48,0% річних.

Підпунктом 2.1. кредитного договору визначено, що на дату підписання заяви та відкриття поточний ліміт становить 0 (нуль) гривень. Протягом тридцяти робочих днів з дати заяви, після відкриття банк може змінити розмір поточного ліміту, про що направляє клієнту SMS-повідомлення на номер телефону, що наданий клієнтом при підписанні заяви або інший номер телефону, що наданий клієнтом в процесі обслуговування. Датою початку кредитування є дата направлення банком клієнту першого після підписання заяви SMS - повідомлення про встановлення (зміни) поточного ліміту. Банк повідомляє клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді згідно порядку, передбаченому підпунктом 2.3.1. пункту 2.3 Розділу 6 Правил.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5. - 2.5.13 пункту 2.5. статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку користування кредитом. (п. 3.2. Договору).

Крім того, 12.04.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль Банк» та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-85061501, відповідно до умов позивач якого відкрив поточний рахунок «для виплат» в гривні, зобов`язавшись здійснювати його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту, а також внесення готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту.

Договір підписано за допомогою електронного підпису клієнта.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язаний надати ОСОБА_1 кредит в сумі 37 044,75 гри., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Мета кредиту, є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 35 600,00 грн.; оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 1 444.75 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА ЖИТТЯ». Строк кредиту становить 72 місяці, з 12.04.2021р. по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу. Проценти за користування кредитом -процентна ставка фіксована і становить 49,90% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 12 числа кожного календарного місяця згідно графіка.

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 014-RO-82-85061501 від 12.04.2021 року підтверджується копією виписки по рахунку.

Банк виконав свої зобов`язання за умовами договору, натомість, з боку відповідача умови укладених договорів виконувалися неналежним чином.

20.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитними договорами № 010/11209/82/1019011 від 26.02.2021року та № 014-RO-82-85061501 від 12.04.2021, укладеними між позичальником та АТ «Райффайзен Банк».

Сума заборгованості за кредитним договором № 010/11209/82/1019011 від 26.02.2021 становить: 56 495,68 грн., з яких: 47 278,00 гривень- сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 7 419,41 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом;1 798,27 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Сума заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-85061501 від 12.04.2021 становить: 65 494,91 грн., з яких: 56 816,15 гривень - сума заборгованості за кредитом; 8 678,76 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснювалося жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

Враховуючи все вищенаведене, у відповідача виникло зобов`язання за кредитним договором існує перед позивачем заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якої вказано в розрахунку заборгованості.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову вказана досудова відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ Фінанс» звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 010/11209/82/1019011 від 26.02.2021 в сумі 56 495,68 грн. та за кредитним договором № 014-RQ-82-85061501 від 12.04.2021 в сумі 65 494,91 грн., судові витрати в розмірі 3028,00грн, а також 2800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

08.10.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, в обґрунтування заперечень заначила, що між AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір факторингу, але самого договору факторингу укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та AT «Райффайзен Банк», на підставі якого TQB «ФК «ЄАПБ» отримало права вимоги за кредитними договором № 01ОП1209/82/1019011 та№ 014-RO- року не було надано. Крім того, вважає, що договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ«Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, є таким, що порушує права відповідача як споживача, та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитом, оскільки несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо плати за дострокове його погашення, і це є підставою для визнання таких положень недійсними окремих положень, а не договору в цілому. AT «Райффайзен Банк» письмово не повідомило відповідача всю необхідну інформацію щодо умов кредитування. Відповідач скористався тим, що позивачу об`єктивно бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і він був введений в оману при отриманні кредитних послуг, а відповідач, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав позивачу відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. (мовою відзиву) ОСОБА_1 згідно виписки по рахунку НОМЕР_1 від 27.11.2023 року було взято кредит на суму 37 044 гривні 75 копійок. В період з 01.04.2021 року по 27.11.2023 року ОСОБА_1 було систематично внесено оплати в рахунок погашення кредитної заборгованості, а саме відсотків на суму 39 724 гривні 15 копійок, тобто відсотки вже значно перевищують тіло заборгованості по кредитному ліміту, але звертаю увагу суду на те, що- тіло кредиту не зменшилось, а відсотки тільки зростали, що порушує дисбаланс договірних відносин, крім того умови, в які ставить AT «Райффайзен Банк» взагалі не дає можливості позичальнику погасити заборгованість по кредитному договору. Відповідно до статей 11,18 Закону України "Про захист прав споживачів" до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо Сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Законодавцем визначені чіткі особливості, щодо розміру відповідальності споживача, яка визначена у п. 2 ст. 21 ЗУ "Про споживче кредитування, а саме: у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним де може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукає у такий спосіб Позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які ОСОБА_1 не міг оцінити належно. Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Просить врахувати при розгляді даної справи поданий відповідачем відзив у задоволені позовних вимог за позовною заявою поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю, провадження в справі - закрити.

01.10.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що аргументи, викладені відповідачем у відзиві не відповідають дійсності та не спростовують докази, наведені у позовній заяви. 20.12.2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F , у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, за яким позивач набув права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/11209/82/1019011 від 26.02.2021 та № 014-RO-82-85061501 від 12.04.2021, що підтверджено копією договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року; копією письмового повідомлення про загальну вартість сформованого портфеля заборгованості; копією платіжної інструкції про сплату вартості сформованого портфеля заборгованості; копією Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року; копією витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права Вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року. за кожним кредитним договором; копією витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року. за кожним кредитним договором. Також невірним є твердження відповідача щодо порушення його права як споживача та визнанню недійсним нарахування процентів. Уклавши кредитні договори, позичальник своїм підписом засвідчив факт та згоду з умовами договору, підтвердив свої права та обов`язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору та що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього. Позовні вимоги підтверджені наявними письмовими доказами, які є належними та допустимими, жодним доказом з боку відповідача не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, звернулися з клопотаннями про розгляд справи у їхню відсутність.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, справу було розглянуто у їх відсутність, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Судом встановлено, 26.02.2021 року між АТ«Райффайзен Банк Аваль» на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку та надання кредиту був укладений кредитний договір № 010/11209/82/1019011 строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 26.02.2025 року .

На підставі зазначеної заяви кредитодавець відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 33600 гривень, з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 гривень. ( п.п.1.3.,1.4.1.)

Відповідно до умов кредитного договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковий рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з карткового рахунку у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за картковим рахунком відповідно до умов договору.

Метою придбання кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. ( п.1.2)

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 010/11209/82/1019011 від 26.02.2021 підтверджує початок користування кредитом, що підтверджено випискою по рахунку.

Підпунктом 3.2. укладеного договору визначено, що позичальник зобов`язався сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму.

Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, зокрема недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5. 2.5.13 пункту 2.5. статті 2 Розділу 6 Правил, згідно яких клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом. (п. 3.2. Договору).

Пунктом 6 позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за заявою від 26.02.2021 року поширюються положення договору, Правил в тому числі Розділів 2, 6 Правил.

Клієнт зобов`язався дотримуватись умов договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення договору , в тому числі Розділ 2, 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом.

У нижній частині заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/11209/82/1019011 на аркуші наявний додаток № 1 до заяви від 28.02.2021 року, в якому також відображено процентну ставку -48%, дату щомісячного платежу -до 20 числа, розмір щомісячного платежу -5%; а також суму щомісячного платежу; погашення суми кредиту; проценти за користуванням кредиту; комісія за зняття готівки; реальну річну процентну ставку; загальну вартість Кредиту.

Зазначену заяву ОСОБА_1 підписав власноруч, що свідчить про його повну згоду з зазначеними умовами, які на час розгляду справи недійсними в установленому законом порядку не визнавалися. .

Також ОСОБА_1 власним підписом засвідчив Паспорт споживчого кредиту, в якому також є всі наявні умови стосовно Кредиту, ідентичні підписаній Заяві .

Отже, відповідача Банком було повідомлено, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за фактичний строк користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році.

Крім того, 12.04.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір на підставі Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO82-85061501 відповідно до якого банк відкрив поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб.

Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї Заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення Кредиту.

Договір підписано за допомогою електронного підпису клієнта (п.п. 1.1. Договору).

Проценти за користування Кредитом процентна ставка фіксована і становить 49,90% річних. (п.п. 1.2.3. Договору).

Заява -договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-85061501 від 12.04.2021 містить основні умови договору, а саме:

Згідно підпункту 1.2. банк надав кредит в сумі 37 044,75 грн. Підпунктом 1.2.2. Визначені строк кредиту, який становить 72 місяці, з 12.04.2021 року.

Підпунктом 1.2.3. Визначено проценти за користування кредитом які становлять 49,90% річних.

Підпунктом 1.2.4. визначено дату щомісячного платежу 12 числа кожного

місяця (згідно графіка). Підпунктом 2.2. визначено сплату клієнтом Кредиту ануїтетними платежами.

Пунктом 7 клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією правил.

Додатком до Кредитного договору є Додаток 1, в якому відображено Графік платежів

та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Також додатком до Кредитного договору є Паспорт споживчого кредиту, в якому повністю відображені всі істотні умови по кредиту.

Своїм електронним підписом 747182+15 ОСОБА_1 підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснень наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати до нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язання за Договором.

Отже, на глибоке переконання суду , під час укладення вищевказаних кредитних договорів № 010/11209/82/1019011 та № 014-RO-82-85061501 відповідач був ознайомлений зі змістом договорів, про що свідчить його підпис; зазначені умови кредитування у судовому порядку недійсними визнані не були, а тому є обов`язковими для виконання.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним ді надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість , всупереч умовам кредитних договорів, відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.4 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.

Доводи представника відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження набуття представником права вимоги за укладеними договорами з відповідачем є голослівними та спростовуються наданими позивачем відомостями, що містяться в копії договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року; копії письмового повідомлення про загальну вартість сформованого портфеля заборгованості; копії платіжної інструкції про сплату вартості сформованого портфеля заборгованості; копії Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року; копії витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права Вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року за кожним кредитним договором; копії витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року. за кожним кредитним договором.

Отже, відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитними договорами№ 010/11209/82/1019011 від 26.02.2021 та № 014-RO-82-85061501 від 12.04.2021.

Відповідно до наданих розрахунків, що містяться в матеріалах провадження, які не спростовані контро рахунком з боку відповідача, сума заборгованості

- за кредитним договором № 010/11209/82/1019011 від 26.02.2021 становить : 56 495,68 грн., з яких: 47 278,00 гривень- сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 7 419,41 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 798,27 гривень - сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором №014-RO-82-85061501 від 12.04.2021 становить : 65 494,91 грн., з яких: 56 816,15 гривень- сума заборгованості за кредитом; - 8 678,76 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Сума заборгованості підтверджена копію виписки по рахунку відповідача та детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором та жодним доказом з боку відповідача не спростована. Розрахунок заборгованості та нарахована процентна ставка повністю розрахована з урахування умов кредитного договору та здійснювалась уповноваженою на це особою, яка має відповідну освіту та знання у даній галузі. При цьому відповідачем не подано до суду жодних розрахунків, які б спростовували правильність проведених позивачем розрахунків заборгованості, долучених до матеріалів справи, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11 липня 2018 року у справі № 753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку, оскільки спростування доказів позивача є процесуальним обов`язком саме відповідача (а не суду). Надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

02.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу ОСОБА_1 дві досудових вимоги про виконання умов кредитних договорів, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань за двом кредитними договорами, кожним окремо, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідач не вчинив належних дій щодо погашення кредитної заборгованості, а також не надав доказів щодо виконання своїх зобов`язань первісному кредитору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до наданої виписки по особистому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач здійснював дії направлені на погашення заборгованості, це свідчить про те, що відповідач усвідомлював форму оформлення кредитного договору, погодився з його умовами, отримав кредитні кошти та намагався сплатити кредит.

Однак відповідач ОСОБА_1 , користуючись кредитними коштами, не повернув своєчасно АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на дату відступлення утворилася заборгованість за кредитними договорами № 010/11209/82/1019011 та № 014-RO-82-85061501, при цьому доказів щодо оскарження окремих дій банку, або умов кредитних договорів в продовж тривалого користування з боку відповідача не здійснювалось та доказів щодо цього не надано. Доводи представника відповідача щодо необхідності визнання окремих умов кредитних договорів недійсними є неспроможніми, оскільки ані з зустрічним позовом, ані в окремому порядку відповідач до суду з позовом не звертався, отже умови кредитування вважаються такими що відповідають волі сторін договору, а тому є обов`язковими до виконання.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, жодним доказом не спростував розмір заборгованості за кредитними договорами, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем на сплату судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру на надання правничої (правової) допомоги на адвоката Титаренка В.В., договору №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, копією додатку до договору, платіжними інструкціями № 666 від 20.03.2024 року та платіжною інструкцією № 667 від 30.03.2024 року на загальну суму 2800,00 грн., актами виконаних робіт (наданих послуг) до замовленням виконаних адвокатом Титаренком В.В. на загальну суму 2800,00 грн.

Розмір витрат на правничу допомогу оспорений не був, отже, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 279, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованість за кредитним договором № 010/11209/82/1019011 від 26.02.2021 в сумі 56 495,68 грн. (п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 68 копійок); за кредитним договором № 014-RQ-82-85061501 від 12.04.2021 в сумі: 65 494,91 грн. (шістдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривень 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлений 28 листопада 2024 року. Копію повного тексту рішення направити учасникам провадження.

Суддя Л.Г.Салтан