Справа № 296/3695/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колупаєва Валерія Вікторовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи"), державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області (далі державний реєстратор) Годзь Є.І., в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2018 за ТОВ "Кредитні ініціативи", прийняте державним реєстратором Годзь Є.І. на об`єкт нерухомого майна: квартиру загальною площею 46,73 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 23.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у справі №296/3695/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23.04.2021 в складі судді Сингаївського О.П., у частині залишеній без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27.07.2021, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

4. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/3695/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Гончар від 18.09.2024 №223, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідком якого для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

5. 19.09.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу №296/3695/21 прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті, про що повідомлено учасників розгляду справи судовими повістками-повідомленнями.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

6. Позивач у судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.

7. Представник позивача адвокат Колупаєв В.В. подав до суду заяву від 26.11.2024, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

8. Відповідачі у судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили, повідомлялися про судове засідання у порядку, передбаченому нормами процесуального закону.

9. Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради Трохимчук О. надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

10. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11. За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

12. Відповідно до частини дев"ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

V. МОТИВИ СУДУ

13. Предметом спору у даній справі є оскарження рішення державного реєстратора Годзь Є.І. від 20.11.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ "Кредитні ініціативи" (реєстраційний № 101).

14. Оскільки представник позивача адвокат Колупаєв В.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1080016 від 26.11.2024, до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву, в якій просив позов ОСОБА_1 у цій справі залишити без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, від імені якого без обмеження повноважень діє його представник, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

15. Враховуючи, що судом задоволено заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає наявними підстави для скасування діючих заходів забезпечення позову, вжитих судом у цій справі, а саме скасування арешту накладеного на спірну квартиру.

Керуючись статтями 13, 158, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колупаєва Валерія Вікторовича, задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Євгена Івановича, за участю органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру у цивільній справі № 296/3695/21 залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 296/3695/21, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2019 року в частині залишеній без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний №101.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА