Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3720/24
Провадження № 2/553/1566/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Адвокат Ошека О.А., представляючи інтереси позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради на користь ОСОБА_2 96325,50 грн відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Копія ухвали суду від 21.10.2024 була отримана всіма учасниками процесу того ж дня шляхом доставлення до електронного кабінету.

01.11.2024 представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 440/11234/24 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання вмотивовано тим, що на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 440/11234/24 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчиняти певні дії. В своєму позові по справі № 553/3720/24 про відшкодування шкоди позивачка зазначає, що вважає своє звільнення незаконним і оскаржила його до Полтавського окружного адміністративного суду, проте на даний час рішення по суті судом не прийнято. Враховуючи це відповідач об`єктивно немає можливості подати відзив на дану позовну заяву, так як на сьогоднішній день його вина по справі № 440/11234/24 не була доведена, право особи не порушене.

04.11.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, копія якого згідно з квитанціями № 1993650, № 1993652 доставлена 04.11.2024 до зареєстрованих Електронних кабінетів Користувачів ЄСІТС ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, позивач та її представник у підготовче судове засідання не прибули.

Представник позивача 26.11.2024 звернувся із клопотанням, в якому прохав розпочати підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Клопотання відповідача про зупинення провадження підтримав.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд, з`ясувавши позиції сторін та перевіривши приєднані до справи матеріали, зазначає про наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 є відшкодування шкоди, позов предявлено до суду 17.10.2024. Інших вимог, в тому числі зустрічних в даному судовому провадженні не вирішується.

Згідно із відкритими даними, на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 440/11235/24 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчиняти певні дії. Із цим позовом ОСОБА_2 звернулась до суду 20.09.2024.

Також на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 440/11428/24 позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчиняти певні дії. Із цим позовом ОСОБА_2 звернулась до суду 25.09.2024. Також на розгляді суду знаходиться справа № 440/11427/24 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчиняти певні дії, з яким позивач звернулась 25.09.2024.

Таким чином ОСОБА_2 було пред`явлено три адміністративні позови до виконавчого комітету Поділсьької районної у м. Полтаві ради. Водночас, Єдиний унікальний номер судової справи № 440/11234/24, до розгляду якої і відповідач і представник позивача прохають зупинити провадження, взагалі не стосується учасників справи № 553/3720/24.

При цьому прохаючи зупинити провадження у справі до розгляду справи № 440/11234/24 відповідач копії ухвали про відкриття провадження, копію позову не надає, а необхідність зупинення обґрунтовує виключно неможливістю подання відзиву, який ним було подано 04.11.2024.

Так, встановлюючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, а суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, суд вважає, що наведені представником відповідача обставини, не можуть визнаватись безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі в розумінні ст. 251 ЦПК України, а тимчасове припинення процесуальних дій призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним. При цьому на даний час у справі здійснюється лише підготовче провадження, тобто по суті вимог судовий розгляд не розпочинався, зібрані докази не досліджувались.

Окрім того, звертаючись до суду із позовом про відшкодування шкоди, сторона позивача вважала можливим і доцільним розгляд справи до набрання законної сили рішенням у справі ОСОБА_2 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчиняти певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих