Єдиний унікальний номер 327/233/20
Провадження № 6/317/419/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тихоліза Сергія Павловича щодо отримання дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Тихоліза Сергія Павловича щодо отримання дублікату судового наказу у справі № 327/233/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.11.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Тихоліза Сергія Павловича про залишення без розгляду заяви щодо отримання дублікату судового наказу.

27.11.2024 учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Враховуючи, що нормами ЦПК України детально не врегульовано порядок розгляду заяв про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, суд вважає за можливе при розгляді даної заяви застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення представника заявника, висловленого у заяві від 27.11.2024, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявупредставника ОСОБА_1 , адвоката Тихоліза Сергія Павловича про залишення без розгляду заяви щодо отримання дублікату судового наказу задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Тихоліза Сергія Павловича щодо отримання дублікату судового наказу у справі № 327/233/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Качан