09.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/4294/23

Єдиний унікальний номер 205/4294/23
Провадження № 2/205/3441/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було задоволено і стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 56 229 грн. 41 коп., з яких 46 184 грн. 45 коп. сума основного боргу, 8 902 грн. 96 коп. інфляційне збільшення суми боргу за період з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року; 1 142 грн. 3 % річних за період з 01 липня 2018 року по 31 січня 2022 року; вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року було скасовано і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить висновку, що провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 слід закрити з огляду на нижченаведене.

28 червня 2024 року представником відповідача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано судові свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво уявляє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Разом з тим, зупинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вказаних положень ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На момент відкриття провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, а її цивільна правоздатність і дієздатність припинились у день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження.

З огляду на те, що чинний ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача ОСОБА_1 цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 судом було відкрите помилково і справа за позовом в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягала розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення закрити в частині позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: