Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

25.11.2024Справа №607/20002/24

25 листопада 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.В.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 64 035,41 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 01 жовтня 2020 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 укладено договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №ЕР-201421929, стосовно транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

08 жовтня 2020 року сталося ДТП за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року справа №607/3823/21 та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року справа №607/3517/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 склала 441 639,89 грн, а ринкова вартість вказаного транспортного засобу до ДТП 90 733,72 грн. Як вбачається з висновку про визначення утилізаційної вартості колісного транспортного засобу, вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП (утилізаційна вартість) склала 24 098,31 грн. Таким чином, потерпілому було виплачено 64 035,41 грн (90 733,72 24 098,31 2600). Позивачем складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 64 035,41 грн.

Посилаючись на наведене та те, що після здійснення виплати страхового відшкодування у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право регресної вимоги до відповідача, просило задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. У позові представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 травня 2018 року, виданого ТСЦ 6141.

01 жовтня 2020 року між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-201421929, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн, за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн, розмір франшизи 2600 грн. Строк дії договору з 02.10.2020 року по 01.10.2021 року.

Встановлено, що 08 жовтня 2020 року на перехресті вулиць 15 Квітня Протасевича проспект С. Баднери Підволочиське шосе у м. Тернопіль мала місце ДТП з участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджуються постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року справа №607/3823/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року справа №607/3517/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року о 08 год. 40 хв. по вул. 15 Квітня вул. Протасевича вул. Бандери Підволочиське шосе у м. Тернопіль, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря за №303 від 08 жовтня 2020 року. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини встановлені постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року та від 27 квітня 2021 року не підлягають доказуванню.

З метою отримання відшкодування ОСОБА_3 15 лютого 2021 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 21 жовтня 2020 року, за результати огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 було виявлено множинні пошкодження задньої частини кузова автомобіля, дверей, даху, скла та інших елементів автомобіля.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 21 жовтня 2020 року, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом, складає 441 639,89 грн, ринкова вартість вказаного КТЗ може складати 90 733,72 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_3 після аварійного пошкодження КТЗ «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 21 жовтня 2020 року складає 90 733,72 грн. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що в даному випадку КТЗ «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 відновлювати економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість вказаного автомобіля.

Як вбачається зі страхового акту за №53 від 12 квітня 2021 року, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 64 035,41 грн.

Як слідує з розрахунку суми страхового відшкодування до справи №53 від 12 квітня 2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 441 639,89 грн, матеріальний збиток у разі економічно необгрунтованого ремонту транспортного засобу (ринкова вартість транспортного засобу) 90 733,72 грн, вартість залишків транспортного засобу після страхового випадку 24 098,31 грн, безумовна франшиза 2600 грн, сума страхового відшкодування 64 035,41 грн.

Позивач виконав покладений на нього обов`язок по виплаті страхового відшкодування потерпілому, зокрема перерахував на рахунок ОСОБА_3 64 035,41 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Креді Агріколь Банк» за №ЗР035885 від 14 квітня 2021 року.

У добровільному порядку відповідачем не відшкодовано позивачу суму виплаченого страхового відшкодування.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В пункті 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень абзацу «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Таким чином, законом прямо встановлено право на стягнення коштів в порядку регресу, виплачених страховиком у випадку здійснення ним виплати страхового відшкодування потерпілому в порядку вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08 жовтня 2020 року з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний ОСОБА_4 транспортний засіб «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

На момент вказаної ДТП ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року справа №607/3517/21, яка набрала законної сили.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 у розмірі 64 035,41 грн.

Відтак, відповідно до вимог статті 1191 ЦК України, п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги, що вина відповідача встановлена постановою суду, те, що останній на момент ДТП перебував в стані наркотичного сп`яніння, а позивачем відшкодувано шкоду ОСОБА_4 , який є власником пошкодженого транспортного засобу, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 64 035,41 грн.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263, 265, 272, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 64 035 (шістдесят чотири тисячі тридцять п`ять) гривень 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», вул. Глибочицька, 44, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 25 листопада 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька