Справа № 202/3529/24
Провадження № 2/202/3198/2024
УХВАЛА

про виправлення описки та

зупинення провадження у справі

25 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права особистої приватної власності на це майно, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/3529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права особистої приватної власності на це майно, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року задоволено клопотання позивача, призначено по цивільній справі № 202/3529/24 судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

19 липня 2024 року від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Розумного С.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про внесення змін в ухвалу про призначення судової експертизи від 30.05.2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року поновлено провадження по цивільній справі № 202/3529/24 та призначено підготовче судове засідання 25 липня 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чебикін С.В. 23.07.2024 року через систему «Електронний суд» подав заперечення в яких просив відмовити у задоволенні клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Розумного С.М. про внесення змін в ухвалу про призначення судової експертизи від 30 травня 2024 року.

Вирішуючи питання про внесення виправлень до ухвали суду від 30.05.2024 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до клопотання директора експертної установи, постановлені на вирішення експерта питання, у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами), «Науковометодичних рекомендацій», відносяться до «судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи».

Водночас, в ухвалі суду від 30.05.2024 року про призначення судової експертизи по цивільній справі № 202/3529/24, помилково вказано назву експертизи як «судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза».

При цьому, директор експертної установи зазначає, що у разі невжиття заходів для усунення вказаного недоліку, по закінченню 30 календарних днів з дня направлення листа, матеріали справи будуть повернуті без виконання експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оскільки через вказану неточність, експертною установою не може бути проведено експертне дослідження, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки та зазначення правильної назви призначеної по цивільній справі № 202/3529/24 судової експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі № 202/3529/24, на час проведення експертизи, слід зупинити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Розумного С.М. задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року, постановленій по цивільній справі № 202/3529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права особистої приватної власності на це майно, припинення права спільної часткової власності.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити вірно «…судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу …», замість зазначеного «…судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу...».

На час проведення судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, зупинити провадження у справі № 202/3529/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський