ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2024 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 червня 2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 та автомобіля "KIA Cee`d" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва № 753/11070/23 від 02 серпня 2023 року, винним у вчиненій ДТП було визнано ОСОБА_2 . Відповідно до договору добровільного страхування № -10-01 від 22 грудня 2022 року, укладеному між ПрАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_3 , страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну транспортному засобу "KIA Cee`d" д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно ремонтної калькуляції, вартість ремонту згаданого автомобіля склала 67 812,84 грн, яку ПрАТ "СК "ВУСО" відшкодувало на користь потерпілого. Таким чином ПрАТ "СК "ВУСО" отримала право регресної вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом страхування ЕР/ 214635095 укладеному з ВТ "СГ "ТАС" з франшизою 3200 грн. 15 квітня 2024 року між ПрАТ "СК "ВУСО" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ "СК "ВУСО" відступив, а ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги на відшкодування шкоди у порядку регресу за договором страхування № -10-01 від 22 грудня 2022 року.Таким чином у відповідача ОСОБА_2 виникло зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування розміру франшизи, визначеної полісом ЕР/ 214635095 у розмірі 3200,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму франшизи, кошти понесені на сплату судового збору 1211,20 грн, та суму витрат понесених позивачем на правову допомогу у розмірі 17 563,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 18 листопада 2024 року, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана у позовній заяві, ні за будь-якою іншою в м. Києві.

21 листопада 2024 року до суду надійшла інформація, у якій зазначено, що за наявною у ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 , не встановлено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року, становить - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 3200 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 17 грудня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова