Провадження №2/204/3875/24
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

15 жовтня 2024 року в електронній формі через електронний кабінет представником позивача було надано суду заяву, до якої долучено клопотання про витребування доказів та копію Договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 09 вересня 2018 року.

Однак, вимоги ухвали суду так і залишилися не виконаними, а саме в порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем так і не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Натомість представник позивача надав клопотання про витребування доказів, однак вказане клопотання про витребування доказів не замінює обов`язок позивача подати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються відповідно до пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України.

Крім того, позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви та до її копії не додано копію Договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 09 вересня 2018 року, та роз`яснено позивачу, що йому необхідно надати копію вказаного договору до позовної заяви та до її копії для відповідача.

Проте, в порушення вказаних вимог, позивачем надано копію зазначеного договору в електронній формі через електронний кабінет без надання його копії для відповідача, враховуючи, що позовну заяву було подано до суду в паперовій формі, а тому ухвала суду від 14 жовтня 2024 року повинна була бути виконана шляхом надання суду в паперовій формі копії заяви про усунення недоліків та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: