Дата документу 28.11.2024 Справа № 335/5476/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5476/24
Провадження №22-ц/807/2340/24
Головуючий в 1-й інстанції Калюжна В.В.
УХВАЛА

28 листопада 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євсюкова Федіра Борисовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Євсюков Федір Борисович, 18.11.2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи..

Тому, у задоволенні клопотання сторони позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 2270,00 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євсюкова Федіра Борисовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Євсюкову Федіру Борисовичу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи при її розгляді апеляційним судом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи роз`ярити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
Д.А. Трофимова