overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

прокурора Машталяра Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності та зустрічну позовну заяву керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,259,263,265,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_3 до Львівської міської ради - залишити без задоволення

Зустрічну позовну заяву керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволити.

Визнати право власності територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради на об`єкт нерухомого майна гаражний бокс площею 18,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Позивач (за зустрічним позовом): Керівник Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області, в інтересах держави, адреса: 79057, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85;

Відповідач: Львівська міська рада, , що розташована за адресою: м. Львів, пл. Ринок,1.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 716/2422/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.11.2024

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Данищук Вячеславович, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом другим ч. 1, ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення зокрема таких як перебування фізичної особи на утриманні

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана представником заявника адвокатом Данищуком В.В., заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Дана справа підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області за правилами підсудності відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.185,186,315 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 185, 187, 190, 191, 258 ,260, 272, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Данищук Вячеславович, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 10-30 год. 18 грудня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
Провадження № 2-н/524/3907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 13 698 грн. 58 коп.,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 13 698 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 15033/01-27, ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 13 698 грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2-с/524/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.10.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/12320/24

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 24.10.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/12320/24 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» посилаючись на те, що він не погоджується із розрахунком заборгованості.

В ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 24.10.2024 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі 524/12320/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/12320/24, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.10.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/12320/24 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2024 у справі 524/12320/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2-н/522/3641/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

30.10.2024 до суду від Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» надійшла письмова заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявникові.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 357/1242/23
Провадження № 4-с/357/43/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бобрикової Оксани Вікторівни (бульвар Олександрійський, будинок 94, місто Біла Церква, Київська область, 09112), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 представник скаржниці, адвокат Капустін Віталій Володимирович, звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, винесене 31.10.2024 року старшим державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бобриковою О.В. щодо виконавчого листа № 357/1242/23 2/357/934/23, виданого 03.07.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття; зобов`язати Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти на виконання виконавчий лист по справі № 357/1242/23 (провадження №2/357/934/23), виданий 03.07.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати у справі, пов`язані із розглядом даної скарги, покласти на Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113, в залі судового засідання № 3, на 11 грудня 2024 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника (боржника), державного виконавця та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Справа № 608/2886/24

Номер провадження2/608/1124/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 45 хв 27 січня 2025 року.

Відповідач до 27 січня 2025 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши заяву Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

25 жовтня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно з якою боржник ОСОБА_1 , померла у 2018 році.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у майбутньому до спадкоємців померлої особи - боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.І. Ференц
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/753/24
Номер проведження 2/508/307/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Корсаненкової О.О.
за участю секретаря Сівачової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 508/753/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ступак Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Учасники справи:
представник позивача ОСОБА_3 , суд
Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ступак Тетяна Олександрівна, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 110 268, 00 (сто десять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень та судові витрати у розмірі 5 986, 96 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне заочне рішення буде складено 28.11.2024 року.
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА