Справа № 304/1460/24 Провадження № 2/304/343/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1460/24 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Проте ще за життя, а саме 11 жовтня 2018 року, він заповів їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та все належне йому майно на день його смерті і на яке він буде мати право по закону. Зазначає, що вказаний житловий будинок був побудований її батьками та згідно Виписки з погосподарської книги виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 37/14/220/2 від 17 травня 2024 року саме за покійним був зареєстрований особовий рахунок об`єкта погосподарського обліку № НОМЕР_1 в погосподарській книзі № 03/02-32 на 2011-2015 роки Туричківської сільської ради і він дійсно був головою дворогосподарства, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 . Так як на момент смерті батька вона постійно проживала разом з ним, то у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у червні 2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю., яка листом № 46/01-16 від 06 червня 2024 року повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на вказане майно. Згідно технічного паспорта вказаний житловий будинок був побудований у 1963 році. Як вбачається з архівної довідки, виданої Т.Реметівською сільською радою № 43/11-02 від 06 червня 2024 року, в переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» с. Турички відсутні відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). Згідно довідки виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради № 40/14/2-20/2 від 31 травня 2024 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Туричківської сільської ради від 28 вересня 2016 року № 36 «Про присвоєння поштової адреси», будинковолодінню в АДРЕСА_3 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 381579216, за вказаною адресою інформація відсутня. З огляду на існування у неї перешкод у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залучено ОСОБА_2 до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилася, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 як третя особа також не з`явився, подав заяву проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 11 березня 2022 року, актовий запис № 19 (а. с. 5-6, 7, 8).

Як видно з Виписки з погосподарської книги, виданої виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 17 травня 2024 року за № 37/14/220/2, за ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований особовий рахунок об`єкта погосподарського обліку № НОМЕР_1 в погосподарській книзі № 03/02-32 на 2011-2015 роки Туричківської сільської ради, і він дійсно був головою домогосподарства, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , а його будинку присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку становить 65,8 кв.м., житлова площа будинку 29,3 кв.м. Рік побудови житлового будинку 1960 (згідно технічного паспорту) (а. с. 15).

Будинковолодінню в АДРЕСА_4 присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Туричківської сільської ради від 28 вересня 2016 року № 36 «Про присвоєння поштової адреси», про що свідчить видана виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області довідка № 40/14/2-20/2 від 31 травня 2024 року (а. с. 17).

З довідки Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 564/03-10 від 21 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 11 березня 2022 року) був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . На момент його смерті за цією ж адресою проживали та були зареєстровані, зокрема, донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 10).

Також суд встановив, що ОСОБА_3 на випадок смерті житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та все належне йому майно, яке буде належати йому на день смерті і на яке він буде мати право по закону, заповів своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить заповіт від 11 жовтня 2018 року, посвідчений секретарем виконкому Туричківської сільської ради Поляк Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 02/07-02 (а. с. 9).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з наявністю заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , право на спадкування за таким одержала особа, визначена покійним у заповіті, а саме його донька позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , постійно проживала разом із таким на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно.

Що стосується ОСОБА_2 , то такий хоча і був сином покійного ОСОБА_3 та належав до першої черги спадкування за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України, однак з огляду на наявність дійсного заповіту спадкодавця на все його майно та прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , підстави для закликання його до спадкування за законом відсутні. Доказів, які б вказували на наявність у ОСОБА_2 права на обов`язкову частку у спадщині у відповідності до ст. 1241 ЦК України матеріали справи не містять та таким в ході судового розгляду не надані.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79101436 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 79101458 від 12 листопада 2024 року, наданих приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління юстиції Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а. с. 42-44).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. від 06 червня 2024 року № 46/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок (а. с. 14).

Згідно довідки, наданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області № 43/11-02 від 06 червня 2024 року, у переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» с. Турички відсутні відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) (а. с. 16).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №381579216 від 05 червня 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна на АДРЕСА_1 також відсутні (а. с. 18).

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги, що у позивача ОСОБА_1 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 11 червня 2024 року позивачем сплачено 1 386,30 грн судового збору (а. с. 21).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 693,15 грн (1 386,30 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на її користь з Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 693 (шістсот дев`яносто три) грн 15 коп, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 11 червня 2024 року.

Стягнути з Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 693 (шістсот дев`яносто три) грн 15 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, 9Б.

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Головуючий: Ганько І. І.