Справа №204/6897/24
Провадження №6/204/335/24
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гусєвої Катерини, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гусєва К. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви державний виконавець посилається на те, що на виконанні державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №62705751 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи проводити стягнення з 18 жовтня 2017 року та до досягнення повноліття. Згідно відповіді від 27 жовтня 2023 року за боржником сільхозгосподарської техніки не значиться. Згідно відповіді з Державного реєстру цивільних повітряних суден України від 27 жовтня 2023 року, за боржником повітряних суден не значиться. Відповідно до відповіді МВС України від 27 жовтня 2023 року за боржником зареєстровано ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 . 27 жовтня 2023 року було оголошено розшук транспортного засобу, що належить боржнику. Державним виконавцем було встановлено, що за боржником немає зареєстрованого нерухомого майна. Згідно даних АСВП за боржником немає відкритих рахунків у банківських установах. Також згідно відповіді ДФС боржник трудових відносин не має, офіційно не працює. Станом на 01 липня 2024 року заборгованість за аліментами становить 257314,37 грн. Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець Гусєва К., повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ по справі №209/2790/17 (номер провадження 2-н/209/104/17), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2017 року до досягнення повноліття дитини (а.с.5).

Постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої службиу місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутовою І.О. від 05 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження №62705751 з виконання судового наказу №209/2790/17, виданого 20 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська (а.с.6).

04 жовтня 2023 року виходом старшого державного виконавця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двері ніхто не відчинив, тим самим не вдалось перевірити майновий стан боржника (а.с.10).

Виходом старшого державного виконавця ОСОБА_4 01 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двері ніхто не відчинив, тим самим не вдалось перевірити майновий стан боржника (а.с.9).

13 травня 2024 року виходом державного виконавця Гусєвої К. за місцем реєстрації боржника за адресою, зазначеною в виконавчому документі та заяві стягувача за виконавчим документом, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, двері будинку не відчинили (а.с.8).

Заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому документу №209/2790/17 станом на 01 липня 2024 року становить 257314,37 грн (а.с.7).

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи дане подання судом враховується, що матеріали подання не містять доказів того, що державний виконавець з`ясовував місце проживання боржника.

Також державний виконавець не з`ясовував чи перетинав державний кордон України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим боржник ОСОБА_2 .

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Будь-яких інших достатніх та достовірних доказів, зокрема, про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, даних про ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, інших доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника, відомостей про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження та, що він викликався до відділу державної виконавчої служби (доказів направлення боржнику викликів), державним виконавцем суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гусєвої Катерини, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розшук боржника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: