Провадження №: 2/755/8600/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 16.09.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, яку 18.09.2024 було передано у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2024 відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2024 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

21.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виконання ухвали суду від 11.10.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу слід було здійснити перерахунок заборгованості та уточнити вимоги з урахуванням встановлених судом обставин щодо смерті відповідача 2, що підлягало уточненню позивачем.

На виконання вимог ухвали суду від 11.10.2024 до суду надійшла позовна заява у новій редакції до якої долучено розрахунок заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.07.2024.

У той же час, з наданого до суду розрахунку заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.07.2024 убачається, що вимоги суду були залишені позивачем поза увагою, оскільки позивач мав би провести розрахунок заборгованості з 09.03.2021, утім долучений на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху розрахунок містить первісні розрахунки, проте датований жовтнем 2024 року та без урахування зауважень суду, втім до нього включена графа про здійснення перерахунку у розмірі 5400 грн., однак він не може бути перевірений судом з врахуванням доводів суду, що викладені в ухвалі від 11.10.2024.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 11.10.2024 позивачем не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: