Справа № 732/1104/24
Провадження 2-о/732/172/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити рішення та підтвердити факт належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що такий документ не містить відбитку печатки на першій сторінці установи, яка видала документ і мається незастережене виправлення щодо дати.

У судове засідання заявник не з`явився, клопотав про розгляд справи без його участі за наявними письмовими доказами, підтримав вимоги заяви та просив встановити відповідний факт.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не забезпечили участі свого представника, про час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином (а.с.19).

Дослідивши письмові документи по справі, суд дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

ОСОБА_1 доводить, що трудова книжка йому була оформлена вперше по закінченню служби в армії і кадровиком на першому місці роботи внесений, в тому числі, запис про службу у період із 10.10.1979 по 16.11.1981 у ВС СРСР. Наведене підтверджується і даними військового квитка. Тому вірним є те, що така трудова книжка була складена саме 16.11.1981, хоча виправлений в ній запис щодо дати заповнення ніким не засвідчений.

Згідно копїї паспорту ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 18 вищезазначеного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, у даному випадку у заявника є трудова книжка, що стало підставою його звернення до суду із відповідною заявою.

Суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на доведеність що організація, яка вперше заповнила трудову книжку ліквідована без визначення правонаступників, суд дійшов висновку про те, що службової особи, уповноваженої внести відповідні виправлення в трудову книжку наразі не має і тому інтереси заявника можливо захистити шляхом постановлення рішення про встановлення факту належності йому трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

вимоги заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім 'я " ОСОБА_2 ", із датою її заповнення 16 листопада 1981 року.

Судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.07.2024.

Суддя Карпинська Н.М.