Провадження №: 2-во/755/262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 755/14999/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду від 12 грудня 2023 року, а саме замість помилково зазначеного на стор. 8 судового рішення «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

При ухваленні рішення суду від 12 грудня 2023 року було допущено описку, де в тексті рішення суду помилково зазначено відповідача та замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду 12 грудня 2023 року зазначивши вірно відповідача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» .

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 грудня 2023 року у справі № 755/14999/23 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зазначивши вірно відповідача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс»

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко