Дата документу 23.07.2024 Справа № 337/1430/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/1430/23 Головуючий у І інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/1619/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Голубчика Ігоря Володимировича на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року (повний текст рішеня складено 28 травня 2024 року) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Голубчика І.В. про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 28 червня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Голубчика І.В. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що з повним текстом додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року адвокат Голубчик І.В. ознайомився в ЄДРСР після його надіслання 29 травня 2024 року.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Так, згідно з довідкою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 28.05.2024 у справі № 337/1430/23 було надіслано 29.05.2024 о 9:12:30 одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 247), що підтверджує доводи скаржниці про ознайомлення її адвоката з повним текстом оскаржуваного додаткового рішення саме 29 травня 2024 року.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінета.

Згідно з положеннями п. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, у порушення пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, поданій адвокатом Голубчиком І.В. засобами поштового зв`язку, не зазначено всіх відомостей стосовно себе як адвоката, зокрема, реєстраційного номера облікової картки платника податків, за його наявності, або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити наявність або відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

За таких обставин, адвокату Голубчику І.В. необхідно надати до суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Голубчика Ігоря Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Голубчика Ігоря Володимировича строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року в цій справі.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду уточненої редакції апеляційної скарги та її копій для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: