КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13209/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 24 травня 2024 року

про відмову в ухваленні додаткового рішення

у цивільній справі № 753/23204/17 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна

про розірвання договору довічного утримання, повернення квартири, визнавши право власності на неї, скасування обтяження на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 11 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно надати ордер або інші повноваження ОСОБА_1 як адвоката, подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначення всіх сторін по справі, надати відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та доказами отримання оскаржуваного рішення.

Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується отримання 03 липня 2024 року ОСОБА_1 копії ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана обставина є належним та достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, датою вручення апелянту ухвали суду від 13 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху є 03 липня 2024 року.

Разом з цим, вказані недоліки в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху станом на 01 серпня 2024 року апелянтом не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Подана апеляційна скарга не відповідає наведеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги додано фотокопію нотаріально посвідченої довіреності, що не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 є адвокатом. Документів на підтвердження статусу адвоката до довіреності не додано.

Доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в Київському апеляційному суді, в тому числі подавати (підписувати) апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.ст. 60, 62 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження в Київському апеляційному суді ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко