Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/346/24
Провадження № 2/528/252/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача 2 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника відповідачів Татарин В.М. (в режимі відеоконференції))

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на його користь аліменти на утримання непрацездатного батька у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно; стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на його користь аліменти на утримання непрацездатного батька у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно.

Позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи (по зору) «Б». Вказує, що він має повнолітніх доньок: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Пояснює, що він проживає один, пенсія (2760 грн) не забезпечує йому необхідного мінімуму проживання, він знаходиться на межі бідності, постійно потребує стороннього догляду та медикаментозного лікування. Крім того, гостро постало питання проведення оперативного втручання правого ока (пігментна дегенерація сітківки обох очей).

Вважає, що його дочки є особами працездатного віку і мають можливість надавати йому матеріальну допомогу.

12 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Камінь-Каширської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 18).

30 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 23).

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче засідання на 27.05.2024 року об 11-00 год. Встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 25-26).

17.05.2024 року від представника відповідачів Татарин В.М. поштою надійшов до суду відзив на позовну заяву, у якому вказано що відповідачі не визнають позовні вимоги у повному обсязі. Вказано, що позивач намагається ввести суд в оману, щодо дійсних обставин його життя. Так, станом на дату подання позову до суду ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Крім того, у позивача у власності є нерухоме майно: земельні ділянки площею 0,3175 га та 0,12 га, житловий будинок. Зазначено, що жодних доказів на підтвердження сплати комунальних послуг та придбання ліків позивачем не надано, також невідомо чи отримує позивач будь-які соціальні допомоги/пільги/субсидії від держави, зокрема, який розмір матеріальної допомоги йому видано органом місцевого самоврядування на оперативне лікування. Вказано, що ОСОБА_1 систематично їздить у подорожі, що свідчить про достатність доходів на сьогодні. Зазначено, що ОСОБА_1 отримав групу інвалідності ще з 2012 року, за цей час він не звертався до відповідачів для надання йому будь-якої матеріальної допомоги, доказів щодо зміни життєвих обставин позивачем не надано. Крім того, з 1999 року позивач та мати відповідачів припинили спільне проживання. Діти разом з матір`ю змушені були переїхати на проживання до бабусі, а позивач залишився проживати у своєму будинку. Батько добровільної допомоги дітям до повноліття не надавав, хоча мав таку можливість. Лише за рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 на період навчання. Позивач не брав участі в житті дітей, не відвідував шкільні свята, не вітав їх з днем народження, не цікавився їх здоров`ям, потребами та проблемами. Весь час він влаштовував своє особисте життя. Вказано, що відповідач ОСОБА_4 не має власного майна, офіційно не працевлаштована, має лише періодичні підробітки. Відповідач ОСОБА_2 також немає у власності власного майна, перебуває на фактичному утриманні чоловіка, має проблеми зі здоров`ям, проживають в орендованому житлі, крім того, має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

Крім того, представником відповідачів Татарин В.М. було заявлено клопотання про витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби в Полтавської області, а саме: інформацію про доходи та усі відкриті банківські рахунки позивача за період з 01.01.2023 року по 10.05.2024 року. (а.с. 30-60).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.05.2024 року клопотання представника відповідачів адвоката Татарин В.М. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Полтавській області (адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та усі відкриті банківські рахунки за період з 01.01.2023 року по 10.05.2024 року. Оголошено перерву в судовому засіданні до 18.06.2024 року о 11-00 год (а.с. 69-71).

12.06.2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області на виконання ухвали суду від 27.05.2024 року надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору» з 1-го кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року по ОСОБА_1 (а.с. 79-81).

В зв`язку з відсутністю в приміщенні Гребінкіського районного суду Полтавської області інтернет мережі, судове засідання відкладено на 03.07.2024 о 11-00 год.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про приєднання додаткових доказів про лікування, яке судом було повернуто для належного оформлення, роз`яснено право на звернення для отримання безоплатної правової допомоги, в зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2024 року о 13-00 год.

31.07.2024 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання, у зв`язку отриманням позивачем додаткових доказів.

У зв`язку з перебування головуючого судді на листку непрацездатності, судове засідання було відкладено на 27.08.2024 року .

У зв`язку з перебування головуючого судді на листку непрацездатності, судове засідання було відкладено на 24.09.2024 року

24.09.2024 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив долучити докази по справі. Суд на місці ухвалив поновити строк для долучення доказів, але оцінку долученим доказам надати у нарадчій кімнаті.

З клопотанням представника відповідачів Тататрин В.М. , з метою підготовки заяви про відвід головуючого, судове засідання було відкладено на 02.10.2024 на 10-30 год.

02.10.2024 року представником відповідачів адвокатом Татарин В.М. через систему «Електронний суд» подано заяву про відвід судді Вітківського М.О. від розгляду справи № 528/346/24.

02.10.2024 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника відповідачів адвоката Татарин В.М. про відвід головуючого судді Вітківського М.О. - відмовлено (а.с. 138-142).

16.10.2024 року від представника відповідачів адвоката Татарин В.М. надійшло поштою до суду клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (а.с. 152-153).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов визнала частково в сумі 300-500 грн, вказала, що готова підтримувати батька у спілкуванні, надавати продукти харчування, одяг. Пояснила, що сума, яку просить позивач у позові є великою для неї, оскільки вона ніде не працює, проживає з матір`ю, їздить на сезонні заробітки до Польщі. Вказала, що намагалася поспілкуватися з батьком, домовитися, але він ніяк не реагує і не йде на контакт. Вважає образливим позов батька до дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що позов не визнає, оскільки батька не було у її житті, він влаштовував своє особисте життя. Пояснила, що зараз вона ніде не працює за станом здоров`я, сама не має коштів на лікування. Зазначає, що батько ніколи не цікавився їхнім життям, хоча матері було важко виховувати і забезпечувати їх самостійно. Проте, він продав свою хату і виїхав із села з новою дружиною.

Представник відповідачів адвокат Татарин В.М. у судовому засіданні вказала, що позивач не піклувався про дітей, платив аліменти в сумі 200-300 грн. Вважає, що позивач не надав суду доказів, що він потребує допомоги, та в якому саме розмірі він потребує допомоги. Натомість відповідачі мають скрутне матеріальне становище, в чому є вина і відповідача. Вважає позов безпідставним, а поведінку позивача зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється батьком повнолітніх осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідачів серії НОМЕР_2 від 10.10.2023 року та серії НОМЕР_3 від 10.10.2023 року, виданими повторно відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 11.08.2018 року, виданим Луцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області (а.с. 07, 08, 43).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_5 , виданим 30.11.2004 року Управлінням ПФУ в Любешівському районі, та довідкою до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0093788 від 10.01.2012 року, позивачу ОСОБА_1 встановлено І групу інвалідності з/з по зору «Б» з 10.11.2004 року і довічно. Вказано, що потребує постійного стороннього догляду (а.с. 06, 05).

Згідно з витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 6984 від 04.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований сам у будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Позивач є власником вказаного будинку (а.с. 10, 34-35).

Довідками від 19.10.2021 року та 20.10.2021 року, виданими Інститутом очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова, підтверджено, що позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09.09.2021 року було проведене оперативне лікування катаракти на лівому оці (вартість матеріалів 13 813,25 грн) (а.с. 12-13).

Згідно з довідкою лікаря ОСОБА_7 від 13.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано оперативне лікування правого ока. Довідка надана для пред`явлення в міську раду для отримання допомоги на оперативне лікування (а.с. 11).

Відповідно до довідки про доходи № 761106, сформованої 27.09.2023 року, позивач ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.09.2023 року отримав пенсію по інвалідності в загальній сумі 59136,25 грн (а.с. 09).

На виконання ухвали суду від 27.05.2024 року ГУ ДПС у Полтавській області надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Всього за вказаний період сума нарахованого доходу становить 2406,61 грн (соціальні виплати з відповідних бюджетів) (а.с.79-81).

На підтвердження витрат на проживання та лікування позивачем надано виписки по витратах по картці НОМЕР_6 за період 01.03.2024-27.05.2024 року (а.с. 107-108).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 10.02.2015 року (справа 162/2581/14-ц), сплачував аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу). Крім того, з відповіді ГУ ПФУ у Волинській області від 05.07.2024 року вбачається, що сума утриманих відрахувань з пенсії, які стягувалися на підставі виконавчого документу № 958 від 20.05.2004 року, за період з 01.01.2002 року по 21.12.2016 року становить 40 144,53 грн (а.с. 37-38, 101-105).

З відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 25.04.2024 року вбачається, що у відповідача ОСОБА_4 відсутні доходи з 2021 року. Крім того, відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.04.2024 року, щодо ОСОБА_4 відсутні відомості про право власності на будь-яке майно (а.с. 39, 40).

З відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 29.04.2024 року вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доходи за 2024 рік складають 9904,80 грн. Крім того, відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.04.2024 року, щодо ОСОБА_2 відсутні відомості про право власності на будь-яке майно (а.с. 42, 48).

30.04.2024 року відповідач ОСОБА_2 звільнена з посади сестра медична зі стоматології згідно наказу № 7 від 30.04.2024 року (а.с. 49-50).

Відповідно до договору оренди житла від 01.11.2023 року, ОСОБА_2 проживає в орендованому будинку, вартість оренди - 2500,00 грн в місяць (а.с. 51-52).

На підтвердження проблем зі станом здоров`я та витрат на лікування відповідачем до матеріалів справи долучено консультативний висновок спеціаліста від 13.07.2023 року, копії лабораторних досліджень від 01.07.2023 року, протокол ультразвукового обстеження від 09.08.2024 року (а.с. 44-47, 153).

На підтвердження достатності доходів позивача для життя стороною відповідачів надано суду скріншоти сторінок з соціальної мережі «Фейсбук» та фотографії ОСОБА_1 , як доказ того, що позивач систематично їздить у подорожі та має на це кошти (а.с. 54-56).

Однак, суд не приймає до уваги скріншоти сторінок з соціальної мережі «Фейсбук» та фотографії, як доказ того, що позивач має достатні доходи, оскільки дописи викладені до подачі позову до суду, а з фотографій не вбачається дата, коли саме їх було зроблено, а тому ці докази не свідчать про достатній рівень матеріального забезпечення позивача станом на час розгляду справи.

Стаття 51 Конституції України встановлює, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

У відповідності до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Тлумачення ст. 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх «дітей» утримувати своїх батьків виникає на підставі сукупності наступних умов - походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення), непрацездатність матері, батька та потреба матері, батька в матеріальній допомозі.

Отже, зобов`язання повнолітніх «дітей» утримувати своїх батьків не виникає в разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. При цьому обов`язок повнолітніх «дітей» не пов`язується з їхньою працездатністю й можливістю надавати батькам матеріальну допомогу (це зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 р. у справі №212/1055/18-ц).

У відповідності до ч. 1 ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними особами, зокрема, є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», діти зобов`язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст.204 СК).Таким чином, право на утримання від дочки, сина - мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Частиною 1 ст. 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Згідно ч.2 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків необхідно враховувати, що таке право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за умови непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Майновий стан дітей впливає на розмір аліментів і не є підставою для звільнення від обов`язку утримувати матір, батька.

З матеріалів справи, не вбачається підстав передбачених ст.204 СК України для звільнення відповідачів від сплати аліментів на утримання позивача.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач є батьком відповідачів, він довів, що є непрацездатною особою, має вади зору, має необхідність в сторонньому догляді, отримує незначний розмір пенсії, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідачі вказані доводи не спростували і не надали доказів наявності обставин, які б давали підстави для їх звільнення від сплати аліментів на утримання позивача, проте водночас відповідачі мають скрутний матеріальний стан, суд прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі по 500,00 гривень з кожної щомісячно.

Відповідно до статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), а тому з відповідачів у рівних частинах підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Керуючись статтями 1, 79, 175, 202, 204, 205 Сімейного Кодексу України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а саме 03.04.2024 року, довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а саме 03.04.2024 року, довічно

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , на користь держави, судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рівних частинах по 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. з кожного.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяці допустити до негайного виконання.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 29.10.2024 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_6 ).

Відповідач 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , (місце проживання: АДРЕСА_7 ).

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_8 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_9 ).

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2024 року.

Суддя М. О. Вітківський