Дата документу 20.11.2024Справа № 1622/7160/2012
Провадження № 2-р/554/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства Полтавського бюро-технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: перша полтавська державна нотаріальна контора, Управління держкомзему у місті Полтаві про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2013 року було визнано мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 згідно умов якої сторони домовилися, що:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та складається в цілому: 1/2 частини домоволодіння сіни 2-1 площею 5,6 кв.м., кімната 2-2 площею - 12,5 кв.м., передня 2-3 площею 10,7 кв.м., кімната 2-4 площею 15,2 кв.м., коридор 2-5 площею 2,6 кв.м. та господарські будівлі літня кухня літ. Б, б; сараї літ. г,г -1, В; навісу г. 2, та земельної ділянки загальною площею 0,1125 га. та розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

2. Позивач та відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у вищезазначеній цивільній справі всі спірні питання щодо спадкового майна після померлого спадкодавця ОСОБА_3 та складається в цілому : 1/2 частини домоволодіння сіни 2-1 площею 5,6 кв.м., кімната 2-2 площею - 12,5 кв.м., передня 2-3 площею 10,7 кв.м., кімната 2-4 площею 15,2 кв.м., коридор 2-5 площею 2,6 кв.м. та господарські будівлі літня кухня літ. Б, б; сараї літ. г,г -1, В; навісу г. 2, та земельної ділянки загальною площею 0,1125 га. та розташоване за адресою АДРЕСА_1 вирішені.

3. ОСОБА_2 як спадкоємець за законом після померлого ОСОБА_3 з урахуванням положень ч.2 ст. 1274 Цивільного кодексу України відмовляється від прийняття свої частини спадщини на користь спадкоємця за законом ОСОБА_1 , що складається в цілому : 1/2 частини домоволодіння сіни 2-1 площею 5,6 кв.м., кімната 2-2 площею - 12,5 кв.м., передня 2-3 площею 10,7 кв.м., кімната 2-4 площею 15,2 кв.м., коридор 2-5 площею 2,6 кв.м. та господарські будівлі літня кухня літ. Б, б; сараї літ. г,г -1, В; навісу г. 2, та земельної ділянки загальною площею 0,1125 га. та розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 зобов`язується в день підписання мирової угоди сплатити в рахунок компенсації ОСОБА_2 за спадкову частку майна, яка належить їй після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та складається в цілому 1/2 частини домоволодіння сіни 2-1 площею 5,6 кв.м., кімната 2-2 площею - 12,5 кв.м., передня 2-3 площею 10,7 кв.м., кімната 2-4 площею 15,2 кв.м., коридор 2-5 площею 2,6 кв.м. та господарські будівлі літня кухня літ. Б, б; сараї літ. г,г -1, В; навісу г. 2, та земельної ділянки загальною площею 0,1125 га. та розташоване за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч доларів США), що еквівалентно 65 040 грн. (шістдесят п`ять тисяч сорок гривень). Факт прийняття грошей ОСОБА_2 засвідчується розпискою, складеною нею власноручно.

5. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснювати оформлення в органах нотаріату та реєстрацію у відповідному органі реєстрації за собою в цілому спадкового майна на праві власності на 1/2 частину домоволодіння сіни 2-1 площею 5,6 кв.м., кімната 2-2 площею - 12,5 кв.м., передня 2-3 площею 10,7 кв.м., кімната 2-4 площею 15,2 кв.м., коридор 2-5 площею 2,6 кв.м. та господарські будівлі літня кухня літ. Б, б; сараї літ. г,г -1, В; навісу г. 2, та земельної ділянки загальною площею 0,1125 га. та розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_1 в оформленні в органах нотаріату та реєстрації у відповідному органі реєстрації за собою в цілому спадкового майна на праві власності на 1/2 частину домоволодіння сіни 2-1 площею 5,6 кв.м., кімната 2-2 площею - 12,5 кв.м., передня 2-3 площею 10,7 кв.м., кімната 2-4 площею 15,2 кв.м., коридор 2-5 площею 2,6 кв.м. та господарські будівлі літня кухня літ. Б, б; сараї літ. г,г -1, В; навісу г. 2, та земельної ділянки загальною площею 0,1125 га. та розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

7. ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на спадкове майно від спадкодавця ОСОБА_3 що склюється в цілому на 1/2 частину домоволодіння сіни 2-1 площею 5,6 кв.м., кімната 2-2 площею - 12,5 кв.м., передня 2-3 площею 10,7 кв.м., кімната 2-4 площею 15,2 кв.м., коридор 2-5 площею 2,6 кв.м. та господарські будівлі літня кухня літ. Б, б; сараї літ. г,г -1, В; навісу г 2, та земельної ділянки загальною площею 0,1125 га. та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі і права проживання та реєстрації за вищевказаною адресою домоволодіння. Та зобов`язується протягом двох місяців виселитися та знятися з реєстраційного обліку та сприяти у знятті з реєстраційного обліку її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вищевказаного домоволодіння.

Провадження по справі закрите.

Ухвалою суду від. 04.12.2019 року роз`яснено ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 червня 2013 року, відповідно до п.5 мирової угоди ОСОБА_1 набула права власності на 1/2 частину домоволодіння сіни 2-1 площею 5,6 кв.м., кімната 2-2 площею - 12,5 кв.м., передня 2-3 площею 10,7 кв.м., кімната 2-4 площею 15,2 кв.м., коридор 2-5 площею 2,6 кв.м. та господарські будівлі літня кухня літ. Б, б; сараї літ. г,г -1, В; навісу г 2, та земельної ділянки загальною площею 0,1125 га. та розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В своїй заяві від 03.09.2024 року про роз`яснення рішення заявниця вказувала, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частини набуття права власності на 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,1125 га., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме відсутність кадастрового номеру земельних ділянок унеможливлює ОСОБА_1 зареєструвати своє право власності, яке було встановлено рішенням суду, що вступило в закону силу.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про судове засідання.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду. Суд визнав мирову угоду, було роз`яснено рішення у 2019 році. Суд не може вийти за межі позовних вимог, мирова угода була затверджена обома сторонами.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову (постанови Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 6 листопада 2019 року у справах № 464/4574/15-ц, № 756/17180/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 4 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 1 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 1 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц).

Наведене означає, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а).

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право у спосіб подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову (постанова Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 264/4263/16-ц).

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.271ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій