Справа № 208/712/24
Провадження № 2-о/191/39/24
У Х В А Л А

про повторне витребування письмових доказів

28 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника заявника адвоката Скороход А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року було витребувано з Другої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі відсутності заведеної спадкової справи - інформацію щодо наявності інших осіб (або відсутності таких), які звертались за оформленням спадкових справ після смерті ОСОБА_2 . На даний час ухвала про витребування не виконана.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник заявника просила повторно витребувати з Другої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням того, що ухвала суду від 14.10.2024 року про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені у клопотанні представника заявника докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Скороход А.О. про повторне витребування письмових доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю на 10:00 годину 09.01.2025 року.

Повторно витребувати з Другої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі відсутності заведеної спадкової справи - інформацію щодо наявності інших осіб (або відсутності таких), які звертались за оформленням спадкових справ після смерті ОСОБА_2 .

Зобов`язати Другу кам`янську державну нотаріальну контору надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 20.12.2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.12.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова