Справа № 548/1811/24
Провадження №2/548/561/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28.11.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В. Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іллінський Олександр Васильович до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Павелко Руслан Сергійович, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іллінський Олександр Васильович до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

14 серпня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 жовтня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області зупинено провадження у справі та надано стронам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

26 листопада 2024 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іллінський О. В. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

28 листопада 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У силу вимог пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають низку передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам статті 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись пунктом п`ятим частини першої статті 257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іллінського Олександра Васильовича про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Павелко Руслан Сергійович про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іллінський Олександр Васильович до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Павелко Руслан Сергійович, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець