Справа № 541/575/24
Провадження № 2/541/420/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

Відповідно до ухвали судді від 28 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Борзовець О.В. в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про закриття провадження, у зв`язку з відмовою позивача від позову (а.с. 65).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 63,64).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивач підмовився від позову та просив закрити провадження по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

Положеннями ч.ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Борзовця Олександра Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок по платіжній інструкції №ПН617 від 13 лютого 2024 року у ПАТ "МТБ БАНК" на рахунок UA0016305, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський