Справа № 576/1197/24
УХВАЛА

судового засідання

28.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд своєю ухвалою від 06.08.2024 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Пінчук Д.С. в судове засідання не прибув, в позовних вимогах просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пушкарьов О.О., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток через систему "Електронний суд", у судове засідання не прибули. В поданій 25.11.2024 до суду заяві про зупинення провадження у справі, відповідач зазначив про неможливість його прибуття на судове засідання, оскільки знаходиться офіційно на виїзді.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши заяву про зупинення провадження в справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд встановив, що 02.09.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов О.О. через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 з 06.03.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військвій частині НОМЕР_1 .

Суд своєю ухвалою від 04.09.2024 витребував докази в справі для вирішення питання про зупинення провадження в справі.

18.10.2024 на виконання ухвали суду від 04.09.2024 від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшла відповідь, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , однак не перебуває в зоні ООС, тому має можливість брати участь у судових засіданнях.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2024 відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова О.О. про зупинення провадження у справі.

31.10.2024 відповідач ОСОБА_1 на електронну адресу суду повторно надіслав заяву про зупинення провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 12.11.2024 відмовив у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з урахуванням того, що військова частина, в якій проходить службу ОСОБА_1 розташована у м. Львові та згідно з відповідю в/ч НОМЕР_2 відповідач не перебуває в зоні ООС, має можливість брати участь у судових засіданнях, тобто відсутні докази, що він бере участь у виконанні бойових завдань, і за встановлених обставин це не створює об`єктивних перешкод у здійсненні судового розгляду.

25.11.2024 відповідач ОСОБА_1 на електронну адресу суду втретє надіслав заяву про зупинення провадження у справі з аналогічних підтав.

Враховуючи те, що клопотання відповідача про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України двічі було предметом розгляду суду та в задоволенні такого відмовлено, відповідач втретє подав аналогічне клопотання, при цьому не вказав нових обставин, які б давали підстави для розгляду цього питання, тому такі дії відповідача суд розцінює як зловживання його процесуальним правом на подання клопотання, що є підставою для залишення такого без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Суд роз`яснює відповідачу його право на подання відповідного клооптання за наявності підстав та обгрунтування такого з нданням підтверджуючих відомостей про наявність об`єктивних перешкод у здійсненні судового розгляду пов`язаних з проходженням ним військової служби в ЗСУ.

У зв`язку з клопотанням відповідача про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з офіційним на виїзді, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 44, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Відкласти судове засідання на 11.12.2024 о 10.00 год про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.11.2024.

Суддя О.І. Кшик