Номер провадження: 22-ц/813/1058/24
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. 28 березня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ СР «УКРСОЦБАНК»; виключити записи про обтяження, внесені Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. 28.03.2006, з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 35362014; скасувати рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60767837 від 05.10.2021 12:30:03, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК».

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Сенс Банк» просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, зокрема, посилаючись на те, що позивачка як дружина іпотекодавця ОСОБА_2 давала свою нотаріально посвідчену згоду на укладення оспорюваного договору іпотеки, про що надає фотокопію відповідної заяви з нотаріальної справи, отриманої з матеріалів іпотечної справи.

Позивачка звернулася до апеляційного суду із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти доводів апеляційної скарги відповідача виключно тим, що вона не давала своєї згоди на укладення іпотечного договору її чоловіком іпотекодавцем ОСОБА_2 щодо спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883110, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 947/37238/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 947/37238/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 жовтня 2024 року о 16-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко