ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції

у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни та ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шишацької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.09.2024 закінчено проведення підготовчих дій у справі та призначено її до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.20 год. 13.11.2024.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Харківська виправна колонія №43», в якій відбуває покарання.

В судовому засіданні 13.11.2024 оголошено перерву та призначено справу до розгляду на 13.40 год. 23.12.2024.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.10 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення можливості реалізації позивачем процесуальних прав та обов`язків, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Харківська виправна колонія №43» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія №43» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.40 год. 23 грудня 2024 року, за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, зал судового засідання №2).

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов