Провадження № 2-н/592/4777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 року по 31.07.2022 року в розмірі 5066грн.60коп.,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 року по 31.07.2022 року в розмірі 5066грн.60коп.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1)документ,що підтверджує сплату судового збору; 2)документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, зокрема, обігової відомості по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на листопад 2021 року рахувалася заборгованість по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3585грн.59коп. (управління багатоквартирним будинком). Тобто, сума заборгованості 3585грн.59коп. виникла до 01.11.2021 року, але з якого саме часу з обігової відомості не вбачається. Згідно з обіговою відомістю заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 року по 31.07.2022 року становить 1481грн.01коп.

Отже, стягувачем в порушення вимог ст.163 ЦПК України не надані документи, які підтверджують за який період утворилася заборгованість в розмірі 5066грн.60коп., оскільки зазначена сума стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком 5066грн.60коп. не відповідає періоду стягнення з 01.11.2021 року по 31.07.2022 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 року по 31.07.2022 року в розмірі 5066грн.60коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 року по 31.07.2022 року в розмірі 5066грн.60коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строкобчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко