Провадження № 2/161/4736/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивує тим, що між 15.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4486193. У подальшому, між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно із яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром боржників № 21 від 20.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 30 515,58 грн, з яких: 7 312,50 грн сума заборгованості за основним боргом, 23 203,08 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та ОСОБА_1 26 червня 2023 року укладено договір позики № 78314146. У подальшому, між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно із яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром боржників № 13 від 21.12.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 3 562,50 грн, з яких: 1 000 грн сума заборгованості за основним боргом, 2562,5 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 19.06.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9386499 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаміційній системі позикодавця. У подальшому, між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 27.10.2023 року укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників № 1 від 27.10.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 36 225 грн, з яких 9000 грн сума заборгованості за основним боргом, 26325 грн сума заборгованості за відсотками, 900 грн заборгованість за комісією. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості кредиторам. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 70 303,08 грн, з яких: за кредитним договором № 4486193 у розмірі 30 515,58 грн, з яких: 7 312,50 грн сума заборгованості за основним боргом, 23 203,08 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 78314146 у розмірі 3 562,50 грн, з яких: 1 000 грн сума заборгованості за основним боргом, 2562,5 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 9386499 у розмірі 36 225 грн, з яких 9000 грн сума заборгованості за основним боргом, 26325 грн сума заборгованості за відсотками, 900 грн заборгованість за комісією. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Ухвалою суду від 09.10.2024 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав частково.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 15.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4486193 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора (а.с.8-11).

За умовами договору ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надає ОСОБА_1 позику в розмірі 9 000 гривень (п. 2.1 Договору позики) строком на 30 днів (п. 2.2 Договору позики), з базовою процентною ставкою за перший день користування позикою (фіксована) 18,46 % (п. 2.3 Договору позики), з базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2,5%, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дня повернення позики 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною за день, % не застосовується в період карантину 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 709,18%, орієнтована загальна вартість позики у грн 10687,50 (п. 2.4 Договору позики).

Згідно з п. 4 Договору позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення позики.

Відповідно до п. 6 Договору позики позичальник має право продовжити строк користування позикою шляхом звернення в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Пунктом 15 Договору позики передбачено, що у разі якщо позичальник не дотримується Умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (TM "ClickCredit") та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою "Економ" для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (TM "ClickCredit"), знижена процентна ставка, визначена п. 2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена пп. 2.3 п. 2 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником у повному обсязі за весь період строку позики.

Згідно з п. 18 Договору позики якщо сума позики, зазначена в пп. 2.1 п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень.

Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору. У подальшому, 28.07.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено додаткові угоди №2, та 20.03.2024 № 21 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, за умовами яких ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до третіх осіб згідно реєстрів боржників № 21 від 20.03.2024 (а.с.12-14).

Згідно із витягом із реєстру боржників № 21 до договору факторингу № 14/06/21 від 20.03.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 4486193 у розмірі 30 515,58 грн, з яких: 7 312,50 грн сума заборгованості за основним боргом, 23 203,08 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.17).

Усупереч умовам договору позики № 4486193 відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.

З договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78314146 установлено, що 26.06.2023 було укладено договір позики, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора (а.с.19-21).

За умовами договору ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надає ОСОБА_1 позику в розмірі 1000 гривень (п. 2.1 Договору позики) строком на 15 днів (п. 2.2 Договору позики), з базовою процентною ставкою за користування коштами 2,5 %, знижена відсоткова ставка 0,001 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% та орієнтовна річна процентна ставка 3,71 % (п. 2.3 Договору позики).

Згідно з п. 4 Договору позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п. 6 Договору позики позичальник має право продовжити строк користування позикою шляхом звернення в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Пунктом 15 Договору позики передбачено, що у разі якщо позичальник не дотримується Умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою "OH MY FREEDOM" (перша позика 0,01%)" для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", знижена процентна ставка, визначена п. 2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена пп. 2.3 п. 2 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником у повному обсязі за весь період строку позики.

Згідно з п. 18 Договору позики якщо сума позики, зазначена в пп. 2.1 п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень.

21.12.2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено додаткову угоду №14 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, за умовами яких ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до третіх осіб згідно реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 (а.с.22-23).

Згідно із витягом із реєстру боржників № 13 до договору факторингу № 14/06/21 від 21.12.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78314146 у розмірі 3 562,50 грн, з яких: 1 000 грн сума заборгованості за основним боргом, 2562,5 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.24)

Усупереч умовам договору позики № 78314146 відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.

У подальшому 19.06.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9386499.(а.с. 31-36).

За умовами договору ТОВ "Мілоан" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 9000 гривень (п. 1.2 Договору) строком на 105 дні з 19.06.2023 і складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3 Договору). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 04.07.2023 року (пп. 1.3.1 Договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 02.10.2023 року. Згідно вимог п. 1.4 Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користуваням кредиту в рекомендовану дату платежу 04.07.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 02.10.2023 року (останнього дня строку кредитування). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 24300 грн, які нараховуються за ставкою 3,0 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.п. 1.5.3 Договору).

За правилами п. 4.2. у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою.

Згідно з п. 6.1 цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан". Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Мілоан" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Мілоан" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ "Мілоан" через вебсайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2).

Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4).

Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5)

Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 27.10.2023 року укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ "Мілоан". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору ть (а.с.38-41).

Згідно із витягом із реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9386499 у розмірі 36 225 грн, з яких 9000 грн сума заборгованості за основним боргом, 26325 грн сума заборгованості за відсотками, 900 грн заборгованість за комісією (а.с.42).

Відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Встановлено, що оспорюваний договір був укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Виходячи з викладеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілами кредитів у сумах 7 312,50 грн, 1 000 грн грн. та 9 000 грн, а також комісії за надання кредиту у сумі 900 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З наданого ТОВ "ФК "ЄАПБ" розрахунків установлено, що за кредитними договором № 9386499 укладеними між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , первісним кредитодавцем відсотки нараховані у межах строків кредитувань, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення відсотків за даним договором у розмірі 26 325 грн підлягають до задоволення.

Як встановлено судом, за Договорами позики №4486193 та №78314146 укладеними між ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , первісним кредитодавцем відсотки нараховані за період поза межами строків кредитувань. Позикодавець продовжував нараховувати саме проценти за "користування кредитом", строк кредитування був погоджений сторонами та становив за Договором позики № №4486193 30 днів та за Договором позики № 78314146 15 днів.

Доказів того, що позичальник на підставі п. 6 Договорів позики ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Частиною 3 ст. 21 ЗУ "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 року № 1734-VIII в редакції чинній на момент виникнення правовідносин визначено, що сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дій Договорів позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за Договором позики №4486193 з 15.06.2023 до 15.07.2023 та за Договором позики № 78314146 з 26.06.2023 до 11.07.2023.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов Договору позики №4486193 від 15.06.2023 становить за ставкою 2.5% на день становить 6 750 грн. (9000 грн. х 2,5% = 225 грн. х 30 дн), а до умов Договору позики № 78314146 від 26.06.2023 становить за ставкою 2.5% на день становить 375 грн. ( 1000 грн. х 2,5% = 25 грн. х 15 дн)

Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконував, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № №4486193 від 15.06.2023 в загальному розмірі 14 062,50 грн., що складається із: 7 312,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6 750,00 грн. заборгованість за відсотками, № 78314146 від 26.06.2023 в загальному розмірі 1 375,00 грн., що складається із: 1000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 375,00 грн. заборгованість за відсотками; №9386499 від 19.06.2023 у розмірі 36 225 грн, з яких 9000 грн сума заборгованості за основним боргом, 26325 грн сума заборгованості за відсотками, 900 грн заборгованість за комісією.

Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Згідно із ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2 225,14 грн (51662,50(розмір задоволених позовних вимог)*3028(сума сплаченого судового збору) /70 303,08(розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.207,526,549,551,610,611,626,627,628,638,1048-1049,1054,1055,1056-1 Цивільного кодексу України, суд, ст.10-13,141,259,263-265,268,279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в загальній сумі 51 662 (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, з яких: за договором позики: № №4486193 від 15.06.2023 в загальному розмірі 14 062,50 грн., що складається із: 7 312,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6 750,00 грн. заборгованість за відсотками, № 78314146 від 26.06.2023 в загальному розмірі 1 375,00 грн., що складається із: 1000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 375,00 грн. заборгованість за відсотками; №9386499 від 19.06.2023 у розмірі 36 225 грн, з яких 9000 грн сума заборгованості за основним боргом, 26325 грн сума заборгованості за відсотками, 900 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" 2 225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 14 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів", , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк