Справа № 367/3085/24
Провадження №2/367/3563/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності в окреме домоволодіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності в окреме домоволодіння, а саме: позивач просить суд поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виділити шляхом поділу ОСОБА_1 в натурі у власність та в окреме домоволодіння 1/3 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: коридор 1-1 (4,6кв.м), кухня 1-2 (8,1кв.м), житлова 1-3 (13,6кв.м), житлова 1-4 (12,4кв.м), ванна 1-5 (3,1кв.м); сарай літ. «Б», вигрібна яма № 5, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4. Виділити шляхом поділу ОСОБА_2 в натурі у власність та в окреме домоволодіння 4/9 частин житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: кухня 4-1 (10,2кв.м), житлова 4-2 (13,1кв.м), передпокій 4-3 (11,6кв.м), ванна 4-4 (4,3кв.м); вигрібна яма № 5; частина хвіртки № 2; ворота № 7; огорожа № 8. Виділити шляхом поділу ОСОБА_3 в натурі у власність та в окреме домоволодіння 2/9 частин житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: коридор 2-1 (4,1кв.м), житлова 2-5 (9,4кв.м), коридор 2-6 (9,3кв.м), санвузол 2-7 (1,8кв.м); сарай літ. «В», колодязь № 1; частина хвіртки № 2.

19.07.2024 року через канцелярію суду надійшла спільна заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката Опанасепнко А.М. про затвердження мирової угоди від 08.07.2024 року наступного змісту:

Ми, позивач, ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого цю Мирову угоду підписала його представник за довіреністю ОСОБА_4 , що є сторонами по цивільній справі № 367/3085/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності в окреме домоволодіння, на основі взаємних поступок та з метою врегулювання спору дійшли до мирової угоди щодо розподілу житлового будинку шляхом виділення в натуру часток співвласників, на таких умовах:

1. Сторони у справі домовились поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на три самостійні об`єкти нерухомого майна.

2. Позивачу ОСОБА_1 виділити шляхом поділу в натурі у власність 1/3 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: коридор 1-1 (4,6кв.м), кухня 1-2 (8,1кв.м), житлова 1-3 (13,6кв.м), житлова 1-4 (12,4кв.м), ванна 1-5 (3,1кв.м); сарай літ. «Б», гараж літ «І», вигрібна яма № 6, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4.

3. Відповідачу ОСОБА_2 виділити шляхом поділу в натурі у власність 4/9 частин житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: кухня 4-1 (10,2кв.м), житлова 4-2 (13,1кв.м), передпокій 4-3 (11,6кв.м), ванна 4-4 (4,3кв.м); вигрібна яма № 5; частина хвіртки № 2; ворота № 7; огорожа № 8.

4. Відповідачу ОСОБА_3 виділити шляхом поділу в натурі у власність 2/9 частин житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: коридор 2-1 (4,1кв.м), житлова 2-5 (9,4кв.м), коридор 2-6 (9,3кв.м), санвузол 2-7 (1,8кв.м); : сарай літ. «В», колодязь № 1; частина хвіртки № 2.

5. Сторони у справі домовились визнати право приватної власності ОСОБА_1 на самостійний об`єкт нерухомого майна - окремий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних приміщень: коридор 1-1 (4,6кв.м), кухня 1-2 (8,1кв.м), житлова 1-3 (13,6кв.м), житлова 1-4 (12,4кв.м), ванна 1-5 (3,1кв.м), загальною площею 41,8кв.м, житловою площею 26,0кв.м; сарай літ. «Б», гараж літ «І», вигрібна яма № 6, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4.

6. Сторони у справі домовились визнати право приватної власності ОСОБА_2 на самостійний об`єкт нерухомого майна - окремий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних приміщень: кухня 4-1 (10,2кв.м), житлова 4-2 (13,1кв.м), передпокій 4-3 (11,6кв.м), ванна 4-4 (4,3кв.м), загальною площею 39,3кв.м, житловою площею 13,1кв.м; вигрібна яма № 5; частина хвіртки № 2; ворота № 7; огорожа № 8.

7. Сторони у справі домовились визнати право приватної власності ОСОБА_3 на самостійний об`єкт нерухомого майна - окремий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних приміщень: коридор 2-1 (4,1кв.м), житлова 2-5 (9,4кв.м), коридор 2-6 (9,3кв.м), санвузол 2-7 (1,8кв.м), загальною площею 24,6кв.м, житловою площею 9,4кв.м; сарай літ. «В», колодязь № 1; частина хвіртки № 2.

8. Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійшли згоди, що виділом частин житлового будинку в натурі припиняється право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

9. Сторони домовились про те, що всі понесені ними судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, сторони несуть самостійно. Судом може бути вирішено питання про повернення частини сплаченого судового збору позивачу в ухвалі про затвердження Мирової угоди.

10. Дана мирова угода являється підставою для винесення органом місцевого самоврядування рішення для присвоєння кожній із виділених частин будинку, які виділені в окремі домоволодіння, юридичних адрес, а також для реєстрації за кожним із власників будинку виділених частин будинку в окремі домоволодіння.

11. Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як позивачу та відповідачу, вживатимуть заходів, спрямованих на закриття провадження у справі, шляхом подання спільної заяви про закриття провадження у справі.

12.Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

13.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

14.3 процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними.

15. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, а саме вимоги ст. ст. 207, 255 та 256 ЦПК України, нам роз`яснені та зрозумілі.

Учасники розгляду в підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву щодо затвердження мирової угоди по справі 367/3085/24 про виділ частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності в окреме домоволодіння.

Вивчивши надану сторонами мирову угоду, суд вважає про необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди сторонами та продовжити судовий розгляд справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена з метою врегулювання спору щодо про виділ частин житлового будинку, що є у спільній частковій власності в окреме домоволодіння. Вказана мирова угода укладена на основі взаємних поступок, що стосуються прав і обов`язків сторін, які не входять до предмету позову. Предметом спору у даній справі є поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 . В пунктах 5, 6, 7 поданої мирової угоди від 08 липня 2024 року мова йдеться, про те, що сторони домовились про визнання права приватної власності на самостійні об`єкти нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , хоча такої вимоги в позові позивачем не зазначено.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207, 208, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У затвердженні мирової угоди укладеної 08 липня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого цю Мирову угоду підписала його представник за довіреністю ОСОБА_4 відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 20.09.2024 року 10-30 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза