Справа № 333/6908/21
Провадження № 6/333/462/24
23 липня 2024 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., за участі секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маміч Я.С. про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у справі № 333/6908/21,
10 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маміч Я.С. звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у справі № 333/6908/21.
В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідач є особою пенсійного віку, офіційно не працює. Також відповідач є інвалідом другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 . Крім цього, відповідач має ряд хронічних захворювань, здійснити виплату боргу не може за визначених вище обставин та просить суд відстрочити його виконання на один рік.
21 червня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду. За змістом відзиву представник позивача заперечує щодо відстрочення виконання рішення суду, оскільки у відповідача було достатньо часу щоб здійснити оплату заборгованості.
Заявник ОСОБА_1 , будучи повідомленим судом своєчасного та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Представник позивача, будучи повідомленим судом своєчасного та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Скористався своїм правом на надання відзиву. Крім цього, зазначив, що відповідач не надає жодних гарантій його виконання в майбутньому.
Заслухавши доводи заявника, думку представника позивача, дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення суду, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2024 року позовні вимоги позивача задоволенні частково, а саме вирішено:
Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочка виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.
Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим заявник не надав жодних доказів на наявність виняткових обставин. які не дозволяють йому виконати рішення в цілому, або хоча б частково. Так, з моменту постановлення рішення, боржником не здійснено жодного платежу на виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано до суду жодних доказів можливого його виконання в майбутньому.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки вона є необґрунтованою.
Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст.260, 261, 435 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маміч Я.С. про відстрочку виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у справі № 333/6908/21 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков