Єдиний унікальний номер: 728/613/24
Номер провадження 2-о/728/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

за участю присяжних: Згонник Н.М., Якубовського О.О.,

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієзданою - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її (заявницю) опікуном, вказуючи на те, що ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також є особою з інвалідністю першої А групи і потребує постійного стороннього догляду.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду передано судді Пархоменку П.І., яким ухвалою від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі; 28.03.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І.

Ухвалою судді Глушко О.І. від 19.07.2024 року прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою від 23.10.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.11.2024 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначивши її опікуном.

Адвокат Ковалюх В.М. - представник ОСОБА_2 відносно якого вирішується питання про визнання недієздатним та встановлення опіки, в судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки для цього наявні підстави, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - Бахмацької міської ради у судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, розгляд справи проведено без його участі.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом першої А групи, оскільки страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Інвалідність встановлена безстроково та підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААБ № 470794 від 09.01.2024 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 32 від 16.02.2024 року затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , 2005 року народження, у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 11).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта за № 403 від 24.09.2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-45).

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, наявні підстави для визнання його недієздатним.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зі змісту подання опікунської ради Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і нагляду і за доцільне вважають призначити опікуном саме його матір ОСОБА_1 (а.с.11 зворот).

Керуючись ст. ст. 293, 295-300 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Бахмач Чернігівської області, призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Бахмач Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявниці, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявник: ОСОБА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області м. Бахмач вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 28.11.2024 року.

Суддя О.І. Глушко

Присяжні Н.М.Згонник

О.О. Якубовський