Справа № 457/1089/24
провадження №2/457/242/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 23.05.2021р. укладено кредитний договір № 102473780 строком на 30 днів на суму 10000 грн. В свою чергу між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» 14.09.2021р. укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором, яка позичені гроші та відсотки за користування ними добровільно повертати відмовляється та має заборгованість в сумі 27400,00 грн, з яких: 10000,00грн - заборгованість за тілом кредиту, 15900,00 грн - заборгованість за відсотками, 1500, 00 - заборгованість за комісійними винагородами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи .

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 23.05.2021р. укладено кредитний договір № 102473780 строком на 30 днів на суму 10000 грн. Кредитні кошти в сумі 10000,00 грн були перераховані відповідачці на картковий рахунок 23.05.2023, про що свідчить копія платіжного доручення № 27914036, яке знаходиться в матеріалах справи. В свою чергу між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» 14.09.2021р. укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором, яка позичені гроші та відсотки за користування ними добровільно повертати відмовляється та має заборгованість в сумі 27400,00 грн.

Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-копією анкети-заяви на кредит № 102473780 від 23.05.2021р., про надання ОСОБА_1 кредиту на суму 10000 грн;

-договором про споживчий кредит № 102473780 від 23.05.2021;

- графіком платежів за договором про споживчий кредит № 102473780 від 23.05.2021;

- паспортом споживчого кредиту;

-платіжним дорученням від 23.05.2021р., згідно з яким ТОВ «Мілоан» перерахувало 10000 грн. ОСОБА_1 ;

-розрахунком заборгованості ТОВ «Діджи Фінанс», за якою борг ОСОБА_1 за період з 23.05.2021р. по 21.08.2021р. становить 24700,00 грн, з яких 10000 грн - тіло кредиту, 15900 грн заборгованість по процентах, 1500 комісія;

-досудовою вимогою №-АБ від 27.09.2023;

-витягом з додатку до договору факторингу №08Т від 14.09.2021, згідно з яким від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №102473780 від 23.05.2021 підлягають задоволенню, а також документально підтверджені судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати позивача на правничу допомогу становлять 6000 грн. Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: договором про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.04.2024, детальним описом робіт, виконаних адвокатом згідно договору про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.04.2024, актом про підтвердження факту надання правничої допомоги від 10.05.2024.

Тому з відповідачки, на користь позивача необхідно стягнути 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , місцезнаходження: 7405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська - 243-А, а/с 897 IBAN НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» МФО 300346 суму заборгованості за кредитним договором № 102473780 від 23.05.2021 в розмірі 27400,00 грн., з яких: 10000,00грн - заборгованість за тілом кредиту, 15900,00 грн - заборгованість за відсотками, 1500, 00 - заборгованість за комісійними винагородами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , місцезнаходження: 7405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська - 243-А, а/с 897 IBAN НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» МФО 300346 судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , місцезнаходження: 7405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська - 243-А, а/с 897 IBAN НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» МФО 300346 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , місцезнаходження: 7405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська - 243-А, а/с 897 IBAN НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» МФО 300346.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. Т. Грицьків