Справа № 369/293/20
Провадження №2/369/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря судового засідання Липченко О.С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Плодорозсадницьке» про визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Плодорозсадницьке» про визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію.

Ухвалою від 27 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Плодорозсадницьке» про визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію була призначена судова експертиза.

14 червня 2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, надання роз`яснень, додаткових відомостей та матеріалів необхідних для проведення дослідження.

14 червня 2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи з КНДІСЕ для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року було відновлено провадження по вищевказаній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення клопотання експерта від 14 червня 2024 та щодо направлення до експертної установи для проведення експертизи цивільну справу №369/293/20 та зупинення у зв`язку із цим провадження у справі на час проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання експерта не заперечував та подав клопотання щодо уточнення питань.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача щодо клопотання експерта покладались на розсуд суду, свої питання підтримали.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін про направлення справи до експертної установи, уточнивши питання, витребувавши докази та надавши дозвіл експертам на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для продовження проведення судової експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта: нежитлове приміщення, адреса: АДРЕСА_1 ); номер об`єкта в РПВН: 21489090, право власності на який належить ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 31.01.2024 р. № 363899650; об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта: нежитлове приміщення, адреса: АДРЕСА_1 ); номер об`єкта в РПВН: 21491561, право власності на який належить ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 08.02.2024 р. № 364986737; об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля АДРЕСА_1 , згідно даних технічного паспорту на нежитлову будівлю, виготовленого станом на 03.01.2019 фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 рік побудови 1973, площею основи (забудови) 354 кв.м. відносно меж земельних ділянок (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер :03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер :03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер :03:002:5035 за адресою АДРЕСА_2 ) технічній документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 25.02.2020, розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТЗЕМ"?

2. Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 25.02.2020 розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТЗЕМ" щодо земельних ділянок (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер :03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер :03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер :03:002:5035 за адресою АДРЕСА_2 ), які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0:03:002:5003, площею 0,4470 га) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, нормативно-правовим актам та документації із землеустрою на земельні ділянки (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер :03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер :03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер :03:002:5035 за спільною адресою АДРЕСА_2 ), які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0:03:002:5003, площею 0,4470 га)?

4. Які об`єкти нерухомого майна ОСОБА_4 знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:5033, :03:002:5034; :03:002:5035?

5. Чи перебуває на земельних ділянках :03:002:5033, :03:002:5034, :03:002:5035, які є предметом спору у даній справі, закінчені будівництвом та введені в експлуатацію об`єкти нерухомості, що належать позивачу ОСОБА_4 та які їх розміри?

6. Чи відповідають об`єкти нерухомості належні позивачу ОСОБА_4 на праві власності на спірних земельних ділянках вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва, а також матеріалам технічної інвентаризації на момент набуття позивачем на нього права власності? Якщо не відповідають то в чому полягають?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/293/20.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність власника/користувача земельних ділянок або їх представників,належні умови праці та повернення експертів до експертної установи.

Надати експерту дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Витрати по проведенню експертизи по 1-4 питанню покласти на ОСОБА_4 .

Витрати по проведенню експертизи по 5-6 питанню покласти на ОСОБА_6 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27 листопада 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ