24.10.2024 Справа № 756/7730/24
Справа № 756/7730/24
Провадження № 2/756/3785/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , вимогами якого є стягнення заборгованості за Договором №б/н від 03.09.2018 року у загальному розмірі 50 196,91 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 серпня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 29 серпня 2024 року, відкладено на 24 жовтня 2024 року у зв`язку із витребуванням документів.

23.10.2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від представника позивача - Мєшнік К.І. надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору, у зв`язку із сплатою Відповідачем ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі, а тому предмет спору - відсутній.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та, дослідивши заяву представника позивача, дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача Відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив заборгованість Позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки у цій справі Позивач не підтримує своїх вимог внаслідок їх задоволення Відповідачем після пред`явлення позову, то підстави для повернення судового збору з державного бюджету відсутні, а сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Відповідача у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості - закрити.

В поверненні судового збору Позивачу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко