Справа № 216/5017/24
провадження 2/216/2197/24
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретарів судового засідання Кулініча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань №5 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штефан Д.Ю. (далі Позивач), звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після тітки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що після смерті тітки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина у вигляді 1/6 частки житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій Також, за життя ОСОБА_2 успадкувала, але не оформила інші 5/6 часток вказаного будинку, які належали її двоюрідному та брату, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану спадщину позивач прийняла.

Правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок втрачені, отримати дублікати неможливо.

09 липня 2024 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори. Було заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 58/2022.

Проте, державним нотаріусом Шабліян Є.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, та рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на цілий будинок з господарчими побудовами, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 виклад позиції учасників справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 участі не брала, її представник, адвокат Штефан Д.Ю., подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник відповідача, територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення за наявними у справі доказами.

ІІ. Рух справи. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

1.Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 216/5017/24 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, вирішено питання про витребування доказів:

-з Першої Криворізької державної нотаріальної контори, витребувано копію спадкової справи, заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у нотаріуса 58/2022, а також копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» витребувано інформаційну довідку з відомостями про те, за ким, та підставі яких правовстановлюючих документів, відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року, зареєстроване право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшли витребувані докази.

05 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу технічними засобами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом Київським відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія НОМЕР_1 від 21.01.2022 року.

За життя ОСОБА_2 була власником 1/6 частки житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші 5/6 часток вказаного будинку за життя належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 28.12.1967 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4345 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ради трудящих Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 03.01.1974 року (1/2ч.) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.06.1997 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3547 (1/3ч.) Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», за № 206751 від 29.11.2023 року.

Правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок втрачені, отримати дублікати неможливо, що підтверджується відповіддю, наданою Відокремленим структурним підрозділом "КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО НОТАРІВЛЬНОГО АРХІВУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ".

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину, що залишилась, прийняла позивач, шляхом подання заяви про прийняття спадщини Першої криворізької державної нотаріальної контори.

Було заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 58/2022, інших заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не надходило.

22 грудня 2023 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори.

Державним нотаріусом Шабліян Є.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відноси між померлими співвласниками спадкового будинку ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між двоюрідними сестрою та братом, та рекомендовано звернутись із цього приводу до суду.

Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року, справа № 211/945/24, вказаний факт було встановлено, а саме - факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між двоюрідними сестрою та братом.

Отримавши вказане рішення суду, 09 липня 2024 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Державним нотаріусом Шабліян Є.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно. При цьому, нотаріусом було встановлено, що спадкове майно складається із житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 часток якого належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що спадкове майно складається із житлового будинку садибного типу, літ. «А-1», загальною площею 100,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами гараж, літ «Б», погріб «Г», замощення І, огорожа №1-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, суд вбачає, відповідно до витребуваних із КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради», що 1/6 частка вищевказаного житлового будинку належала ОСОБА_2 , а 5/6 часток належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після ОСОБА_2 прийняла її племінниця, позивач ОСОБА_1 .

На сьогоднішній день, у зв`язку із вищевикладеним, позивач не має можливості належним чином оформити спадщину після смерті своєї тітки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фактичним власником вищевказаного будинку .

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що від визнання права власності на

спадкове майно залежить виникнення майнових прав позивача, а інші можливості для набуття права власності на спадщину вичерпано, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню.

V. Судові витрати.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач не просив розподіляти судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 15-16, 316-317, 321. 328, 377-378, 1216-1218, 1225 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 76-77, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-266, 280, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок, літ. «А-1», загальною площею 100,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами гараж, літ «Б», погріб, літ. «Г», замощення І, огорожа №1-3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після тітки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, адреса: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, 27, індекс 50000, ідентифікаційний код 04052560.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО