Справа № 577/2830/13-ц
Провадження № 2-зз/577/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні ставиться питання про скасування заходу забезпечення позову, а саме заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , накладеного за ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2011 року.

На обґрунтування у зверненні вказано, що заборону на вказану нерухомість накладено з метою забезпечення позову адвоката Васьковського О.В., який представляв інтереси ОСОБА_3 у справі за позовом останньої до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області у задоволенні вказаних вимог відмовлено. Однак, заборона на відчуження квартири не скасована.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 53 том № 2).

Дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2011 року у цивільній справі № 2-255/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, було вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено вчиняти дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 (а.с. 87 том № 1).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2013 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 , яка є правонаступником після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 244 том № 1).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2013 року, що набрало законної сили, ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с. 32-33 том № 2).

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно довідки-характеристики № 556 від 28.05.2024 року, виданої КП «Конотопське МБТІ» квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 46 том № 2).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав 22.06.2011 року на підставі ухвали Конотопського міськрайсуду від 16.06.2011 року зареєстровано обтяження, а саме заборона відчуження на кв. АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 55097277) (а.с. 45 том № 2).

На переконання суду ініціаторами звернення доведені підстави та необхідність скасування обтяження за реєстраційним номером 11316568, яке було накладено за ухвалою Конотопського міськрайсуду від 16.06.2011 року на кв. АДРЕСА_1 , оскільки рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2013 року, що набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог, з метою забезпечення яких було накладене обтяження на нерухомість, а тому відпала потреба у продовженні такого заходу.

Відтак звернення підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , що накладена за ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2011 року, реєстраційний номер обтяження 11316568, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко