Справа № 216/3464/24
провадження 2/216/1889/24
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рисіна Олександра Олександровича про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

08 липня 2024 року до суду надійшло клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд») представника відповідача адвоката Рисіна О.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що під час подання відзиву, відповідач зазначив, що на його утриманні наразі перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після подання відзиву до суду, відповідачу стало відомо, що ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позов про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі і провадження за яким було відкрито ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2024 р. по справі № 216/3647/24. Оскільки на думку відповідача рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_2 , яка на сьогодні намагається стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , то подальший розгляд даної справи без залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, є не можливим і ОСОБА_2 повинна бути залучена по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та права малолітньої ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Рисінва О.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , оскільки останній не надав жодних доказів того, яким чином результат розгляду справи може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 222, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рисіна Олександра Олександровича про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ