Справа № 685/667/24
Провадження № 6/685/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Матвіюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» адвокат Вишневська Олена Ігорівна звернулася до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1727, вчиненого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк». Підставою для заміни стягувача зазначає перехід права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № L01.981.76041 від 06.04.2016 року до ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» на підставі договору факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «ФК «Суперіум» Вишневська О.І. просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Суперіум».

АТ «Ідея Банк», Теофіпольський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції та ОСОБА_1 в суд не з`явилися, представників не направили, письмових відзивів та пояснень не надали.

Заява розглянута за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником за заявою заінтересованої сторони в разі вибуття однієї з сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачений порядок заміни судом однієї із сторін виконавчого провадження її правонаступником в разі вибуття її правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ліщук Ю.А. від 10.06.2019 року відкрито виконавче провадження №57269378 на підставі виконавчого напису №1727, вчиненого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. Відповідно до вказаної постанови, виконавчим написом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 32148 грн. 29 коп. боргу.

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір факторингу №15/11/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № L01.981.76041 від 06 квітня 2016 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Суперіум» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2. вказаного договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № L01.981.76041 від 06 квітня 2016 року в сумі 39794,46 грн., з яких: 20942,11 грн. заборгованість за основним боргом, 18852,35 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до п.5.1 договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Суперіум» в день підписання відповідного друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання ТОВ «ФК «Суперіум» зобов`язань, передбачених п.4.1. цього договору.

За правилами частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Положенням ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у справі, яка розглядається, правонаступництво відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий кредитор набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною кредитора, отже сторона виконавчого провадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (, юридична адреса: Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення №23-А, місто Київ, 04053) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1727, вчиненого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 липня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.