Справа № 2-7137/10
Провадження № 6/638/740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: Штих Т. В.,

з участю секретаря судового засідання: Почерніної А. Д.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» - Гулевського Данила Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінанс проперті Груп», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харків,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» - Гулевського Д. Ю. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 36763099 за виконавчим листом № 2-7137/10 виданого 19.02.2013 року.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначає, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.10.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року у розмірі 224503,22 грн. суму витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір 1700 грн. За договором № GL2N714136ПВ294 зареєстрованим в реєстрі за №641 ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступає ТОВ «Фінанс Проперті Групп» належні банку права вимоги до позичальників зазначених у додатку, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року. На виконання вказаного рішення суду Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 36763099. На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження відкрито, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року у справі № 2-7137/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: м. Харків, пл. Павлівська, буд.5) у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-7137/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.10.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року у розмірі 224503,22 грн. суму витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір 1700 грн.

19.02.2013 видано виконавчий лист № 2-7137/10 про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1

26.02.2012 постановою виконавця відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-7137/10.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року у справі № 2-7137/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: м. Харків, пл. Павлівська, буд.5) у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-7137/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року.

В Постанові від 30.07.2019 р. справа: N 5/128 Верховний Суд дійшов до висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Статтею 521 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі N 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі N 804/536/18 та від 16.06.2021 у справі N 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» необхідно замінити його правонаступником ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» - Гулевського Данила Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінанс проперті Груп», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харківзадовольнити.

Замінити стягувача «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: м. Харків, пл. Павлівська, буд.5) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10А, офіс 212), у виконавчому провадженні № 36763099 на підставі виконавчого листа № 2-7131/10 виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 19.02.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ