ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3869/24 Справа № 207/4312/21 Головуючий у першій інстанції: Юрченко І. М. Суддя-доповідач:Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та зобов`язання укласти договір про реструктуризацію,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2008 року між ним та ЗАТ «Альфа-банк» укладено кредитний договір №800003676, за умовами якого позичальник зобов`язаний в порядку передбаченому кредитним договором повернути кредитору до 21 квітня 2018 року кредит у розмірі 16000,00 доларів США (що станом на день укладання кредитного договору за офіційним курсом НБУ складає 80800,00 гривень), відсотки за користуванням у розмірі 13,80 % річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи). В якості виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 21 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №800003676-И від 21 квітня 2008 року, предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер № -01-137-0109, площею 0,06 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 17 липня 2015 року кредитор направив вимогу позивачу №61315-102 б/б від 15.07.2015), у якій зазначено строк прострочки - 146 днів, тобто після 01.01.2014 року. У вказаній вимозі зазначено розмір заборгованості за кредитом - 8233,30 доларів США, проценти за користування кредитом - 474,38 доларів США. 16 липня 2021 року позивач направив до кредитора заяву про проведення реструктуризації. АТ «Альфа Банк» надав відповідь від 30.08.2021 №75425-34-б/б з відмовою в проведенні реструктуризації. Підставою для відмови зазначене, що подана заява не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, наявність іншого житлового нерухомого майна у членів сім`ї позичальника (Іпотекодавня), а саме у дружини 1/5 частини квартири, за адресою АДРЕСА_2 . Однак, дружина ОСОБА_1 не є позичальником або майновим поручителем за даним кредитним та іпотечним договорами, тому посилання про наявність у дружини частки у квартирі батьків не може бути підставою у відмові проведення реструктуризації за кредитними зобов`язаннями її чоловіка. Таким чином, позивачем виконано усі умови проведення реструктуризації. Тому позивач просив зобов`язати вчинити дії, а саме провести реструктуризацію відповідно до Закону України №1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» за кредитним договором №800003676 від 21 квітня 2008 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_3 .

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 21 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк укладено кредитний договір №800003676, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 16000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 13,80% річних з датою остаточного повернення кредиту 21.04.2018 року (а. с. 10-16).

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №800003676, 21 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №800003676-И, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. за №1932, предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер №-01-137-0109, площею 0,060 гектарів, для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17-20).

Відповідно до пункту 4.4.7 іпотечного договору №800003676-И від 21 квітня 2008 року, іпотекодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати забудову, добудову, перетворення або інший вплив на предмет іпотеки, який міг би привести до зміни його площі або зміни інших характеристик предмета іпотеки, викладених у документі, зазначеному у пункті 3.2. цього Договору, не знищувати предмет іпотеки, не змінювати його цільове призначення та не здійснювати істотні поліпшення предмета іпотеки.

17 липня 2015 року кредитор направив вимогу позивачу №61315-102 б/б від 15.07.2015, у якій, зокрема, зазначено станом на 17.07.2015 строк прострочки - 146 днів, загальна сума заборгованості становить 9758,92 дол. США, у тому числі штрафні нарахування 1051,24 дол. США (а.с. 56-57).

16 липня 2021 року позивачем, відповідно до Закону України №1381-ІХ, було направлено АТ «Альфа Банк» заяву про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №800003676 від 21 квітня 2008 року (а. с. 29-32).

АТ «Альфа Банк» надав відповідь від 30.08.2021 №75425-34-б/б з відмовою у проведенні реструктуризації, у зв`язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а саме наявне інше житлове нерухоме майно у членів сім`ї позичальника (іпотекодавня) - у дружини 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 (а.с. 34).

Відповідно до протоколу позачергових зборів загальних акціонерів АТ «Альфа - Банк» №2/2022 від 12 серпня 2022 року, було прийнято рішення про перейменування банку на АТ «Сенс Банк», про що 30 листопада 2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців громадських формувань, внесено відповідний запис №177055612, відповідно до якого банк має назву АТ «Сенс Банк».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.

Стаття 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

13 квітня 2021 року Верховною Радою України прийнято Закон №1381-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року.

Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 7.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Як встановлено вище, позивачем дотримано визначених підпунктом 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» вимог щодо строків звернення ( ОСОБА_1 звернувся до відповідача 16.07.2021) з відповідною заявою протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом - 23 квітня 2021 року.

Відповідачем не спростовано, що у позивача станом на 01.01.2014 року була відсутня прострочена заборгованість по кредитному договору №800003676 від 21 квітня 2008 року, що відповідає підпункту 1 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування».

Разом з тим, виконання зобов`язань за кредитним договором №800003676 від 21 квітня 2008 року забезпечено предметом іпотеки у вигляді земельної ділянки №17 для ведення садівництва (кадастровий номер №-01-137-0109, площею 0,060 гектарів), що знаходиться в садовому товаристві «Сварщик» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського (раніше - Дніпропетровського) району Дніпропетровської області.

Частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, в таких розмірах:

б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;

д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара (пункти "б-д" частини першої статті 121 Земельного кодексу України).

Отже, виконання зобов`язань за кредитним договором №800003676 від 21 квітня 2008 року забезпечено іпотекою у вигляді земельної ділянки для ведення садівництва (пункт "в" частини першої статті 121 Земельного кодексу України), яка не входить до переліку майна, визначеного підпунктом 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Це свідчить про невідповідність критерію, визначеного підпунктом 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» щодо забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором предметом іпотеки у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивачем долучена до матеріалів справи копія довідки садового товариства «Сварщик» №19/05-21 від 19.05.2019, згідно якої ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають на присадибній ділянці №17 в садовому товаристві «Сварщик» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 01.03.2011 року по теперішній час (а.с. 40).

Однак, вказана вище довідка не є належним та допустимим доказом наявності на земельній ділянці для ведення садівництва, кадастровий номер №-01-137-0109, площею 0,060 гектарів, будь-якого нерухомого майна, зокрема, об`єкта житлової нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, садового будинку, тощо.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами можливість його постійного проживання на присадибній ділянці №17 в садовому товаристві «Сварщик» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Доказів наявності на присадибній земельній ділянці об"єкту, який використовується позивачем та його сім"єю для постійного проживання - суду не надано, клопотань про витребування відповідних доказом судом не заявлено; викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, протоколом та звукозаписом судового засідання.

Більше того, місце проживання позивача зареєстроване по АДРЕСА_2 з 2000 року, що підтверджується копією його паспорту серії НОМЕР_1 від 04.12.1998 та копією довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 25.05.2021 №19/9708 (а.с. 8-9, 50). Співвласником вказаної квартири є, зокрема, дружина позивача - ОСОБА_4 (а.с. 42, 44), а свою частку (1/5) цієї квартири позивач подарував 25.05.2017 року своїй дочці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією договору дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю. за №513 (а.с. 39) та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №383122703 від 17.06.2024.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши своєчасне подання позивачем 16.07.2021 заяви про реструктуризацію боргу за кредитним договором №800003676 від 21 квітня 2008 року; приймаючи до уваги, що предмет іпотеки (земельна ділянка № НОМЕР_2 для ведення садівництва з кадастровим номером №-01-137-0109) не входить до переліку майна, визначеного підпунктом 2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зобов`язання відповідача провести реструктуризацію за вказаним кредитним договором, відповідно до Закону України №1381-IX.

Колегія звертає увагу, що предметом іпотеки не є присадибна ділянка, а відповідно до іпотечного договору №800003676-И від 21 квітня 2008 року предметом іпотеки є земельна ділянка для ведення садівництва. Відповідно до положень Земельного кодексу України цільове призначення цих двох ділянок різне.

Висновки суду першої інстанції про відсутність доказів повноважень голови правління СТ «Сварщик» Погорєлова М.М., яким підписана довідка №19/05-21 від 19.05.2021 року, є безпідставними, адже згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головою СТ «Сварщик» є Погорєлов М.М .

Тому оскаржуване рішення підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року - змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова