Справа 688/1175/24
№ 2/688/503/24
УХВАЛА
26 листопада 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
з участю секретаря Березюк Н.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано з Територіального сервісного центру № 6845 інформацію про транспортні засоби, набуті та відчужені ОСОБА_3 в період з 2004 по 2023 роки.
21.10.2024 з Територіального сервісного центру № 6845 від 17.10.2024 до суду нідійшла інформація згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів про те, що за ОСОБА_3 28.10.2021 було зареєстровано автомобіль KIA CARENS 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та перереєстровано на іншу особу 23.06.2023.
Представник відповідача адвокат Руденко Д.В. не заперечував проти призначення товарознавчої експертизи, просив доручити проведення такої експертизи Хмельницькому НДЕКЦ МВС, оскільки автомобіль знаходиться в м.Шепетівка, та поставити на вирішення експерта питання про визначення вартості автомобіля Kia Carens 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 станом на час його відчуження 23.06.2023.
Заслухавши думку представника відповідача та розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають знання для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Посилання представника відповідача ОСОБА_1 на необхідність вирішення експертом питання про визначення вартості автомобіля Kia Carens 2007 року випуску, станом на час його відчуження 23.06.2023 не заслуговують на увагу, оскільки вартість майна, що підлягає поділу між подружжям, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи в суді.
Такої позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі
№ 127/7029/15-ц.
Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.102, 103, 252 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Троцької Л.Д. про проведення судової автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити питання:
-Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Kia Carens, 2007 року випуску (державний номер НОМЕР_2 )?
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Провадження в справі зупинити до отримання експертного висновку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук