Справа № 158/3189/24
Провадження № 2/0158/847/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

29 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.

за участю секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луцький ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Луцький ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.05.2002 Ківерцівською міською радою, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви, справжність підпису на якій засвідчено 03.02.2022, приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. за реєстровим №№ 69, 70, 71, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_4 належить по 1/4 частці в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/4 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, з метою оформлення спадкових прав після смерті сина - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., де їй було повідомлено, що на все нерухоме майно спадкодавця, Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції накладено арешт, у зв`язку з чим, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №179/02-31 від 25.09.2024.

ОСОБА_4 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2013, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05.03.2014, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

На підставі виконавчого листа №161/8465/13-к, виданого 17.03.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №42946402 від 14.04.2014, в рамках якого накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №222175 від 20.09.2024, виконавче провадження 02.09.2014 завершене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (за редакцією 20.07.2014 року). Для подальшого виконання виконавчий документ направлено за належністю до ВДВС Ківерцівського РУЮ.

Згідно повідомлення Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №97809 від 03.10.2024, виконавчий лист №161/8465/13-к від 17.03.2014 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження завершено.

На підставі наведеного, просить суд зняти арешт з нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 5379530, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2014, за виконавчим провадженням №42946402; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.10.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Не повідомили причини неявки, не зверталися з заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 цього Кодексу).

Відповідно до ч, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. ст. 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

В силу ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі N° 643/3614/17 (провадження N° 14-479с19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦІК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.05.1976 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.08.1985 (а.с.10-11).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.05.2002 Ківерцівською міською радою, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12-13).

Відповідно до заяви, справжність підпису на якій засвідчено 03.02.2022, приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. за реєстровим №№ 69, 70, 71, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 належить по 1/4 частці в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, з метою оформлення спадкових прав після смерті сина - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., де їй було повідомлено, що на все нерухоме майно спадкодавця, Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції накладено арешт, у зв`язку з чим, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №179/02-31 від 25.09.2024 (а.с.25).

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2013, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05.03.2014, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави (а.с.26-49).

Відповідно до повідомлення Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №222175 від 20.09.2024, на підставі виконавчого листа №161/8465/13-к, виданого 17.03.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №42946402 від 14.04.2014, в рамках якого накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 . Виконавче провадження 02.09.2014 завершене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (за редакцією 20.07.2014 року). Для подальшого виконання виконавчий документ направлено за належністю до ВДВС Ківерцівського РУЮ (а.с.19).

Згідно повідомлення Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №97809 від 03.10.2024, виконавчий лист №161/8465/13-к від 17.03.2014 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження завершено (а.с.20-21).

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та зняти арешт з нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 5379530, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2014, за виконавчим провадженням №42946402; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 321, 391, 1222, 1265, 1266 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 5379530, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2014, за виконавчим провадженням №42946402; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 );

Представник позивача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк Волинської області, ЄДРПОУ - 44106679);

Треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Винниченка, 27А, м. Луцьк Волинської області, ЄДРПОУ - 35041461);

Луцький ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Винниченка, 27А, м. Луцьк Волинської області, ЄДРПОУ - 35041407).

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич