Справа № 629/3607/24
Провадження № 2-п/629/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Дохненко В.О., представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2024 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2024 з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.06.2024 року і до досягнення сином повноліття. Зазначив, що справу було вирішено за його відсутності, судові повістки він не отримував, про існування позову він не знав, додав, що твердження позивачки не відповідають дійсності, він постійно допомагає матеріально позивачці і надає кошти на утримання сина, шляхом переказу з банківської картки. Зазначив, що він дійсно на теперішній час мешкає в Англії, але постійної роботи він не має, живе за рахунок соціальних виплат, інших доходів не має, крім того в Україні мешкає його мати, якій вже 55 років, яка потребує його допомоги.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, пояснив, що ОСОБА_3 не має постійної роботи та розмір його доходу, зазначений в позовній заяві, не відповідає дійсності. Позивач згоден виплачувати аліменти в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні відповідачем буде доведено обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень проти позову.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що заочне рішення відповідає вимогам чинного законодавства, та розмір визначених судом аліментів відповідає інтересам дитини.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи №629/3607/24 за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2024 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.06.2024 року і до досягнення сином повноліття, стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

З матеріалів цивільної справи №629/3607/24 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте копія позовної заяви з додатками, судові повістки та копія заочного рішення, направлені на його адресу, були повернуті до суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання і надавати докази, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-288,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2024 року по цивільній справі №629/3607/24 за позовом представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. на 26.11.2024 року.

Розгляд справи проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик