Справа № 286/3155/24
У Х В А Л А

26.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з уточнюючою позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання речей такими, що належать їй, та зняття арешту на майно боржника. Третьою особою зазначено: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні позивач просить прийняти уточнюючу позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача щодо прийняття уточнюючої позовної заяви заперечує.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду вказаної уточнюючої позовної заяви, суд враховує наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і просить зняти накладений старшим державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою про опис та арешт майна боржника від 13 червня 2023 року у виконавчому провадженні №60874656 арешт на належне їй майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.08.2024 по вказаній справі було відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 10.09.2024.

05.09.2024 відповідачем надано відзив на позовну заяву, до якого долучено квитанцію, яка підтверджує надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачеві.

09.09.2024 позивач надала заяву, в якій просила судове засідання відкласти та продовжити їй строк для подання відповіді на відзив, оскільки позивачем не подано відзив у встановлений строк.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.09.2024 було задоволено заяву позивача та продовжено останній строк на подання відповіді на відзив до 30.09.2024. Відповідачеві було встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10.10.2024. Розгляд справи відкладено до 10.10.2024.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.10.2024 було також задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Розгляд справи відкладено на 26.11.2024.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За наведених обставин, враховуючи, що подана позивачем уточнююча позовна заява фактично містить зміну як предмету позову, так і підстав, змінюється склад учасників, її подано після проведення двох судових засідань у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання речей такими, що належать їй, та зняття арешту на майно боржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець