Справа №766/9695/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Ус О.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцак О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/9695/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Берегометської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 28.10.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцак О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із доданих до заяви документів вбачається, що копія клопотання надіслана лише до власного електронного кабінету адвоката Куцак О.М., відомості щодо надіслання заяви іншим сторонам, зокрема відповідачу та третій особі відсутні.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Слід зазначити, що позиція позивачки викладена у позовній заяві, відповідач в підготовче судове засідання не з`являвся, станом на 30.10.2024 р. відзиву не подано, в разі надходження відзиву на позов, у позивачки є процесуальне право на подачу відповіді. Крім того, в справі призначено підготовче засідання, порядок проведення якого передбачено ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцак О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/9695/24.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус