У Х В А Л А

26 липня 2024року м. Київ

Справа № 359/6937/20

Провадження: № 22-ц/824/12125/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів М. В. Мережко, Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Журавського В. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 24 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задоволено.

Роз`яснено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно.

Роз`яснено, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, які були скасовані на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, стосуються наступного майна: садового будинку з господарчими, побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058, яка розташована в Київській області, Бориспільський район, Головурівська сільська рада, садове товариство «Парус», а також квартири загальною площею 53,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 08 травня 2024 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року залишено без руху, з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 24 травня 2024року (т. 5, а. с. 108).

Згідно зворотного повідомлення «Укрпошти» поштове відправлення повернулось до суду апеляційної інстанції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 24 травня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

Станом на 25 липня 2024 року ОСОБА_1 , недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з травня 2024 року) скаржник не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: М. В. Мережко

В. А. Нежура