КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/13876/20

провадження № 22-ц/824/17532/2024

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року в складі судді Захарчук С. С.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 118 400 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.10.2024 представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області - Стельмаш Р. М. на рішення Подільського районного суду місті Києва від 08 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.

18.10.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ГУ СБУу місті Києві та Київській області - Стельмаша Р. М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати документи, що підтверджують повноваження Стельмаша Р. М. діяти в інтересах ГУ СБУ у місті Києві та Київській області та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

29.10.2024 представник ГУ СБУу місті Києві та Київській області - Стельмаш Р. М. через підсистему «Електронний суд» подав заяву щодо наявності повноважень для представництва та відсутності підстав сплати судового збору. До заяви долучив довіреність та додаткову угоду до контракту про проходження військової служби у Службі безпеки України від 11.05.2024.

Щодо сплати судового збору зазначив, що положеннями ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що саме сторони, тобто і позивач, і відповідач звільняються від сплати судових витрат, зокрема, судового збору у ході участі у судових справах, обумовлених цим законом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року ГУ СБУу місті Києві та Київській області продовжено строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано протягом п`яти днів з дні вручення цієї ухвали надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, в ухвалі апеляційного суду про продовження строку для усунення недоліків Київський апеляційний суд роз`ясняв заявнику, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. У зв`язку з тим, що скаржник є відповідачем у справі, він не звільнений від сплати судового збору в силу положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року було направлено через систему «Електронний суд» до електронного кабінету ГУ СБУ у місті Києві та Київській області та доставлено 04.11.2024 о 18 год. 30 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

01.11.2024 представник ГУ СБУу місті Києві та Київській області - Стельмаш Р. М. надіслав заяву щодо наявності повноважень для самопредставництва та відсутності підстав для сплати судового збору.

02.11.2024 представник ГУ СБУ у місті Києві та Київській області - Стельмаш Р. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся з заявою, в якій просив відвести суддю-доповідача Кирилюк Г. М. від участі в цивільній справі №758/13876/20 на підставі п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України у разі її неспроможності самостійно і без зайвих зволікань усунути передбачені цією нормою права обставини, викладені за текстом даної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року заяву представника ГУ СБУу місті Києві та Київській області - Стельмаш Р. М. про відвід судді Кирилюк Г. М. залишено без задоволення.

07.11.2024 представник ГУ СБУу місті Києві та Київській області - Стельмаш Р. М. надіслав клопотання щодо підстав для подальшого законного руху апеляційної скарги без сплати судового збору.

Станом на 27.11.2024 доказів сплати судового збору надано не було.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником недоліки апеляційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук