Єдиний унікальний номер 728/2432/24
Номер провадження 2-о/728/62/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком, з метою реалізації спадкових прав після смерті останнього.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Андрєйсенко А.О. не з`явилися. У наданій заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності та встановити факт родинних відносин.

Представник заінтересованої особи Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати зазначену справу без участі їх представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою

годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту

родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання

шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського

стану.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який доводився заявнику батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного російською мовою, батьками записані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.14)

Відповідно до посвідки про народження, складеної українською мовою ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.15)

Згідно експертного висновку від 10.09.2024 року №056/1410/-m встановлено, що прізвище ОСОБА_5 (паспорт, картка платника податків, записи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, державний акт на право власності на земельну ділянку, записи ОСОБА_2 ), а також рос. Лидяев (свідоцтво про навродження, запис російською мовою ОСОБА_3 ) у документах наданих для експертизи, а також інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неоднозначної мотивації прізвищевої основи або відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму (а.с.16)

За повідомленням приватного нотаріуса Богуславської Людмили Петрівни Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області № року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита за заявою ОСОБА_1 .Заповіт відсутній.

Згідно ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи».

Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявник, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

На думку суду, розбіжність в записах прізвища заявника є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаного документу при перекладі з російської мови, а тому заявнику слід встановити факт родинних відносин.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 79-80, 89, 247 ч.2, 263, 265, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області м. Бахмач вул. Соборності,42 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23.10.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда