У Х В А Л А

Справа № 183/8432/24

№ 2-о/183/293/24

28 жовтня 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.,

присяжних: Роздайбіди І.А., Губи О.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року заявниця звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком, проживає разом із заявницею. Після перенесеного інсульту у чоловіка з`явилися серйозні проблеми зі здоров`ям, що призвели до стійкого психічного захворювання, а саме: судинної деменції важкого ступеню. Внаслідок хвороби чоловік заявниці не може висловлювати свої думки, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, не впізнає оточуючих та потребує постійного стороннього догляду.

Одночасно у поданій заяві ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця не з`явилися, через канцелярію суду подала заяву, у якій просить вирішити без її участі питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд цієї справи за його відсутності разом із поданням про доцільність призначення заявника опікуном.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із виписки з медичної карти амбулаторного хворого (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 25.09.2023 по 12.10.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КП «Новомосковська ЦРЛІЛ», останньому встановлено повний діагноз: Гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом; інфаркт лівої гемісфери мозочка, Дизартрія, виражена координаторно-мозочкова недостатність, Психоорганічний синдром з когнітивними розладами.

З 30.04.2024 ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря психіатра КНП «НЦМЛ» НМР» з діагнозом: судинна деменція важкого ступеню»; потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою №56 від 02.05.2024 (а.с.8).

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , якого заявниця просить визнати недієздатним, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову-психіатричну експертизу, що є обов`язковим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2. Чи здатний він, внаслідок свого захворювання, усвідомлювати значення своїх дій, розуміти та давати звіт за свої дії?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.

Присяжні:

Роздайбіда І.А.,

Губа О.А.