Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3973/24
Провадження № 2/650/1511/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 липня 2008 року позивач, попередньо домовившись про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , сплатив відповідачу грошові кошти за купівлю житлового будинку, а відповідач в свою чергу - передав ключі від будинку та надав оригінал правовстановлюючого документу.

Передача грошових коштів в рахунок покупки житлового будинку зафіксована власноруч написаною розпискою відповідача, відповідно до якої відповідач 25 липня 2008 року отримав 80 000 гривень.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку і має право вчиняти договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна. ОСОБА_1 зі свого боку, виконав всі права та обов`язки покупця, а саме: сплатив грошові кошти за житловий будинок та переїхав разом з сім`єю та своїми речами до будинку. ОСОБА_2 надав йому ключі від житлового будинку, поселивши в ньому. При цьому ОСОБА_2 пообіцяв, що як тільки отримає всі необхідні документи для відчуження житлового будинку, то неодмінно вони разом звернуться до нотаріуса задля укладення договору купівлі-продажу.

Але, ОСОБА_2 до теперішнього часу ухиляється від свого обов`язку щодо укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 .

Позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності належним шляхом, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу свого житлового будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.06.1996 року, який зареєстровано в реєстрі за № 884. Право власності останнього підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 29.01.1997 року, виданого виконавчим комітетом Великоолександрівської селищної ради народних депутатів Херсонської області.

У подальшому ОСОБА_2 маючи намір на реалізацію належного йому домоволодіння уклав з покупцем ОСОБА_1 угоду згідно якої продав, а останній придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження укладення угоди та виконання її умов ОСОБА_2 25.07.2008 року склав розписку про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 80 000 грн. вартості житлового будинку.

При цьому ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на вказаний будинок та відповідно ключі від нього.

Позивач з того часу проживає у спірному будинку. Однак укласти договір купівлі-продажу житлового будинку у встановленому законом порядку, а саме посвідчити його нотаріально не може, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Зв`язки з відповідачем втрачені, місцезнаходження відповідача та дані відповідача, крім прізвища і імені та по-батькові позивачу невідомі.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулося повне виконання спірного договору, продавець передав, а покупець прийняв спірне нерухоме майно та сплатив його вартість, то спірний правочин можливо визнати дійсним. ОСОБА_1 доглядає за житловим будинком, здійснює всі необхідні ремонтні роботи, сплачує комунальні платежі, податок на землю, неодноразово здійснював капітальні та поточні ремонти житлового будинку, обробляє прибудинкову територію, ніхто не звертається до нього з вимогою повернення житлового будинку або ж визнання недійсним усного договору купівлі-продажу, укладеного між ними щодо спірного житлового будинку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, сере іншого і визнання права.

Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до частини другої статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Неможливість здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із ухиленням продавця та сторони в договорі купівлі-продажу від укладення письмового та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, та з чого вбачається втрата можливості з цієї причини його посвідчити, є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, відповідач отримав кошти, а позивач почала користуватися та утримувати будинок, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого 29 січня 1997 року Виконавчим комітетом Великоолександрівської селищної Ради народних депутатів Херсонської області на підставі рішення виконкому Великоолександрівської селищної ради № 9 від 23 січня 1997 року (зареєстровано в Херсонському обласному об`єднаному БТІ 29.01.1997 за реєстровим №1280).

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК