Справа № 214/9835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 року по 31.07.2024 року в розмірі 27 677,14 грн., абонентське обслуговування в розмірі 263,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 079,95 грн., 3% річних в розмірі 636,14 грн., пеню в розмірі 768,90 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла довідка про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 з 14.03.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав наданого позивачем, ОСОБА_1 з 09.12.2021 року є власником квартири АДРЕСА_2 .

Зі змісту судового наказу та розрахунку суми боргу вбачається, що нарахування заборгованості здійснювались за період з 01.11.2021 року по 31.07.2024 року. Доказів того, що боржник користувався наданими послугами з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 08.12.2021 року, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена заявником сума не є безспірною, оскільки її розрахунок враховує період коли боржник не є споживачем наданих послуг заявником. В зв`язку з чим його не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості.

У зв`язку з зазначеним Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 за надані заявником послуги.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська