Справа № 529/867/24
Провадження № 6/529/39/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

28 листопада 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 30.09.2024 звернулась до суду із заявою в якій просить замінити її нині померлу матір ОСОБА_2 , як стягувача на неї, як правонаступника.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС знаходиться виконавче провадження відкрите на підставі постанови Диканського районного суду Полтавської області від 18.10.2002, якою стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.10.2002.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати стягувач по справі - ОСОБА_6 ..

На даний час, рішення (постанова) суду не виконано, виконавче провадження відкрите, вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

04.10.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області заяву залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоілків, які усунуто 10.10.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про день та час її розгляду належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення стосовно заміни сторони виконавчого провадження не подав.

Боржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заміни стягувача у виконавчому провадженні не заперечує.

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2002 Диканськи районним судом Полтавської області винесено постанову, якою стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 14.10.2002, до досягнення дитиною 18 років.

17.02.2010 постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавче провадження» 17502885 з примусового виконання виконавчого листа №АО-34, виданого 18.10.2002 Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.01.2005 ОСОБА_4 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується належно завіреною копією свідоцтвом про смерть (а.с.3).

08.07.2022 заявниця ОСОБА_10 уклала шлюб та змінила прізвище на вказане.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Як вбачається зі ст. 177 СК України майном дитини управляють її батьки, доки вона не досягне повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з інформації наданої Київським ВДВС у м. Полтаві, що у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №17502885з примусового виконання виконавчого листа № АО034, виданого 18.02.2002 Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Лілії, 23.11.2000 у розмірі всіх видів заробітку. Отже виконавче провадження відкрите та на даний час не завершене.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заявниця ОСОБА_10 , на утримання якої стягувалися аліменти, яка на даний час є повнолітньою особою, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 шляхом постійного проживання разом з останньою, що підтверджується відповідно довідкою наданою 18.11.2024 ЦНАП Диканської селищної ради.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги той факт, що на даний час виконавче провадження не завершене, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб, аліменти стягувались на утримання заявниці ОСОБА_1 , яка на даний час досягла повноліття, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 17502885 з примусового виконання виконавчого листа №АО-34, виданого 18.10.2002 Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частин всіх видів заробітку, але не менше частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягнення з 14 жовтня 2002 року і до досягнення дитиною 18 років, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко