Справа № 211/3955/24
Провадження № 2/211/2089/24
У Х В А Л А

іменем України

про самовідвід судді

28 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - С.В. Ткаченко,

за участю секретаря - Бірж Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву головуючого судді С.В. Ткаченко про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Вершиніна Олена Миколаївна до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Вершиніна Олена Миколаївна до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, де позивачі просять визнати дії відповідача неправомірними щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати припинити нарахування та далі не нараховувати.

У підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є присяжними та беруть участь у здійсненні правосуддя при розгляді справ у складі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому головуючою суддею Н.О. Сарат у підготовчому судовому засіданні було заявлено собі самовідвід.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року було задоволено заяву судді Сарат Н.О. про самовідвід у вказаній справі та дану цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Ткаченко С.В.

До прийняття провадження та розгляду справи по суті, головуючим по справі суддею Ткаченко С.В. заявлено самовідвід, оскільки, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є присяжними та беруть участь у здійсненні правосуддя при розгляді справ у складі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За положеннями частин 1,3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 40 ЦПК України).

Так, рішенням ХVI сесії VІIІ скликання Довгинцівської районної в місті ради від 20 жовтня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» вирішено затвердити список присяжних Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кількості 23 осіб (додаток).

Згідно додатку до рішення, в списку присяжних зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяв про відмову від виконання обов`язків присяжного, від них не надходило.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Ткаченко С.В. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву головуючого у справі ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 211/3955/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Вершиніна Олена Миколаївна до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко