Ухвала

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 757/6265/22-ц

провадження № 61-14879ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія», товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої-Соловей Т. В., ОСОБА_2 треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія», ТОВ «Видавничий дім «Вавилон», про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання незаконними нотаріальних актів приватного нотаріуса.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на те, що «у позивача ОСОБА_1 немає правових підстав для спростування презумпції спільності майна подружжя». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року повернуто у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не викладені передбачені чинним ЦПК України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2024 року відмовлено та повернуто касаційну скаргу.

04 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року (повне судове рішення складено 31 травня 2024 року) та ухвалу Верховного Суду від 16 липня 2024 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду касаційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 16 липня 2024 року слід відмовити з таких мотивів.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (частина перша статті 389 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Системний аналіз частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали суду касаційної інстанції у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 16 липня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Верховного Суду від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія», товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон», Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков