Справа № 493/1943/24
Провадження № 2-н/493/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.04.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу їхній спільний син проживав з матір`ю та знаходився на його утриманні, оскільки він сплачував аліменти на його утримання відповідно до виконавчого листа від 28.05.2012 року. В кінці жовтня 2022 року син вирішив проживати з ним і його родиною, тому що відносини з матір`ю не склалися. Увесь цей час дитина знаходиться на його утриманні , мати фінансово та матеріально йому не допомагає, тому він змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Разом з тим, самим заявником долучено до матеріалів справи копію заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.04.2012 року, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а також вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 щомісячно аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки є рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбута стягнення аліментів, яким вирішено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання вказаної дитини, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Станом на 26.11.2024 року рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.04.2012 року є чинним та таким, що підлягає виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Доказів, що заявник звертався в суд з вимогою про припинення стягнутих з нього аліментів, заявником в заяві не зазначено та не надано.

Оскільки Балтським районним судом Одеської області раніше винесено рішення, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 видачі судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 28.11.2024 року

СУДДЯ