Справа № 192/159/24
Провадження № 2-во/192/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря Біжко Ю.М., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву представника позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» про виправлення описки рішенні суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

19 листопада 2024 року представник позивача вже зверталась з аналогічною заявою та ухвалою суду від 20 листопада 2024 року заяву представника позивача було залишено без задоволення.

В обґрунтування повторно поданої заяви представник посилався на ті ж обставини та надає суду лист ГУ ДКС у Дніпропетровській області від 21.11.2024 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до таких висновків.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд, зокрема, за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року по справі №192/159/24 вирішено ухвалою суду від 20 листопада 2024 року в якій встановлено, що судом не допущено описок чи арифметичних помилок при розподілі судових витрат.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства серед іншого є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи подання аналогічної заяви з клопотання про виправлення описки в рішенні суду, яка вирішена судом 20 листопада 2024 року без наявності інших підстав чи нових обставин, заяву представника позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» від 25 листопада 2024 року про виправлення описки рішенні суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , суд визнає зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право, зокрема, залишити без розгляду заяву, клопотання.

За таких обставин, заяву представника позивача від 25 листопада 2024 року про виправлення описки в судовому рішенні суд залишає без розгляду на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 269, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ТОВ «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року по справі №192/159/24 від 25 листопада 2024 року - визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Повна ухвала складена 28.11.2024.

Суддя О.О. Тітова