Провадження №: 2/755/8840/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 20.09.2024 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, яка 07.10.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15.10.2024 на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за актом порушення № 003051 від 24.04.2023 у розмірі 59 729,11 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». 24.04.2023 за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії було виявлено порушення: п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР після відключення 12.01.2022; самовільне підключення стримуючим ізольованим проводом перерізом 16 мм алюміній від ближньої опори до будинку». На підстав виявленого порушення було складено акт про порушення № 003051 від 24.02.2023. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПРРЕЕ 13.04.2023 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушень № 003051 від 24.02.2023, де відповідач не був присутній. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 24.08.2022 по 23.08.2023 (дату усунення порушення) відповідно п. 8.4.11 та за формулою (№ 5) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахована сума склала 59 729,11 грн.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Убачається, що позивач звертаючись до суду із вимогами про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію із відповідача вказав про те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , водночас останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, до позовної заяви не долучено жодного документи, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» або власником майна, яке обліковується заборгованістю, що підлягає усуненню позивачем.

Крім того, посилаючись на те, що 24.04.2023 за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії було виявлено порушення, однак документи у зв`язку із таким порушення складені на ОСОБА_2 , а подальше досудове врегулювання здійснено з ОСОБА_3 з посиланням на те, що на нього відкрито особовий рахунок, втім жодного доказу щодо підстав відкриття особового рахунку на ОСОБА_3 матеріали позовної заяви не містять, що у сукупності підлягає усуненню позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: