ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Суми

Справа №575/626/21

Номер провадження 22-ц/816/818/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І..

учасники справи:

позивач Сумська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи Гетьманський національний природний парк, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентина Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кучменка Сергія Вікторовича

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року, в складі судді В`юник Н.Г., ухвалене в смт Велика Писарівка, повний текст якого складено 22 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Сумська обласна прокуратура в інтересах Держави в особі Сумської обласної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Гетьманський національний природний парк, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М., про:

- усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024 шляхом визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 05 жовтня 2018 року №18-7798/16-18 СГ про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованої на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області;

- визнання недійсним договору куплі-продажу земельної ділянки від 14 листопада 2018 року № 1710, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- скасування рішення приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М. про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 44035920, від 14 листопада 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :05:009:0024;

- повернення земельну ділянку на користь держави в особі Сумської обласної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 ,

- судові витрати стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури.

Свої вимоги мотивує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0024, яка була передана у власність ОСОБА_1 , а в послідуючому відчужена шляхом укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_3 , знаходиться в межах Гетьманського НПП, тобто належить до земель природного-заповідного фонду, на яких заборонена будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може вплинути на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджати їх використанню за цільовим призначення. Землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності, але не можуть передаватись у приватну власність.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до ГУ Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Гетьманський національний природний парк, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М., про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки.

Усунуто перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024, площею 2 га, яка розташована на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області, шляхом визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумської області від 05 жовтня 2018 року №18-7798/16-18-СГ про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Усунуто перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024, площею 2 га, яка розташована на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 листопада 2018 року №1710, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Усунуто перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024, площею 2 га, яка розташована на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М., про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 44035920 від 14 листопада 2018 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 212, про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 .

Усунуто перешкоди власнику Сумській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:009:0024 площею 2 га, яка розташована на території Кириківської ОТГ Великописарівського району Сумської області, шляхом її витребування з незаконного користування ОСОБА_2 та повернення на користь держави в особі Сумської обласної державної адміністрації.

Стягнуто із ГУ Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Сумської обласної прокуратури 6810 грн судових витрат, у рівних частинах, а саме по 2270 грн з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Кучменко С.В., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Сумську обласну прокуратуру.

Вказує, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, був погоджений у встановленому законом порядку компетентним органом (експертом державної установи), який встановив можливість відведення цієї земельної ділянки у власність та відповідність земельному законодавству цього проекту. Також, при погодженні проекту Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, як органом місцевого самоврядування на території якої розташована спірна земельна ділянка, також не встановлено віднесення її до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення Гетьманського національного природного парку. Тобто, відповідними органами встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності (сіножаті), не відноситься до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, може бути надана у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зазначає, що проведеною земельно-технічною експертизою достаменно не встановлено факт накладення (перетину) земельних ділянок, оскільки остаточно не встановлено межі Гетьманського НПП в натурі, не видається за можливе визначити його розташування, конфігурацію, лінійні розміри відповідно до даних «Проекту організації території Гетьманського НПП», тому не можливо точно встановити розміри та площі накладення (перетину) земельної ділянки ОСОБА_2 із земельною ділянкою Гетьманського НПП, що є істотними обставинами. Вважає, що не було доведено належними та допустимими доказами у цій справі факту накладення земельних ділянок, оскільки проведена земельно-технічна експертиза не змогла дати однозначну та беззаперечну відповідь на питання: чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок.

Доводить, що лист північної регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» та додана до нього Схема земель НПП «Тростянецько-Ворсклянський» не можуть підтверджувати накладення земельної ділянки відповідачки на землі Гетьманського НПП.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні вимог прокуратури у повному обсязі (т. 4, а.с. 208). Вказує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства враховуючи наявні дані Державного земельного кадастру було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року та надано йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Великописаріського району Сумської області, а в подальшому такий проект затверджено та надано спірну земельну ділянку у власність.

Зазначає, що на момент надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну земельну ділянку, затвердження вказаного проекту землеустрою та надання у власність спірної земельною ділянки, межі Гетьманського НПП не були встановлені, правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку чи масив в якому вона знаходиться Гетьманський НПП не отримував. Відомості про обмеження у використанні земель щодо Гетьманського НПП та межі земель парку в Державному земельному кадастрі відсутні. Також у Головного управління відсутній проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Гетьманського НПП та у встановленому порядку не затверджувався. Земельні ділянки для користування Гетьманського НПП не вилучалися, право постійного користування у відповідності до норм чинного законодавства з 2009 року по теперішній час не оформлене.

Стверджує, що наказ Головного управління від 05 жовтня 2018 року № 18-7798/16-18-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність спірну земельну ділянку ОСОБА_1 є законним, прийнятим в межах повноважень та згідно чинного законодавства, а отже скасуванню не підлягає.

У відзиві на апеляційну скаргу Сумська обласна прокуратура просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (т. 4 а.с. 234). Вказує, що з моменту створення Гетьманського НПП земельні ділянки, у межах яких він розташований, набули статусу земель природно-заповідного фонду за фактом знаходження на них об`єктів, які мають спеціальний статус та перебувають під особливою державною охороною.

Вважає, що апелянт намагається зменшити значення висновків земельно-технічної експертизи, яка проводилася за його ініціативи, оскільки із врахуванням інших доказів у справі судом зроблено вірний висновок про те, що експертом не спростовані твердження про перетин меж спірної земельної ділянки з межами території природно-заповідного фонду. Стверджуючи про відсутність факту накладення меж спірної земельної ділянки та меж Гетьманського НПП, ним не надано жодного доказу, який би підтверджував протилежне або спростував надані прокурором докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Кучменка С.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мазурова А.В., заперечення позивача - Сумської обласної прокуратури в особі представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Гетьманський національний природний парк (затверджено Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України 31 серпня 2020 року № 80) парк є територією природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також є бюджетною, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання (п. 1.1,1.2). Право парку на постійне користування земельними ділянками оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (п.1.7). Межі земельних ділянок, що перебувають у користування Парку встановлюються в натурі (на місцевості) та закріплюються межовими знаками в порядку, визначеному законодавством. Відомості про межі, цільове призначенн, оцінку, угіддя земельних ділянок, що перебувають у користуванні Парку та про обмеження в їх використанні вноситься до Державного земельного кадастру у встановленому законодавством порядку та обов`язково враховуються при реконструкції та розвитку прилеглих територій (п.1.8).

На території парку виділяються зони: заповідна, регульованої рекреації, стаціонарної рекреації, господарська (п.4.3). В межах господарської зони забороняються рубки головного користування і проводиться господарська діяльність, спрямована на використання покладених на Парк завдань, знаходяться населені пункти, об`єкти комунального призначення Парку, а також землі інших землевласників і землекористувачів, що включені до складу Парку, на яких господарська діяльність здійснюється з додержанням вимог та обмежень, встановлених для зон антропогенних ландшафтів біосферних заповідників (п.4.3.4).

Підприємства, організації та установи, розташовані на території Парку та в суміжній зоні, проводять господарську діяльність з додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища і несуть відповідальність за порушення режиму території Парку (п. 5.6.) (т. 1, а.с. 39-53).

Відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 31 грудня 2013 року № 562 затверджено Проект організації території Гетьманського національного природного парку охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів (т. 1, а.с.54).

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03 грудня 2015 року № 465 внесено зміни до Проекту організації території Гетьманського національного природного парку охорони, відтворення та рекреаційного використанння його природних комплексів і об`єктів (т. 1, а.с.55-57).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0024 для ведення особистого селянського господарства відповідно договору купівлі-продажу від 14 листопада 2018 року належить на праві власності ОСОБА_2 , на цю земельну ділянку право власності було зареєстровано 18 жовтня 2018 року за ОСОБА_1 (т. 1, а.с.58-60).

Згідно інформації північно регіональної філії ДП «Українське державне аерогедезичне підприємство» земельна ділянка з кадастровим №:05:009:0024 знаходиться на землях природо-заповідного фонду, а саме на території Гетьманського національному природному парку. Оскільки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Гетьманського НПП не затверджено у встановленому порядку, тому межі земельної ділянки нанесено на копію проекту щодо організацції і встановлення меж і розташовані в межах національного природного парку «Тростянецько-Ворсклянський». До інформації додано карту з нанесенням меж земельної ділянки з кадастрови номером :05:009:0024 (т. 1, а.с.61-62).

Відповідно до інформації Департаменту захисту довкілля та енергетики від 30 грудня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0024 входить до території Кириківської ОТ Г(Рябинівський старостинський округ) Великописарівського району та включена до меж Гетьманського НПП з вилученням у землекористувачів та відноситься до зони регульованої рекреації згідно «Проекту організації території Гетьманського національного природного парку охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів» затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2013 року № 562 (т. 1, а.с.63).

Секретаріат Кабінету Міністрів України в листі від 18 лютого 2021 року підтвердив, що цільове призначення земельної ділянки що розташована на території Гетьманського НПП не змінювалось (т. 1, а.с.65).

Висновком відділу містобудування архітектури та житлово комунального господарства Великописарівської районної адміністрації, погоджено місця розташування земельних ділянок для створення національного природного парку «Тростянецько-Ворсклянський» на саме: Великописарівської та Кириківських селищних рад, Дмитрівської, Попівської, Вільненської, Ямненської, Добрянської, Солдатської, Рябинівської, Катанської, Іванівської рад, загальною площею 6228,6 га (т. 1, а.с.177).

Рішенням Сумської обласної ради п`ятого скликання одинадцятої сесії від 04 квітня 2007 року погоджено створення національного природного парку «Тростянецько-Ворсклянський» із земель державної власності на загальній площі 23360,1 га, в тому числі в межах Великописарівського району 6228,6 га (т. 1, а.с.175).

Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо розширення мережі національних природних парків» створено Гетьманський національний природний парк (робоча назва Тростянецько-Ворсклянський національний природний парк) Сумська область (т. 1, а.с.178).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 березня 2013 року №183-р надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Гетьманському національному природному парку загальною площею 1952,6 га (т. 1, а.с.176, 179, 180).

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 28 листопада 2011 року № 776 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користуваннн за межами населених пунктів на території Великописарівського, Охтирського та Тростянецького районів Сумської області, за рахунок земель державної форми власності розташованих за межами населених пунктів щодо Великописаірвського району: Великописарівської та Кириківської селищних рад, Вільненської, Дмитрівської, Добрянської, Катанської, Попівської, Рябинівської, Солдатської, Ямненської сільських рад Великописарівського району з подальшим наданням їх у постійне користування для забезпечення функціонування природно-заповідного фонду Гетьманського національного природного парку (т. 1, а.с.181).

Відповідно до висновку відділу Держземагенства у Великописарівському районі Державного агентства земельних ресурсів України Головного управління Держземагенства у Сумській області від 10 вересня 2013 року, погоджено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування за межами населених пунктів Гетьманському національному природному парку для забезпечення функціонування природно-заповідного фонду Гетьманського національного природного парку на території Великописарівської, Кириківської селищних рад, Вільненської Дмитрівської, Добрянської, Попівської, Ямненської, Добрянської, Солдатської, Рябинівської, Катанської рад Великописарівського району Сумської області та встановлено обмеження щодо використання земельних ділянок визначені пунктами б, в, г, д ст.111 ЗК України, ст.7 Закону України «Про природно заповідний фонд України» ст.87,89 Водного кодексу України (т.1, а.с.182).

Рішенням Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 19 травня 2005 року про створення національного природного парку «Тростянецько-Ворськлянський» погоджено пропозицію Державного управління екології та природних ресурсів області щодо включення до складу національно природного парку земель природно-заповідного, лісового і водного фонду та земель запасу на площі 946,9 га в тому числі: з вилученням 213,3 га, без вилучення 233,6 га (т. 1, а.с.183).

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що 06 червня 2018 року, що він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відведення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Кириківської селищної ради Великописаірвського району Сумської області, до заяви додано копію посвідчення учасника бойових дій та викопіювання з карти (т. 1, а.с.218-220).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06 липня 2018 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності розташованої за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області орієнтовним розміром земельної ділянки 2,00 га із цільовим призначенням для веденння особистого селянського господарства (т. 1, а.с.226).

З інформаційної довідки відділу у Великописарівського районі Сумської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вбачається, що земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення (сіножаті), державної форми власності, не використовується. Згідно переліку особливо цінних груп ґрунтів, затвердженого Держкомземом України від 06 жовтня 2003 року № 245, не відносяться, також не відносяться до категорії тих земель, які не можуть передаватися у приватну власність. До інформаційної довідки додано викопіювання з кадастрової карти (т. 1, а.с.221-222, 224-225).

Згідно висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 14 вересня 2018 року №7848/82-18, 11 вересня 2018 року проект землеустрою подано на погодження. З характеристик земельної ділянки слідує, що вона розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівсьокго району Сумської області (за межами населених пунктів), площею 2 га, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, до особливо цінних земель не належать, обмеження на земельну ділянку відсутні, необхідність проведення державної експертизи земельної документації не потребує. Проект погоджено-експертом державної експертизи Карабінович О.М. (т. 1, а.с.150).

Наказом Головного управління Дергеокадастру у Сумській області від 05 жовтня 2018 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надано земельну ділянку з кадастром номером :05:009:0024 площею 2 га у власніть (т.1 а.с.228).

Із договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку, площею 2,000 га на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства сільськогосподарського призначення кадастровий номер :05:009:0024 (т. 2, а.с.33).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0024 зареєстрована на ОСОБА_2 (т.2, а.с.34-35).

Згідно з висновком експерта № 283 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_2 по цивільній справі №575/626/21, земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0024, відповідно до даних «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, перетинається з межами території Гетьманського національного природного парку відповідно до «Схеми топографо-геодезичних робіт виконаних ДП «Сумигеодезкартографія» по об`єкту «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування Гетьманському національному природному парку за межами населених пунктів Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів Сумської області для здійснення природоохоронної діяльності встановлення в натурі їх меж із закріпленням їх відповідними знаками для Гетьманського природного парку». При цьому встановити розмір та площу перетину не видається можливе у зв`язку з невідповідністю точності визначення площ перетину графічним методом точності аналітичних методів співставлення (середньоквадратичній похибці визначення координат поворотних точок меж земельних ділянок відносно найближчих пунків державної геодезичної мережі) (т. 4, а.с.19-32).

За інформацією Північної регіональної філії ДП «УкрДАГП», земельна ділянка з кадастровим №:05:009:0024 знаходиться на землях природо-заповідного фонду, а саме території Гетьманського національного природного парку. Оскільки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Гетьманського НПП не затверджено у встановленому порядку, тому межі земельної ділянки нанесено на копію Проекту щодо організації і встановлення меж і розташовані в межах національного природного парку «Тростянецько-Ворсклянський». До інформації додано карту з нанесенням меж земельної ділянки з кадастрови номером :05:009:0024 (т. 1, а.с.61-62).

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову мотивоване тим, що спірна земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_1 з порушенням вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», оскільки розміщена на території об`єкта природно-заповідного фонду України Гетьманський національний природний парк, і для надання її у приватну власність необхідно було отримати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як структурного підрозділу Сумської обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Встановивши, що набуваючи земельну ділянку у власність ОСОБА_2 мала можливість доступу до законодавства та враховуючи зовнішні природні ознаки спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, могла і повинна була знати про її розташування у прибережній смузі річки Ворскла де створено НПП «Гетьманський», що виключає можливість набуття її у власність, а тому інтереси держави підлягають захисту у заявлений прокуратурою спосіб.

При цьому судом до договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладеному із ОСОБА_2 , застосовано наслідки недійсності правочину, та роз`яснено їй, як добросовісному набувачу, право на відшкодування ОСОБА_1 понесених нею витрат.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 13, 19 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі зокрема, розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель; встановлення та зміни меж об`єктів землеустрою; надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок;) встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути); організації нових і впорядкування існуючих об`єктів землеустрою.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» землі природно-заповідного фонду це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об`єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до статей 51-53 цього Закону за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі відповідного експертного висновку.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням.

На території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.

Зонування території національного природного парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно Положення про національний природний парк та Проекту організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом «в» ч. 4 ст. 84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об?єктами природно-заповідного фонду та історико-культурними об?єктами, що мають національне та загальнодержавне значення.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 80 від 31 серпня 2020 року затверджено діюче на даний час Положення про Гетьманський національний природний парк.

Розділом 2 Положення передбачено, що Парк створений з метою збереження, відтворення і раціонального використання типових та унікальних природних комплексів Лівобержного лісостепу, що мають важливе природоохоронне, наукове, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення.

Пунктами 1.1., 1.2., 1.7. Положення передбачено, що Парк, є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення. Парк є бюджетною, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 46-1 ЗК України землі територій та об`єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та положеннями про ці території, об`єкти.

Особливий режим охорони, відтворення і використання земель територій та об`єктів природно-заповідного фонду поширюється на всі розташовані в межах таких територій та об`єктів землі та земельні ділянки незалежно від форми власності та цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України до природно-заповідного фонду України належать природні території та об`єкти, зокрема, національні природні парки.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення. На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки: природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища; водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення визначеної ст. 186-1 ЗК України процедури погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та неправомірність передачі земельної ділянки, що належить до земель Гетьманського НПП, у власність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Доводи скарги з приводу того, що проведеною у справі земельно-технічною експертизою достовірно не встановлено факт накладення (перетину) земельних ділянок, у зв`язку з відсутністю остаточного встановлення в натурі меж Гетьманського НПП, не спростовують висновків суду першої інстанції, яким було встановлено факт створення Гетьманського НПП, факт розроблення та затвердження Положення про нього, що не спростовано ні апелянтом, ні іншими відповідачами.

Крім того, цим висновком експерта № 283 від 22 серпня 2023 року за результатами судової земельно-технічної експертизи не спростоване твердження про перетин спірної земельної ділянки з кадастровим № :05:009:0024 з межами території Гетьманського НПП (т. 4, а.с. 20-26).

Із моменту створення Гетьманського НПП земельні ділянки, у межах яких він розташований, набули статусу земель природно-заповідного фонду, тобто території із особливим статусом, що охороняється законом із визначеною ст. 84 Земельного кодексу України прямою забороною на передачу у приватну власність земель державної власності під об`єктами природно-заповідного фонду.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно зі ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. а п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. а п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Заволодіння громадянами та юридичними особами землями, стосовно яких діє чітка заборона на вилучення, зміну цільового призначення та надання у користування всупереч вимогам Земельного кодексу України, є неможливим.

Право власності держави або територіальної громади на обмежені в обороті об`єкти установлене законом, тому не потребує доказування правового титулу.

У разі протиправної передачі цих об`єктів у приватну власність відповідне порушення, ураховуючи їх правовий титул, необхідно розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади.

Статтею 391 ЦК України установлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За встановлених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що спірна земельна ділянка вибула із володіння держави в особі Сумської обласної державної адміністрації поза її волею і має бути витребувана у ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди відповідача з ухваленим у справі судовим рішенням.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Таким чином, посилання та доводи апеляційної скарги, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кучменка Сергія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов