У Х В А Л А

20листопада 2024 року

м. Київ

справа № 714/1281/23

провадження № 61-13186ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рендюк Наталі Василівни на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини та

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просив визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним як батьком.

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею як матір`ю.

12 червня 2024 року рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволені частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; два тижні з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Двотижневий період проживання дітей з кожним з батьків починається з

10 год. 00 хв. неділі та завершується через два тижні о 10 год. 00 хв. неділі.

Перші два тижні, починаючи з 14 липня 2024 року, дитина проживає з матір`ю.

За завершенням двох тижнів, протягом яких дитина проживала з матір`ю чи батьком, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

22 серпня 2024 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2024 року залишено без змін.

23 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рендюк Н. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня

2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову.

21 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Заявниці детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали заявниця надіслала до Верховного Суду виправлену редакцію касаційної скарги зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 750/9620/20,

від 14 грудня 2022 року в справі № 742/2571/21, від 04 жовтня 2023 року в справі № 208/4667/20, від 10 січня 2024 року в справі № 183/3958/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рендюк Наталі Василівни на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року.

Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу

№ 714/1281/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська