У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/194932024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 08 листопада 2024року

у цивільній справі №359/11818/24 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1

про продовження обмежувального припису,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 21.11.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 26 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у представника заявника - ОСОБА_2 , яка є адвокатом та зобов'язана у відповідності вимог закону зареєструватися в Електронному суді, електронного кабінету та її РНОКПП.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази про реєстрацію адвоката Білоус Т. Г. в електронному кабінеті та РНОКПП.

Також, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Так, скаржником в апеляційній скарзі надано докази надсилання іншим сторонам справи, чого не передбачає ЦПК при поданні апеляційної скарги у паперовій формі.

Отже, на вимогу п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик