Номер провадження: 22-ц/813/6818/24
Справа № 522/2827/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення задоволено.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 гривень, а саме по 384,20 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, а саме по 2 500 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також в апеляційній скарзі просила суд надати відстрочку на сплату судового збору до кінця червня 2023 року.

29 серпня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

24 жовтня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано виправлену апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд з`ясував, що судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою сплачено скаржником у повному обсязі.

В свою чергу, апелянтом не зазначено жодних обставин, які б пояснювали пропуск строку на апеляційне оскарження, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ,.не ініціювала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 13 травня 2024 року, апеляційну скаргу подано 16 серпня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Слід наголосити, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року, а саме для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску і надати відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький