2-819/2010
6/465/357/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Баран О.І.

з участю секретаря з судового засідання Бровчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-А, офіс 212), заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205),

Франківський відділ ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79057, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у дублікаті виконавчого листа №2-4089/10, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» заборгованості за кредитним договором та судових витрат

В обґрунтування заяви покликався на те, що 04.06.2010 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-819/2010 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 105/МБ-42 від 09.10.2007.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.05.2021 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» () у справі № 2-819/2010.

23 серпня 2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права на користь нового кредитора ТОВ «Інвестмент Юніон». Таким чином, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором №105/МБ-42 від 09.10.2007.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» у поданій ним заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представники ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржник в судове засідання не прибули, що за ч. 3 ст.442ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

4 червня 2010 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-819/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 105/МБ-42 від 09.10.2007 та судових витрат у сумі 534,68 грн. (а.с. 29).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.05.2021 заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (61003, м. Харків, площа Павлівська, 5), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» () у справі № 2-819/2010. У задоволені решти вимог заяви відмовлено.

23 серпня 2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права на користь нового кредитора ТОВ «Інвестмент Юніон». Зокрема, відповідно до п. 1.1. договору № Ф-23/08/24/1, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку №1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з Додатком №1 до Договору. Перелік Боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в Додатку №1 до Договору.

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором №105/МБ-42 від 09.10.2007.

Тому, суд дійшов висновку про перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №105/МБ-42.

За адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua з ідентифікатором доступу, що зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження №75427620 від 04.07.2024 встановлено, що указане виконавче провадження є відкритим.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що передання ТОВ «Фінанс Проперті Групп» як кредитором своїх прав ТОВ «Інвестмент Юніон» за договором про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 є правонаступництвом, то правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло всіх прав кредитора, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що передання прав ТОВ «Інвестмент Юніон» за договором про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, що може відбуватися на будь-якій стадії процесу, а не лише у відкритому виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження), оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» його правонаступником ТОВ «Інвестмент Юніон».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.10.2024, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 08.10.2024, а датою складення повного тексту судового рішення 28.10.2024.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (61003, м. Харків, пров. Подільський, 15/15, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, будинок 10-А, офіс 212, ) у дублікаті виконавчого листа №2-4089/10, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2024 року.

Суддя Баран О.І.