ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1804/23 Номер провадження 22-ц/814/4052/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обов`язкової частки за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Панченко О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обов`язкової частки за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи рукописний текст заповіту у всіх трьох документах (заповіті, посвідченому секретарем Виконавчого комітету Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_3 22 лютого 2013 року за № 07) був виконаний однією особою?

2. Чи підпис ОСОБА_1 у всіх трьох документах (заповіті, посвідченому секретарем Виконавчого комітету Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області Максютенко С.В. 22 лютого 2013 року за № 07) був виконаний однією особою заповіту у всіх трьох документах, був виконаний однією особою?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи, оригінали заповітів ОСОБА_1 , поміщені до конверту, та долучені до матеріалів цивільної справи.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покладено на ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

З ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року не погодився ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

За правилами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно частин першої-другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надана ОСОБА_1 квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №64926817-1 від 18 листопада 2024 року на суму 630,60 грн не може бути прийнята апеляційним судом до уваги, оскільки кошти за вказаною квитанцією сплачені на рахунок, який не належить Полтавському апеляційному суду, як суду до повноважень якого належить перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку, що в свою чергу виключає можливість зарахування даних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно положень частини другої статті 357, частини першої статті 185, частини четвертої статті 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно зі статтею 7 Закону України«Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 605,60 (0,2 х 3028,00) грн.

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у належному розмірі та порядку, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль