Романівський районний суд Житомирської області
29 листопада 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07 жовтня 2024 року про уточнення місця розміщення документів, конкретизації досліджуваного об`єкта та надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним,-
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, СТОВ ім. Б.Хмельницького подано до суду відзив, в якому просило у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на правомірність укладеного правочину.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року у справі було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи експертам направлено матеріали цивільної справи № 290/248/22, копію ухвали суду про призначення експертизи та оригінал журналу інструктажу по техніці безпеки Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України (Миропільське лісництво). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
15 жовтня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області від експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про уточнення місця розміщення (номерів аркушів справи, номеру тому справи) досліджуваного документа (договору оренди земельної ділянки від 10 листопада 2018 року) в томі справи; уточнення місця розміщення (номера аркушів справи та назви документів, їх дати, номеру тому справи) документів, які є експериментальними, умовно-вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_1 в томах справи; конкретизації досліджуваного об`єкта: підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» та (або) рукописний запис « ОСОБА_1 » в договорі оренди земельної ділянки від 10 листопада 2018 року; а також про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження: вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , які виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваного документа (в період 2013-2018 роки) (не менше 10-15 документів), які можуть міститися в оригіналах документів (нотаріальних договорах, заявах про прийняття на роботу, заявах про надання відпустки, банківських договорах, договорах до державних органів тощо); експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , які виконані на білих полінованих аркушах паперу барвником синього кольору в положенні сидячи в середньому та швидкому темпах у всіх варіантах його підпису в кількості по 5 аркушів кожного темпу та варіанту; експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , які виконані на білих полінованих аркушах паперу барвником синього кольору в положенні сидячи в середньому та швидкому темпах у всіх варіантах його підпису в кількості по 5 аркушів кожного темпу.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року провадження у даній справі було поновлено, призначено до розгляду клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07 жовтня 2024 року.
18 листопада 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів даної справи оригіналу заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 12 червня 2024 року та оригіналу довідки військово-лікарської комісії № 869/98 від 24 травня 2024 року, як зразки для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.
Під час розгляду клопотання судового експерта про уточнення місця розміщення документів, конкретизації досліджуваного об`єкта та надання додаткових матеріалів позивач надав суду експериментальні зразки свого підпису та почерку. Одночасно ОСОБА_1 клопотання представника позивача про долучення документів підтримав та повідомив про відсутність інших документів, запитуваних судовим експертом у клопотанні.
Представник відповідача не заперечив щодо направлення експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 судовому експерту для проведення експертизи, щодо задоволення клопотання представника позивача заперечив.
В судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
Розлянувши подане експертом до суду клопотання про уточнення місця розміщення документів, конкретизації досліджуваного об`єкта та надання додаткових матеріалів та враховуючи долучені представником позивача документи та надані ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку останнього, суд зазначає про наступне.
Відповідно до частини 6 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (абзац 5 статті 4 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно приписів статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Вирішуючи клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів, суд зауважує, що подані останнім документи виконані поза часом виконання досліджуваного документа (12 червня 2024 року та 24 травня 2024 року), а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення судовим експертам надані ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису та почерку та проведення експертизи за наявними матеріалами.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та повернути матеріали даної справи для продовження проведення експертизи.
Керуючись статтями 197, 259-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення документів відмовити.
Повідомити експерта про досліджуваний об`єкт - підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» та рукописний запис « ОСОБА_1 » в договорі оренди земельної ділянки від 10 листопада 2018 року.
Повідомити експерта про місце розміщення документів, які є:
1) експериментальними зразками почерку ОСОБА_1 :
- назва документа «Зразки почерку ОСОБА_1 », місце розміщення том 1 аркуш справи 119-126,
- назва документа «Зразки почерку ОСОБА_1 », місце розміщення том 1 аркуш справи 174-181;
2) експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 :
- назва документа «Зразки почерку ОСОБА_1 », місце розміщення том 1 аркуш справи 127-134,
- назва документа «Зразки почерку ОСОБА_1 », місце розміщення том 1 аркуш справи 166-173;
3) умовно-вільними зразками почерку ОСОБА_1 :
- назва документа «Договір про надання правової допомоги» від 28 квітня 2021 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 15,
- назва документа «Розписка» від 04 серпня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 106,
- назва документа «Розписка» від 04 серпня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 115,
- назва документа «Розписка про отримання копії рішення, ухвали, постанови» від 10 серпня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 143,
- назва документа «Розписка про отримання копії рішення, ухвали, постанови» від 13 жовтня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 187,
- назва документа «Заява» від 19 січня 2024 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 18,
- назва документа «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення» від 13 квітня 2024 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 35;
4) умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 :
- назва документа «Позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі» від 28 лютого 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 3-7,
- назва документа «Повідомлення про вручення поштового відправлення» від 23 квітня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 21,
- назва документа «Повідомлення про вручення поштового відправлення» від 19 травня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 74,
- назва документа «Повідомлення про вручення поштового відправлення» від 18 червня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 90,
- назва документа «Розписка» від 04 серпня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 106,
- назва документа «Розписка» від 04 серпня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 115,
- назва документа «Розписка про отримання копії рішення, ухвали, постанови» від 10 серпня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 143,
- назва документа «Розписка про отримання копії рішення, ухвали, постанови» від 13 жовтня 2022 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 187,
- назва документа «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення» від 01 серпня 2023 року, місце розміщення том 1 аркуш справи 212,
- назва документа «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення» від 30 грудня 2023 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 12,
- назва документа «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення» від 06 лютого 2024 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 17,
- назва документа «Заява» від 19 січня 2024 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 18,
- назва документа «Розписка» від 19 січня 2024 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 19,
- назва документа «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення» від 12 березня 2024 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 26,
- назва документа «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення» від 13 квітня 2024 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 35,
- назва документа «Розписка» від 13 листопада 2024 року, місце розміщення том 2 аркуш справи 119.
Повідомити експерта про відсутність інших додаткових матеріалів, які містять додаткові вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , та необхідність проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року, за наявним у матеріалах справи документами.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 290/248/22 та оригінал журналу інструктажу по техніці безпеки Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України (Миропільське лісництво).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук