Справа № 587/3241/24
28 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності заповіту та свідоцтва про право власності на житло,
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мазурова К. Д. звернулась до суду із заявою, яку у подальшому уточнила та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13 грудня 1993 року, яке видане на підставі розпорядження Низівського цукрового заводу №1 від 24 листопада 1993 року на ім`я « ОСОБА_2 » та заповіту, посвідченого 27 жовтня 2006 року секретарем Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за р.№238, який зареєстрований 02 листопада 2006 року Сумською районною державною нотаріальною конторою у спадковому реєстрі за №40995872, в якому прізвище спадкодавиці зазначено як « ОСОБА_2 ». Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за р.№238 від 27 жовтня 2006 року, відповідно до якого все своє майно заповідала доньці ОСОБА_1 , спадщину заявниця прийняла шляхом сумісного проживання та реєстрації разом з померлою. У спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , входить квартира, загальною площею 49,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належала спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13 грудня 1993 року. 27 серпня 2024 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О. В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з невідповідністю Свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого у БТІ на ім`я « ОСОБА_2 » померлій « ОСОБА_2 », що позбавляє можливості нотаріуса встановити факт належності правовстановлюючого документа у позасудовому порядку. Вказану помилку також допущено і у заповіті, посвідченому 27 жовтня 2006 року секретарем Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за р.№238, який зареєстровано 02 листопада 2006 року Сумською районною державною нотаріальною конторою у спадковому реєстрі за №40995872, де прізвище спадкодавиці зазначено як « ОСОБА_2 »
У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Від представника заінтересованої особи Садівської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без участі представника.
Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. в судове засідання не з`явилася, направила лист про розгляд справи без її участі, при винесені рішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 лютого 1930 року у Сумській області, Тростянецькому районі, с. Гребенівка народилася ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Сумським РВ УМВС України в Сумській області 29 травня 2002 року (а.с. 17);
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилися ОСОБА_3 (рос.), в графі батько зазначено ОСОБА_4 (рос.), в графі мати зазначена ОСОБА_5 (рос.), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 7).
05 червня 1976 року ОСОБА_3 (рос.) уклала шлюб з ОСОБА_6 (рос.), після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 7).
За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 27 жовтня 2006 року, посвідчений секретарем Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за р.№238, згідно з яким на випадок її смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належить за законом чи за заповітом і на що вона матиме право, заповідала ОСОБА_1 (а.с. 8). Старостою Садівської сільської ради Сумського району Сумської області О. Середа внесено виправлення у заповіт від 27 жовтня 2006 року, посвідчений секретарем Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за р.№238, а саме у прізвище спадкодавиці з « ОСОБА_8 » на вірне « ОСОБА_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 6), та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, серед якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 грудня 1993 року, яке видане на підставі розпорядження Низівського цукрового заводу №1 від 24 листопада 1993 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить « ОСОБА_2 » (а.с. 43).
27 серпня 2024 року приватним нотаріусом Сумського РНО Хоменко О.В. заведена спадкова справа №299/2024 року після померлої ОСОБА_2 (а.с. 36-47).
Цього ж дня на особистий прийом до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О. В. звернулася ОСОБА_9 , яка діє від імені заявниці на підставі довіреності, щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але їй було відмовлено у зв`язку з невідповідністю Свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого у БТІ на ім`я « ОСОБА_2 » померлій « ОСОБА_2 » (а.с. 18).
Відповідно до довідки №95-14-23 від 04 квітня 2024 року, виданої виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня і на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею була зареєстрована та проживала донька ОСОБА_1 , 1954 року народження (а.с. 9).
Згідно з витягом зі Спадкового реєстру № 7126631 від 02 листопада 2006 року заповіт №40995872 зареєстрований 02 листопада 2006 року Сумською районною державною нотаріальною конторою за р.№238, заповідач ОСОБА_2 (а.с. 57).
З інформації, що міститься у інвентаризаційній справі БТІ, вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить « ОСОБА_8 » (укр.), « ОСОБА_10 » (рос), що підтверджується довідкою, виданою ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради від 26 серпня 2024 року за №527-1-08/24, договором про участь у витратах на утримання та обслуговування будинку (квартири) та прибудинкові території від 21 грудня 1993 року, розпорядженням органу приватизації №1 від 24 листопада 1993 року, технічним паспортом на квартиру (а.с. 12-16).
17 жовтня 2024 року на письмове звернення представника ОСОБА_1 адвоката Мазурової К. Д. щодо внесення змін до заповіту, посвідченого секретарем Низівської селищної ради Сумського району Сумської області та зареєстрованого Сумською районною державною нотаріальною конторою, у межах наданих повноважень державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. надана відповідь №885/01-16 та роз`яснено, що внесення виправлень та/або змін до записів Спадкового реєстру, що виникли у зв`язку з діями інших осіб (не реєстратора) Положенням про Спадковий реєстр не передбачено та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 60).
Старостою Садівської сільської ради Сумського району Сумської області направлено лист №179-14-23 від 27 серпня 2024 року до Сумської філії ДП «Національні інформаційні системи» з проханням внести зміни до заповіту, який зареєстрований в Спадковому реєстрі за номером 40995872 (заповіт №238 від 27 жовтня 2006 року) від громадянки ОСОБА_2 , посвідченого Низівською селищною радою Сумського району Сумської області, в якому виправити прізвище заповідача, а саме з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 58).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78139524 від 27 серпня 2024 року приватним нотаріусом Хоменко О. В. здійснено пошук щодо відкриття спадкової справи за параметрами ОСОБА_2 (укр.), ОСОБА_5 (рос.), інформація відсутня (а.с. 21).
З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78139609 від 27 серпня 2024 року вбачається, що приватним нотаріусом Хоменко О. В. заведена спадкова справа №299/2024 року, спадкодавцем зазначена ОСОБА_2 (а.с. 19).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78139632 від 27 серпня 2024 року приватним нотаріусом Хоменко О. В. здійснено пошук щодо відкриття спадкової справи за параметрами ОСОБА_2 (укр.), ОСОБА_5 (рос.), інформація щодо заповіту відсутня (а.с. 20).
З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №7126631 від 02 листопада 2006 року вбачається, що заповіт р№238, посвідчений 27 жовтня 2006 року, чинний, заповідачем є ОСОБА_2 (а.с. 57).
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 і законом не визначено іншого порядку його встановлення.
Встановлені обставини справи не спростовані і неоспорені заінтересованими особами, тому суд вважає заяву обґрунтованою, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для її задоволення, що передбачено статтею 293 ЦПК України, і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що помилка при зазначенні прізвища матері заявниці у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 13 грудня 1993 року, яке видане на підставі розпорядження Низівського цукрового заводу №1 від 24 листопада 1993 року, та у заповіті від 27 жовтня 2006 року, посвідченому секретарем Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за р.№238, виникла через неправильний переклад з російської на українську мову, оскільки правовстановлюючі документи видані спадкодавиці у різний проміжок часу, що у подальшому спричинило неправильне зазначення прізвища матері заявниці у правовстановлюючих документах. Оскільки заявницею доведені перед судом обставини, на які вона посилається, та беручи до уваги, що встановити факт належності правовстановлюючих документів поза судовим порядком неможливо, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 13 грудня 1993 року, яке видане на підставі розпорядження Низівського цукрового заводу №1 від 24 листопада 1993 року на ім`я « ОСОБА_2 ».
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого 27 жовтня 2006 року секретарем Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за р.№238, який зареєстрований 02 листопада 2006 року Сумською районною державною нотаріальною конторою у спадковому реєстрі за №40995872, в якому прізвище спадкодавиці зазначено « ОСОБА_2 ».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей