Справа № 298/1848/24
Номер провадження 2/298/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

представника позивача адвоката Безуханич А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації та право одержання відповідних витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації та право одержання відповідних витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду 24.10.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги підтримують та не заперечують у задоволенні позовної заяви. Рішення залишають на розгляд суду.

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Безуханич А.В. проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності вказаних учасників не заперечила. Вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання доцільності витребування спадкової справи.

Представник позивачки адвокат Безуханич А.В., залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду, вказавши при цьому, що в матеріалах справи міститься відповідна довідка нотаріуса від 11.07.2023.

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В положеннях ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п. 7 та п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Так, як убачається з позовної заяви, підставою для задоволення позовних вимог є, зокрема, та обставина, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 , та як зазначається, єдиним спадкоємцем за законом.

Зважаючи на наведене, враховуючи категорію справи, в якій порушується питання про спадкові правовідносини, з метою з`ясування питання наявності інших спадкоємців, які можливо прийняли спадщину та не залучені до розгляду даної справи, суд з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Кузьо М.В. (площа Корятовича, 18б/1, місто Ужгород, Ужгородський район Закарпатської області, 88000) копію спадкової справи № 10/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на необхідність витребування вказаних доказів, з урахуванням

п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засідання у даній цивільній справі слід оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 81, 83, 84, 189, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Кузьо М.В. (площа Корятовича, 18б/1, місто Ужгород, Ужгородський район Закарпатської області, 88000) копію спадкової справи № 10/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Кузьо М.В.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Кузьо М.В. надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Кузьо М.В., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 18 грудня 2024 року включно.

У підготовчому засіданні у цивільній справі № 298/1848/24 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації та право одержання відповідних витягів про реєстрацію права власності на земельну ділянку оголосити перерву до 19 грудня 2024 року до 10 години 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ротмістренко О.В.