Справа № 756/420/17
Провадження № 6/756/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 по справі №756/420/17.

В обґрунтування заяви заявник, серед іншого, зазначив, що 04.10.2018 Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі №756/420/17, яким стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 910 546,94 грн. При цьому, суд першої інстанції в мотивувальній частині свого рішення вказав: «За підрахунком суду розмір процентів за користування вкладом за договором № SAMDN0956 від 21.08.2007 станом на 27.02.2018 становить 13494,66 доларів США, з яких: 575,24 доларів США за період з 22.08.2013 по 16.10.2013, 3224,26 доларів США за період з 17.10.2013 по 21.08.2014, 4098,78 доларів США за період з 22.08.2014 по 21.08.2015, 4472,09 долари за період з 22.08.2015 по 21.08.2016, 332,66 долари США за період з 22.08.2016 по 14.09.2016, 791,63 доларів США за період з 15.09.2016 по 27.02.2018, а за договором № SAMDN0395 від 23.06.2009 станом на 27.02.2018 складає 11907,35 доларів США, з яких: 366,05 доларів США за період з 25.05.2014 по 23.06.2014, 4499,39 доларів США за період з 24.06.2014 по 23.06.2015, 5069,05 доларів США за період з 24.06.2015 по 23.06.2016, 1291,59 доларів США за період з 24.06.2016 по 14.09.2016, та 681,27 доларів США за період з 15.09.2016 по 27.02.2018, які разом із сумами вкладів підлягають стягненню з відповідача на користь позивача». З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами на загальну суму 102733,55 долари США, що у гривневому еквіваленті складає 2910546,94 грн. 23.01.2019 Київським апеляційним судом рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 було залишено без змін. 13.12.2019 позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист №756/420/17 на суму стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2 910 546,94 грн., який було подано до примусового виконання в Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України. 28.12.2019 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за підсумками розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3. 05.03.2020 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчено виконавче провадження НОМЕР_3 з підстав фактичного виконання боржником АТ КБ «ПриватБанк» рішення суду у справі №756/420/17. 16.12.2020 Верховний Суд за підсумками перегляду справи №756/420/17 у касаційному порядку прийняв постанову про скасування рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 та постанови Київського апеляційного суду від 23.01.2019 з направлення справи на новий розгляд. 16.08.2021 Оболонським районним судом міста Києва за підсумками нового розгляду справи №756/420/17 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у частині стягнення донарахованих процентів, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN0395 від 23 червня 2009 року грошові кошти в сумі 35629,03 доларів США, що еквівалентно 950938,81 грн.; нараховані проценти (за період з 25.05.2014 по 27.02.2018) в сумі 11907,35 доларів США, що еквівалентно 317807,17 грн., а також за договором банківського вкладу № SAMDN0956 від 21 серпня 2007 року грошові кошти в сумі 41742,51 доларів США, що еквівалентно 1 114 107,59 грн.; та нараховані проценти (за період з 22.08.2013 по 27.02.2018) в сумі 13494,66 доларів США, що еквівалентно 360 172,47 грн., стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 нараховані проценти (за період з 28.02.2018 по 13.02.2020) за договором банківського вкладу від 23 червня 2009 року у розмірі 698,91 доларів США, що еквівалентно 18653,91грн., а також нараховані проценти (за період з 28.02.2018 по 13.02.2020) за договором банківського вкладу від 21.08.2007 у розмірі 818, 83 доларів США, що еквівалентно 21854,57грн. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

11.11.2021 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини слів. В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 залишено без змін. 24.05.2023 Верховним судом за підсумками повторного перегляду справи №756/420/17 у касаційному порядку постанову Київського апеляційного суду від 11.11.2021 в частині виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції висновку чуду про нікчемність договору про переведення боргу б/н від 17.11.2014 змінено. Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 змінено, виклавши його в наступній редакції: Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN0395 укладений 23 червня 2009 року грошові кошти в сумі 35629,03 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16 серпня 2021 року (100$=2669,31 грн) еквівалентно 950 938,81 грн; нараховані проценти (за період з 25 травня 2014 року по 14 травня 2016 року) в сумі 11 226,08 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 24 травня 2023 року (100$=3656,86 грн) еквівалентно 410 537,75 грн), стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN0956 укладений 21 серпня 2007 року грошові кошти в сумі 41 742,51 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16 серпня 2021 року (100$=2669,31 грн) еквівалентно 1 114 107,59 грн; та нараховані проценти (за період з 22 серпня 2013 року по 14 травня 2016 року) в сумі 12 703,03 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 24 травня 2023 року (100$=3656,86 грн) еквівалентно 464 549,80 грн). В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 11.11.2021 залишено без змін. Таким чином, остаточним судовим рішенням у справі №756/420/17 було зменшено розмір процентів, нарахованих за договорами: №SAMDN0395 від 23.06.2009 - з 11 907,35 доларів США до 11 226,08 доларів США, №SAMDN0956 від 21.08.2007 - з 13 494,66 доларів США до 12 703,03 доларів США. Тож, загальна сума різниці, на яку судом зменшено розмір процентів до стягнення складає 1 472,90 доларів США. Враховуючи, що Оболонський районний суд міста Києва стягнув за судовим рішенням від 04.10.2018 з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 2 910 546,94 (гривнений еквівалент суми 102 733,55 доларів США за курсом НБУ - 28,3201, встановленим на дату 04.10.2018), то відповідно поверненню АТ КБ «ПриватБанк» підлягає сума 41 712,67 грн., що є гривневим еквівалентом суми 1 472,90 доларів США за курсом НБУ - 28,3201, встановленим на дату 04.10.2018. Враховуючи викладене, заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 у справі №756/420/17-ц шляхом постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кошти у розмірі 41 712,67 грн., які були фактично отримані позивачем у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 за судовим рішенням у справі №756/420/17, яке у подальшому було частково змінено Верховним Судом та видати виконавчий лист.

Учасники судового провадження у засідання суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись. При цьому, 22.07.2024 представник заявника через систему «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 у справі №756/420/17 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2910546,94 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судом у мотивувальній частині рішення, серед іншого, зазначено, що офіційний курс гривні до іноземної валюти долар США, встановлений Національним банком України на станом на день винесення рішення 04.10.2018, становить 28,32 грн. за 1 долар США. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами банківського вкладу у загальній сумі 102733,55 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 2910546,94 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 залишено без змін.

13.12.2019 Оболонським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2 910 546,94 грн.

Згідно з постановою від 04.07.2018 по справі №761/12665/14ц Великої Палати Верховного Суду гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом НБУ станом на момент виконання грошового зобов`язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок стягувача або видачі йому готівки.

Вказаний вище виконавчий лист було пред`явлено ОСОБА_1 до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служба Міністерства юстиції України.

28.12.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служба Міністерства юстиції України було винесено постанову від 28.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4.

11.02.2024 АТ КБ «Приватбанк» отримано платіжну вимогу №10/20/1 від 10.02.2024 Міністерства юстиції України щодо примусового списання коштів АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 3201779,20 грн. щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Оболонським районним судом міста Києва від 13.12.2019 №756/420/17; виконавчого збору в розмірі 291 054,69 грн. на користь держави відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 28.12.2019 ВП НОМЕР_3, та витрат виконавчого провадження в розмірі 177,57 грн. на користь Міністерства юстиції України відповідно до постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.02.2020 ВП НОМЕР_3.

Як вбачається з виписки по рахунку АТ КБ ПРИВАТБАНК « НОМЕР_1 », 14.02.2020 з рахунка банка було списано грошові кошти у сумі 3 201 779,20 грн. на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва від 13.12.2019 №756/420/17; виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Національного Банку України, офіційний курс долара США до національної валюти України, гривні станом на 14.02.2020 становив 1,00 долар США = 24,4795 грн.

05.03.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення та перерахуванням стягувачу коштів у розмірі 2 910 546,94 грн.

У подальшому постановою Верховного Суду від 16.12.2020 по справі №756/420/17 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційник банк «Приватбанк» задоволено частково; рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 23.01.2019 було скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.01.2021 було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 позов ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у частині стягнення донарахованих процентів) задоволено частково, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу від 23 червня 2009 року в розмірі 35 629,03 дол. США, що еквівалентно 950 938,81 грн; нараховані проценти (за період з 25 травня 2014 року до 27 лютого 2018 року) в розмірі 11 907,35 дол. США, що еквівалентно 31 7807,17 грн, а також за договором банківського вкладу від 21 серпня 2007 року кошти у розмірі 41 742,51 дол. США, що еквівалентно 1 114 107,59 грн; та нараховані проценти (за період з 22 серпня 2013 року до 27 лютого 2018 року) в розмірі 13 494,66 дол. США, що еквівалентно 360 172,47 грн., стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 нараховані проценти (за період з 28 лютого 2018 року до 13 лютого 2020 року) за договором банківського вкладу від 23 червня 2009 року в розмірі 698,91 дол. США, що еквівалентно 18 653,91 грн, а також нараховані проценти (за період з 28 лютого 2018 року до 13 лютого 2020 року) за договором банківського вкладу від 21 серпня 2007 року в розмірі 818,83 дол. США, що еквівалентно 21 854,57 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 8000,00 грн. в дохід держави.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини таких слів: «Договір про переведення боргу б/н від 17 листопада 2014 року», укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ ФК «Фінілон» шляхом використання принципу мовчазної згоди вкладників Банку, є нікчемним в силу положень частини першої статті 654, частини другої статті 1059 ЦК України». Крім того, договір про переведення боргу б/н від 17 листопада 2014 року також є нікчемним відповідно до положень статті 228 ЦК України, адже він порушує публічний порядок та спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина та на незаконне заволодіння вкладами громадян України». В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення, касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року в частині виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції висновку суду про нікчемність договору про переведення боргу б/н від 17 листопада 2014 року змінити, виклавши мотиви виключення відповідного висновку в редакції цієї постанови. Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року змінено, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код - 14360570) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN0395 укладений 23 червня 2009 року грошові кошти в сумі 35629,03 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16 серпня 2021 року (100$=2669,31 грн) еквівалентно 950 938,81 грн; нараховані проценти (за період з 25 травня 2014 року по 14 травня 2016 року) в сумі 11 226,08 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 24 травня 2023 року (100$=3656,86 грн) еквівалентно 410 537,75 грн),

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код - 14360570) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN0956 укладений 21 серпня 2007 року грошові кошти в сумі 41 742,51 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16 серпня 2021 року (100$=2669,31 грн) еквівалентно 1 114 107,59 грн; та нараховані проценти (за період з 22 серпня 2013 року по 14 травня 2016 року) в сумі 12 703,03 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 24 травня 2023 року (100$=3656,86 грн) еквівалентно 464 549,80 грн)».

В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що положення статті 444 ЦПК України, якої в свою чергу передбачають поворот виконання рішення, необхідно розглядати як повернення (виконання) особою, на користь якої відбулось виконання у подальшому скасованого (зміненого) рішення, всього, що було на її користь виконано, тій особі, якою було здійснено таке виконання.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 756/420/17 було фактично виконане та стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 910 546,94 грн, а постановою Верховного Суду від 24.05.2023 під час нового розгляду даної справи, зменшено розмір процентів нарахованих за дововорами, однак не вирішено питання про поворот виконання рішення, то поворот виконання рішення суду має бути здійснено у частині надмірно стягнутої суми коштів у розмірі 41 712,67 грн, що є гривневим еквівалентом 1472,90 доларів США за курсом НБУ, станом на дату ухвалення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018.

Таким чином, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів - задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 №756/420/17 стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) грошові кошти на загальну суму 41 712 (сорок одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 67 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2024.

Суддя М. М. Ткач