Номер провадження: 22-ц/813/5985/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Климук Алли Петрівни

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт «капітал», ТОВ «Дебт Форс», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни та Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт «капітал», ТОВ «Дебт Форс», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни та Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення майнової шкоди задоволено частково.

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Климук А.П. 12 червня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:надання уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про РНОКПП адвоката Климук А.П., а також надання апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, а також докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення (конверт поштової кореспонденції, довідка суду, розписка тощо).

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 15 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 30 квітня 2024 року, надіслано для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 13 травня 2024 року, копію рішення суду отримано представником позивача 15 травня 2024 року, що підтверджується розпискою.

Апеляційна скарга подана до суду 12 червня 2024 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Климук Алли Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Климук Алли Петрівни строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Климук Алли Петрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт «капітал», ТОВ «Дебт Форс», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни та Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/36578/23.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко