Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1027/23
Провадження № 2/382/57/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 382/1027/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, зустрічний позов про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 09.02.2024 року суд призначив судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинив.

Ухвалою від 01.05.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходження до суду висновку експерта.

Представники сторін подали клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування зазначили, що 09.11.2023 у справі № 382/1027/23 Яготинським районним судом Київської області була постановлена ухвала про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертній установі: ТОВ "Український центр судових експертиз". Дана експертиза не була виконана експертною установою у повному обсязі, - експерти не надали відповіді на питання, в частині земельно-технічної експертизи, через недоліки в технічній документації на земельну ділянку, яка була об?єктом експертизи. Сторони спору (після повернення експертною установою матеріалів справи та отримання експертного висновку, в якому експертом зазначено причини неможливості надання відповідей на питання, що були поставлені судом в ухвалі від 09.11.2023 у справі № 382/1027/23) усунули вказані недоліки у технічній документації, у зв?язку з чим зникла перешкода для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка не була проведена з незалежних від стоні спору причин. Тому, сторони спору, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи № 382/1027/23, висновку земельної-технічної експертизи, яка є одним із необхідних для даної категорії справ засобів установлення фактичних обставин, які необхідними для вирішення спору просять призначити експертизу.

Представники сторін подали клопотання про розгляд поданого клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмети первісного та зустрічного позовів, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта питання, запропоновані обома сторонами.

Суд вважає, що дані питання в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У судовому засіданні сторони за взаємною згодою обрали експертну установу для проведення експертизи - ТОВ "Український центр судових експертиз" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411). Враховуючи заявлене клопотання про призначення експертизи обома сторонами, витрати по її проведенню підлягають покладенню на позивача та відповідача у рівних частках.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - ТОВ "Український центр судових експертиз" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Визначити та надати варіанти поділу земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_1 ), розміром 0, 0819 га, кадастровий № :08:052:0004, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до варіантів поділу житлового будинку господарських будівель та споруд (адреса: АДРЕСА_1 ), які містяться у висновку, складеному ТОВ "Український центр судових експертиз" за наслідками виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 09.11.2023 у справі № 382/1027/ 23.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 382/1027/23 та технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача та відповідача у рівних частках.

Провадження у справі № 382/1027/23 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський