overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/8495/23

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/857/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 22.04.2024, м. Бобровиця,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 04.11.2024.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року змінити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 59919 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 41 коп. кредитної заборгованості.

Компенсувати Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору у сумі 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн 10 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягти з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь держави 293 (двісті дев`яносто три) грн 50 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 724/2991/24
Провадження № 2-во/724/24/24
У Х В А Л А
25 жовтня 2024 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2024 року по справі №724/2991/24, -
встановив:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , заінтересовані особи:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області;ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (справа № 724/2991/24).
23.10.2024 року на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 17.10.2024 року.
В обгрунтування заяви зазначає, що при написанні анкетних даних особи, яку заявник просить визнати недієздатною та встановити над нею опіку, в ухвалі суду помилково зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно, судом помилково в резолютивній частині ухвали зазначено про витребування з медичних установ медичну документацію на ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 та призначено адвоката для здійснення захисту.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
З урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутності вказаних осіб.
За таких обставин, допущена при виготовленні ухвали суду від 17.10.2024 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену при винесені ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року по цивільній справі №724/1991/24 (провадження №2-о/724/230/24), а саме:
- В описовій та мотивувальній частині ухвали суду вважати вірним особу, яку заявник просить визнати недієздатною та встановити над нею опіку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:
«В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:
- Абзац восьмий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, АТ «Акцент-Банк» 08.11.2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали на електронну адресу 18.10.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішенняКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/1119/24
Провадження № 2/206/712/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Глущенко Н.С.,

за участю представника позивача адвоката Шило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 15, 76, п.4 ч.1 ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Шило Тетяни Володимирівни про відмову від позову в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та закриття провадження в цій частині по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.12.2024 року о 16.00 год.

Суддя Т.В. Нестеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, який був зареєстрований 14 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №681 від 14 липня 2006.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Для цілей ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу (пункти 4 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України вважає за необхідне провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд пропонує відповідачу надати свої письмові пояснення щодо можливості примирення та пропозиції щодо необхідності надання строку для примирення.

Керуючись ст. 7, 19, 27, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 18 грудня 2024 року о 15:20 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам надати письмові підтвердження дотримання вимог пункту 5 частини четвертої статті 185 ЦПК України, частин першої четвертої статті 110 СК України при розгляді даного позову.

4. Запропонувати відповідачу надати суду пояснення щодо можливості примирення та пропозиції щодо необхідності надання їм судом строку для примирення.

5. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовну заяву та копії доданих до неї документі.

6. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження № 2/686/6904/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 03 вересня 1999 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , актовий запис № 1186, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
справа № 619/9132/24
провадження № 2-н/619/4013/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 521/7151/24
Номер провадження № 2-во/521/275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановлено:

26 вересня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказана заява була задоволена.

15 листопада 2024 року представник ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні по вказаній цивільній справі.

Із матеріалів справи, а саме з рішення суду від 26 вересня 2024 року, видно що помилково викладено третій абзац резолютивної частини рішення та замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.» вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 копійок.» у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду по справі № 521/7151/24.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 26 вересня 2024 року по цивільній справі № 521/7151/24, виклавши вірно третій абзац резолютивної частини рішення, вказавши «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 29.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29.11.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік
справа № 208/8872/24
провадження № 2-н/208/3803/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-11 059 (одинадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 30 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 01.08.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8872/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8872/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,