ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4223/24 Справа № 209/47/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

секретар судового засідання Паромова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

10 червня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про зупинення провадження по справі.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду по справі №209/15/23, яка є ідентичною справі, що наразі розглядається, було відкрите касаційне провадження, а тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено право, а не обов`язок суду зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зайця Павла Леонідовича про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров