Справа № 195/1086/24
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року по справі №195/1086/24 у зв`язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року по справі №195/1086/24 у зв`язку з нововиявленими обставинами , посилаючись на те, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду та відсутність процесуальних можливостей заявника заперечити проти вимоги, навести свої доводи та надати відповідні докази. Головною підставою видачі судового наказу є безспірність вимог. Заявник не вбачає виникнення у ОСОБА_2 безспірного права грошової вимоги, а саме права на стягнення аліментів з огляду на відсутність беззаперечних доказів постійного проживання дітей з матір`ю, перебування синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на її самостійному утриманні, а тому спір між батьками щодо права на отримання аліментів та їх розмір підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження.

Ухвалою судді Томаківського районного суду від 17.07.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Аворник Л.В. не з`явились. Від представника заявника надійшли додаткові пояснення в яких представник заявника зауважує на тому, що між сторонами існує спір про право , стягувачка звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей, відповідно за її заявою 29.07.2024 року відкрито провадження. На час ухвалення судового наказу діти проживали разом з батьком, а матір періодично відвідують. Заяву просить розглядати у відсутності заявника та його представника.

Стягувачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася , надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі, та надала додаткові пояснення по справі, стверджуючи, що діти постійно проживають з нею, а батька періодично відвідують, обставини на які посилається боржник штучні і вводять суд в оману. Також у додаткових поясненнях , стягувачка повідомила суд, що нею до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву заявника, додаткові пояснення, пояснення стягувачки, письмової докази приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 судом 05 липня 2024 року видано судовий наказ №195/1086/24 .

Так, згідно судового наказу № 195/1086/24 стягнуто з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця на кожного, починаючи стягувати з 27.06.2024 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь ОСОБА_2 .

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що стягувачка при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу , надала довідку вих.№ 789 від 24.04.2024 року про зареєстрованих у житловому будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 , з якої вбачається , що за даною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_2 (дружина) проживає без реєстрації. Дана довідка видана Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради спеціалістом відділу реєстрації ОСОБА_5 (а.с.9).

При зверненні до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник, стверджуючи що діти проживають разом з ним, надав до суду копію витягу №1281 від 11.07.2024 про зареєстрованих у житловому приміщені осіб за адресою АДРЕСА_2 станом на 11.07.2024 року, де вказано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживають за даною адресою без реєстрації станом на 11.07.2024 р. Даний витяг підписано головним спеціалістом відділу реєстрації ОСОБА_6 (а.с.21).

Надаючи до суду додаткові пояснення стягувачка на підтвердження того, що діти проживають разом з нею надала до суду два витяги про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_3 від 22.07.2024 з якої вбачається, що за даною адресою зареєстровані ОСОБА_1 (не проживає), ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 проживає без реєстрації (а.с. 32), та аналогічний за № 1272 від 09.07.2024 (а.с. 40). Дані витяги підписано головним спеціалістом відділу реєстрації ОСОБА_6 .

Дані обставини є істотними для справи, не були встановлені судом, та є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обставини на які посилаються сторони, а саме з ким фактично з батьків проживають діти, на дату видачі судового наказу не встановлені, що є істотною обставиною та підставою для перегляду судового наказу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року по справі №195/1086/24 у зв`язку з нововиявленими обставинами .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року по справі №195/1086/24 у зв`язку з нововиявленими обставинами -задовольнити.

Скасувати судовий наказ Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року по справі №195/1086/24 у зв`язку з нововиявленими обставинами .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_2 її право звернення до суду із заявою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження, або збільшення позовних вимог у вже відкритому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Кондус

30.07.2024