Справа № 199/9313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визначення розміру ідеальних часток у праві спільної власності, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 08 липня 2024 року, до початку якого представником позивача подано клопотання про витребування оригіналів документів з КЗО «СЗШ №117» ДМР, які містять зразки підпису та почерку позивача за 2006-2008 роки за певним переліком. Клопотання мотивоване тим, що вказані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначалась у справі і яку провести не вдалося саме через ненадання експерту зразків підпису та почерку позивача, які наразі представник позивача і просить витребувати.

В підготовчому засіданні представник позивача вимоги свого клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Інші учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення процесуального питання клопотання про витребування доказів.

Вислухавши представника позивача, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/9313/22 (провадження №2/199/88/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визначення розміру ідеальних часток у праві спільної власності, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року у справі за клопотанням представника позивача призначалась судова почеркознавча експертиза на предмет виконання підпису та рукописного тексту на певних документах позивачем чи іншою особою.

Проведення вищевказаної експертиз виявилось неможливим та експертною установою матеріали цивільної справи та ухвали суду були повернути без виконання, причиною чого стало не надання експертові додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема оригіналів досліджуваних документів та порівняльного матеріалу.

За таких обставин, задля забезпечення можливості проведення вищевказаної експертизи представник позивача звернувся до суду із даним клопотанням про витребування документів з метою подальшого їх надання експертові для проведення експертизи на їх підставі.

Положеннями ст.107 ч.3 ЦПК України визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, предмет та характер спору є необхідними для забезпечення можливості проведення відповідної судової експертизи, а отже і для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні КЗО «СЗШ №117» ДМР, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 76, 81, 83, 84, 95, 107, 120, 144, 146, 148, 197, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Передова, 800А) оригінали документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2006-2008 роки, а саме: журнал обліку майна та цінностей за 2006 рік, журнал інвентаризації за 2006 рік, акти прийому-передачі за 2006 рік, журнал (табель) обліку робочого часу працівників за 2007 рік, журнал виходу працівників на роботу за 2007 рік, план роботи групи продовженого дня за 2007 рік, книгу відомостей про дітей та батьків за 2007 рік, план роботи групи продовженого дня за 2008 рік, книгу відомостей про дітей та батьків за 2008 рік (в загальній кількості не менше 15 документів).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Комунальному закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко