Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2903/24

Номер провадження: 2/511/735/24

02 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

В липні 2024 року представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду через Електронний суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №701 від 17.09.2020 року в розмірі 63 160,64 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 17.09.2020 року на підставікредитного договору № 701(надалі - кредитний договір) було відкрито кредитний рахунок та видано кредит у сумі 10 000 грн., який пізніше було збільшено до 38 083 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 року складає 63 160,64 грн., з яких: 37 649,59 грн. - заборгованість за кредитом; 25 511,05 грн. - заборгованість процентами; 0,00 грн. - заборгованість за комісією.

Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості та судові витрати у справі.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.(а.с.47)

Позиції учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність(а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання на території України. Між тим на адресу суду надав клопотання про ознайомлення. В судове засідання призначене на 02.12.2024 року не з`явився, про дату час та місце слухання справи належним чином повідомлявся судовою повісткою, заяви про поважність причини невки в судове засідання, а також клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

Судом встановлено, що 17.09.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 701, згідно якого відповідачу було та видано кредит у сумі 10 000 грн. Строк кредитування 12 місяців.

Дані обставини підтверджуються копією заяви № 701 ОСОБА_1 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. (а.с.9)

Умови кредитування підтверджено Публічною пропозицією АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осбі станом на 12.08.2020 року (а.с.12)

Також до договору було складено графік платежів, обчислення загальної вартості та реальної річної процентної ставки за користування лімітом Овердрафту, який що разу змінювався в зв"язку зі збільшення кредитного ліміту. (а.с.21-25)

Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок IBAN № НОМЕР_1 та видав платіжну картку, що підтверджується випискою особового рахунку за період з 17.09.2020 по 04.06.2024 рік.

Також згідно довідки банку про збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 було збільшено кредитний ліміт з 03.03.2022 року з 10000 грн до 38083 грн.(а.с.30)

Відповідно до умов Кредитного договору, викладених у паспорті кредиту, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку, у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредиту № 701 від 17.09.2020 року, яка станом на 04.06.2024 року складає 63 160,64 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 25 511,05 грн.; заборгованість за відсотками 37 649,59 грн. заборгованість за комісією- 0,00 грн. ( а.с. 31-32).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами)

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами існують договірні відносини і у відповідача є прострочення зобов`язання. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відтак вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.

Згіднорозрахунку заборгованості за кредитнимдоговором №701 від 07.09 .2020 року станом на 04.06.2024 року борг ОСОБА_1 складає 63 160,64 гривень (шістдесят три тисячі сто шістдесят гривень шістдесят чотири копійки), яка складається із: заборгованості за кредитом 37 649,59 грн; заборгованість за відсотками 25 511,05 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 63 160,64 гривень, в межах заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 133 від 14.02.2024 року, позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.4,18,76-81, 141, 247,259, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором №701 від 17.09.2020 року станом на 04.06.2024 року у сумі 63 160,64 (шістдесят три тисячі сто шістдесят гривень шістдесят чотири копійки) гривень, яка складається із: заборгованість за кредитом 37 649,59 грн.; заборгованість за процентами 25 511,05 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422, 40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн сорок коп.)

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук