Справа № 289/2105/24
Номер провадження 2-о/289/104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ставецький старостинський округ Радомишльської міської рада Житомирської області ( вул. Центральна, буд. 21, с. Ставки, Житомирський р-н, Житомирська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності його померлій дружині Державного акту на землю за номером ЖТ 140681.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного Державного акту на землю за номером ЖТ 140681 було допущено помилку, а саме невірно зазначено ім`я, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного Державного акту на землю не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 9.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 26.07.1958 року вбачається, що 26.07.1958 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_6 .

З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 140681 на земельну ділянку площею 1,7381 га, яка знаходиться на території Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_7 ».

В довідці № 526 від 15.10.2024 року виданій Ставецьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області зазначено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 140681 дійсно належить ОСОБА_4 , оскільки в даному акті була допущена технічна помилка. На території Ставецького старостинського округу (Ленінської сільської ради) ОСОБА_7 не проживала і не була зареєстрована.

Згідно архівної довідки № Д-193 від 24.09.2024 року наданої Комунальною установою «Трудовий архів» в книгах розрахунків з оплати праці за 1991-1994 роки колгоспу «Заповіт Ілліча», ПКСП «Заповіт» с.Леніно Радомишльського району значиться ОСОБА_4 , яка працювала в бригаді № 2.

Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області 19.09.2024 року за № 286/01-16 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 140681 на земельну ділянку площею 1,7381 га, яка знаходиться на території Ставецького старостинського округу Житомирського району (раніше Ленінської сільської ради Радомишльського району) Житомирської області.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставецький старостинський округ Радомишльської міської рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЖТ № 140681 на земельну ділянку площею 1,7381 га, яка знаходиться на території Ставецького старостинського округу Житомирського району (раніше Ленінської сільської ради Радомишльського району) Житомирської області виданого головою Радомишльської райдержадміністрації 15.07.2003 року на ім`я « ОСОБА_7 ».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК