overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5161/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4106769 від 19 квітня 2021 року у розмірі 28624 грн 21 коп.

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 28 листопада 2024 року.

29 жовтня 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова Віталія Володимировича надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки станом на 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 суму заборгованості та витрати зі сплати судового збору сплатила у повному обсязі

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа №: 398/2508/24
провадження №: 2/398/1997/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому засіданні заперечували проти позовних вимог, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст.189ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/508/24
Номер провадження 2/213/637/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусаровій О.С.,

за участю представників сторін,

розглянув у відкритому дистанційному підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ОСОБА_1 про виселення із нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Сторони вважали можливим закрити підготовче судове засідання.

Всі наявні клопотання сторін було вирішено.

Суд вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду. Враховуючи надмірне навантаження, перебування головуючого у відпустці, справу слід призначити на лютий місяць на вільний час.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 04.02. 2025 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2-н/557/48/2024
Справа № 557/933/24
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167 - 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Пацко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_____________________ 20___ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________ 20___ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________ 20___ року
Суддя Д.В. Пацко
місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/1874/22
Провадження № 2/163/8/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати ОСОБА_1 власником наступного майна:

- автомобіля «Volkswagen Passat», 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- трактора Т-40, 1982 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- обприскувача навісного тракторного, бетонозмішувача, причепа.

Залишити на праві особистої приватної власності за ОСОБА_3 таке майно:

- автомобіль «Volkswagen Golf», 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ;

- трактор Т-25, 1980 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ;

- картоплекопачку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1767 (одну тисячу сімсот шістдесят сім) гривень 71 копійок судового збору та 3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 88 копійок витрат за залучення спеціаліста та експерта.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_8 ;

відповідач - ОСОБА_3 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_9 .

Дата складання повного тексту рішення - 26 листопада 2024 року.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
Справа №: 148/2361/24
Провадження № 2/148/857/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох річного віку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 грудня 2024 року на 09:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 953/6548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Харкова від 23.10.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку у сумі яка підлягає стягненню з відповідача, а саме невірно зазначено витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі: «50,00 грн., а разом 2472 грн. 40 коп» замість належної «55,00 грн., а разом 2477,40 грн»

Описка у рішенні унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року по цивільній справі № 953/6548/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, вірно вказавши витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі «55 (п`ятдесят п`ять) 00 грн., а разом 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 496/1790/24
Провадження № 2/496/1554/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: індекс 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до

відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника, звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 113519,36 гривень за заявою-договором № 002/14140207-SP від 02.02.2022 року та понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 752/7000/24
Провадження № 2/752/4326/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Витребувати на користь ОСОБА_3 із незаконного володіння ОСОБА_4 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 8 409 (вісім тисяч чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В.Слободянюк