"12" грудня 2024 р. Справа № 363/7298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - суддіСвєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., прокурора Кривошеї С.В., представника відповідачів адвоката Боярової К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

17.09.2024 року до суду надійшла заявакерівника Вишгородської окружної прокуратури про зміну предмету позову, де також просить залучити до участі у справі як співвідповідача правонаступника Новопетрівської сільської ради - Петрівську сільську раду, оскільки Вишгородською окружною прокуратурою оскаржується рішення Новопетрівської сільської ради № 305/2 від 30.03.2012 «Про передачу у власність земельних ділянок».

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити дану заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачівне заперечувала щодо зміни предмету позову та залучення Петрівської сільської ради як співвідповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку прокурора, представника відповідачів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що, заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду № 922/404/19 від 09 липня 2020 року та № 910/18389/20 від 22.07.2021 року.

З огляду на вищевикладене, оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, підстави позову змінено не було, суд вважає за необхідне прийняти заяву та змінити предмет позову, надавши строк відповідачам для подання відзиву та пояснень на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Окрім того, за правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі як співвідповідача Петрівську сільську раду.

Керуючись ст. 49, 51, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури задовольнити.

Прийняти заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури та змінити предмет позову у цивільній справі за позовомкерівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Залучити до участі у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками - Петрівську сільську раду в якості співвідповідача.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову та копії цієї заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії заяви про зміну предметумає право подати пояснення щодо позовних вимог зі зміненим предметом, та у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовні вимоги зі зміненим предметом має право подати пояснення щодо цього відзиу, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Наступну дату підготовчого судового засіданні визначити 03 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати прокурора направити на адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви зі зміненим предметом та доданих до неї документів

Направити копію ухвали учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна