Справа № 758/5223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2024 було відкрито провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2024 провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - зупинено до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2024 провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - поновлено.

25.11.2024 від представника МТСБУ ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній вказав на те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, в зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі.

Разом з тим, просить вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, у зв`язку з тим, що відповідач задовольнив позовні вимоги, а отже предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки зі змісту заяви від 25.11.2024 вбачається, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, правові підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта - невідомі) про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Роз`яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту - 27.11.2024.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук