Справа № 536/1067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., представника позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» адвоката Глебської Ю.В., представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Бовконюк С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району,Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Ж.О. перебуває цивільна справа №536/1067/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району,Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

30 березня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року у справі №536/1067/22 задоволено частково клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувано від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 05 грудня 2006 року, які були підписані між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка». Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати докази до Кременчуцького районного суду Полтавської області, а саме: витяг з передавального акта за фактом, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» щодо договору оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, 23) оригінал договору оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 05 грудня 2006 року, які були підписані між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів на підставі яких було здійснено запис №86 від 26 червня 2007 року про державну реєстрацію вказаного договору і копію титульної сторінки відповідної книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №31 від 05 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Окрім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом ? Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

19 квітня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» Глебської Ю.В. витребувані ухвалою суду від 30 березня 2023 року докази, а саме: оригінал договору оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» і акт про передачу та прийом земельної ділянки від 05 грудня 2006 року. Окрім того, суду надано передавальний акт станом на 20 квітня 2019 року щодо договору оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року.

04 травня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витребувані ухвалою суду від 30 березня 2023 року докази, а саме: оригінал договору оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» і акт про передачу та прийом земельної ділянки від 05 грудня 2006 року. Також надано копії аркушів книги реєстрації.

03 жовтня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів.

05 лютого 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло уточнене клопотання представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2024 року у справі №536/1067/22 задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувано від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 02 березня 1998 року, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Бовконюк С.А. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник Фермерського господарства «Деївська» адвокат Ульянова Ю.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала та просила задовольнити.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Д.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, директор Департаменту державної реєстрації Проценко Наталія направила до суду клопотання, в якому вказано, що державний реєстратор ОСОБА_5 з 01 листопада 2020 року звільнена за згодою сторін, тому департамент просить розглянути дану справу без участі їх представника.

Третя особа, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, у письмових поясненнях представник міської ради ОСОБА_6 просить розглянути справу без її участі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №536/1067/22, дійшов наступних висновків.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі мотивовано тим, що позивач за зустрічним позовом свій позов обґрунтовує з підстав того, що ОСОБА_3 не підписувала і не виконувала спірний договір оренди на який посилається у первісному позові Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», що підтверджує ОСОБА_1 , а тому представник позивача за зустрічним позовом просить призначити судову почеркознавчу експертизу для підтвердження дійсності підпису та на вирішення експертів поставити наступні питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документах ? договір оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року у графі «підписи сторін», «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 05 грудня 2006 року у графі «земельну ділянку передав», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?», а проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями статті 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підставі вказаної норми проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи може бути доручено, як про це просить суд представник позивача за зустрічним позовом, Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса», що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1статті 253 Цивільного процесуального кодексу Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 107, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №536/1067/22, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №536/1067/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району,Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса»(61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документах ? договір оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року у графі «підписи сторін», «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 05 грудня 2006 року у графі «земельну ділянку передав», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №536/1067/22, оригінали договорів оренди землі № 31 від 05 грудня 2006 року, укладених між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» у кількості 2 шт.; копію державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_3 від 27 червня 2001 року; копію збірного плану та місце розташування земельної ділянки; оригінали акту про передачу та прийом земельної ділянки від 06 грудня 2006 року у кількості 2 шт.; копію передавального акту станом на 20 квітня 2019 року щодо договору оренди землі №31 від 05 грудня 2006 року; копію книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; оригінал заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 01.04.1996 року; оригінал заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на позивача за зустрічним позовом Фермерське господарство «Деївське».

Провадження у цивільній справі №536/1067/22 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяЖ. О. Баранська