Справа № 303/4667/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (представник Гермаш Сергій Михайлович) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 04.08.2020 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 , укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №027/078/001030, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного договору, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 16.05.2021 приблизно о 17 год. 36 хв. на автодорозі Західний обхід у м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Zastava», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «BMW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021 по справі №303/4325/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно рахунку-фактури від 25.05.2021 та рахунку від 26.05.2021 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », склала: 40 691 (сорок тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 43 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту №КАСКО/024/000/21/0035 від 14.06.2021 року, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі: 40 691 (сорок тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №15433 від 14.06.2021. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» склав 40 691 (сорок тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 43 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Zastava», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за полісом №ЕР/200854071 в АТ «СГ «ТАС» то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до АТ «СГ «ТАС» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. АТ «СГ «ТАС» відшкодувало ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 22 969 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом № ЕР/200854071 склала: 17 992 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 42 коп. Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на вищезазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за полісом №ЕР/200854071 має бути сплачена відповідачем. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» змушене звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Товариство просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 17 992 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 42 коп.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2024 позовну заяву ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без руху, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 04.08.2020 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №024/078/001030, яким застраховано автомобіль «BMW,530», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Строк дії договору 1 рік, початок дії договору 05.05.2020.

17.05.2021 ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою-повідомленням (Автокаско) про ДТП, яке мало місце 16.05.2021.

Згідно з актом огляду транспортного засобу від 26.05.2021, під час огляду виявлено пошкодження транспортного засобу «BMW,530» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021 (справа №303/4325/21, 3/303/2258/21) встановлено, що ОСОБА_1 , 16 травня 2021 року о 17 год. 36 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова 9 км 200 м, керуючи транспортним засобом марки «ZASTAVA Vgo Florida» н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, щоб мати змогу реагувати на зміну в дорожній обстановці, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 530i», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищезазначеною постановою накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

09.06.2021 ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №024/078/001030 від 04.08.2020.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до страхового акта №КАСКО/024/000/21/0035, вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу деталей складає 40691,42 грн.

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №КАСКО/024/000/21/0035 від 14.06.2021 у розмірі 40691,42 грн, що підтверджується платіжним дорученням №15433 від 14.06.2021.

12.08.2021 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до АТ «СГ «ТАС» з претензією (заявою) №7457/17 на суму 40691,42 грн, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована а АТ «СГ «ТАС».

06.09.2021 АТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» грошові кошти в сумі 22969,00 грн за претензійним листом №7457/17 від 12.08.2021.

25.10.2023 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу № 024/000/21/0035/С. У зазначеній вимозі ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» запропонувало ОСОБА_1 протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання цієї претензії відшкодувати збитки ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у розмірі 17992,42 грн. Проте добровільного відшкодування збитків в порядку регресу відповідачем здійснено не було.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації відповідно до ст. 108 ЗУ «Про страхування».

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду від 03.09.2018 у справі №464/1937/16-ц.

Таким чином, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» набуло право на звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування.

Суд вважає, що оскільки позивач виплатив власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування в повному розмірі, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути різницю між розміром страхового відшкодування та розміром завданої ним шкоди в розмірі 17992,42 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 990, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 40, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20602681) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 17992,42 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні, сорок дві копійки) на р/р: НОМЕР_6 в АТ «Ощадбанк», , МФО: 322669 та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя