Справа № 496/6070/23
Провадження № 2/496/875/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», , місце знаходження: індекс 03150, Київська область, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, до

відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача,

відповідачка - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки.

1. 30.08.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»(далі - позивач та/або ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») в особі представника, звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка та/або позичальник) з вимогами про стягнення суми заборгованості у розмірі 49200,00 гривень, інфляційних втрат та 3% річних, а також витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір.

2. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 3618511 про надання споживчого кредиту, а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором M994604, після чого відповідачка отримала кредит в сумі 15000,00 гривень на свою платіжну карту № НОМЕР_2 . Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 гривень; строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту - 07.03.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідно до умов Кредитного договору, стандартна відсоткова ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. 07.03.2021 року відповідачка свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п. 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. Надалі відповідачка оплати за Кредитним договором не здійснювала. 13.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», як фактором, було укладено Договір факторингу № 13/09/2021, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. 17.08.2023 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 17-08/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 15000,00 гривень - тіло кредиту та 34200,00 гривень - нараховані проценти, всього - 49200,00 гривень. Окрім цього боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином розмір інфляційних втрат за період з червня 2021 року по червень 2023 року склав 17072,4 гривні; 3% річних - 3275,51 гривень. У зв`язку з вищевикладеним у позивача виникло право на звернення до суду з відповідним позовом.

3. Відповідачка відзив на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 21-22, 31)

5. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 34)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року цивільна справа № 496/6070/23 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 14)

7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 05.09.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 17-18)

9. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

10. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

11. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що 05.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Договір № 3618511 про надання споживчого кредиту електронним підписом з одноразовим ідентифікатором M994604. (а.с. 43-49)

13. Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 3618511 від 05.02.2021 року є Графік платежів, який підписаний відповідачкою 05.02.2021 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором М994604. (а.с. 50)

14. На виконання переддоговірних обов`язків 05.02.2021 року позичальника було ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту продукту, інформація в якому зберігає чинність та є актуальною до 06.02.2021 року, який підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором М994604. (а.с. 51-54)

15. Згідно довідки № 2347, виданої 18.01.2023 року ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» вбачається успішність проведеної операції згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020 року: № транзакції - 909117109; сума - 15000,00 гривень; дата прийняття - 05.02.2021 року; № замовлення - 14240235; № картки - НОМЕР_2 ; статус - прийнято. (а.с. 71-73)

16. З розрахунку заборгованості за Договором № 3618511 від 05.02.2021 року за період з 05.02.2021 року по 12.09.2021 року, ОСОБА_1 , станом на 12.09.2021 року має заборгованість за, яка не погашена, та складає 49200,00 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 15000,00 гривень та заборгованості за відсотками (стандартна) - 34200,00 гривень. (а.с. 78-89)

17. 13.09.2021 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (Фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 13/09/2021, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за відсотковою ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. (а.с. 90-98)

18. 13.09.2021 року ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» складено та підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021 року. (а.с. 99)

19. Згідно Реєстру боржників та Витягу з нього до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Кредитним договором № 3618511. Сума заборгованості за основною сумою боргу - 15000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками - 34200,00 гривень, загальна сума заборгованості - 49200,00 гривень. (а.с. 100-102, 103)

20. 13.09.2021 року на електронну адресу відповідачки було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги. (а.с. 105)

21. 17.08.2023 року між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (Фактор) та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 17-08/23-Ф, відповідно до умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, згідно Договору, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрах Боржників (Портфель заборгованості). Фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього Фактором права грошової вимоги. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимог, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми сплаченого Фактором Клієнтові. (а.с. 106-112)

22. 17.08.2023 року ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» складено та підписано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників (Портфель заборгованості) від 17.08.2023 року до Договору факторингу № 17-08/23-Ф від 17.08.2023 року. (а.с. 113)

23. 18.08. на електронну адресу відповідачки було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги. (а.с. 114)

V. Оцінка Суду.

24. В ч. 1 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

25. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

27. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

28. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

29. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання - це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник.

30. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

31. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

32. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

33. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

34. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

35. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

36. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

37. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

38. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

39. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

40. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

41. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

42. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

43. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

44. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

45. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості, позивач надав суду копію Договору № 3618511 про надання споживчого кредиту від 05.02.2021 року, копію довідки № 2347, виданої ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» 18.01.2023 року та розрахунок заборгованості.

46. З наданих позивачем документів вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Натомість, в порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Протилежного позивачкою суду не доведено.

47. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 , в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсоткам є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

48. Водночас, як вбачається із представленого суду розрахунку заборгованості, позивач просить також стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі на загальну суму 17072,40 гривні, та 3% річних у сумі 3275,51 грн.

49. При цьому, позивачем проведено розрахунок заборгованості інфляційних втрат за період з червня 2021 року по червень 2023 року та розрахунок 3% річних за період з 06.06.2021 року по 25.08.2022 року, однак суд звертає увагу на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХв Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено Указами ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні», зокрема від 23.07.2024 № 3891-ІХ на строк до 09.11.2024 року.

50. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

51. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

52. Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX (набрав чинності 17.03.2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем),позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

53. З аналізу положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та ст.ст. 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Схожі висновки містяться у постанових Верховного Суду від 06.09.2023 року у справі № 910/8349/22, 18.10.2023 року у справі № 706/68/23.

54. Отже, починаючи з 24.02.2022 року, відповідач, як позичальник, звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, установленої ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих за період з 24.02.2022 року по 25.08.2022 року, є безпідставною і не підлягає задоволенню.

55. Враховуючи викладене, розмір інфляційних втрат, з урахуванням суми боргу (49200,00 гривень) за період, із врахуванням введеного в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, становить 3394,80 гривні за період з червня 2021 року по лютий 2022 року, натомість сума 3% річних за період з 06.06.2021 року по 24.02.2022 року становитиме 1067,57 гривень.

56. Таким чином, із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі на загальну суму 53662,37 гривні, з яких 15000,00 гривень сума заборговансоті за кредитом; 34200,00 гривень сума процентів за користування кредитом; 3394,80 гривень інфляційні втрати за період з червня 2021 року по лютий 2022 року; 1067,57 гривень 3% річних за період з 06.06.2021 року по 24.02.2022 року.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

57. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

58. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

59. Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16, від 12 вересня 2019 року справа № 9901/350/18.

60. Враховуючи, що представник позивача надав копію Договору № 10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023 року (а.с. 117-119), копію Звіту про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, від 23.08.2023 року (а.с. 122), копію Рахунку на оплату по замовленню № 933/24/08 від 24.08.2023 року на суму 10000,00 гривень (а.с. 123), копію Інструкції в національній валюті № 574 від 24.08.2023 року на суму 10000,00 гривень (а.с. 124), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 10000,00 гривень.

61. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

62. Як вбачається з наданого платіжної інструкції в національній валюті № 534 від 24.08.2023 року (а.с. 13), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2147,20 гривень, а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 1656,75 гривень (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 53662,37грн. ? 2147,20 грн. ? 69547,91 грн.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 79, 50, 80, 81, 89, 128, 141, 247, 259, 263-265, 279-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», , місце знаходження: індекс 03150, Київська область, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, заборгованість за Договором № 3618511 про надання споживчого кредиту від 05.02.2021 року у розмірі 49200,00 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», , місце знаходження: індекс 03150, Київська область, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, 3394,80 гривень інфляційних втрат за період з червня 2021 року по лютий 2022 року; 1067,57 гривень 3% річних за період з 06.06.2021 року по 24.02.2022 року.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», , місце знаходження: індекс 03150, Київська область, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», , місце знаходження: індекс 03150, Київська область, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, судовий збір у розмірі 1656,75 гривень.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

10. Повний текст рішення складено 25.09.2024 року.

Суддя О.П. Портна