overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3377/24
Провадження №2/944/1240/24
УХВАЛА

21.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду також не заперечив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оцінивши доводи та мотиви заявленого позивачем та представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 69, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх зал №4) на 11:00 год. 19 лютого 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 606/1628/24
Ухвала
26 липня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГАГАРАНТ» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГАГАРАНТ» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу розглядати за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2024 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (вул. Князя Василька, 116 м. Теребовля, 4 зал судових засідань).
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзивпротягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк подання запереченняпротягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Українисторінці http:// court.gov.ua/sud1914/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ващук Ярослав Сергійович, місце праці проспект Степана Бандери буд. 4 кв. 5 м. Тернопіль.

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» , вул. Донець Захаржевського, 6/8, м. Харків, 61057

Суддя І.Б. Марціцка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/394/23 Номер провадження 22-ц/814/3662/24Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великорублівська територіальна громада в особі Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 11 листопада 2024 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/662/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ( 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст.293,294,315,316,318,319 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293,294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ( 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 276/1881/24 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»

на заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 16 січня 2025 року .

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 755/2048/24

№ апеляційного провадження:22-ц/824/17381/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 2-620/10
Номер провадження 4-с/404/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Охременко Артем Вікторович звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницько му Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження № 35014071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
24.10.2024 Справа № 756/7521/24
Справа № 756/7521/24
Провадження № 2-о/756/410/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Слуцькому О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Ірина Георгіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова І.Г., про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_3 , який помер на території російської федерації.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для повного з`ясування обставин справи необхідно встановити періодичність виїзду ОСОБА_3 за кордон, дані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів у Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_3 кордону у період з 01.01.2002 по 24.10.2005.

Керуючись статтями 12, 294, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2002 по 24.10.2005 із обов`язковим зазначенням пункту пропуску, дати, часу перетинання кордону, напрямку, характеристикою ТЗ.

Запитувану інформацію направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 130/1628/24
Провадження №22-ц/801/2528/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 листопада 2024 рокуСправа № 130/1628/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Ціна позову у даній справі складає 6444,59 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"22" листопада 2024 р. Справа № 597/996/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/996/24 від 05 листопада 2024 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту рішення суду від 05 листопада 2024 року в резолютивній частині рішення була допущена описка та помилково вказано по-батькові позивачки « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Тож суд вважає, що в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.11.2024 року допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки така має суто технічний характер й не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року, в справі №597/996/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме в резолютивній частині рішення зазначити по-батькові позивачки « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. ТОРСЬКА