Справа № 489/4345/23
Провадження №2/489/159/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Комерційний Банк «Глобус» заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.06.2017 у розмірі 141827,80 грн. та судові витрати у розмірі 8684,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2017 року між АТ «КБ Глобус» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У заяві-анкеті позичальником зазначені власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів. Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу. Однак, в подальшому взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконував, не здійснював погашення (повернення) грошових коштів, відповідно грубо та систематично порушував умови договору. У зв`язку з чим станом на 01.06.2023 виникла заборгованості по кредитному договору в сумі 141827,80 грн., з яких: 89293,44 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 3549,23 грн. - строкова заборгованість по процентам; 48985,13 грн. прострочена заборгованість по процентам. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 141827,80 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що позов заявлено від імені АТ КБ "Глобус", а додатки до позову в частині обставин укладення кредитного договору та перерахування коштів стосуються ПАТ КБ "Глобус", проте, позовні матеріали не містять будь-яких доказів, що стосуються реорганізації позивача, переходу прав та обов`язків за спірними правовідносинами та правонаступництва даної юридичної особи. Доказами укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, позивач вважає підписання відповідачем заяви-анкети № 13/196 від 12.06.2017 про приєднання до вищевказаного договору. Проте, відповідач заперечує підписання вищевказаної заяви-анкети, так само як і доданих до позовної заяви довідки про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту від 12.06.2017 та лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту від 12.06.2017. Якщо перейти за посиланням на електронну адресу позивача, то там відсутня публічна пропозиція та договір в редакції від 12.06.2017, що в свою чергу не дає підстав вважати договір укладеним, в тому числі на умовах про які зазначає позивач у позові. Крім того, позивач в резолютивній частині позовної заяви зазначає Договір, який нібито укладений з відповідачем 13.06.2017. Позивач, посилаючись на п.п. 3.1.14 та 5.4 Договору, вважає, що договір розірваним за своєю ініціативою. Проте, слід зазначити, що п. 5.1.7 Договору встановлено порядок такого розірвання, а саме за бажанням однієї сторони з письмовим повідомленням іншої сторони протягом 5 робочих днів. До матеріалів позову додано лист позивача від 02.05.2023, в якому позивач посилається на Договір, укладений шляхом підписання заяви-анкети від 13.06.2017 та зазначає відповідача як власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , проте, як слідує з наданої позивачем анкети заяви № 13/196 від 12.06.2017, відповідачеві відкрито інші карткові рахунки. Виписки за договором, які долучені до матеріалів позовної заяви є неналежними доказами, оскільки вони неналежним чином оформлені, а підпис вчинено особою, посадове становище та повноваження якої невідомі та без зазначення прізвища. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зокрема, зазначає фіксовану процентну ставку у розмірі 46,8 % річних, а з анкети-заяви від 12.06.2017 процентна ставка річних поза межами пільгового періоду встановлена як фіксована та складає 36%. Строк кредитування зазначено - 24 місяці, проте, розрахунок заборгованості здійснений із застосуванням відсотків по 01.05.2023.

Ухвалою суду від 03.08.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2024, відкладено розгляд справи та витребувано докази.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, підтримав доводи викладені у відзиві на позовну заяву.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус» (далі Договір) шляхом подачі заяви-анкети № 13/196 на приєднання до вказаного договору.

Відповідно до умов Договору, банком відкрито позичальнику картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями договору: сума ліміту овердрафту 90000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту 81 місяців з 13.06.2017 по 30.03.2024; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8%.

Пункт 1.1.12 Договору, встановлює, що овердрафт кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (дозволений овердрафт та недозволений овердрафт).

Пунктами 1.1.5 Договору визначено: дозволений овердрафт кредит, який надається банком клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором.

Змістом положень підпунктом 1.1.18 Договору, визначено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по дозволеному овердрафту або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2.3 Договору: "Проценти за користування Овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті Рахунку за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та Тарифах."

Оскільки, Відповідачем (Позичальником, Клієнтом) не здійснено своєчасне погашення (поверненню грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем нараховані проценти у розмірі 46,8% річних, (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

В той же час Відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.7 Договору погашення заборгованості за Договором здійснюється за рахунок надходження коштів на Рахунок Клієнта, в наступній черговості:

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування ;

-прострочена заборгованість за Недозволеним (простроченим) овердрафтом;

-строкова заборгованість за нарахованими процентами;

- строкова заборгованість за Дозволеним овердрафтом.

Пунктом 3.4.14 Договору визначено, що Позичальник (Клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору у разі досягнення сторона домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.1.6.

Пункт 3.1.6 Договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання.

Положення пункту 3.1.14 цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором.

У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 5.4. Договору).

У Позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості.

Відповідно до Тарифів Банку, при видачі готівкових коштів у касі банку та/або при знятті готівкових коштів з банкоматів, з Позичальника стягувалась комісія за видачу овердрафта (кредитних коштів), а також при направлені запиту щодо залишку коштів на рахунку (СМС-Банкінг) стягувалась комісія, яка списана Банком за рахунок кредитних коштів Позичальника, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості.

Пунктом 3.4.15 Договору вказано, що Відповідач зобов`язаний повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.4.1.9 Договору, а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення.

Позичальник не виконав умови договору внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.06.2023 року складає: 141827,80 грн., в т.ч. строкова заборгованість по кредиту 89293,44 грн., строкова заборгованість по відсоткам 3549,23 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 48985,13 грн.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначено в ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. Контр розрахунку на спростування визначеної позивачем заборгованості не надано.

Відповідач у своєму відзиві зазначав що анкетузаяву № 13/196 від 12.06.2017 про приєднання до кредитного договору та додатні до нього документи він не підписував. Проте, доказів на підтвердження зазначеного суду не надано. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявлялося.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ознайомившись з оригіналом анкети-заяви він не бажає клопотати про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач дійсно підписував таку заяву. Також в своїх поясненнях представник відповідача вказував на те, що сторона відповідача фактично не заперечує, що кредитна картка була у користуванні, ОСОБА_2 використовував кошти з неї та здійснював погашення кредиту, однак не згоден з сумою заборгованості та вважає що позивачем не доведено приєднання до саме того договору, копію якого долучено до матеріалів справи.

Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 141827 грн. 80 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

З метою надання професійної правничої допомоги між AT КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. 05 грудня 2022 року укладено договір № 051222 про надання AT КБ «Глобус» правової допомоги.

На виконання умов Договору адвокату Прохоренку В.П. (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29 травня 2008 року) видано довіреність для представництва та захисту інтересів позивача.

Клієнту згідно умов Договору було надано правову допомогу за цінами згідно Договору та розраховано ціну послуг (робіт), а саме консультація сторони щодо підстав і порядку звернення з позовом 2 год., вартістю 3000 грн., складання та направлення запитів, складання позову та виготовлення додатків 2 год., вартістю 3000 грн., на підтвердження надання яких було складено та підписано між Клієнтом та адвокатом відповідний акт приймання-передачі наданих послуг, і які були оплачені позивачем.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення понесених банком витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги № 051222 від 05 грудня 2022 року, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність про надання правової допомоги, Акт приймання передачі наданих послуг від 05.12.2022 року, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2 684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь AT КБ «Глобус».

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором у розмірі 141827,80 грн.; яка складається з: строкової заборгованості по кредиту 89293,44 грн.; строкової заборгованості по відсоткам 3549,23 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 48985,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», , юридична адреса: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено «29» жовтня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева