КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7085/24
Провадження № 2/552/3160/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03.03.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 200303-004, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 35 000 грн. зі сплатою 5,9 % від загального розміру кредиту. Позивачу перераховані кошти в розмірі 32 935 грн. Для забезпечення виконання зобов`язань, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 03.03.2020 року укладено договір поруки, відповідно п.3.1. яких, у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання, поручитель та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 18.06.2024 року заборгованість по кредитному договору складає 67 390 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 32 090 грн., простроченої заборгованості за відсотками 35 300 грн. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом установлено, що03 березня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 200303-004, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 35 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник ( ОСОБА_3 ) зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та зробити оплату за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.

Строк дії договору становить з 03 березня 2020 року по 03 березня 2021 року (п.2.1 кредитного договору).

Згідно п.4.2 кредитного договору плата за користування складає 5,9% в місяць від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів, стягується разові проценти у розмірі 5,9 % від загального розміру кредиту. Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Реальна річна процентна ставка становить 119,17 % річних (п.4.3). Пунктом 4.4 цього договору процентна ставка за цим кредитним договором є фіксованою.

Пункт 5 кредитного договору містить графік платежів.

Відповідач ознайомлений з паспортом продукту «12 місяців», який містить всі істотні умови договору, а саме орієнтовну загальну вартість кредиту надану виходячи із обраних умов кредитування та суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які можуть мати місце в разі невиконання зобов`язань за кредитним договором в тому числі реальну річну проценту ставку 119,17 проценти, на яку також погодилася позичальник, підписавши даний паспорт.

03 березня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № 200303-004, відповідно до п.1.1. якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитором (ТОВ «Кредитсервіс») за виконання зобов`язань ОСОБА_1 у розмірі, що виникли з договору № 200303-004 від 03 березня 2020 року.

Пунк. 2.2 договорів визначено, що поручитель ознайомлений з умовами основного договору та ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Пунктами 3.1. договорів поруки визначено, що у випадку невиконання позичальником свого зобов`язання поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 553 ЦК України визначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Нормами ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.

Відповідно до розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку за кредитним договором № 200303-004 від 03 березня 2020 року, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 18 червня 2024 року виникла заборгованість, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 32 090 грн., прострочена заборгованість за відсотками 35 300 грн.

Суд приймає до уваги, що відповідаччі в порядку ст. 206 ЦПК України надали заяви про визнання позову, які не суперечать закону. Підстави для відмови у визнанні відповідачами позову судом не встановлені.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 200303-004 від 03 березня 2020 року в сумі 67390 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. позивачем надано акт прийому-предачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № 25-01/23 від 25.01.2023 року, платіжна інструкція № 1567 від 05.01.2024 року.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 4000 грн.

Ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 605 грн. 60 коп, а решта суми 1 211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 4, 10,12, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 200303-004 від 03 березня 2020 року в сумі 67 390 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» судові витрати по 2 605 грн. 60 коп. з кожного.

Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністб, місце знаходження м. Київ, вул. Коновальця Євгена, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Ж.В. Кузіна