Справа № 645/3810/24
Провадження № 2/645/1862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ТОВ «Охорона-33» Чобітька Ігора Вікторовича про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-33» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Охорона -33» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в розмірі 8997,24 грн., а також просив стягнути судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.07.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначає, що довірена особа відповідача погасила наявну заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за їх відсутністю.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням того, що стороною відповідача в повному обсязі добровільно сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку, що предмет спору між ТОВ «Охорона -33» та ОСОБА_1 відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Охорона-33» Чобітька І.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №645/3810/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-33» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 30.07.2024.

Суддя