Справа № 2-1072/06
Провадження №2-во/148/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 06.10.2006 Тульчинським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі №2-1072/2006 за її позовом до Печерської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно, у тексті якого та в резолютивній частині якого помилково зазначена назва села, в якому розташований житловий будинок, "с.Печера", замість " с.Даньківка". Заначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Просить виправити дані описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи №2-1072/2006, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення), які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. У зв`язку з чим виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовною заявою до Печерської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно у позовній заяві вказала, що спадщина, яка відкрилась після смерті її батька, складається у тому числі із житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок, виданого 15.06.1988 виконкомом Печерської сільської ради.

В той же час, при ухваленні рішення у справі №2-1072/2006 судом досліджувалось вищевказане свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок, у якому населений пункт, де знаходиться житловий будинок, вказаний с.Печера, а не с.Даньківка, як зазначає заявник.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність описок у рішенні суду від 06.10.2006 у зазначенні назви села, в якому розташований житловий будинок.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: