Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3464/24
Провадження № 2/723/4204/24
У Х В А Л А

1про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 , в інтересах позивача і третьої особи із самостійними вимогами стосовно предмета спору діє представник ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Адвокат Берник Олексій Петрович, що діє як представник в інтересах та від імені ОСОБА_1 , як позивача, та ОСОБА_3 , як третьої особи із самостійними вимогами стосовно предмета спору, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана зустрічна позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За вимогами п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим, однією із вимог зустрічного позову є визнання за відповідачем ОСОБА_2 у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині права власності на земельну ділянку площею 0,8600 га. При цьому не зазначено закон чи договір, якими передбачено можливість звернення про визнання не свого особистого майнового права, а іншої особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України право пред`явити зустрічний позов належить відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як вбачається із зустрічного позову, в ньому поряд з вимогами позивача за зустрічним позовом, заявлені вимоги ОСОБА_3 як третьою особою із самостійними вимогами стосовно предмета спору, що не відповідає вимогам ч.1 ст.52, ч.1 ст.193 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Також згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 7 цієї ж статті закону передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До зустрічної позовної заяви долучено платіжні документи про сплату судового збору в загальній сумі, що складає один відсоток ціни позову, платниками якого є ОСОБА_1 ( позивач за зустрічним позовом) та ОСОБА_3 (третя особа із самостійними вимогами стосовно предмета спору за зустрічним позовом). Тобто, судовий збір сплачено в порядку ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», який передбачений лише для позивачів, а ОСОБА_2 в даному випадку не є позивачем.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 , в інтересах позивача і третьої особи із самостійними вимогами стосовно предмета спору діє представник ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої зустрічної позовної заяви з наданням її копій для учасників справи, та документу про сплату судового збору позивачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя