У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 24.07.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, за вимогами якого визнати спільною сумісною власністю житловий будинок з прибудовами, господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 під номером тридцять третім, та складається з: житлового будинку з прибудовами та господарчими будівлями, позначений в плані літерою "А", цегляний, загальною площею 101,9 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м.; літ. "а"; літня кухня літ. "Б"; погріб літ. "п/Б"; сарай літ. "В"; гараж літ. "Г"; сарай літ. "Д"; вбиральня літ. "Е"; огорожа №1; ворота з хвірткою №2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-565, посвідченого державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С., який був оформлений на відповідача; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 під номером тридцять третім, та складається з: житлового будинку з прибудовами та господарчими будівлями, позначений в плані літерою "А", цегляний, загальною площею 101,9 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м.; літ. "а"; літня кухня літ. "Б"; погріб літ. "п/Б"; сарай літ. "В"; гараж літ. "Г"; сарай літ. "Д"; вбиральня літ. "Е"; огорожа №1; ворота з хвірткою №2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору 1211,20 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. подав до суду заяву щодо проведення судового засідвння без його та позивача участі, а також додав спільну заяву сторін від 26.09.2024 року про затвердження мирової угоди та власне мирову угоду, укладену 26.09.2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , яку просив суд затвердити щодо таких на умов:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є майном, спільно набутим у шлюбі, спільною сумісною власністю а саме:

житловий будинок з прибудовами, господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), на присадибній земельній ділянці площею 0,0710 га, кадастровий номер якої: :00:005:0572, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка не є власністю продавця. що підтверджується договором купівлі продажу від 10.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-565 посвідченого ОСОБА_3 державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори., який був оформлений на відповідача. Відповідно до п.1.3 Договору "Відповідно до інформації щодо опису обєкта нерухомого майна, що відчужується, з інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 09 липня 2020 року, об`єктом відчуження є: житловий будинок з прибудовами та господарчими будівлями, означений в плані літерою "А", цегляний, загальною площею 101,9 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м; літ. "а"; літня кухня літ. "Б"; погріб літ. "п/Б"; сарай літ "В"; гараж літ. "Г"; сарай літ. "Д"; вбиральня літ. "Е"; огорожа №1; ворота з хвірткою №2.".

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі майно, а саме:

житловий будинок з прибудовами, господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), на присадибній земельній ділянці площею 0,0710 га, кадастровий номер якої: :00:005:0572, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

залишається у особистій приватній власності ОСОБА_1 .

3. Сторони домовилися, що ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 його власності у цілому житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), на присадибній земельній ділянці площею 0,0710 га, кадастровий номер якої: :00:005:0572, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США одноразово про що складається відповідна письмова розписка.

4. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 звільняє житловий будинок та знімається з реєстрації у добровільному порядку протягом п`яти робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди та отримання коштів передбачених п.3 цієї угоди.

5. У цій мировій угоді Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України, відійти від рівності часток при поділі майна.

6. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, що усі судові виграти, а це витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті вартості експертних висновків та витрати на правову допомогу, понесені ними по даній справі залишаються за кожним із них і питання про їхній розподіл не ставиться і претензій один до одного по даному питанню у них не має.

7. Сторони засвідчують, що після виконання зазначеної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна та його вартості.

8. Сторони, які уклали цю мирову угоду, домовилися повідомити про це суд подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

9. Дана мирова угода укладена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, один у справу №130/2214/24 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та по одному для кожної із сторін.

Відповідач ОСОБА_2 також подала власну письмову заяву щодо проведення розгляду даної справи без її участі, у якій додатково просила затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового розгляду.

У відповідності до положень ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також, виходячи з положень ст.11,13,202 ЦК України, затверджувана судом мирова угода має відповідати загальним принципам цивільного законодавства та підлягає виконанню. Отже, за своєю правовою природою мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами та є завершенням судового провадження. Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди. Відтак мирова угода є двостороннім правочином, що ґрунтується на вільному волевиявленні сторін, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Метою мирової угоди має бути врегулювання спору, який виник між сторонами у справі, тобто спору який є предметом судового розгляду. При цьому, мирова угода має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, її умови не мають суперечити закону чи порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

За змістом положень ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.370 ЦК України виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Так, предметом даного цивільного спору є питання поділу нерухомого майна подружжя сторін у справі, що належить їм обом на праві спільної сумісної власності. Умови поданої на розгляд суду мирової угоди від 26.09.2024 року стосуються правовідносин, які є предметом спору в даній справі.

При цьому, умови поданої наразу суду мирової угоди в частині безпосередньої передачі відповідачем позивачеві суми грошової компенсації стосуються подільних об`єктів спірного нерухомого майна.

Обидві сторони спору просять суд згідно ст.207 ЦПК України визнати укладену ними мирову угоду, про що добровільно заявили суду, подавши спільну письмову заяву.

Із змісту умов та вимог представленої суду за спільною письмовою заявою сторін мирової угоди встановлено, що вони не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосується виключно прав та обов`язків позивача та відповідача в межах заявленого предмета позову, а тому за відповідності наведеної сукупності підстав вимогам закону ця мирова угода може бути визнана судом.

Відтак, враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для визнання даної мирової угоди сторін спору та її затвердження судом, що становить підставу закриття провадження в справі.

Заходів забезпечення даного позову судом не застосовувалось.

Відповідно до умов мирової угоди сторони у справі погодили, що усі судові виграти, включно витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті вартості експертних висновків та витрати на правову допомогу залишаються за кожним із них і питання про їхній розподіл не ставиться і претензій один до одного по даному питанню у них не має.

При цьому, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем ОСОБА_1 при поданні даного позову сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн (а.с.3), що відповідає встановленій законом його мінімальній ставці щодо ціні позову, заявленої в розмірі 100000 грн, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, станом на час звернення до суду.

Отже, у відповідності до наведених положень цивільного процесуального закону, позивачу ОСОБА_1 з підстав укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, слід повернути 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 605,60 грн (1211,20 грн х 50%).

Керуючись ст.142, 158, 207, 211, 247, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену 26.09.2024 року сторонами цивільного спору в справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є майном, спільно набутим у шлюбі, спільною сумісною власністю а саме:

житловий будинок з прибудовами, господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 під номером тридцять третім (№ НОМЕР_1 ), на присадибній земельній ділянці площею 0,0710 га, кадастровий номер :00:005:0572, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка не є власністю продавця, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-565, посвідченого ОСОБА_3 державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори, який був оформлений на відповідача. Відповідно до п.1.3 Договору "Відповідно до інформації щодо опису обєкта нерухомого майна, що відчужується, з інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 09 липня 2020 року, об`єктом відчуження є: житловий будинок з прибудовами та господарчими будівлями, означений в плані літерою "А", цегляний, загальною площею 101,9 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м; прибудова літ. "а"; літня кухня літ. "Б"; погріб літ. "п/Б"; сарай літ "В"; гараж літ. "Г"; сарай літ. "Д"; вбиральня літ. "Е"; огорожа №1; ворота з хвірткою №2.".

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі майно, а саме:

житловий будинок з прибудовами, господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), на присадибній земельній ділянці площею 0,0710 га, кадастровий номер :00:005:0572, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

залишається у особистій приватній власності ОСОБА_1 .

3. Сторони домовилися, що ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину права власності у цілому житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), на присадибній земельній ділянці площею 0,0710 га, кадастровий номер :00:005:0572, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США одноразово, про що складається відповідна письмова розписка.

4. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 звільняє житловий будинок та знімається з реєстрації у добровільному порядку протягом п`яти робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди та отримання коштів, передбачених п.3 цієї угоди.

5. У цій мировій угоді Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України, відійти від рівності часток при поділі майна.

6. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, що усі судові виграти, а це витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті вартості експертних висновків та витрати на правову допомогу, понесені ними по даній справі залишаються за кожним із них і питання про їхній розподіл не ставиться і претензій один до одного по даному питанню у них не має.

7. Сторони засвідчують, що після виконання зазначеної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна та його вартості.

8. Сторони, які уклали цю мирову угоду, домовилися повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

9. Дана мирова угода укладена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, один у справу №130/2214/24 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та по одному для кожної із сторін.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Суддя Вернік В.М.