УХВАЛА

29.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Херсонським міським судом Херсонської області, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.02.2019 року в сумі 11634,26. В заяві представник відповідача вказала, що згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ №3674-VI ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору , оскільки є учасником бойових дій.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2024 року №766/14807/21 позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 15.02.2019 року станом на 15.08.2021 року в сумі 11634,26 грн., а також 1795,44 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено .

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що представником відповідача не вказано причини неявки в судове засідання відповідача та не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, про звільнення від сплати судового збору відповідача, суд зазначає наступне.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом № 3674-VI.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року 9901/311/19.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, представником відповідача не надано до суду доказів підтвердження того факту, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А посилання представника відповідача на ту обставину, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ №3674-VI ОСОБА_2 не грунтується на вимогах закону, оскільки справа не пов`язана з його соціальним захистом.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча