Справа № 404/7248/20
Номер провадження 2-п/404/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішеннявід 30 березня 2021 рокупо справі № 404/7248/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що про існування вказаного рішення, відповідач не знав, оскільки не був повідомлений належним чином. Крім того, вказав, що не згоден з винесеним рішенням по суті позовних вимог.

У судове засідання призначене на 27.11.2024 року сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 30 березня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2019 року у розмірі 113 845,51грн, з яких: 99 494,50грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч.: 68 195,55 заборгованість за поточним тілом кредиту; 31 298,95 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 770,42грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 8 580,59 заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2 102,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, а саме за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , проте доказів отримання повісток про виклик до суду, судового рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступає як сторона по справі.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник, як на підставу для скасування рішення суду від 30 березня 2021 року, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2021 року по справі № 404/7248/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 13-45 год. 04.03.2025 року в залі судового засідання №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 27.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко