Справа № 334/1397/24
Номер провадження № 2-п/334/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосудді КоломаренкоК.А.

за участі секретаря судового засідання ЦілінкоА.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтереса хадвокатом ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.05.2024 року у справі№334/1397/24,

заучасті: представника відповідачаадвоката Кривенкової М.В.(діє на підставі Ордеру ВІ№1239604 від 26.08.2024)-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02.05.2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №163 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 17 лютого 2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

10 вересня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява, сформована в підсистемі «Електронний Суд» адвокатом Кривенковою Мариною Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій вона просить поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення у справі № 334/1397/24; скасувати заочне рішення у справі № 334/1397/24; призначити справу до розгляду в загальному судовому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_3 на час подання позову і на данийчас проживає на тимчасово окупованій території.Як вбачається з позовної заяви, позовну заяву з додатками підписала ніби тодружина відповідача, проте він чітко заявляє, що ані на позовній заяві, ані надодатках не стоїть її підпис, а документи підписані невідомою особою. Крім того, 19 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшлазаява адвоката Василець Марини Сергіївни про виправлення описки у виконавчомулисті №334/1397/24 по цій справі за позовною заявою ОСОБА_6 , яка вжепідписана адвокатом, тобто позивач також повинна надати відомості яким чиномукладався договір з адвокатом.В рішенні суду вказано, що позивач не з`являвся в судові засідання. Відповідач вважає, що справу слід слухати в загальному провадженні та має намірподати клопотання про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні дляз`ясування питань щодо підписання позовної заяви, яким чином позовна заяваз`явилась в суді, коли позивач виїжджала з окупованої території для подання позовудо суду. Крім того позивач вводить в оману суд щодо підстав для розлучення і справжніпідстави для розлучення, в разі підтвердження волевиявлення позивача мають бутизмінені.

Підставою того, що позивач і відповідач не проживають разом є бажання позивачазалишатись на тимчасово окупованій території. Відповідач допомагав позивачу до лютого 2024 року, кожного місяця надсилаючи наїї картку грошові кошти і постійно просив виїхати з його сином на територію Україниабо за кордон, до його місця проживання в ОСОБА_7 , або в будь-яку іншукраїну, обіцяв оплатити всі розходи щодо виїзду, проте позивач бажає проживати наокупованій території, або навіть переїхати до російскої федерації, з приводу чого вних були постійні сварки.

Відповідач категорично не згоден, щоб його син перебував на окупованій території,піддавався російській пропаганді та небезпеці.Більше того, йому відомо, що його дружина отримала громадянство російськоїфедерації, а синові зробила російське свідоцтво про народження. З цього приводунеобхідно взяти пояснення в судовому засіданні у останньої для подальшоговирішення з ким із батьків буде перебувати дитина після деокупації Енергодару та розповсюдження виконання рішень України на цю територію.Крім того, відповідачу відомо що дружина проживає з громадянином російськоїфедерації. Про це йому неодноразово інформували сусіди за місцем проживаннядружини, так само в приватній розмові вона сама це згадувала.

З лютого місяця позивач перестала давати відповідачу спілкуватися з сином потелефону. До того ж у приватній розмові зі знайомими в місті Енергодар воназгадувала, що відповідач більше ніколи не побачить свого сина. Наразі він не знає,що з ним і в яких умовах він проживає, зважаючи на постійні обстріли і знищенняцивільної структури в місті Енергодар і ці обставини підлягають з`ясуванню. За таких обставин відповідач бажає, щоб син проживав з ним в безпечних умовах,та хотів би, щоб дружина привезла йому сина в будь яку країну, або в місце йогопроживання в ОСОБА_7 , про що хоче дістатись згоди дружини в процесі судовогорозгляду справи, на сплату аліментів з боку дружини не претендує. Судових повісток і самого рішення відповідач не отримував, оскільки його фактичнемісце проживання це ОСОБА_7 , і подаючи позов, дружина це знала і повинна булавказати, а також не зазначила електронну пошту відповідача. За таких обставин вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.285 ЦПК України.

Представником заявника адвокатом Кривенковою М.В., в установлений судом строк, 19 жовтня 2024 року направлено до суду заяву про усунення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 13.09.2024 року. Зокрема, представником заявника надано копії документів на німецькій мові. Просить, у разі необхідності перекладу та нотаріального засвідчення вказаних документів, надати розумний строк для вчинення таких дій.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Кривенковою Мариною Вікторівною, про перегляд заочного рішення на десять днів з дня отримання копії ухвали.

08 жовтня 2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

17 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, сформована в системі «Електронний Суд», в якій викладені заперечення позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заперечень зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщосудом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) неповідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважнихпричин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильноговирішення справи.Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК Українисполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочногорішення необхідно не лише встановити поважність причин неявкиВідповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а йте, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне їївирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявністьпідстав для скасування заочного рішення і призначення справи длярозгляду в загальному порядку.

Зазначає, що у заяві про перегляд заочного рішення жодним чином незазначено та необґрунтовано обставин, що свідчать про поважність причин неявкисторони Відповідача у судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву.Перебування Відповідача за кордоном ніяким чином не перешкоджає отриманнюним судових повісток, адже таке отримання здійснюється з використанням засобівмобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхомнадсилання учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адресивідповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник Відповідача в заяві про усунення недоліків зазначає, що ОСОБА_1 за період з 03.10.2022 року по сьогоднішній день знаходився поза межами територіїУкраїни та не в`їжджав на територію України.Однак в матеріалах іншої справи № 334/1684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, міститьсядоговір оренди нерухомого майна № 6 від 04.10.2023р., за яким ОСОБА_1 прийняв в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 31 травня 2024 року. Даний договірмістить живий підпис Орендаря, тобто ОСОБА_8 на території України та знав про винесене заочне рішення, алепропустив строк подачі заяви про його перегляд.

Справа № 334/1684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, перебувала в провадженні Ленінськогорайонного суду м. Запоріжжя. Ухвалою від 26.03.2024 позовну ОСОБА_10 залишено без розгляду, адже станом на деньпостановлення даної ухвали, у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя вже перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про тойсамий предмет і з тих самих підстав. Відповідно, ухвала по справі №334/1684/24є ще одним доказом того, що Відповідач знав про розгляд справи №334/1397/24 та про винесене заочне рішення, однак подав заяву проперегляд заочного рішення.

З`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочногорішення. Для цього Відповідач має вказати докази, які мають значення длясправи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністюабо частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розглядісправи, то у справі було б ухвалено інше рішення.В поданій заяві про перегляд заочного рішення Відповідач не дотримався і другоїумови не надав доказів на які він посилається, що мають істотне значеннядля правильного вирішення справи.

Позовна заява містила дві позовні вимоги: розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак ОСОБА_1 не надає свої заперечення стосовно того згоден він з ними чи ні,не зазначає жодних підстав для скасування заочного рішення та не обґрунтовує своювимогу переглянути заочне рішення.

Більше того, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуваласправа № 334/1684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу. Тобто ОСОБА_1 подав позовнузаяву про той самий предмет і з тих самих підстав, що були і в позовній заяві ОСОБА_3 ,однак зараз, коли заочним рішення по справі № 334/1397/24 шлюб між сторонами розірвано, він подає заяву про перегляд заочного рішення. Дії Відповідача та йогопредставника свідчать про зловживання процесуальними правами,затягування судового процесу та введення Суд в оману, адже ОСОБА_1 сам бажав розірвання шлюбу, так як сам подавав позов з тим самимпредметом та з тих самих підставами.

Відповідно, Відповідачем та його представником при поданні заяви про переглядзаочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення дляскасування прийнятого заочного рішення від 02.05.2024 року.

ОСОБА_1 не повідомляє та не посилається на жодні докази, які б мали істотнезначення для вирішення справи. Твердження Відповідача, стосовно того, що віннадсилав грошові кошти до лютого 2024 року, не підтверджено належними доказамита не позбавляє ОСОБА_3 права звертатись до суду за стягненням аліментів.

Повідомляє, що вона ОСОБА_3 , повністю підтримує своїпозовні вимоги до ОСОБА_1 , викладені вподаній позовній заяві від 17.02.2024 року.Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що Відповідачем та йогопредставником не вказано доказів, які б мали значення для справи та моглипривести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, абодо його зміни, просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Кривенковою Мариною Вікторівною про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви представника Відповідача про перегляд заочногорішення позивач просить проводити без її участі та без участі її представника адвоката Василець М.С.

21 жовтня 2024 року від представника відповідача адвоката Кривенкової М.В. надійшла заява про долучення доказів доказів направлення заяви про перегляд заочного рішення позивачеві.

21 жовтня 2024 року від представника відповідача адвоката Кривенкової М.В. надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких вказує, щовідповідач не отримував повістки в дію та на телефон, зазначений позивачем в позовнійзаяві, оскільки у відповідача на даний час невстановлений додаток дія, він користується практично весь час номером телефономкраїни проживання ОСОБА_7 .

Щодо договору оренди з іншої судової справи, відповідач не приїздив на територіюУкраїни, що підтверджується доказом - копією закордонного паспорту ОСОБА_1 , іадвокат в позові помилився, вказуючи адресу договору останнім містом проживання,цей договір не був реалізованим.

При цьому позивач ніяк не пояснює своє місце перебування, де вона знаходилась начас подання позову і яким чином особисто подала позов до суду. Позивач назаперечення доводів відповідача не надає доказів перетину адміністративногокордону з окупованої території на територію України, що слід з`ясувати.Також відповідач планує звернутись до суду з клопотанням про витребування такихдоказів з Прикордонної служби України.

Подальше визнання ОСОБА_11 позовних вимог не спростовує підробку самогопозову, а отже такий документ не може бути прийнятий судом до розгляду.Також позивач не спростовує отримання нею та дитиною громадянства країни-окупанта.Оскільки будь - які відносини з країною-окупантом розірвані, єдиним шляхомдізнатись про отримання російського громадянства є допит позивача в якості свідка зпопередженням про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивихпоказів.Відповідач категорично не сприймає місце проживання сина на тимчасовоокупованій території з матір`ю, за адресою, вказаною в позові позивачка непроживає, враховуючи інтереси дитини всі ці обставини, а також мотиви залишення дитини внебезпечних умовах мають бути встановлені в ході розгляду справи.

Оскільки позивач не повідомила суд в позові про суттєві обставини справи, длявстановлення всіх обставин справи, враховуючи інтереси дитини, просить суд задовольнити заяву про скасування заочного рішення.

11 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Василець М.С. надійшла заява, згідно якої розгляд заяви про перегляд заочного рішення просить здійснювати без участі представника позивача. Доводи, викладені позивачем в запереченнях, підтримує.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника адвокат Кривенкова М.В. в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала, зазначаючи, що причини розірвання шлюбу є зовсім іншими, ніж ті, що зазначила позивач, а саме той факт, що позивач залишилась на окупованій території та відмовляється виїхати. У відповідача є відомості про отримання відповідачем громадянства російської федерації, а отже на її користь не мають стягуватись аліменти на виконання заочного рішення. Не заперечувала, що шлюбні відносини між сторонами припинені та дитина залишилась на утриманні позивача. При цьому вказувала, що відповідач сплачував аліменти, проте перестав це робити, коли відповідач заборонила йому спілкуватись з дитиною. Зазначила, що відповідач не звертався з позовом про визначення місця проживання дитини, оскільки це неможливо через перебування дитини на окупованій території.

Позивач та її представник згідно поданих заяв просять заяву про перегляд заочного рішення проводити у їх відсутність.

Вивчивши матеріали заяви та справи, заслухавши представника відповідача, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів, які б могли би вплинути на рішення суду, а також відсутні докази про поважність причин неприбуття відповідача в судові засідання.

Так, виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки на номер телефону, зазначений в позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Вайбер». Вказаний спосіб виклику в судове засідання застосовувався судом з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить Енергодарська міська територіальна громада (ч. 4 Розділу II).

Зареєстрованим місцем проживання відповідача у справіза відомостями Управління державної міграційної служби у Запорізькій області є АДРЕСА_2 , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у місто Енергодар Запорізької області.

Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що відомостей про інше місце проживання відповідача у суду не було.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, представником позивача ( ОСОБА_1 ) було зазначено адресу зареєстрованого місця проживання позивача АДРЕСА_2 , аналогічне місце зареєстрованого проживання зазначено і у відповідача ( ОСОБА_3 ). Також у вказаному позові було зазначене місце проживання позивача ( ОСОБА_1 ) в місті Запоріжжі та не зазначалось про перебування ОСОБА_1 за кордоном.

На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто він вважається належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Стосовно зазначених стороною відповідача обставин та доказів, які на їхню думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02.05.2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №163 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 17 лютого 2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Щодо рішення суду в частині розірвання шлюбу суд зазначає, що зі змісту заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач не оспорює факт припинення шлюбних відносин з позивачем та їх проживання окремо. Не оспорювала вказаних обставин і представник відповідача в судовому засіданні. Більш того, про припинення шлюбних відносин і наміри сторін розірвати шлюб свідчить і факт подання відповідачем позову до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . При цьому, посилання представника відповідача на те, що позивач не зазначила дійсні причини розірвання шлюбу, а саме відмова позивача залишити окуповану територію, на правильність висновків суду не впливає, оскільки при винесенні рішення суд виходив з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Тобто судом було встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, спільне проживання припинено. Шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю неможливо.

Доказів протилежного представником відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Позивач в спрямованій на адресу суду заяві із запереченнями проти скасування заочного рішення підтвердила намір розірвати шлюб з відповідачем.

Щодо заперечень відповідача проти стягнення з ньогоаліментів, оскільки він проти проживання дитини з позивачем, суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.01.2020 по справі № 200/952/18, під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Разом з тим під час розгляду даної справи судом не вирішувався спір про визначення місця проживання дитини.

При розгляді справи судом було встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

При цьому, суд враховує, що доказів утримання дитини відповідачем суду не надано. Так, до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача надано лише одну копію квитанції про переказ коштів на ім`я ОСОБА_3 з зазначенням призначення платежу «аліменти ОСОБА_5 », разом з тим, суд звертає увагу, що з наданої виписки про переказ коштів вбачається, що власником рахунку, з якого здійснювався переказ коштів, є ОСОБА_12 , а не відповідач.

Тобто підтвердження надання утримання відповідачем їх спільної з позивачем дитини суду не надано.

Крім того, в судовому засідання представник відповідача підтвердила те, що з лютого 2024 року відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надавав, оскільки позивач не давала йому спілкуватись з сином.

Таким чином відповідачем не наведено обставин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Також суд враховує, що відповідачем та його представником не надано жодного доказу, який підтверджував би доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, а саме те, що позовна заява підписана не позивачем, що позивач не залишала окуповану територію, що позивач добровільно набула громадянства російської федерації тощо.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

При цьому, суд наголошує на тому, що основним завданням суду є здійснення своєї базової функції - ухвалення обов`язково рішення, яке безпосередньо припиняє спір, а не виводить його на новий рівень для сторін, які в будь-якому випадку не можуть між собою домовитися.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно встановити наявність таких умов: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак існування умов, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, стороною відповідача належними доказами не доведено, тому заочне рішення суду від 02.05.2024 скасуванню не підлягає.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Напідставівищевикладеноготакеруючисьст.ст.287,288ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Кривенковою Мариною Вікторівною, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.05.2024 року у справі №334/1397/24-відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя: К. А. Коломаренко