ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8343/24 Справа № 203/691/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Деркач Н.М., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з матеріалами та заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року про відмову у прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року ОСОБА_1 подав через свого представника адвоката Бровко Олександра Олеговича безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року про відмову у прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що 12 липня 2024 року адвокат апелянта отримав повний текст ухвали проголошеної 28.05.2024 року по справі №203/691/24 на свою електронну адресу.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бровко Олександр Олегович був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Повний текст оскаржуваної ухвали не вручався та не надсилався судом першої інстанції на адресу апелянта чи його представника.

11.06.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бровко Олександр Олегович через канцелярію Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подав клопотання про видачу повного тексту оскаржуваної ухвали суду (а.с.92).

Проте, доказів отримання чи надсилання копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Натомість, апелянтом було долучено до апеляційної скарги роздруківку із електронної пошти адвоката Бровка Олександра Олеговича про доставлення електронного листа з копією ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року від суду першої інстанції 12 липня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в заяві обставини та те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом, колегія вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року про відмову у прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Н.М. Деркач

І.А. Єлізаренко