УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 454/2510/21

провадження № 61-3993св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Національної поліції у Львівській області, Львівська обласна прокуратура,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю, 250 000,00 грн та 3 000,00 грн понесених витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 569/4199/15-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 199/9550/15, від 23 січня 2020 року у справі № 638/1413/17, від 10 січня 2019 року у справі № 532/1243/16-ц та постановах Верховного Суду України від 25 березня 2016 року у справі № 6-440цс16, від 22 червня 2017 року у справі № 6-501цс17, від 28 лютого 2018 року у справі № 2/1/07, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості розгляду позовних вимог щодо відшкодування шкоди національними судами за наявності рішення Європейського Суду з прав людини у подібних правовідносинах.

У квітні 2024 року Головне управління Національної поліції у Львівській області, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подали до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому просили відмовити у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду 02 квітня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , з підстав визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Сокальського районного суду Львівської областіматеріали цивільної справи № 454/2510/21; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2024 року матеріали справи № 454/2510/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник