overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Володимира Полігаса,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, в інтересах Фермерського господарства «Дзялів» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав покупця, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача позов повністю підтримує.

Предствник відповідача ОСОБА_4 позов повністю не визнає.

Отже, у підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- заслухав уточнення позовних вимог та заперечення проти них;

- з`ясував, що учасникам справи відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- з`ясував розмір витрат сторін;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, в інтересах Фермерського господарства «Дзялів» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав покупця, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 13 год 4 грудня 2024 року з участю сторін та їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
28.11.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5639/24
Провадження № 2/644/2887/24
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 15.07.2024 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 11.10.2024, 28.11.2024 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2-н/537/1852/2024
Справа № 537/5498/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 296/7427/24 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 55 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Лікарні №1» Житомирської міської ради Мордюка Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 504/3630/24
Номер провадження 2-о/504/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінська Н.В.,

з участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованою у справі особою вказано Відділ соціального захисту населення Визирської сільської ради Одеського району Одеської області.

Представник Визирської сільської ради Одеської області надав до суду клопотання про заміну заінтересованої особи з Відділ соціального захисту населення Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Визирської сільської ради.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За таких обставин, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, дотримання прав всіх заінтересованих осіб відповідно ст. 52 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу у справі.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовану особу з Відділ соціального захисту населення Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області.

Направити залученій третій особі копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження № 2/643/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача - адвоката Савченко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Краюшкіна В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259- 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Провадження № 2-н/127/4763/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сичук М.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 487/9871/24
Провадження № 2/487/3402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви долучені копії документів, зміст яких встановити неможливо через неналежну якість виготовлення копій, адже розмір шрифту друкарських пунктів є суттєво меншим від встановлених правилами ДСТУ 4163:2020 для текстів службового використання, а тому текст документів є абсолютно нечитабельними: розрахунок заборгованості за договором позики станом на 13.102021; реєстр боржників до договору факторингу №13/1002021 від 13.10.2021; зміни в реєстрі боржників ….. від 10.01.2023.

Також, як вбачається із матеріалів справи договір від 23.05.2021 та паспорт позики підписані різними одноразовими ідентифікаторами, при цьому пзивач такі розбіжності не обгрунтував, зважаючи на відсутність дати підписання відповідачем паспорта позики.

Окрім того, посилаючись на укладення договорів факторингів та відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 по договору, кладеного 23.05.2021, позивач не зазначив та не надав підтвердження про повідомлення відповідача про укладення таких договорів та відступлення прав вимоги.

Ураховуючи, що позивач просить справу розглянути без участі його представника, а суду необхідно з`ясувати усі обставини справи, позивачу слід усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук
Провадження № 2/686/7917/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/31868/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31868/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 13 січня 2025 року 14 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2405/24
Провадження № 2/689/687/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 ,про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

встановив:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулось із позовом до відповідача про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 ,про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 18.12.2024 року о 13:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 18.12.2024 року подати належно оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу пропонується в строк до 18.12.2024року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов