Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/10409/23 за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Повалій Олени Василівни, до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року представник позивачів - адвокат Повалій О.В. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після їх смерті позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кучман І.І., 23.03.2021 було заведено спадкову справу № 42-2021 після померлого ОСОБА_4 та спадкову справу № 43-2021 після померлої ОСОБА_5 . 24 травня 2021 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з наступних причин. По-перше, спадкове майно складається з частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 22.11.1993 року УЖКГ Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С7355 від 03.11.1993 року, прізвище, ім`я та по батькові померлого співвласника зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 12.10.2020 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1670 від 12.10.2020 року, прізвище, ім`я та по батькові померлого зазначене як « ОСОБА_4 ». Крім того, прізвище ім`я та по батькові померлого співвласника зазначено як « ОСОБА_7 », тоді як в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , виданому 14.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 1312 від 14.08.2002 року прізвище, ім`я та по батькові померлого зазначене як « ОСОБА_7 ». Виходячи з вищевикладеного, неможливо встановити факт належності спадкового майна спадкодавцям. Таким чином, після звернення до нотаріуса, було виявлено помилки у написанні прізвищ, імен та по батькові у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому 22.11.1993 року. По-друге, причиною винесення нотаріусом Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2021 року слугував також невизначений обсяг спадкового майна. Зокрема, нотаріусом зазначено, що свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видане нотаріусом до визначення (виділення) судом частки померлих у праві спільної сумісної власності після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . По-третє, згідно зі змістом Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2021 року, причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом є також відсутність факту родинних відносин. Так, відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_7 та спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у тому, що вони є батьками ОСОБА_8 . Таким чином, представник позивачів звернулась до суду із позовом про встановлення належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження (а.с.90-92).

Від представника позивачів надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу без її та позивачів участі. Пред`явлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. При вирішенні заявлених вимог та ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

За даних обставин, з огляду на характер справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників справи, за обсягом наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 листопада 1993 року, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно з розпорядженням від 03 листопада 1993 року № С7355, УЖКГ Криворізької міської Ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло та передано у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру зареєстровано у Криворізькому БТІ у реєстрову книгу за № 52П-333-333 (а.с.69-70).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1312 (а.с.48).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 670 (а.с.49).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 1703 (а.с.50).

23 березня 2021 року, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини та у порядку, встановленому ст. 1261 ЦКУ, звернулася до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кучман І.І., 23.03.2021 було заведено спадкову справу № 42-2021 після померлого ОСОБА_4 та спадкову справу № 43-2021 після померлої ОСОБА_5 (а.с.51-52).

ОСОБА_1 , також було подано до нотаріуса заяви від 19.04.2023 про прийняття ним спадщини за законом після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.53-54).

Окрім цього, у порядку, передбаченому ст. 1266 Цивільного кодексу України, до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом за правом представлення після свого померлого батька, ОСОБА_7 , звернулася онука спадкодавців - ОСОБА_3 .

З метою одержання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса, однак приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Кучман І.І., 24.05.2021 року було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , у зв`язку з розбіжністю в наданих документах на спадкове майно, а саме частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невизначеним обсягом спадкового майна, та у зв`язку з тим, що відсутній факт родинних відносин (а.с.109).

Так, із доданих документів вбачається, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 22.11.1993 року УЖКГ Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С7355 від 03.11.1993 року було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо шляхом внесення змін чи виправлень у вказане свідоцтво (а.с.124 зворот - 125).

Зокрема, у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 зазначається, що квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та членам її сім`ї:

ОСОБА_4 замість вірного « ОСОБА_4 »;

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_7 замість вірного « ОСОБА_7 »;

ОСОБА_11 замість вірного « ОСОБА_9 ».

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Таким чином, встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа у даному випадку необхідно задля уникнення розбіжностей, що виникли, для оформлення особистих чи майнових прав спадкоємця, що випливають із факту належності документа, необхідно встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2021 року нотаріусом також було зазначено, що згідно п. 4.1. глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Проте спадкоємець не подала документів, що підтверджують факт родинних відносин, а саме між спадкодавцем ОСОБА_7 та спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у тому, що вони є сином та батьками.

Відповідно до витягу з листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, якщо цей факт безпосередньо породжує права на спадщину.

Той факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується обсягом наданих документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними родинних стосунків. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між даними особами суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд приходить до висновку про доведеність факту наявності між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 родинних відносин як батьків та сина.

Щодо визначення розміру часток у праві власності.

Відповідно до вищезазначеного, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Нотаріусом у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2021 року зазначено, що відповідно до п. 4.14 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. При цьому, зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

З урахуванням викладеного, необхідно визначити, що частки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та становлять по 1/5 частці у кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Повалій Олени Василівни, до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру - задовольнити.

Встановити факт належності, у тому числі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 22.11.1993 року УЖКГ Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № С7355 від 03.11.1993 року, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт родинних відносин у тому, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити, що частки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були рівними та становлять по 1/5 частці у кожного.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Представник позивача: ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10

Відповідач: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, 50101

Третя особа: ОСОБА_15 , АДРЕСА_4

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5

Суддя Н.В. Чернова