Справа №601/1441/23
Провадження № 2-др/601/12/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:головуючого судді Клим Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 316,24 грн.. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.12.2023 позов задоволено.
19.07.2024 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 2684,00 грн..
Судом вирішено ухвалити додаткове рішення у цій справі.
Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Інші часники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Встановлено, що суд, ухвалюючи рішення в цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення судового збору з відповідача.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд встановив, що позивач, звертаючись до суду з позовом, сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн., які просив стягнути з відповідачки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній справі слід ухвалити додаткове рішення щодо судових витратах, понесених позивачем по сплаті судового збору, які слід стягнути з відповідачки.
Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .