Рішення

Іменем України

11 жовтня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/628/24

провадження № 2/578/238/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 578/628/24

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борох Валерія Миколайовича

відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «РОДИНА» /скорочене найменування юридичної особи: ТОВ АФ «РОДИНА»/

предмет позову: спір про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

учасники судового розгляду:

представник позивача адвокат Борох В. М. в режимі відеоконференції

представник відповідача в собі керівника юридичної особи ОСОБА_2

секретар судового засідання Литвин А. В.

та установив:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року ОСОБА_1 через представника звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ТОВ АФ «РОДИНА» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати орендної плати за Договорами оренди землі № 306 та № 307 від 16 грудня 2016 у загальному розмірі 9 325,76 грн за 2023 рік.

Аргументи сторони позивача

Позивач мотивує позов тим, що він є власником земельних ділянок: площею 2,9167 га кадастровий номер :05:004:0099 та площею 0,3444 га кадастровий номер :05:004:0203, розташованих на території Краснопільської селищної радиСумського району Сумської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Вказані землі він передав в оренду ТОВ АФ «РОДИНА» на підставі договорів оренди № 306 та № 307 від 16 грудня 2016 та Додаткових угод від 11 січня 2022 строком на двадцять п`ять років з виплатою орендної плати у розмірі 8 960,44 грн та 365,32 грн відповідно, а усього у розмірі 9 325,76 грн, яка виплачується до 30 грудня кожного року. Зазначає, що у квітні поточного року він у письмовій формі звертався до ТОВ АФ «РОДИНА» з питання виплат за оренду землі за 2023 рік, але відповіді він не отримав. Незважаючи на обов`язковість дотримання сторонами умов договору, зокрема щодо своєчасної сплати орендної плати, відповідач несплатив її за 2023 рік.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідач не виконав вимоги укладеного між сторонами договору оренди землі, і його дії щодо відмови у сплаті орендної виплати не узгоджуються з положеннями діючого законодавства та умовам договору оренди землі. Крім того, орендар не ініціював питання щодо сплати оренди (зменшення орендної плати/розірвання договору) за користування земельними ділянками перед орендодавцем шляхом укладення відповідних додаткових угод, то в такому разі ТОВ АФ «РОДИНА» повинно сплатити розмір орендної плати за землю, який вказаний у договорах. Крім того, орендодавець не знав і не міг знати про те, що орендар прийняв рішення про фактичну відмову у виплаті орендної плати за 2023 рік, оскільки на його адресу не надходило жодного листа з такою пропозицією.

Аргументи сторони відповідача

Представник відповідача директор Тимошенко Вячеслав надіслав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в державі з 24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану « в Україні введено режим воєнного стану. Відповдно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року N 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за N 1668/39004, Краснопільська селищна територіальна громада Сумського району Сумської області з 24.02.2022 по 26.03.2022 була тимчасово окупована рф, а з 25.05.2022перебуває в зоні можливих бойових дій. Передана позивачем в оренду земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0099 розташована на території Краснопільської селищної ради за межами с. Порозок на відстані 1,96 км від державного кордону України з рф.

Відповідно до інтерактивної карти замінованих територій України, яка розмішена на офіційному сайті ДСНС України https://mine.dsns.gov.ua/, яка діє з 07.01.2023, територія Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області, у тому числі і територія за межами с. Порозок, означена як територія потенційно забруднена вибухонебезпечними предметами. Виходячи з безпекової ситуації та неможливості використання орендованих земельних ділянок в господарській діяльності через обставини, за які ТОВ АФ «РОДИНА» не відповідає, з 28 червня 2022 року ТОВ АФ «РОДИНА» наказом № 14/1-ОД зупинило використання земельних ділянок на території Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області, загальною площею 491,0978 га, згідно додатку № 1 до наказу (Акт фіксації земельних ресурсів, використання яких припинено в зв`язку з воєнними діями). В складеному комісією Підприємства акті фіксації земельних ресурсів, використання яких припинено у зв`язку з воєнними діями під номером 237 зазначена земельна ділянка ОСОБА_1 з кадастровим номером: :05:004:0099. Наказом № 8-ОД від 30.08.2023 ТОВ АФ «РОДИНА» продовжило зупинення використання земельних ділянок на території Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області, загальною площею 491,0978 га. До складу комісії був включений представник Краснопільської селищної ради. Комісією ТОВ АФ «РОДИНА» за участю начальника віділу земельних відносин, архітектури та містобудування Краснопільської селищної ради було складено акт фіксації земельних ресурсів, використання яких припинено у зв`язку з воєнними діями. В додатку № 1 до наказу № 8-ОД під номером 237 зазначена земельна ділянка ОСОБА_1 з кадастровим номером: :05:004:0099. Рішенням сорок другої сесії восьмого скликання Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області № 1850 від 24.01.2024, ТОВ АФ «РОДИНА» надано податкові пільги зі сплати податків та визнання земельних ділянок непридатними для використання, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, згідно з додатком, загальною площею 491,0978га. Вказаним рішенням Краснопільська селищна рада підтвердила, що земельні ділянки згідно з додатком, загальною площею 491,0978 га є непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами. В додатку до цього рішення під номерами 225 зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0099.

Щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:004:0203 згідно Договору оренди землі №307 то згідно п.Ю зазначеного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та фіксованому розмірі за кожен рік користування земельною ділянкою із якої вираховуються податки та збори, які передбачені законодавством, зокрема податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України та військовий збір (до моменту його скасування) та може виплачуватися за вибором Орендаря: через касу Орендаря готівкою; шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок, який відкритий на ім`я Орендодавця.

Згідно Договору оренди землі №307 ОСОБА_1 01.08.2024 за наданими ним реквізитами разрахункового рахунку було перераховано орендну плату за вирахуванням податків, зокрема податку на доходи фізичних осіб 18% та військового збору 1,5%. Сума орендної плати за вирахуванням податків склала 294,08 грн. Однак 02.08.2024 платіж на суму 294,08 грн було повернуто ТОВ АФ «РОДИНА» з приміткою про закриття рахунку ОСОБА_1 .

Щодо відповіді на письмове звернення позивача з ОСОБА_1 зазначив, що з порушеного позивачем питання отримала роз`яснення на особистому прийомі у керівника товариства його дружна ОСОБА_3 , тому відповідач уважав надавати письмову відповідь недоцільною.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 визначено головуючого суддю Косар А. І.

08 липня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області /далі суд/ позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 , до ТОВ АФ «РОДИНА» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю залишив без руху. Встановив позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви та клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог Цивільного процесуального законодавства.

19.07.2024 представник позивача надіслав Заяву про усунення недоліків, уточнену позовну заяву та Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

25 липня 2024 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі Єдиний унікальний номер 578/628/24. Справу призначив до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслав учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

20.08.2024 відповідач надіслав відзив.

20.08.2024 позивач надіслав відповідь на відзив.

10 вересня 2024 року Ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду справи по суті на 11.10.2024 з 14:15 год.

11 жовтня 2024 року після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

/ас 22, 23, 27 30, 36-37,39-46, 49-53/.

Процесуальна позиція сторін та їх представників

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, площею 2, 9167 га з кадастровим номером::05:004:0099, та площею 0,3444 га з кадастровим номером::05:004:0203.

ОСОБА_1 та ТОВ АФ «РОДИНА» 16 грудня 2016 року уклали договір оренди землі № 306, за умовами якого орендодавець передав орендарю у платне користування згадану земельну ділянку загальною площею 2,9167 га, кадастровий номер :05:004:0099 строком до 31 грудня 2036 року включно.

Також, ОСОБА_1 та ТОВ АФ «РОДИНА» 16 грудня 2016 року уклали договір оренди землі № 307, за умовами якого орендодавець передав орендарю у платне користування згадану земельну ділянку загальною площею 3,4444 га, кадастровий номер :05:004:0203 строком до 31 грудня 2036 року включно.

11 січня 2022 року ОСОБА_1 та ТОВ АФ «РОДИНА» уклали додаткову угоду до договору оренди землі № 306 від 16.12.2016, за умовами якоїуточнено, що договір укладено на 25 років з дати укладення цього договору.

Відповідно до п.50 та 51 додаткової угоди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у фіксованому розмірі 8 960,44 грн за рік, що становить не менше 3% від нормативно грошової оцінки землі станом на 1 січня року укладання даного договору.

Також, 11 січня 2022 року ОСОБА_1 та ТОВ АФ «РОДИНА» уклали додаткову угоду до договору оренди землі № 307 від 16.12.2016, за умовами якоїуточнено, що договір укладено на 25 років з дати укладення цього договору.

Відповідно до п.50 та 51 додаткової угоди від 11 січня 2022 року до договору оренди № 307 від 16 грудня 2016 року, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у фіксованому розмірі 365,32 грн за рік, що становить не менше 3% від нормативно грошової оцінки землі станом на 1 січня року укладання даного договору.

/ас 7-16/

Право власності позивача на земельні ділянки та право оренди відповідача на підставі додаткової угоди до договору оренди землі зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно /ас 17-18/.

Відповідно до наказу по ТОВ АФ «РОДИНА» № 39-к від 29.07.2014, ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора з 29 липня 2014 року /ас 96/.

Листом від 08.04.2024 ОСОБА_1 звертався до директора ТОВ АФ «РОДИНА» ОСОБА_2 щодо невиплати пайових коштів за користування земельною ділянкою /ас 18 на звороті/.

Мотивувальна частина

Позиція Суду

Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до норм статей 12, 13, 81 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 особі представника адвоката Борох Валерія Миколайовича підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Свобода вибору договірних умов відносно майна (в тому числі земельних ділянок), що перебуває в приватній власності громадян, гарантовано Конституцією України, регламентовано нормами цивільного законодавства.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, загальними нормами Цивільного кодексу України в частині договірних зобов`зань, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Суд установив, що за умовами Договору оренди землі № 306 та № 307 від 16 грудня 2016 року, додаткових угод від 11 січня 2022 року до договору оренди землі № 306 та № 307 від 16 грудня 2016 року, фіксований розмір орендної плати вноситься до 31 грудня поточного року. З наявних матеріалів справи вбачається, що за 2023 рік орендну плату за земельні ділянки, на підставі укладених між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «РОДИНА» договорів про оренду землі від 16 грудня 2016 року, додаткових угод від 11 січня 2022 року до договору оренди землі № 306 та № 307 від 16 грудня 2016 року, товариство не виплатило ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а орендодавець не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору.

Згідно зі статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пп.50 та 51 додаткової угоди від 11 січня 2022 року до договору оренди № 306 від 16 грудня 2016 року, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у фіксованому розмірі 8 960,44 грн за рік /ас 10/.

Відповідно до пп.50 та 51 додаткової угоди від 11 січня 2022 року до договору оренди № 307 від 16 грудня 2016 року, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у фіксованому розмірі 365,32 грн за рік /ас 14 на звороті).

Загальний розмір з орендної плати склав 9 325,76 грн.

Тобто розмір орендної плати за 2023 рік, яка підлягає сплаті орендарем, становить 8 960,44 грн та 365,32 грн, а усього 9 325,76 грн, з яких відповідачем як податковим агентом мають утримуватися податки (збори), передбачені чинним законодавством України, що відповідає положенням п.10 додаткової угоди до договору оренди землі та підпункту 170.1.1 п. 170.1 статті 170 Податкового кодексу України, яким визначено, що податковим агентом платника ПДФО - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар, при цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Відповідно до підпункту l6.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України (пункт 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України).

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента (пункт 36.4 статті 36 Податкового кодексу України).

Враховуючи, що у справі відсутні докази виконання ТОВ АФ «РОДИНА» обов`язку податкового агента позивача як платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, то відсутні підстави для відрахування податків і зборів при стягненні заборгованості з орендної плати, оскільки податки і збори мають бути сплачені при фактичній виплаті заборгованості, а тому розмір орендної плати, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, визначається судом без урахуванням податків та обов"язкових платежів, що підлягають сплаті відповідачем як податковим агентом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання відповідача на затримку виплати орендної плати за 2023 рік з поважних причин та наявність обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна з незалежних від нього причин, суд не бере до уваги з таких підстав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 внаслідок військової агресії уведено воєнний стан в Україні строком на 30 діб з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє по сьогодні.

Відносини, пов`язані з орендою землі, крім земельного законодавства регулюються ще й Цивільним кодексом України, статтею 617 якого передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору).

Частиною 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.

В зв`язку із запровадження на території України Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 воєнного стану строком на 30 діб з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє по сьогодні, Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП) було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія рф проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань.

У постанові Верховного Суду від 14 червня 2022 року в справі № 922/2394/21 зазначено, що «статтею 617 ЦК передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18 та у постанові від 09 листопада 2021 у справі № 913/20/21».

Сторони у пунктах 50 та 51 додаткової угоди домовились, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Тобто будь-яких обставин, які сторони вважають форс-мажорними, вони у договорі оренди не визначили.

Відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення, посилається на наказ ТОВ АФ «РОДИНА» № 8-ОД від 30.08.2023, у якому товариство засвідчилопро продовження зупинення використання земельних ділянок на території Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області, загальною площею 491,0978 га, у зв`язку з воєнними діями. В додатку № 1 до наказу № 8-ОД під номером 237 зазначена земельна ділянка ОСОБА_1 з кадастровим номером: :05:004:0099.

Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно з наведеними положеннями закону та висновками Верховного Суду, у разі, якщо боржник (у даному випадку орендар ТОВ АФ«РОДИНА») посилається на причину невиконання зобов`язання на наявність обставин, які він вважає форс-мажорними, він має надати докази того, що саме ці обставини перешкодили йому у виконання зобов`язань.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач обмежився лише посиланням на військові дії на території України та Краснопільської селищної територіальної громади Сумського району Сумської області зокрема, але не надало доказів на підтвердження того, які саме обставини (окупація територій, де розташовані орендовані земельні ділянки; їх безпосередня близькість до зони бойових дій тощо) вплинули на господарську діяльність підприємства; докази отримання відповідачем відповідного сертифіката Торгово-промислові палати в Україні із засвідченням таких обставин суду не надані, тобто відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами існування форс-мажорних обставин, які б перешкоджали йому виконати передбачений договором сторін обов`язок з виплати позивачу орендної плати за 2023 рік.

У цій справі відповідач не порушує питання про можливість його звільнення від відповідальності за приписами статті 617 ЦК внаслідок дії непереборної сили.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підставним до задоволення. Саме договірні розміри 8 960,44 грн та 365,32 грн, а усього 9 325,76 грн, орендної плати за 2023 рік підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними йому земельними ділянками, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 211,20 грн та не більше 15 140,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позову у цій справі має бути сплачений у мінімальному розмірі 1 211,20 грн.

Вказаний позов подається в електронній формі та сформований в системі «Електронний суд», тому на підставі частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням правової позиції, викладеної 16 листопада 2022 року Великою Палатою Верховного Суду при розгляді справи № 916/228/22, до зазначеного розміру судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9 325,76 грн судовий збір має бути сплачений у розмірі 968, 96 грн /1 211,20 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

25 липня 2024 року Ухвалою суд звільнив позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду на підставі пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволено судом повністю, а позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір у розмірі 968, 96 грн в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борох Валерія Миколайовичадо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «РОДИНА» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «РОДИНА» (ЄДРПОУ: 03779515,місцезнаходження юридичної особи: Україна,42457, Сумська область, Сумський /до реформування Краснопільський/ район, село Порозок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України: НОМЕР_2 від 30.03.2000):

за Договором оренди землі № 306 від 16 грудня 2016 року та Додаткової угоди від 11 січня 2022 року заборгованість по орендній платі за землю за 2023 рік у розмірі 8 960 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 44 коп. /без урахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті/;

за Договором оренди землі № 307 від 16 грудня 2016 року та Додаткової угоди від 11 січня 2022 року заборгованість по орендній платі за землю за 2023 рік у розмірі 365 (триста шістдесят п`ять) грн 32 коп. /без урахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті/.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «РОДИНА» (ЄДРПОУ: 03779515,місцезнаходження юридичної особи: Україна,42457, Сумська область, Сумський /до реформування Краснопільський/ район, село Порозок) в дохід держави судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України: НОМЕР_2 від 30.03.2000; місце проживання: АДРЕСА_1 , Україна;

представник позивача адвокат Борох Валерій Миколайович, адреса робочого місця: вул. Першотравнева, б. 68, м. Суми, 40030, Україна; електронний кабінет:; ДОРУЧЕННЯ для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.06.2024 № 1035/2024-3469411;

відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «РОДИНА» ЄДРПОУ: 03779515,місцезнаходження юридичної особи: село Порозок, Сумський /до реформування Краснопільський/ район Сумської області,42457, Україна; керівник юридичної особи: ОСОБА_2 , Наказ ТОВ АФ «РОДИНА» № 39-к від 29.07.2014.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя А. І. Косар