Справа № 598/2239/23
провадження № 2-др/598/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Гудими І.В.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Варода Павло Борисович, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, в цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до ОСОБА_1 , Збаразької міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Варода П.Б., із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, в цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до ОСОБА_1 , Збаразької міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 до нього залишено без розгляду, однак під час винесення даної ухвали не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі. Враховуючи те, що дану позовну заяву було залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 , тобто через необґрунтовані дії позивача, тому він просить, відповідно до вимог ст.142 ЦПК України, винести додаткове рішення, яким стягнути із останнього в його користь 40000 гривень витрат, які він поніс за надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді.

В судове засідання заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник - адвокат Варода П.Б. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, одна на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд заяви про винесення додаткового рішення у його відсутності.

Представник позивача адвокат Кукурудза А.Є. в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшли заперечення на заяву, в якій він просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення з позивача витрат понесених відповідачем ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги, оскільки позивач не з`являвся в судові засідання через поважні причини, а саме через хворобу, тому такі дії позивача не можуть вважатися необґрунтованими, що в свою чергу унеможливлює стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача Збаразької міської ради Тернопільської області та представник третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля», в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви щодо стягнення судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до ОСОБА_1 , Збаразької міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 повідомляв, що він поніс судові витрати по справі на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 гривень. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією договору про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2023 року (а.с.147), копією квитанції до прибуткового касового ордера №989 від 01.12.2023 року (а.с.148).

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до ОСОБА_1 , Збаразької міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, залишено без розгляду. Причиною залишення без розгляду вказаного позову була повторна неявка позивача ОСОБА_2 та його представника в судове засідання. При цьому, судом, при винесенні даної ухвали суду, не вирішувалося питання щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі і витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що причиною неявки позивача ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 18 вересня 2024 року, була його хвороба. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 за №5143 КНП «Збаразька ЦЛ» Збаразької міської ради (а.с. 251), копією консультативного висновку ТОВ «Медичний центр св..Терези» (а.с. 252), копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 за №332/24 МЦ ТОВ «Центр сучасної урології» (а.с.253), копією довідки від 10.11.2024 року виданої КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради (а.с. 250).

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 18 вересня 2024 року з поважної причини, а саме через хворобу, тому такі дії позивача не можуть вважатися необґрунтованими, що в свою чергу унеможливлює стягнення з позивача понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

А тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Варода Павло Борисович, про винесення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 257, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Варода Павло Борисович, про винесення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до ОСОБА_1 , Збаразької міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2024 року.

Суддя: Ігор ГУДИМА