Справа № 279/5777/24
Провадження №2/283/844/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10907,90 грн,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа.

Ухвалою від 10.10.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06.11.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин 27.11.2024.

11.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед банком та погасила заборгованість, а також про повернення сплаченого судового збору.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, встановлено підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжним дорученням №7 від 19.07.2024 за подання до суду позовної заяви про стягнення боргу позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК УКраїни у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення, закриття провадження у справі. Судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, а інші 50 відсотків - поверненню з державного бюджету .

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, , к/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк»), сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень на підставі платіжного доручення №7 від 19.07.2024.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27.11.2024.

Суддя В. М. Хомич