ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/533/24
провадження № 2/691/352/24
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

22 липня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом представника позивача АТ "А-БАНК" Шкапенко О.В. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2018 року у розмірі 20 352,04 грн. станом на 24.04.2024 року, яка складається з: 17 906,90 грн. - заборгованості за кредитом; 2 445,14 грн. - заборгованості по відсоткам, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн..

17.05.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судовий розгляду по суті позову на 17 червня 2024 року, відкладено.

22.07.2024 в судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належно.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 691/533/24 за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що після подачі позову клієнтом-боржником погашено борг перед АТ "Акцент-Банк".

Не прибуття в судове засідання позивача (представника позивача) та відповідача, не перешкоджає вирішенню судовому розгляду питання за поданим представником позивача клопотанням.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою усіх учасників справи (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Суд, при розгляді клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву представника позивача, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, приходить до такого висновку.

За змістом пунктів 3, 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема та диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частини 1, 2 статті 64 ЦПК України встновлюють, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 2 статті 256 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За вказаних обставин, враховуючи подане представником позивача клопотання з посиланням на положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та те, що спір вирішено, позивач АТ "Акцент-Банк" отримали від відповідача ОСОБА_2 повне відшкодування, відмова від позову банку не порушує прав та інтересів сторін або інших осіб, тому відмова може бути прийнята судом, а провадження підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 143 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 49, 64, 274, 255 ч. 1 п. 4, 256, 260, 353, 352, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 691/533/24 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, в звязку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця