Провадження №2/369/6812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

при секретарі Липченко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики грошових коштів.

Через канцелярію суду 10.09.2024 року представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти приєднання до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

На підставі ст.ст. 49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.185-187 ЦПК України, судовий збір сплачений у встановленому законом порядку.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

У зв`язку з тим, що обидва позови пов`язані єдиним предметом, спір має місце між тими ж самими сторонами, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики грошових коштів, оскільки вимоги взаємопов`язані, які виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 127, 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики грошових коштів.

Роз`яснивши позивачу за основним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ