ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1140/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/796/24 Категорія: 314000000 Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII. Відповідно до положень Закону з 01.01.2019 ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії у межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має право і обов`язки Оператора системи розподілу. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або споживання електричної енергії.

Підтвердженням приєднання ОСОБА_1 до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (№ 02-11-273) є споживання електричної енергії по об`єкту (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

02.02.2021, під час перевірки електропостачання об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», виявлено порушення, а саме вчинення дій, що призвели до зміни (зниження) показників приладу обліку, шляхом впливу на його функціонування магнітом, що свідчить про явні ознаки втручання у роботу приладу обліку (п.п. 3 п. 8.4.2), у зв`язку з чим складено акт про порушення № 001617 від 02.02.2021.

04.03.2021, при розгляді вказаного акту та проведенні аналізу усіх документів комісією Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго», відповідно до ПРРЕЕ, складно протокол № 236 та вирішено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, складає: 2468 кВт.год на суму 8314 грн. 26 коп.

Крім того, 05.03.2021 Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» надіслано на адресу відповідача протокол № 236 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 04.03.2021, розрахунок та рахунок, а 26.04.2021 надіслано претензію за вих. № 2455 від 23.04.2021. Означена претензія залишена відповідачем без реагування.

Станом на 01.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго», відповідно до акту про порушення № 001617 від 02.02.2021, складає 8314 грн. 26 коп.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь недораховану електричну енергію згідно з актом про порушення № 001617 від 02.02.2021 у розмірі 8314 грн. 26 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у цій справі, враховуючи те, що він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.06.2006, тобто за якою позивачем нарахована заборгованість. Крім того, позивачем не надані будь-які докази того, що відповідач є власником/співвласником квартири АДРЕСА_2 . Також, позивачем не доведено й те, що саме ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до зміни (зниження) показників приладу обліку, шляхом впливу на його функціонування магнітом, що свідчить про явні ознаки втручання у роботу приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Черкасиобленерго» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим із неправильним застосуванням норм матеріального права, ухвалено без належного дослідження та встановлення всіх обставин у справі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що у відповідності до п. 4.27 ПРРЕЕ, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач, зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Відповідач не звертався до Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» із заявою про припинення дії договорів.

Публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №02-11-273 укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаською міською філією та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не розірваний, його дія не припинена.

Відповідні обставини також підтверджуються довідкою постачальника електричної енергії ТОВ «Черкасиенергозбут» у відповідності до якої, особовий рахунок (№ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 відкрито саме на ОСОБА_1 . Підтвердженням споживання електричної енергії саме відповідачем є проведення ним оплати за спожиту електричну енергію в квітні, травні, липні, серпні та грудні 2020 року, та в період січень-грудень 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» є оператором систем розподілу електричної енергії, здійснює розподіл електричної енергії у межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має право і обов`язки Оператора системи розподілу.

Облік споживання електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється за особовим рахунком № НОМЕР_2 та обчислюється на підставі показників приладу обліку електричної енергії.

02.02.2021 працівниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» виявлено порушення, а саме вчинення дій, що призвели до зміни (зниження) показників приладу обліку, шляхом впливу на його функціонування магнітом, що свідчить про явні ознаки втручання у роботу приладу обліку (п.п. 3 п. 8.4.2), у зв`язку з чим складено акт про порушення № 001617 від 02.02.2021.

04.03.2021 Черкаська міська філія ПАТ «Черкасиобленерго» прийняла рішення (протокол № 236), за наслідками розгляду акту про порушення № 001617 від 02.02.2021, згідно з яким визнала ОСОБА_1 причетним до порушення, вказаного в акті, та визначила, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за період з 04.08.2020 по 02.02.2021 (останні шість місяців) складає 2468 кВт*год на суму 8314 грн. 26 коп., внаслідок чого ОСОБА_1 виставлено рахунок № 02-11-273 2 * на оплату за нарахування по акту про порушення на суму 8314 грн. 26 коп.

Крім того, встановлено, що 05.03.2021 Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» на ім`я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 направлено листа за № 913 з додатками, а саме: Протокол № 236 засідання комісії з розгляду актів про порушення Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.03.2021, розрахунок і рахунок, який залишено без реагування.

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, який регулюється нормами Цивільного Кодексу України, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 14.03.2018 №310, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), та інших нормативно-правових актів.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п.п. 14 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного облік

Згідно з п.п. 5, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у пп. 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п. 8.2.7 ПРРЕЕ).

Отже, споживач зобов`язаний відшкодувати збитки енергопостачальнику не лише у разі фактичного розкрадання електроенергії, а також у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 є власником, або співвласником квартири, а також не доведено, що саме відповідач вчинив дії, що призвели до зниження показників приладу обліку електроенергії.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції необґрунтованими з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4.27 ПРРЕЕ, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач, зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи особовий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою АДРЕСА_1 відкрито на споживача ОСОБА_1 .

За відомостями департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 07.06.2006 року (а.с. 21).

З Акту про порушення №001617 від 02.02.2021 року вбачається, що він був складений за участі споживача ОСОБА_1 , який відмовився його підписувати, що засвідчено підписом свідка ОСОБА_2 .

Для підтвердження своєї позиції щодо належності відповідача у справі, до апеляційної скарги ПАТ «Черкасиобленерго» долучено договір про користування електричною енергією для населення №02-11-273 від 25.04.2011 року, який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до умов пункту 8.1. та 8.2. вказаного договору передбачено, що цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Договір може бути розірваний достроково у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією.

Довідкою постачальника електричної енергії ТОВ «Черкасиенергозбут» установлено, що особовий рахунок (№ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 відкрито саме на ОСОБА_1 . Останнім проведено оплати за спожиту електричну енергію в квітні, травні, липні, серпні та грудні 2020 року, та в період січень-грудень 2021 року.

Колегія суддів, враховуючи наведені докази, які містяться в матеріалах справи, надаючи їм оцінку в порядку статті 89 ЦПК України, доходить до переконання про передчасність висновків суду першої інстанції щодо неналежності відповідача у справі, оскільки зняття з місця реєстрації особи не свідчить про факт його фактичного не проживання у квартирі АДРЕСА_2 . При цьому, колегія суддів зважає також на ту обставину, що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1 , від послуг постачання електроенергії у визначеному законодавством порядку він не відмовлявся.

Крім того, відповідач був присутнім при складенні акту про порушення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і вимогам закону, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, відповідно до ст.376 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» недораховану електричну енергію згідно акту порушення №001617 від 02.02.2021 року у розмірі 8314,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» судовий збір у розмірі 7570,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді