УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 464/7008/18

провадження № 61-9758ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат - Загвойська Оксана Володимирівна, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації у цій квартирі.

У липні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні вказаною квартирою, шляхом вселення та передачі ключів від неї.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 закрито у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року первісний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні житлом відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Вирішено питання розподілу судових витрат.

06 липня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Загвойська О. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволені первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладеннякасаційної скарги ОСОБА_5 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їй документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_5 касаційної скарги з додатками або доказів доставки їй касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат - Загвойська Оксана Володимирівна, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі № 464/7008/18 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян