Справа № 635/1857/24
Провадження № 2-п/635/37/2024
УХВАЛА

27 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олега Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 07.08.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Олег Анатолійович звернувся до суду з заявою, в якій просить про поновлення строку для звернення до суду з даною заявою та перегляд заочного рішення від 07.08.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення від 07.08.2024 у справі № 635/1857/24, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором № 1/4236032 від 26.11.2021 в розмірі 164627 гривень 74 копійки, а також суму судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Про існування зазначеного рішення відповідач дізнався з додатку ДІЯ, копію рішення отримав 05.09.2024, судові повістки про виклик не отримувала. Зауважує, що договір №1/4236032 від 26.11.2024 не укладав, прострочення сплати заборгованості виникла внаслідок обставин непереборної сили. Також, позивачем не враховано сплачені 21.02.2022 та 22.02.2022 грошові кошти в загальній сумі 9000 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Балашов В.В. надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в перегляді заочного рішення. Посилався на ту обставину, що законодавством не передбачається звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, тощо. Звернув увагу, що в позовній заяві відсутні вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені), а введення в Україні воєнного стану не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором №1/4236032 від 26.11.2021. Вважав, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а тому відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію спірного заочного рішення лише 05.09.2024, після чого звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки на даний час в Україні введено воєнний стан, а відповідач подав заяву протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату судового засідання, в якому ухвалено заочне рішення, оскільки судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

Також, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо часткового погашення заборгованості, тощо а тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олега Анатолійовича про перегляд заочного рішення від 07.08.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 30 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко