Справа № 583/4026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Собина П.М. заявив відвід секретарю судового засідання, мотивуючи тим, що секретарем не було підключено представника позивача до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, хоча він в телефонному режимі просив підключити його до засідання, що викликає сумніви у неупередженості секретаря судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Яценко Д.І. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід секретарю судового засідання.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Собина П.М. з`явився в судове засідання до приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області та брав безпосередню участь в судовому засіданні. Адвокат Собина П.М. заявив відвід судді Плотниковій Н.Б. та суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення відповідного рішення. Після виходу суду з нарадчої кімнати адвокат Собина П.М. був відсутній в залі судових засідань. Суддею було проголошено ухвалу та продовжено розгляд справи. Під час судового засідання адвокат Собина П.М. зателефонував секретарю судового засідання Логвиненко Л.М. та вимагав підключити його до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що в заяві про перегляд заочного рішення від 25.10.2024 р. представник відповідача ОСОБА_2 - Собина П.М. просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2021 року проводити в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання було задоволено судом та ухвалою суду від 14.11.2024 р. надано можливість представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Собині Павлу Миколайовичу брати участь у судовому засіданні по справі № 583/4026/21 (пр. 2-п/583/26/24) за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Собина Павла Миколайовича про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Однак клопотання про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Собиною П.М. не подавалося.

Проаналізувавши доводи і підстави для відводу секретаря судового засідання, зазначені представником відповідача - адвокатом Собина П.М., суд вважає, що законних підстав для відводу секретаря судового засідання немає, заява необґрунтована. Будь-якого упередженого ставлення з боку секретаря судового засідання не вбачається.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Собина Павла Миколайович про відвід секретарю судового засідання Охтирського міськрайонного суду Логвиненко Любов Миколаївні відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова