Справа № 464/3191/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2219/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» заборгованість за житлово-комунальні послуги, зокрема, по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2011 року по 01.05.2016 року в розмірі 7108 грн. 49 коп., та за спожиті послуги з центрального опалення за період з 01.03.2006 року по 01.07.2014 року у розмірі 16690 грн. 59 коп., всього на загальну суму 23799 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Телеш В.П., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 12 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що у травні місяці ОСОБА_1 стало відомо, що на примусовому виконанні у Сихівському відділі ДВС у м. Львові ЗМУМЮ перебуває виконавче провадження №71553864 з примусового виконання рішення суду від 31 жовтня 2018 року по справі №464/3191/15-ц про стягнення з неї в солідарному порядку на користь ТОВ житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» заборгованості розмірі 23799 грн. 08 коп. Додає, що у зв`язку з наведеним, звернулась до адвоката про надання їй правової допомоги. Відтак, відповідачу ОСОБА_1 про прийняте щодо неї рішення суду у даній справі стало відомо 12.06.2024 року, після ознайомлення адвоката з матеріалами справи, про що є відмітка на заяві про ознайомлення від 07.06.2024 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року витребувано з Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №464/3191/15-ц для перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянт не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, про оскаржуване рішення дізналась 12 червня 2024 року, апеляційну скаргу подала 12 липня 2024 року, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити його, забезпечивши ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що така була надіслана через систему «Електронний суд», однак апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Телеш Вікторії Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Подати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету інших учасників справи, або листом з описом вкладення, у випадку відсутності відомостей про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.