У Х В А Л А

Справа № 183/7391/24

№ 2-ві/183/6/24

28 листопада 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Оладенко О.С. про самовідвід у розгляді заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат плюс», адвоката Ляшенко М. Г. про відвід головуючого судді Парфьонова Д. О. від розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонова Д.О. перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому засіданні 18 листопада 2024 року представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат плюс», адвокатом Ляшенко М. Г., подано заяву про відвід головуючого судді Парфьонова Д. О.

Згідно з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід, справу передано для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України судді, який буде розглядати питання про відвід.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2024, заява про відвід передана на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №183/7391/24, дійшов таких висновків.

Як установлено ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як убачається з матеріалів справи, заява про відвід надійшла пізніше ніж за три дні робочі дні до засідання, а тому заява про відвід судді не підлягає передачі на розгляд іншому судді, оскільки питання про відвід має вирішуватися судом, що розглядає справу.

У зв`язку з наведеним, 28.11.2024 суддею Оладенко О.С. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Парфьонова Д.О. від розгляду цивільної справи №183/7391/24.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Заява про відвід судді Парфьонова Д.О. не підлягала автоматизованому розподілу з огляду на вищезазначені положення ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки, імперативними нормами абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України розгляд заяви про відвід, поданої пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, віднесено до повноважень суду, що розглядає справу, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді Оладенко О.С. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Оладенко О.С. у розгляді представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат плюс», адвоката Ляшенко М. Г. про відвід головуючого судді Парфьонова Д. О. - задовольнити.

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат плюс», адвоката Ляшенко М. Г. про відвід головуючого судді Парфьонова Д. О., передати до канцелярії для розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.14, абз.2 ч.3 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.