Справа № 535/394/24
Провадження № 2/535/362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши цивільну справу №535/362/24 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача: адвокат: СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 239) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 ОСОБА_3 в особі свого представника -адвоката Сідько С.І. звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2007 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 113.

В обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є не можливим. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді від 16.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, проте надали до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника. Позов підтримують в повному обсязі та з підстав викладених в позовній заяві та просять задовольнити його. Строк на примирення просять не надавати та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.11.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №113, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_4 від 29.05.2009 року, сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_5 від 20.07.2012 року, та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_6 від 06.05.2015 року (а.с.8-9).

Наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивач не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Статтею 1 Сімейного Кодексу України передбачено, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвища.

Позивач висловила своє бажання щодо зміни прізвища під час державної реєстрації розірвання шлюбу, та просить суд залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_8 ", тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_8 ".

Згідно з ч.2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи - судовий збір в сумі 968, 96 грн. та витрати за надання правничої допомоги 3000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат: СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №113- розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_3 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані з розглядом справи: судовий збір в сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.) та витрати за надання правничої допомоги 3000,00 (три тисячі) грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Гуляєва