Справа № 201/5260/24
Провадження № 2/201/2673/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024р. ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 857 грн. 69 коп. (а.с. №4-6).

В позовній заяві представником позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 07.12.2023р. - а.с. №33) заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. №6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.05.2024р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №37).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяви посилалася на те, що 30.08.2021р. між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . На підставі договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016р. № ТАСЦФР-10-2016, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передає (відступає) свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. В подальшому, 08.11.2023р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023р., відповідно до умов якого до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № . На підставі договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023р. до позивача перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 11 857 грн. 69 коп. Відповідач всупереч умовам кредитного договору № , незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги за укладеним з ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень кредитним договором, не здійснив погашення заборгованості новому кредитору, а тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 11 857 грн. 69 коп., а також понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

В судові засідання 12.06.2024р. та 23.07.2024р. представник позивача не з`явився, про дати розгляду справи судом позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази (а.с.№ 41, 42, 52, 53). По тексту позовної заяви представник позивача - ОСОБА_2 розгляд справи просила проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. №6).

В судові засідання 12.06.2024р. та 23.07.2024р. відповідач ОСОБА_1 двічі поспіль не з`явився, про дати розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, яка підтверджена відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.05.2024р. (а.с.№36). Конверти з судовими повістками та копією позовної заяви з додатками були повернуті до суду з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.№ 40, 51).

Також, про дати обох судових засідань відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України» (а.с. № 43, 54).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом подачі відзиву на позов.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.08.2021р. між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № за заявою-анкетою на отримання послуг, заява-анкета підписана відповідачем власноруч (а.с. № 7, 9).

Згідно цього кредитного договору відповідачем отримано кредит у розмірі 7 979 грн. строком на 12 міс.

Також відповідачем було підписано і паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5601167 (а.с.№ 8).

Згідно п.3.2. кредитного договору визначено, що цей договір, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5601167, умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція 16.06.2021р.) складають єдиний кредитний договір.

Згідно п.3.3. кредитного договору сторони підтвердили, що до підписання цього договору вони домовилися, що підписання цього договору зі сторони кредитодавця може бути здійснено власноручним підписом уповноваженої особи кредитодавця або накладенням електронного підпису або використанням факсимільного відтворення печатки кредитодавця та аналогів власноручного підпису уповноважених осіб кредитодавця за допомогою засобів механічного копіювання.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016р. № ТАСЦФР-10-2016, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передає (відступає) свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами (а.с. № 15-16).

Про наявність цього договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016р. відповідача повідомлено під підпис 30.08.2021р. (а.с. № 10).

08.11.2023р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023р., відповідно до умов якого до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № (а.с. № 17-18).

На підставі договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023р. до позивача перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі - 11 857 грн. 69 коп., що складається з: 7 979 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 0, 83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 3 877 грн. 86 коп. - загальна заборгованість по комісії.

Згідно пункту 2.1 договору, клієнт зобов`язується відступити фактору ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. №17-19).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 08.11.2023р. до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023р. до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів від АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 30.08.2021р. укладеного з ОСОБА_1 , загальна заборгованість (сума відступленої вимоги) складає 11 857 грн. 69 коп. (а.с. №20).

До позовної заяви долучено і акт прийому-передачі реєстру прав вимоги від 08.11.2023р. за договором факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023р. (а.с. № 19).

Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023р. відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло статусу нового кредитора стягувача за кредитним договором № від 30.08.2021р, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку позивача (а.с. №14), заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 11 857 грн. 69 коп. та складається з : 7 979 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 0, 83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 3 877 грн. 86 коп. - загальна заборгованість по комісії.

Наданий розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками повністю узгоджується із витягом з реєстру прав вимоги від 08.11.2023р. (а.с. № 20) та відповідачем не спростований.

Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачем здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заявлені позовні вимоги про стягнення боргу на загальну суму 11 857 грн. 69 коп.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів підлягає заборгованість за кредитним договором № від 30.08.2021р. у розмірі 11 857 грн. 69 коп., яка складається з: 7 979 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 0, 83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 3 877 грн. 86 коп. - загальна заборгованість по комісії.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. (а.с. №3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 549, 599, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № від 30.08.2021р. у розмірі 11 857 грн. 69 коп., яка складається з: 7 979 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту, 0, 83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 3 877 грн. 86 коп. - загальна заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.