Справа № 466/9006/24
Провадження № 2/466/2630/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольги Омелянівни про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольги Омелянівни про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольги Омелянівни належним чином завіреної копії спадкової справи відкритої за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки для вирішення спору про спадкування без матеріалів спадкової справи є неможливим. Дане клопотання просила суд розглядати без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для вирішення даної позовної заяви, тому суд вважає, що вказана спадкова справа повинна бути судом витребувана, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою адвоката Теслюк Ярини Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольги Омелянівни про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ольги Омелянівни (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 2а/210) спадкову справу відкритої за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області Візняк Ользі Омелянівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський