Провадження №: 4-с/336/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 (представник скаржника адвокат Коваленко Аліна Олександрівна) на дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бревко Наталії Юріївни (заінтересована особа ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої представник зазначає, що 27.05.2024 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ у справі №336/4703/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника (платника аліментів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2024 року, і до повноліття дитини.

17.06.2024 р. на офіційну електронну адресу Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було надіслано заяву про прийняти до виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 р. по справі № 336/4703/24. До заяви додано: судовий наказ, посвідчений ЕЦП суду, надісланий судом до електронного кабінету стягувача; довідку банку про реквізити, копію паспорту та РНОКПП заявника; копію паспорту та РНОКПП боржника; ордер адвоката, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та судовий наказ у паперовій формі, підписаний ЕЦП адвоката.

19.06.2024 р. від cтаршого державного виконавця Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Бревко Н.Ю. надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке обґрунтовано тим, що стягувачі, які отримали виконавчі документи в електронній формі не зможуть їх пред`явити до виконання засобами підсистеми «Електронний суд», оскільки це технічно не реалізовано на даний час. У такому випадку, стягувачам слід повторно звертатися до суду для отримання виконавчого документу в паперовій формі.

Скаржник вважає, що доводи cтаршого державного виконавця Бревко Н.Ю. є такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства та просить визнати дії cтаршого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжі Бревко Н.Ю. щодо винесення повідомлення від 18.06.2024 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за судовим наказом № 336/4703/24, виданим 27.05.2024р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя неправомірними; зобов`язати cтаршого державного виконавця Бревко Н.Ю. повторно вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 336/4703/24, виданого 27.05.2024 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; стягнути з Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжі понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень

Ухвалою судді від 26.06.2024 р. відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 03.07.2024 р.

Судове засідання 03.07.2024 р. було відкладено на 22.06.2024 р. у зв`язку з притягненням заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 .

Представник скаржника та скаржник, заінтересована особа - ОСОБА_2 до суду не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Державний виконавець подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченнях (а.с.54-57).

Суд розглянув скаргу за відсутності учасників процесу на підставі ч.3 ст.211, ч.2 ст.450 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, дійшов висновку, що скарга про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З наданих скаржником письмових доказів судом встановлено, що 27.05.2024 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ у справі №336/4703/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника (платника аліментів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2024 року, і до повноліття дитини.

17.06.2024 р. на офіційну електронну адресу Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було надіслано заяву про прийняти до виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 р. по справі № 336/4703/24. До заяви додано: судовий наказ, посвідчений ЕЦП суду, надісланий судом до електронного кабінету стягувача; довідку банку про реквізити, копію паспорту та РНОКПП заявника; копію паспорту та РНОКПП боржника; ордер адвоката, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та судовий наказ у паперовій формі, підписаний ЕЦП адвоката.

19.06.2024 р. від cтаршого державного виконавця Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Бревко Н.Ю. зайвнику надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке обґрунтовано тим, що стягувачі, які отримали виконавчі документи в електронній формі не зможуть їх пред`явити до виконання засобами підсистеми «Електронний суд», оскільки це технічно не реалізовано на даний час та роз`яснено, що стягувачам слід повторно звертатися до суду для отримання виконавчого документу в паперовій формі.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до розділу III "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 3 Закону.

Виконавчий документ у паперовій формі повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Виконавчий документ, виданий у формі електронного документа, повинен відповідати вимогам, визначеним у частинах першій, другій статті 4 Закону, та на нього має бути накладений кваліфікований електронний підпис відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до Закону № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни, зокрема, до перехідних положень процесуальних кодексів України в частині забезпечення можливості судами видавати виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Для відправки електронного виконавчого документу до Електронного кабінету стягувача та боржника необхідно: сформувати в автоматизованій системі документообігу суду сам виконавчий документ шляхом встановлення для нього відповідної ознаки з використанням інструментарію АСДС; перевести його в стан «Оригінал»; підписати кваліфікованим електронним підписом судді / суддів; заповнити відомості виконавчого документу: в обліково-статистичній картці в блоці «Звернення до виконання» (в рамках комп`ютерної програми «Д-3»); у закладці «Відомості виконавчого документа» в блоці «Документи по справі» (в рамках комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»). Після цього АСДС автоматично відправить сформований електронний виконавчий документ до Електронного кабінету стягувача та боржника. У свою чергу, боржник, отримавши електронний виконавчий документ, матиме можливість засобами підсистеми «Електронний суд» онлайн сплатити передбачені у ньому платежі, а стягувач пред`явити його для виконання до державного або приватного виконавця.

Згідно п. 15) Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: 15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_2 адвоката Коваленко А.О. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 223, 258-259, 260-261, 353, 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (представник скаржника адвокат Коваленко Аліна Олександрівна), на дії старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бревко Наталії Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2024 року.

Суддя О.В. Дмитрюк