У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Хамник М.М.,

з участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання ТОВ Закарпаттяенергозбут» про об`єднання справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості.

25.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Закарпаттяенергозбут» подало клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якій просить об`єднати в одне провадження цивільні справи які розглядаються в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області: №308/16603/24 (суддя: Хамник М.М) за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №240011859 від 21.05.2019, за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130066 від 30.12.2020, за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130975 від 06.09.2021 та за Договором про купівлюпродаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130981 від 10.01.2022, №308/16342/24 (суддя: Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №240011859 від 21.05.2019, за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130066 від 30.12.2020, за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130975 від 06.09.2021 та за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130981 від 10.01.2022, №308/17387/24 (суддя: Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №240011859 від 21.05.2019, за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130066 від 30.12.2020, за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130975 від 06.09.2021 та за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за №250130981 від 10.01.2022 та слухати їх в одному провадження в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області у складі судді Хамник Марини Миколаївни з присвоєнням справам номеру 308/16603/24.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з однорідними позовними вимогами про стягнення заборгованості за одними і тими ж договорами про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Такі позови відрізняються лише періодами заборгованості за які позивач просить стягнути з відповідача кошти за наведеними договорами. Відповідач вважає, що наявні достатні підстави для об`єднання всіх трьох вищезазначених справ в одне провадження, на підставі норм ст. 188 ЦПК України.

Позивач 25.11.2024 подав заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання відповідача про об`єднання позовів посилаючись на те, що таке об`єднання призведе до затягування судового розгляду оскільки через зміну ціни позову справа повинна буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України встановлено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, враховуючи те, що розгляд в одному провадженні позовних вимог призведе до збільшення ціни позову, що у свою чергу призведе до необхідності перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також збільшить обсяг досліджуваних доказів, що ускладнить вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. ст.126, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ Закарпаттяенергозбут» про об`єднання в одне провадження цивільні справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник