КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-3705/10 Головуючий у суді І інстанції: Цимбал І.К.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» (правонаступником якого стало АТ «Міжнародний резервний Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено стягувача АТ «Міжнародний резервний банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3705/10, виданого 14.03.2013 року на примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Замінено стягувача АТ «Міжнародний резервний банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-3705/10, виданого 14.03.2013 року на примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат Стельникович С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 08 листопада 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_1 зазначає, що відповідач, починаючи із 17 січня 2023 року, постійно проживає на території Федеративної Республіки Німеччина, тому йому було невідомо про розгляд заяви та постановлення оскаржуваної ухвали. Про дану обставину йому стало відомо, коли приватний виконавець відкрив виконавче провадження та наклав арешт на рахунки, тобто 26.08.2024 року. 08 жовтня 2024 року між адвокатом Стельниковичем С.А. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги №135, який був підписаний в Федеративній Республіці Німеччина. 21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами справи та видачі належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали з метою подальшої подачі апеляційної скарги, тому 25 жовтня 2024 року адвокат Стельникович С.А. отримав в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується відміткою на заяві про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

У матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак відсутнє підтвердження того, що відповідач отримав оскаржуване рішення (а.с. 123 том 3).

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, адвокат Стельникович С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 25.10.2024 року ознайомлювався із матеріалами справи у приміщенні суду першої інстанції та отримав копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить розписка адвоката на аркуші заяви від 21.10.2024 року про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та видачі належним чином завіреної копії ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27.06.2024 року (а.с. 130 том 3).

При цьому, Стельникович С.А. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , не обгрунтовує поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку у період з 26.08.2024 року (події, коли відповідач дізнався про відкриття виконавчого провадження) по 08.10.2024 року (дати укладення договору про надання правничої допомоги №135) та не надає належних доказів, оскільки в розумні інтервали часу відповідач мав вживати заходів, щоб отримати копію оскаржуваної ухвали першої інстанції відразу, як дізнався про наявність такої обставини, зокрема і через Єдиний державний реєстр судових рішень, відповідно до даних якого ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі було оприлюднено 09.07.2024 року, зареєстровано 10.07.2024 року та забезпечено надання загального доступу 11.07.2024 року.

В свою чергу, можливість отримання копії ухвали суду першої інстанції з моменту, коли обставина наявності такої ухвали стала відомою, та подальше подання апеляційної скарги в установлений законом строк залежало виключно від волевиявлення апелянта, тобто мала суб`єктивний характер.

Отже, наведені адвокатом Стельниковичем С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку у період з 26.08.2024 року (події, коли відповідач дізнався про відкриття виконавчого провадження) по 08.10.2024 року (дати укладення договору про надання правничої допомоги №135) із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази на їх підтвердження.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко