Справа № 539/4340/24
Провадження № 2/539/1347/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління Активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, представник позивача ОСОБА_2 ,

установив:

07 жовтня 2024 року представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75577994 в розмірі 10111,88 грн, з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3611,88 грн - сума заборгованості за відсотками. Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 08.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75577994, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6500,00 грн., строк позики 30 днів, тобто до 07.06.2021року зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису.

Того ж дня, Позикодавець свої зобов`язання виконав, відповідно до п.1 Договору позики №75577994 від 08.05.2021 року передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Також представником позивача вказано, що 26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 26 жовтня 2021 року до договору факторингу №2610 від 26 жовтня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21811,80 грн з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15311,80 грн - сума заборгованості за відсотками. Так, за умовами Договору позики №75577994 від 08.05.2021 року, сума кредиту становить 6500,00 грн, строк користування позикою - 30 днів, в строки визначені Договором позики заборгованість не сплачена, тому врахувавши правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані Первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми позики за 1 день в період користування коштами, врахувавши здійснені відповідачем платежі за договором складають - 210,20 грн.

Враховуючи вищевикладене заборгованість відповідача за кредитним договором складає 10111,88 грн, зокрема: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3611,88 грн - сума заборгованості за відсотками.

За викладених обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того даною ухвалою витребувано докази в АТ «Універсал банк».

31.10.2024 року до суду надійшли витребувані в АТ «Універсал банк» докази, а саме виписка по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, однак 25.11.2024 року через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації.

Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України ).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 08.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення в кінці строку позики) №75577994, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу кошти у розмірі 6500,00 грн., строком на 30 днів до 07.06.2021 року, зі сплатою відсотків за користування позикою базовою ставкою - 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису.

У договорі позики позичальником зазначений ОСОБА_1 та вказано, що він підписаний ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.11).

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтвердило, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №75577994 від 08.05.2021 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 1Lewh0g9al, час відправки ідентифікатора позичальнику - 2021-05-08 13:28:11.583, електронна пошта на яку було відправлено одноразовий ідентифікатор - (а.с.11).

Відповідно до довідки від 02.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано 6500,00 грн. , за номером платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.8 з.б., 9).

26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610 за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників (а.с.12-16).

Відповідно до Реєстру прав вимог №2 від 26 жовтня 2021 року до договору факторингу №2610 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21811,80 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15311,80 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с20-21).

Як вбачається з розрахунку позивача, який перерахував нараховані первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені Відповідачем платежі за договором, встановив заборгованість відповідача за кредитним договором, який складає 10111,88 грн., зокрема: 6500,00 грн. - заборгованість за тілом позики та 3611,88 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.9-10).

Відповідно до витребуваних доказів з АТ «Універсал банк» платіжна картка №442182 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Окрім того, відповідно до руху коштів по картці № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 08.05.2021 року о 13:30 на картку було зараховано суму коштів в розмірі 6500,00 грн (а.с.39-41).

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст.5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст.6Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.1046, ч. 1 ст.1047, ч. 1 ст.1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління Активами» сума заборгованості за Договором позики № 75577994 в розмірі 10111,88 грн, з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3611,88 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно зі ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422,40 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» суму заборгованості за Договором позики № 75577994 в розмірі 10111 (десять тисяч сто одинадцять) грн 88 коп, з яких: 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн 88 коп - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» витрати на оплату судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Соборна, буд.98А, прим.70 , .

Представник позивача: Кожем`яченко Юлія Миколаївна, службова адреса: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Соборна, буд.98А, прим.70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В.Просіна