Справа № 351/1670/23
Номер провадження №2-о/351/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних Гояна М.М., Ориджука А.І.,

за участі : секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної ооби недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 проживає по сусідству з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , який хворіє на параноїдну шизофренію і не може повною мірою усвідомлювати значення свої дій, та часто допомагає їм у вирішенні різних побутових, а часом і фінансових питань. Оскільки ОСОБА_2 є похилого віку, їй з кожним днем все важче справлятись з дорослим сином, готувати їсти та допомагати при гігієнічних процедурах, тому остання запропонувала заявнику стати опікуном для ОСОБА_3 і взяти на себе клопоти по його догляду. На сьогоднішній день, інші родичі які могли б здійснювати опіку над хворим відсутні. Визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним потрібне для того, щоб забезпечити його особисті немайнові та майнові права та інтереси, оскільки він не може керувати своїми діями, не дає їм оцінки та не розуміє їх наслідків. Заявник має можливість і бажання бути опікуном ОСОБА_3 , тому і звернувся із даною заявою до суду.

Представник заявника, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , адвокат Репало О.О. в якій просив справу розглядати у його відсутності

Представник Органу опіки та піклування подала до суду рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради від 27.10.2023р. Про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна ОСОБА_1 та заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності .

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій не заперечила щоб опіку над її сином ОСОБА_3 здійснював ОСОБА_1 , оскільки вона, через свій похилий вік, не може забезпечити належний догляд сину. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ №0466746, ОСОБА_3 , 01.10.1976 р.нар. являється інвалідом ІІ групи з дитинства.

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до виписки №449/2012 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , 1976 р.нар. наданої Івано-Франківською обласною психоневрологічною клінічною лікарнею №1 від 04.05.2012р. слідує, що ОСОБА_3 страждає на параноїдну шизофренію. Безперервний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект з параноїчними включеннями і соціально-трудовою дезадаптацією.

Відповідно до довідки №369 від 11.07.2023р., виданої старостинським округом №3 Снятинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстрована мати ОСОБА_2 , 1941 р.нар. пенсіонерка.

На підставі Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства фактичного місця проживання особи від 11 липня 2023р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід дитинства ІІ групи зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , 1941 р.нар. яка часто хворіє, дана сім`я опинилася у дуже важкому становищі, якій не вистачає коштів на лікування. Зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 1987 р.нар. піклується її сином інвалідом та самою ОСОБА_5 . ОСОБА_1 допомагає у господарстві, купляє продукти харчування та медикаменти, супроводжує у медичні заклади.

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_1 зареєстрований в с. Вітрянка Сокирянського району Івано-Франківської області, однак проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До його складу сім`ї входять: ОСОБА_6 , 1986 р.нар. дружина, ОСОБА_7 , 2008 р.нар. син, ОСОБА_7 , 2018 р.нар. син, ОСОБА_8 , 1952 р.нар. мати, ОСОБА_9 , 1977 р.нар. сестра дружина.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №118/2024, підекспертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією, згідно МКХ-10 F-20.0. Внаслідок зазначеного розладу підекспертний ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 01.10.1976 р.нар. страждає стійким психічним захворюванням, та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_3 , 01.10.1976 р.нар. недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району від 27.10.2023р. №351-12/20243 вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_3 , 01.10.1976 р.нар. недієздатним, призначити опікуна ОСОБА_1 , 12.04.1987 р.нар.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов`язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Микола ГОЯН

Андрій ОРИДЖУК