overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-сз/753/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із заявою від 21.11.2024 року, яка передана судді 25.11.2024 року, про повернення судового збору, який надійшов на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва 29.07.2024 року згідно платіжної квитанції (інструкції) № 38994 від 29 липня 2024 року на суму 2 422 грн. 40 коп. з підстав повернення поданої ним позовної заяви на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року, посилаючись на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», як такий, що був сплачений ним при зверненні до суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,визнано неподаною та разом із доданими до неї документами повернуто заявнику, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ - 38548598, згідно платіжної інструкції № 38994 від 29 липня 2024 року на суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп., ГУК у м.Києві/Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 37993783, кредит рахунок НОМЕР_1 , кошти судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7664/23
Провадження № 2-зз/947/188/24
УХВАЛА

27.11.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/7664/23, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/7664/23.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/7664/23, суддя дійшов до наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог представником заявника не додано до заяви доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №947/7664/23 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження №2-з/463/83/24
УХВАЛА

про повернення заяви

26 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія» про стягнення заборгованості за договором позики від 17.06.2024 в сумі 1705000 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вказаного позову.

В той же час 26 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ухвалою від 26.11.2024 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія» про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову та повернення заяви про забезпечення цього позову, така подана одночасно з пред`явленням позову, який за заявою про відкликання позовної заяви повернуто позивачу, а тому поверненню останній підлягає і заява про забезпечення цього позову.

Керуючись ст.185, 206, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія» про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26.11.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 457/1578/24
провадження №2/457/303/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Бориславської міської ради, Служба у справах дітей Бориславської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Бориславської міської ради, Служба у справах дітей Бориславської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася проте скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Бориславської міської ради як представник органу опіки і піклування Бориславської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи їх без участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Бориславської міської ради, Служба у справах дітей Бориславської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2024 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 703/4162/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмових клопотаннях позивач та представник відповідача просили провести розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 16 січня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа №: 343/2036/24
Провадження №: 2/343/655/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2036/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кажука В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ПАТ "СК "Євроінс Україна" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства задані збитки у розмірі 13 150 грн та понесені судові витрати.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ "СК "Євроінс Україна" - адвокат Гусєєв П.В. не з`явився, безпосередньо у пред`явленому позові розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кажук В.Б. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/2036/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2024 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6703/24
Провадженні №2/711/2438/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання, яке вказане у позовній заяві: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю. «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0429/82/0400254 від 03.04.2017 у розмірі 24506грн. 87коп., судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 9000грн., а всього 36534грн. 87коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2051/24 у справі № 751/9427/24

28 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4 -А оф.10)

до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №692040307 від 25.08.2021 року в сумі 31 638,44 грн, а також понесених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2024 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 355/2380/24
Провадження № 2/355/1149/24
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК не сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позов про розірвання шлюбу, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для усунення вказаних недоліків.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко