Справа №743/1511/24
Провадження №2/743/366/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу передано головуючому судді 08.11.2024 р.

22.11.2024 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З відповіді Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області від21.11.2024 р. № 8303/01-27 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 - за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи також наявна довідка № 369 від 02.04.2024 р. з якої вбачається, що позивач фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зауважує, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача та відповідача не входять до предметної підсудності Ріпкинського районного суду Чернігівської області, такий суд не є судом, встановленим законом, для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Як свідчать матеріали справи, позивач та відповідач зареєстровані за різними адресами, територіальна підсудність яких визначена Кобеляцькому районному суду Полтавської області та Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Втім, вибір альтернативної підсудності даної справи є виключною дискрецією позивача та суд позбавлений можливості перебирати на себе цю дискрецію і самостійно визначати суд, куди необхідно скерувати справу для розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити найменування суду, до якого вона подається.

За положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що позивачем не визначено у позовній заяві суд, до підсудності якого належить розгляд даної справи, позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук