_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6054/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, якою позивач просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС в Харківський області 26.02.1998 року є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.09.2024 року матеріали цивільної справи №522/14600/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул.Варненська,3Б).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.10.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі, зворотнє рекомендоване повідомлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що докази, які є в матералах справи є достатніми для розгляду справи за відсутності учасників процесу, розглянути справу по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)./ а.с. 12/.

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові, яке видано 11.03.1998 року, серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Харкові, перемінив прізвище та по батькові на « ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені по батькові, було зроблено запис за № 11 від 11 березня 1998року./ а.с. 15/.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно вже на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 від 18 квітня 1981 року, зазначено в графі мати - ОСОБА_7 ./ а.с. 14/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 15 травня 1984 року, шлюб між громадянином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, про в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 367. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_10 та ОСОБА_10 ./ а.с. 16/.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 26.09.1987 року, складеного російською мовою, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклали шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 892. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_12 ». /а.с.18/.

Починаючи з 1994 року в Україні почали видавати паспорт громадянина України нового зразка, в зв`язку з чим позивачкою було отримано паспорт громадянина України 26.02.1998 року, в якому прізвище позивача на українській мові було записано вірно, як « ОСОБА_13 »./ а.с. 4/.

Однак, внаслідок розбіжності щодо правильного написання прізвища позивача в перекладі з російської мови на українську, порушуються права та законні інтереси позивача та є суттєвою перешкодою у здійсненні спадкових прав, тому вирішити дане питання можливо лише у судовому порядку шляхом подання позову про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/5714/24 від 24.05.2024, було відмовлено у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вона підлягає розгляду в позовному провадженні.

Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для отримання спадщини після смерті її сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач зазначає, що після смерті її сина ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до кола спадкоємців, крім ОСОБА_1 , увійшла його дружина ОСОБА_2 та його малолітній син ОСОБА_14 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки йому необхідно оформити спадщину.

Суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) у теорії права - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту родинних відносин і у суду не має сумніву, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , тому суд у відповідності зі ст.315 п.1 ЦПК України встановлює факт родинних відносин між ними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76,81,89,258-259,263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Одеса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.11.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко