УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/90/24

провадження № 22-ц/4809/1610/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг.

Визнано недійсною транзакцію від 30.06.2023 року о 07:17 годині щодо переказу з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 28598 гривень.

Визнано недійсною транзакцію від 30.06.2023 року о 07:19 годині щодо переказу з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 28598 гривень.

Визнано кредитні зобов`язання в ОСОБА_1 у сумі 38248 грн. перед АТ «Державний ощадний банк України» за картковим рахунком № НОМЕР_1 припиненими.

Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який існувавв до проведення недійсних переказів 30.06.2023 року.

Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» нараховані у період з 30.06.2023 року по день ухвалення рішення суду відсотки, щомісячні платежі та штрафні санкції за користування кредитом за картковим рахунком № НОМЕР_1 , на кредитні кошти у сумі 38248 грн, анулювати.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 17500 гривень безпідставно списаних коштів.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 10000 гривень моральної шкоди.

В іншій частині відмовлено. Роз?яснено порядок оскарження рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 396/90/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг, повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань