Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3119/23
Провадження № 6/711/293/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває зведене виконавче провадження № 75371211 з примусового виконання: виконавчого листа № 711/3119/23 від 15.05.2024 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судового збору по 1342 грн.00 коп. з кожного; виконавчого листа № 711/3119/23 від 15.05.2024 Придніпровського районного суду м. Черкаси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) в розмірі 134965 грн. 60 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 40991 грн. 00 коп. та 3% річних у розмірі 10706 грн. 50 коп., а всього 186663 грн. 10 коп.: виконавчого листа № 711/5797/17 від 13.12.2017 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву води за період з 01.07.2015 по 01.06.2017 у сумі: 20574 грн. 07 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн, загальна сума заборгованості 21374,07 грн.; виконавчого листа № 711/8012/15-ц від 26.09.2016 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», 22355 грн. 17 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 22476 грн. 97 коп.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого документа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 05.11.2024 так і не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 753712 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника. Згідно відповідей банківських установ та ДФС про номери рахунків, відкритих банках та інших фінансових установах було встановлено, що боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боргу. Рахунки боржника арештовані, кошти на рахунках боржника відсутні.

До того ж встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер та офіційно не працює, сільськогосподарська техніка, земельні ділянки за боржником зареєстровані, акціями емітента в будь-яких товариствах боржник не володіє.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано два транспортні засоби: ЗАЗ, реєстраційний номер 08395МТ, модель 110550, категорія: вантажний, колір: білий, рік виробництва: 1994, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 та Renault, реєстраційний/кадастровий номер 43529 МА, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , модель: 19, категорія: легковий, колір: червоний, рік виробництва: 1990. Вищезазначені транспортні засоби оголошено в розшук постановою про розшук майна боржника №75370777 від 27.06.2024, проте станом на 06.11.2024 майно не розшукано.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця 09.03.2016, номер запису: 3011330. Відповідно до відповіді Державної податкової служби України про джерела та/або сум доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб встановлено, що боржник доходів не отримував.

З інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно - квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Черкаської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано три повнолітні особи, в тому числі і боржник ОСОБА_1 .

З метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем 16.08.2024 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок відсутності доступу до квартири перевірити майновий стан не вдалося. На дверях квартири боржнику залишено вимогу про зобов`язання надати доступ до квартири на 21.08.2024.

Також 16.08.2024 приватним виконавцем на адресу боржника було направлено вимогу, якою зобов`язано боржника надати декларацію про доходи та майно боржника. Крім того, зобов`язано з`явитись особисто 21.08.2024 о 10:00 до офісу приватного виконавця для дачі пояснень, щодо невиконання рішення суду. У визначені приватним виконавцем терміни ОСОБА_1 , не з`явився, станом на дату складання подання пояснень не надано. Даний факт підтверджується актом виконавця від 16.08.2024.

У подальшому, 21.08.2024 приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок відсутності доступу до квартири перевірити майновий стан не вдалося. На дверях квартири боржнику залишено вимогу про зобов`язання надати доступ до квартири на 10.09.2024. Разом з тим, цього ж 21.08.2024 приватним виконавцем на адресу боржника було направлено вимогу, якою зобов`язано боржника надати декларацію про доходи та майно боржника та з`явитись особисто 10.09.2024 о 10:00 до офісу приватного виконавця для дачі пояснень, щодо невиконання рішення суду. У визначені приватним виконавцем терміни Діденко В.І., не з`явився, станом на дату складання подання пояснень не надано, про що складено відповідний акт від 21.08.2024. Приватним виконавцем 10.09.2024 з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок відсутності доступу до квартири провести виконавчі дії, перевірити майновий стан, здійснити опис та арешт майна не вдалося.

На адресу боржника неодноразово надсилалися вимоги із зобов`язанням з`явитися до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, які боржником проігноровані. Виконати рішення суду не вдалося, оскільки виконавцю не надано доступу до квартири з метою виявлення та опису рухомого майна, опису нерухомого майна боржника.

На підставі викладеного, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу, та іншим особам залученим до проведення виконавчих дій, на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання приватний виконавець Недоступ Д.М. не з`явився, до початку надіслав заяву, у якій просив розглядати подання без його участі, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи думку приватного виконавця, дослідивши матеріали подання та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. відносно боржника ОСОБА_1 було відкрито ряд виконавчих проваджень.

Зокрема, 21.06.2024 відкрито виконавче провадження № 75370777 за виконавчим листом № 711/3119/23 від 15.05.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) в розмірі 134965,60 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 40991,00 грн. та 3% річних у розмірі 10706,50 грн., а всього 186663,10 грн.

Крім того, постановою від 21.06.2024 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 11/3119/23, виданого 15.05.2024 Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судового збору по 1342 грн.00 коп. з кожного (ВП № 75370551).

Постановою приватного виконавця від 24.06.2024 відкрито виконавче провадження № 75382670 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5797/17 від 13.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву води за період з 01.07.2015 по 01.06.2017 у сумі: 20574 грн. 07 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн, загальна сума заборгованості 21374,07 грн.

Також 24.06.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 753824 з примусового виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8012/15-ц від 26.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», 22355 грн. 17 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 22476 грн. 97 коп.

В ході виконання указаних виконавчих проваджень приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було вчинено ряд процесуальних заходів та виконавчих дій, у тому числі направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Так, у ВП № 75370777 приватним виконавцем 27.06.2024 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано два транспортні засоби: ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , модель 110550, категорія: вантажний, колір: білий, рік виробництва: 1994, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 та Renault, реєстраційний/кадастровий номер 43529 МА, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , модель: 19, категорія: легковий, колір: червоний, рік виробництва: 1990.

Постановою приватного виконавця про розшук майна боржника від 27.06.2024 винесеної у ВП №75370777 указані транспортні засоби, які належать ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Постановою від 21.06.2024 у ВП №75370777 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/елекронних гаманцях та належать боржнику ОСОБА_1 .

Крім того, з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.11.2024 № 402276652, встановлено, що боржнику на праві приватної власності одноосібно належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Черкаської міської ради від 02.07.2024 за наявною в департаменті інформацією станом на 02.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 по терперішній час зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, відповідно до повідомлень (відповідей на запит) банківських установ та ДФС про номери рахунків, відкритих банках та інших фінансових установах було встановлено, що боржник має відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк», виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, однак кошти на рахунках боржника відсутні.

З наданих на запит приватного виконавця установ, встановлено, що боржник не перебуває на обліку у Пенсійному фонді України, сільськогосподарська техніка, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, боржник не володіє акціями емітента в будь-яких товариствах.

За даними актів приватного виконавця від 16.08.2024, 21.08.2024 та 10.09.2024 приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та вчинення виконавчих дій, але провести виконавчі дії державному виконавцеві не вдалося, оскільки боржник не надав доступу до житла, двері квартири ніхто не відчинив.

При цьому, у акті від 16.08.2024 вказано, що 16.08.2024 на дверях квартири ОСОБА_1 було залишено вимогу № 24686, якою зобов`язано боржника надати доступ виконавцю до квартири 21.08.2024 о 10.00 год та зобов`язано в строк до 21.08.2024 надати пояснення щодо невиконання виконавчого документа, а також повідомити заходи, що вживаються з метою його виконання.

Разом з тим, 21.08.2024 боржнику повторно залишено виклик приватного виконавця, щодо надання доступу до квартири 10.09.2024 та зобов`язано в строк до 10.09.2024 надати пояснення щодо невиконання виконавчого документа, а також повідомити заходи, що вживаються з метою його виконання.

Указані вимоги приватного виконавця від 16.08.2024 та 21.08.2024 залишені боржником без реагування, доступ до квартири боржником 10.09.2024 не надано, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, як передбачено ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, аналізуючи докази надані заявником на підтвердження вимог подання, суд дійшов висновку, що приватний виконавець належним чином обгрунтував неможливість виконання рішення суду в інший спосіб, а також той факт, що проведенню виконавчих дій по виконанню рішення суду (виконавчих листів та судових наказів) перешкоджає відсутність можливості доступу приватного виконавця до житла боржника, тому, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки дії приватного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 76, 77, 258-261, 353-355, 439 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с та н о в и в:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Н. М. Кондрацька