Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3622/24
Провадження №2-о/552/237/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заявник ОСОБА_2 ,

представник заявників ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Полтавська міська рада,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2003 року, виданого відділом приватизації житла ОП ЖКК Асоціації «Полтавнафтогазбуд» згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2003 року №23.

У заяві зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2003 року, виданого відділом приватизації житла ОП ЖКК Асоціації «Полтавнафтогазбуд», вони є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Але у вказаному свідоцтві невірно вказані їхні прізвища, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Зазначена помилка не надає можливості заявникам розпоряджатися належним їм майном.

Тому заявники просили суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2003 року, виданого відділом приватизації житла ОП ЖКК Асоціації «Полтавнафтогазбуд» згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2003 року №23.

Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, уповноваживши адвоката Савчука О.В. представляти їх інтереси в суді.

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Полтавська міська рада, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26 грудня 2003 року відділом приватизації житла ОП ЖКК Асоціації «Полтавнафтогазбуд» на підставі розпорядження (наказу) від 26 грудня 2003 року №23 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка розташована в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 - 1/4 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 - 1/4, ОСОБА_7 - 1/4, ОСОБА_2 - 1/4 (а.с. 4).

З наведеного вбачається, що в цьому свідоцтві прізвища співвласників ОСОБА_8 інова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказані невірно, а саме як « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_8 инов» відповідно.

Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності, в тому числі:

паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 13 листопада 2015 року, згідно якого прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_8 і ОСОБА_12 (а.с.5-6);

паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 14 серпня 2015 року, згідно якого прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_8 і ОСОБА_13 (а.с.7-8);

даними заяви ОСОБА_6 від 01 березня 2002 року на адресу керівника органу приватизації, у якій вона просила оформити передачу квартири в приватну спільну часткову власність ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 іновій ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с. 9);

відповіддю №707051 від 26.07.2024, згідно якого зареєстроване місце проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_17 : АДРЕСА_1 з 26.09.1995 року;

відповіддю №707050 від 26.07.2024, згідно якого зареєстроване місце проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_18 : АДРЕСА_1 з 26.09.1995 року.

Вказаними документами в їх сукупності доводиться, що на час видачі свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2003 року вірно прізвище, ім`я та по батькові заявників було ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20 травня 2016 року №207 «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у АДРЕСА_2 .

Позасудовим порядком заявники позбавлені можливості внести виправлення до правовстановлюючого документа з тим, щоб вірно зазначити їх прізвища.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2003 року на квартиру, розташовану адресою: АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла ОП ЖКК Асоціації «Полтавнафтогазбуд» згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2003 року №23 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до приписів Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 396 від 16.12.2009 року, на підставі рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності. Свідоцтво про право власності підлягає обов`язковій реєстрації в органі державної реєстрації прав. У разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Можливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності чинним законодавством не передбачена.

При цьому помилка в прізвищі заявників перешкоджає їм у реалізації їх права власності.

Тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2003 року на квартиру, розташовану адресою: АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла ОП ЖКК Асоціації «Полтавнафтогазбуд» згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2003 року №23 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

заявник ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

заінтересована особа Полтавська міська рада, адреса; м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Повне судове рішення виготовлено 26 липня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова