Справа № 473/5092/24
"29" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Регспод» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
в вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що згідно договору найму житла від 01 липня 2022 року укладеного між нею та КП «Регспод», вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Наймодавцем даної квартири є Комунальне підприємство «Регспод». Наказом Управління комунальної власності Вознесенської міської ради № 189 гуртожиток по АДРЕСА_2 зараховано на баланс Комунального підприємства « Єдність».
20.07.2007 року рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області дозволено реконструкцію сімейного гуртожитку під чотирьохквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 .
13.06.2008 року рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 а введено в експлуатацію шляхом реконструкції сімейного гуртожитку.
12.09.2008 року рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області впорядковано нумерацію квартир в житловому будинку по АДРЕСА_2 .
Згідно технічного паспорту замовником виготовлення технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 .
За вказаною адресою значаться зареєстрованими позивач, її син - ОСОБА_3 , дочка - ОСОБА_2 та неповнолітня онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає знятися з реєстраційного обліку, при цьому вона не користується квартирою та не проживає в ній, позивач просила позов задовольнити визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 17.09.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кудіна Т.М. не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Регспод» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно договору найму житла від 01 липня 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та КП «Регспод», є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Наймодавцем даної квартири є Комунальне підприємство «Регспод».
У вказаному будинку відповідно до відповіді на запит відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради №3482/01/05/07 від 18.09.2024 року, значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_2 .
Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.
За змістом п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Приписами статті 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
В силу ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців лише у випадках передбачених ч. З ст. 71 ЖК України.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прописана в квартирі АДРЕСА_1 .
З 2010 року відповідач ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації за підписом сусідів та головою вуличного комітету.
При ухваленні рішення, суд враховує те, що позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги вказаними вище обставинами та вірно послалася як на підставу позову на положення ст. 72 ЖК України, а відповідач, в свою чергу, не довів протилежного.
За такого, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар