overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Київ

Справа №761/8058/24

Провадження: № 22-ц/824/18370/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Терещенко Катерини Іванівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н. Г.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» січня 2025 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 521/9207/24
Провадження 2/521/4860/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одесі в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ю-Райт» про розірвання договору про надання правничої допомоги та стягнення коштів за договором, -

____________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.6, 14, 202, 525, 527, 626, 627, 629, 638, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст.76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ю-Райт» про розірвання договору про надання правничої допомоги та стягнення коштів за договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
Справа №522/5489/24
Провадження №2/522/4267/24
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 10-12, 43, 49, 76, 81, 89, 210, 223, 247, п.6 ч.1 ст.251, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/24871/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору позики грошей недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/1983/24
15 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2021р. по 01.06.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа №498/952/21
Провадження №2/498/116/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2024 року суддя Великомихайлівського районного суд Одеської області Чернецька Н.С. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 серпня 2022 року ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

22 жовтня 2024 року судом скеровано запит до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання відомостей щодо продовження та/або припинення перебування відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі у складі Збройних Сил України.

31 жовтня 2024 року до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був звідбнений у запас 17.02.2024 року з військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя статті 254 ЦПК України).

Враховуючи наявність відомостей про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, є всі підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження.

Керуючись статтею 252, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2024 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька
Номер провадження 2/585/1211/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області з Московського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

30 жовтня 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк (10 днів) позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Направлена на адресу місця проживання, яку позивач зазначив у своєму позові, ухвала від 30.10. 2024 про залишення заяви без руху, позивачем не отримана, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Те, що позивач не отримує ухвалу про залишення його позову без руху, яка направлена судом на адресу його місця проживання, зазначену ним в позові, суд розцінює як те, що останній не цікавиться провадженням у його справі і не добросовісно користується належними йому процесуальними правами та обов`язками.

Зазначене призвело до того, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, при цьому без їх усунення розгляд справи не можливий.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 591/2384/19 Провадження № 2/591/57/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними угод,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2019 року було зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/2936/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

26 листопад 2024 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_4 , в якій вона просить закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними угод.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 02 грудня 2024 року, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2551/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8189/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги за апеляційною скаргою адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», акціонерне товариство» Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області призначено на 04 грудня 2024 року о 10:00 год.

22 листопада 2024 року представник Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2830/24

27 листопада 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

26.11.2024 представник ОСОБА_1 -адвокат Микитин Л.Й. звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина з інвалідністю.

27.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Микитин Л.Й. звернулась до суду з заявою про відкликання поданої нею позовної заяви про стягнення аліментів до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 671/1211/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до розгляду
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ТОВ «Галицька фінансова компанія» - Баранець О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 26 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача ТОВ «Галицька фінансова компанія» надати ліцензію на здійснення факторингових операцій та включення в реєстр колекторів, який веде НБУ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
"25" листопада 2024 р. Справа № 363/5414/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря Воронюк А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ "Експлуатаційна компанія "Компанія "Комфорт-Майстер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вище зазначена справа.

Ухвалою від 23.10.2024 року по справі відкрите провадження. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

28.10.2024 року від відповідача надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Експлуатаційна компанія "Компанія "Комфорт-Майстер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.01.2025 року о 12-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна