У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем та зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В. про залучення у якості співвідповідачів у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що з спадкової справи встановлено, що до кола спадкоємців майна померлого ОСОБА_6 нотаріусом було залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я останнього було видано свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. а відтак, результат розгляду даної справи може вплинути на обсяг спадкових прав та майнових інтересів ОСОБА_6 . Окрім того, зазначає, що на останньому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не змогла спростувати доводи позивача про те, що право власності спадкодавця ОСОБА_6 на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , також входить до спадкової справи. Власниками вказаної квартир є відповідач ОСОБА_2 , спадкодавець ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, наслідки розгляду даного спору можуть вплинути на суб`єктивний зміст прав власності на дане житло, що може зачіпати немайнові інтереси ОСОБА_5 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останнім подано до суду заяву про відкладення розглядусправи.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Враховуючи належне повідомлення учасників та забезпечення ефективного судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання без участі учасників процесу та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуна підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 входить до кола спадкоємців майна померлого ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 є одним із власників квартири, яка входить до спадкової маси ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості співвідповідачів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем та зміну черговості одержання права на спадкування, - в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючуза адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити співвідповідачам право надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів дня отримання копії ухвали разом із позовом та додатками до нього.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимогч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПКУкраїни , до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПКУкраїни . Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно доч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копію даної ухвали та позовних заяв направити залученому співвідповідачу.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відкласти на 13 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник