Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/2534/24
Провадження № 2/334/1615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, представник позивачів: адвокат Штабовенко Денис Всеволодович - діє на підставі Ордеру серії АР №1168407 від 26.03.2024 року /м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 76/

до ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 / АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 / останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів.

В позовній заяві міститься клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» доказів, а саме: копії технічної інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.03.2024 року направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, Державної міграційної служби як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру.

Також, судом 29.03.2024 та 23.04.2024 року направлялися запити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо надання відомостей про наявність/відсутність актових записів про смерть відповідачів у справі.

16.04.2024 року та 06.05.2024 року до суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Державної міграційної служби як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі, згідно якої відповідачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , а інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 відсутня.

22.05.2024 року до суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла відповідь про відсутність актових записів про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначено, що здійснити коректну перевірки щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_5 не вдалось можливим через недостатність його персональних даних.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.05.2024 року судом повторно направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі до Управління державної міграційної служби у Запорізькій області.

05.06.2024 року та 07.096.2024 року надійшла відповідь від Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про неможливість надання інформації.

В підготовче засідання позивачі не з`явились, будучі завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовного засідання. 17.07.2024 року представник позивачів адвокат Штабовенко Д.М. подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивачів, інших клопотань не мають, всі наявні докази надані, проти закриття підготовчого провадження не заперечують.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у встановлено законом порядку та завчасно, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду 01.07.2024, 05.07.2024, 16.07.2024 року з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою. З заявами/клопотаннями про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання за їх відсутності до суду не звертались.

Суд, оглянувши матеріали справи, подане клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості, які обґрунтовуються доказами, доданими до позову, наданими позивачем під час підготовчого провадження.

Заперечення відповідача викладені у спрямованому на адресу суду відзиві на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копії технічної інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач зустрічного позову не надав, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» /69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23/ копію технічної інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.