УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 573/1908/23

провадження № 61-15549ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» про визнання неправомірними дій посадових осіб

з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років, зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, та провести перерахунок надбавки за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» (далі - АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія»), в якому просила суд: - визнати неправомірними дії посадових осіб АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років з приводу прийняття рішень (протоколів Комісії з установлення трудового стажу працівників Філії «Вокзальна компанія» AT «Укрзалізниця»)

№ 23-2022 від 26 жовтня 2022 року та № 04-2023 від 27 квітня 2023 року, відповідно до якого їй не зараховано до безперервного стажу роботи на залізничному транспорті, який дає право на отримання надбавки за вислугу років наступні періоди роботи: з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці;

з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження» та скасувати вищевказані протоколи Комісії;

- зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років за періоди роботи з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження», враховуючи наказ начальника Вокзалу станції Суми № 47

від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи»;

- зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» провести перерахунок та виплату надбавки за вислугу років із розрахунку 40 % від посадового окладу з урахуванням раніше нарахованих надбавок, починаючи з 09 вересня

2022 року до дня постановлення рішення на підставі відновлення безперервного стажу роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, за період

з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці;

з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження», враховуючи наказ начальника Вокзалу станції Суми № 47

від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи».

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» про визнання неправомірними дій посадових осіб з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років, зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років та провести перерахунок надбавки за вислугу років задоволено.

Визнано неправомірними дії посадових осіб АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років щодо прийняття рішень (протоколів Комісії з установлення трудового стажу працівників Філії «Вокзальна компанія» AT «Українська залізниця») № 23-2022 від 26 жовтня 2022 року та № 04-2023 від 27 квітня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 не зараховано до безперервного стажу роботи на залізничному транспорті, який дає право на отримання надбавки за вислугу років наступні періоди роботи: з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа;

з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку

в Сумській обласній партії «Відродження» та скасувати їх

Зобов`язано АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років ОСОБА_1 за періоди роботи з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа;

з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку

в Сумській обласній партії «Відродження», враховуючи наказ начальника вокзалу станції Суми № 47 від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи».

Зобов`язано АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» провести перерахунок надбавки за вислугу років із рахунку 40 % від посадового окладу ОСОБА_1 з урахуванням раніше нарахованих надбавок, починаючи з 09 вересня 2022 року до дня постановлення рішення та виплатити цю надбавку на підставі відновлення безперервного стажу роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, за періоди роботи з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа;

з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку

в Сумській обласній партії «Відродження», враховуючи наказ начальника вокзалу станції Суми №47 від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи».

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» на користь

ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 220,80 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» задоволено.

Скасовано рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року та прийнято постанову.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» про визнання неправомірними дій посадових осіб з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років, зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років та провести перерахунок і виплату надбавки за вислугу років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 4 831,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року повернуто заявнику.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року (надійшла до суду 22 листопада

2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що вперше до Верховного Суду вона звернулася

03 жовтня 2024 року, тобто в межах строку подачі касаційної скарги, а ухвалу про повернення касаційної скарги нею отримано засобами поштового зв`язку

14 листопада 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника та додані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Сумського апеляційного суду

від 03 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах, а саме пунктів 1, 2, 11, 18, 24, 4.9, 4.12, 21, 23 Положення про порядок виплати надбавки за вислугу років працівникам підприємств

і організацій залізничного транспорту, затвердженого наказом від 28 грудня

2001 року № 743-Ц зі змінами та доповненням.

У касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав ухвалення постанови без урахування висновків Верховного Суду.

Верховний Суд не бере дане посилання заявника, як таке, що не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявником не наведено жодної постанови Верховного Суду, висновки якої, на думку заявника, не враховані судом апеляційної інстанції

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги ОСОБА_1 долучила клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено

у задоволенні позову, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» про визнання неправомірними дій посадових осіб з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років, зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, та провести перерахунок надбавки за вислугу років, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області вищевказану цивільну справу (№ 573/1908/23).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник