справа № 208/3996/18
№ провадження 2-во/208/57/24
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Дашко В.М., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала заява позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відкликання позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задоволено.

29 листопада 2023 року винесено ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки.

03 червня 2024 року адвокат Дашко В.М., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме під час виготовлення Ухвали у найменуванні органу, який повинен здійснити повернення коштів з бюджету було допущено описку, замість правильного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області», зазначено не правильно «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи під час виготовлення ухвали у найменуванні органу, який повинен здійснити повернення коштів з бюджету було допущено описку, замість правильного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області», зазначено не правильно «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області».

Відповідно до листа від 20 травня 2024 року №05-09-09/7904 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, зазначається що зобов`язано Головне управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області, повернути судовий збір у сумі 1 762,00 грн. Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», який сплачений згідно платіжного доручення від 14 .06.2018 року №PROM4BKQ0A, що не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом зареєстроване Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, при виготовленні ухвали у найменуванні органу, який повинен здійснити повернення коштів з бюджету було допущено описку, замість правильного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області», зазначено не правильно «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Дашко В.М., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку резолютивній частині ухвали суду від 29 листопада 2023 року та зазначити вірно:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути платнику Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, р/р 0002, МФО 305299, , - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні 00 копійок витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно платіжного доручення PROM4BKQ0A від 14.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.