ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/157/23

провадження № 22-ц/4809/1329/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Кредит Капітал» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2024 року (суддя Бойко І.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-32624773 від 19.07.2019 року, -

встановив:

В лютому 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором №014-RO-82-32624773 від 19.07.2019. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 85540,85 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.07.2019 в порядку споживчого кредитування між відповідачем та позивачем укладено заяву-договір № 014-RO-82-32624773, згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 31055,90 грн шляхом зарахування коштів на поточний картковий рахунок. Кредит наданий на умовах повернення частинами зі сплатою відсотків. Розмір процентної ставки в період з 19.07.2019 по 19.09.2019 становив 24,9 %, а з 20.09.2019 застосовується процентна ставка на рівні 49,9%. 28.01.2020 сторони уклали додаткову угоду № 014-RO-82-32624773/81-1/32875 до заяви-договору від 19.07.2019, якою здійснили реструктуризацію наявної заборгованості у відповідача у розмірі 30542,89 грн шляхом капіталізації прострочених відсотків у сумі 2080,11 грн та зміни графіку повернення кредиту. Проте відповідач не виконувала умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом, яку і просить стягнути позивач.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року до участі в справі було залучено в якості правонаступника АТ «Райффайзен Банк» ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-капітал"», яке за договором відступлення №114/2-58 від 13.04.2023 набуло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.07.2019.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2024 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал"» заборгованість за заявою-договором № 014-RO-82-32624773 від 19.07.2019 у розмірі 21005,23 грн та судові витрати в сумі 659,07 грн. У задоволенні решти вимог позовної заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-капітал"», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у позовних вимогах, а позов задовольнити повністю. Послалось на те, що Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку, а відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписано угоду № PDV2-2599472, згідно умов якої остання приєдналася до умов банківського обслуговування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.20-21).

В заяві-договорі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 014-RO-82-32624773 від 19.07.2019 зазначено, що АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали заяву-договір до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви № PDV2-2599472). В пункті 1.2 зазначено, що банк надав кредит в сумі 31055,90 строком на 72 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 24,90 в період з 19.07.2019 по 19.09.2019, та у розмірі 49,9 % з 20.09.2019 (а.с.23 зв.-24).

Із заяви на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ1702-г від 15.03.2019 ОСОБА_1 застрахувала життя та здоров`я на страхову сумі 31055,90 грн (а.с.26).

З додаткової угоди № 014-RO-82-32624773/81-1/32875 від 28.01.2020 вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за договором № 014-RO-82-32624773 від 19.07.2019, розмір якої становить: 30542,89 грн заборгованість за сумою кредиту, 2080,11 заборгованість з погашення процентів. Сторони домовились, що фактична сума заборгованості за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим збільшився строк погашення заборгованості відповідно до графіка, який є частиною цієї угоди. Згідно графіка ОСОБА_1 має погасити заборгованість у розмірі 32623 грн впродовж 66 місяців (а.с.27-30).

З виписки по рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що за період з 19.07.2019 по 18.07.2020 здійснювався рух коштів, у тому числі погашення кредитної заборгованості (а.с.32-39).

ОСОБА_1 протягом дії договору отримала кредитну картку в АТ ««Райффайзен Банк Аваль» № 294112, термін дії 02.2023 (а.с.113).

Згідно статуту АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.53).

Відповідно до вимоги про дострокове погашення грошових зобов`язань за кредитним договором вих. № 114/5-К-259181 від 06.10.2022 АТ «Райфайзен Банк» в порядку ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» звернувся до ОСОБА_1 та повідомив, що за кредитним договором № 014-RO-82-32624773, станом на 14.08.2022 наявна прострочена заборгованість у розмірі 9293,70 грн, з них; 304,36 грн прострочена заборгованість за кредитом, 8989,34 грн прострочена заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим банк вимагав не більше ніж протягом 30 денного строку з дня отримання цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою процентів в сумі 85540,85 грн. Претензія надіслана поштовим рекомендованим листом (пріоритетним з повідомленням про вручення) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40-44).

З квитанцій № 1F5J48667, 1F5J42901, вбачається погашення ОСОБА_1 кредитної заборгованості, а саме: 19.02.2020 на суму 402,10 грн, 23.03.2021 на суму 2600 грн, 12.07.2021 на суму 2000 грн. Крім того, вбачається, що 18.18.2018 здійснено платіж на погашення споживчого кредиту в сумі 834,65 грн та 14.10.2019 на суму 1333,65 грн (а.с.108, 109, 111, 112, 119).

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 та витягу з реєстру боржників первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив) новому кредиторові ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-капітал"» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-32624773 від 19.07.2019 (а.с.133-148).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що належних та достовірних доказів на підтвердження обізнаності відповідачки про умови кредитування, а саме: щодо сплати відсотків, як при підписанні угоди від 17.09.2018 так і під час підписання додаткової угоди від 28.01.2020 позивач не надав, тому відсутні підстави для стягнення вказаних платежів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України - наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановивши, що під час дії кредитного договору з ОСОБА_1 АТ «Райффайзен Банк» не дотримався вимог, передбачених чинним законодавством щодо повідомлення споживача про доведеність йому істотних умов кредитування, а також змін умов кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, суд правильно та обґрунтовано констатував, що сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Згідно зі ст. ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки сторони не обумовили у письмовому умови договору щодо його ціни, а також відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань позивач не вправі вимагати виконання цих умов.

З огляду на вказане, суд першої інстанції обґрунтовано позов задовольнив частково.

Аргументи відповідача щодо невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань не мають значення для зміни чи скасування рішення суду, оскільки спростовані встановленими обставинами справи.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал"» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.М. Єгорова