ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4336/24
Провадження № 2/210/1280/24
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2024 року сторони не з`явились.

Сторона відповідача 01 листопада 2024 скерувала відзив на позовну заяву через підсистему електронний суд у якому просять суд відмовити у задоволені позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неналежний відповідач у справі.

Сторона позивача скерувала заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року витребовувалось ряд доказів від реєстратора Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32) . Станом на 27 листопада необхідна інформацію до суду не надійшла.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

Суд враховує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даній категорії справ, Відповідачами є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, суд вважає за необхідне витребувати відомості про стягувача, тобто в інтересах кого був накладений оспорюваний арешт, оскільки даної інформацією не волоідє, а ні позивач, а не відповідач.

Вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під ефективним поновленням слід розуміти реальний позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення / невизнання / оспорення або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов.

Водночас відмова в позові з підстав обрання неефективного способу захисту може мати місце тоді, коли в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

Сторона позивача наразі позбавлена можливісті визначити належного відповідача, оскільки за інформацією відповідача, усі виконавчі документи, на підставі яких накладався арешт - знищені, а Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ реорганізовано.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, про необхідність відкласти розгляд справи та повторно скерувати ухвалу суду про витребування доказів від 04 листопада 2024 року.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районну Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна на 10-30 год. 24 грудня 2024 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повторно скерувати ухвалу суду про витребування доказів від 04 листопада 2024 року до реєстратора Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32)

Витребувані відомості скерувати на офіційну електронну пошту суду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам подати письмові пояснення по суті заявлених вимог та/або заперечень.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна