КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5175/24
УХВАЛА

27.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку прощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Римську Альону Павлівну, звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова, в якій просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. від 26.07.2024 року цивільну справу №750/10004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

При цьому у вказаній вище ухвалі суду позивачу було роз`яснено, що у разі неподання суду з неповажних причин або без повідомлення причин оригіналу свідоцтва про шлюб, який є одним з основних доказів у справі про розірвання шлюбу, та оригінал якого відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, повинен бути доданий до позовної заяви, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання 27.11.2024 року позивач та її представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні 27.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2024 року серед іншого було витребувано у позивачки оригінал свідоцтва про шлюб для його огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.Позивачці було роз`яснено, що у разі неподання суду з неповажних причин або без повідомлення причин оригіналу свідоцтва про шлюб, який є одним з основних доказів у справі про розірвання шлюбу, та оригінал якого відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, повинен бути доданий до позовної заяви, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Вказана ухвала суду була направлена в електронному вигляді представнику позивача адвокату Римській Альоні Павлівні до її електронного кабінету, документ було доставлено до електронного кабінету 27.08.2024 року.

Крім того, листом суду від 14.10.2024 року позивача ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність надати оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до ухвали суду від 23.08.2024 року та роз`яснені наслідки ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Станом на 27.11.2024 року витребувані докази позивачем до суду не направлені, для огляду у судовому засіданні не надані, не повідомлені причини поважності їх не надання.

Виходячи зі змісту пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями ч.10 ст.84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неподання позивачем на вимогу суду витребуваних доказів позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.10 ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.