Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2477/24
Провадження № 2/650/1072/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить: припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами та визнання права власності на належні їй частини житлового будинку.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачу ОСОБА_2 належить 1/4 частка вказаного житлового будинку літ.А, що має адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідачу ОСОБА_3 належить 16 частка вказаного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 .

На сьогоднішній день частина будинку позивача є пошкодженою внаслідок артилерійських обстрілів. Тому вона має право на отримання компенсації за пошкоджене майно.

Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь-яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб вона зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вказавши, що позовні вимоги визнають.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого 30.01.2006 року 1/4 частка зазначеного житлового будинку літ.А має загальну площу 38,1 м2, житлову площу 25,4 м2 з належними господарськими будівлями і спорудами: літ.Б - сарай, літ.Д - туалет, літ.Е - сарай, літ.Є - сарай, літ.Ж - сарай, 1-5 споруди, що відповідає інформації зазначеної у технічному паспорті складеного 12.07.2012 року ТОВ «УКР ЮР ТЕХ.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також належить по 1/4 частки вказаного домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВРС номер 137336 виданим 25.05.2012 року 1/4 частка зазначеного будинку відповідача 1 має загальну площу 31,2 м-2, житлову площу 25,4 м2 з належними господарськими будівлями і спорудами. Наведені дані підтверджуються аркушом 3 Технічного звіту №009/03-24 ОБК від 25.03.2024 року.

Даний житловий будинок з 1992 року є відокремленим на частини з окремими входами на горища, розділені огорожею, які розташовані на окремо визначених земельних ділянках, наданих у користування, мають окреме автономне опалення, індивідуальні прилади обліку електроенергії, водопостачання. Сторони не ведуть спільного господарства. Даний факт підтверджується довідкою Великоолександрівської селищної військової адміністрації № 890 від 19.04.2024 року.

Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 355, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 3,10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на виділену їй частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 38,1 м2, житловою площею 25,4 м2 з належними господарськими будівлями і спорудами: літ.Б - сарай, літ.Д - туалет, літ.Е - сарай, літ.Є - сарай, літ.Ж - сарай, 1-5 споруди.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на виділену йому частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 38,1 м2, житловою площею 25,4 м2

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на виділену їй частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 в цілому як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 62,4 м2, житловою площею 30,6 м2, допоміжною площею 20,2 м2 з належними господарськими будівлями і спорудами: літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - туалет.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК