Справа № 632/1000/24
провадження № 2-о/632/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви до відкриття провадження

25 липня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити належність йому:

- дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.12.1983 року,

- записів 1-2 у вказаному дублікаті трудової книжки про роботу в Усть-Покшенській ПМК-СК треста «Архлесстрой» воідєм з 28.01.1983 до 08.08.1983 року;

- довідки від 31.01.1984 року про роботу з 23.11.1983 року до 28.01.1984 року;

- архівної довідки від 30.05.2019 року №04-03/166, виданої комунальної установи «Ягодинський районний трудовий архів» щодо періоду роботи в колгоспі імені Паризької комуни у період з 25.05.1986 року до 01.06.1990 року;

- архівної довідки №5405/01-02/01-01-17 від 22.07.2017 року про період навчання з 01.09.1973 року до 17.07.1995 року в міському професійно-технічному училищі №6 м. Миколаєва.

Підставою заявлених вимог вказав останню за часом відмову заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у призначенні пенсії після досягнення особою 65-річного віку №18 від 02.04.2024 року через відсутність підтверджених та належних доказів наявності у заявника мінімального страхового стажу у розмірі 15 років, а також попередню відмову заявнику у призначенні пенсії у 2019 році при досягненні 60 років через відсутність належних документів на підтвердження мінімального страхового стаду у розмірі 26 років страхового стажу.

Ухвалою судді від 01.07.2024 року вказана заява була залишена без руху через недоплату судового збору за усі заявлені вимоги, не зрозуміння заявлених вимог в прохальній частині заяви, не надання доказів досудового врегулювання спору, не виконання вимог закону щодо вказівки належних анкетних даних заінтересованої особи.

Дані про отримання даної ухвали заявником по справі до суду не надходили.

В той же час 23.07.2024 року заявник подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

При цьому провадження у справі не було відкрито, а тому залишити позов без розгляду суд позбавлений можливості, оскільки така процесуальна дія не передбачена на стадії до відкриття провадження у справі.

Відповідно єдиною можливістю вирішити вказане питання, з урахуванням прохання позивача, є застосування аналогії закону у порядку ч.9 ст.10 ЦПК України у взаємозв`язку із нормою п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та постановлення ухвали про повернення заяви через її відкликання заявником, оскільки жодна з інших процесуальних дій на стадії до відкриття провадження, враховуючи вимоги заяви ОСОБА_1 не може бути судом застосована щодо його заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, заява заявника про відкликання позовної заяви подана раніше відкриття провадження, заяву слід повернути заявнику за його заявою.

При цьому суддя відповідно до діючого законодавства не перевіряє мотиви та підстави подання заяви ОСОБА_1 від 23.07.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги, що має місце бути в даному випадку. Згідно з ч.2 ст.7 вказаного закону сума судового збору повертається у повному обсязі. Оскільки позивач про повернення судового збору заяву не подавав, вказане питання даною ухвалою не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.4, ч.ч. 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260, 261, 293, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику до відкриття провадження.

Копію ухвали направити заявнику засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -