Єдиний унікальний номер: 740/3313/24
Номер провадження 2/728/455/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5684302 від 10.06.2022 року в сумі 41840 грн 00 коп із яких: 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 31840 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, вказуючи на те, що остання, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та процентів, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2024 року вказана справа була передана за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24.07.2024 року з викликом сторін.

Представник позивача - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причин неявки не повідомила. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, у визначений судом строк відзиву на позов не подала, позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 10.06.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання споживчого кредиту № 5684393, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. зі строком кредиту на 360 днів, з визначенням процентної ставки 1.99 % в день. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника (а.с.9-14).

29.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 54-59).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу за № 29-05/2023-Ф від 29.05.2023 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 5684393 ОСОБА_1 становить 25920 грн 00 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн; 15920 грн заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 20).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5684302 від 10.06.2022 року за період з 10.06.2023 року по 28.05.2023 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 25920 грн 00 коп, із яких 10 000 грн - основний борг, 15920 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 59-67).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором від 10.06.2022 року, а також наявність договору факторингу від 29.05.2023 року, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту за № 5684302 від 10.06.2022 року в сумі 25920 грн 00 коп, із яких 10 000 грн - основний борг, 15920 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, розмір якої підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки решта суми процентів за користування кредитом не підтверджена матеріалами справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією № 7818-6512-6197-2329 від 28.03.2024 року (а.с. 76). Розмір витрат за надання правничої допомоги становить 10000 грн (а.с. 18-19).

Враховуючи, що позов задоволено частково (61.95%), а також категорію справи та об`єм роботи представника позивача, з відповідачки на користь позивача, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 6500 грн 68 коп в рахунок повернення судових витрат, із яких: 1500 грн 68 коп по сплаті судового збору та 5000 грн за надання правничої допомоги, які підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5684302 від 10.06.2022 року в розмірі 25920 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн 00 коп, із яких: 10 000 грн - основний борг, 15920 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн 68 коп в рахунок повернення судових витрат, із яких: 1500 грн 68 коп по сплаті судового збору та 5000 грн за надання правничої допомоги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2. Код .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 24.07.2024 року.

Суддя О.І. Глушко