Справа № 216/7394/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.11.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2024 року ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції не врахував, що відповідач значиться військовослужбовцем у військовій частині на посаді офіцера групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 , а також те, що військова частина переведена на військовий стан. У підготовче засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. надіслав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника та призначити справу до розгляду. Разом з тим, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів для забезпечення позову, а саме просив витребувати інформацію у Міністерства Оборони України, на які рахунки та на яку банківську установу надходять кошти (а саме грошове забезпечення) ОСОБА_2 . Витребувати інформацію у Пенсійного фонду України про те, ким сплачується Єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) за ОСОБА_2 , з метою встановлення роботодавця. Витребувати інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , які були отримані за останні 6 місяців.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою до оголошення демобілізації. Суд дослідивши матеріали справи, подані до суду клопотання, дійшов наступного висновку. Так, згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Так, представник позивача просить витрибувати докази для забезпечення позову, що в свою чергу суперечить вимогам ч.1 ст. 76 ЦПК України, а саме, що ці докази мають безпосереднє значення для вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. Крім того, щодо клопотання відповідача суд зазначає наступне. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Як вбачається з матеріалів клопотання наданого відповідачем, ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді начальника геоінформаційної служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 та просить зупинити упровадження у справі до оголошення демобілізації. Однак, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що військова частина, у якій служить відповідач, переведена на військовий стан. Разом з тим, дана військова частина розташована у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Адреса розташування військової частини не є територією, на якій ведуться бойові дії. Отже, в суду відсутні належні та допустимі докази для задоволення клопотання відповідача. Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про витребування доказів для забезпечення позову.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою до оголошення демобілізації.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначити справу до розгляду по суті на 29.01.2025 року о 14.15 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова