overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 212/7433/23
№ провадження 2-др/208/17/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 212/7433/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» «про стягнення коштів» та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до ОСОБА_1 «про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги», -

В СТАНОВИВ:

07.08.2024 року заявник звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року по справі №212/7433/23 відкрите провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 212/7433/23 за матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» «про стягнення коштів» та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до ОСОБА_1 «про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги» - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 04.11.2024 року о 14.30 годин та проводити відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Провадження № 2/742/1935/24
Єдиний унікальний № 742/6804/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження №2-о/752/790/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92).

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2024 заяву залишено без руху, на виконання якої представник заявника у встановлений судом строк усунула недоліки заяви.

Заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва та відповідає вимогам статей 293-295, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260-261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2024 року о 12:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" жовтня 2024 р. Номер справи 577/5511/24
Провадження № 2-н/577/775/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
28.11.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7765/24
Провадження № 2/644/3549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Куп`янського району Харківської області, АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони з нерухомого майна, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської державної нотаріальної контори Куп`янського району Харківської області, АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони з нерухомого майна, в якій просить суд зняти заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 3167326, що зареєстровано 03.05.2006 року реєстратором Шевченківською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі повідомлення Ощадбанк від 03.08.1995 року, архівний док. №16 за 03.08.1995 року.

15.10.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Куп`янського району Харківської області, АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони з нерухомого майнаприйнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач надал заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач Шевченківська державна нотаріальна контора Куп`янського району Харківської областів підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов не скористався.

Відповідач АТ «Державний ощадний банк України», через систему «Електронний суд», надав відзив на позов, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Державний ощадний банк України».

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Куп`янського району Харківської області, АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони з нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року о 11-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 682/1439/21
Провадження № 2/682/661/2021
У Х В А Л А

29 липня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення суду стягувачу 13.06.2022 року було видано виконавчі листи в справі № 682/1439/21 (провадження № 2/682/661/2021).

Однак, при оформленні виконавчих документів суд допустився описки невірно вказавши у них найменування суду, яким їх видано, а саме, у виконавчих документах зазначено, що вони видані Тячівським районним судом Закарпатської області замість належного «Славутським міськрайонним судом Хмельницької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Слід зазначити, що рішення суду на підставі якого було видано виконавчі документи було ухвалено 09.11.2021 року. Резолютивну частину цього рішення викладено у контексті: " Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 23.05.2008 року, у сумі: 73 671,48 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на двохкімнатну квартиру житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 39.5 кв.м., в т.ч. житловою - 27.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Славутського нотаріального округу Шкапій В.Я., від 09.12.1998 року, за реєстровим номером 2690, зареєстрованого в Славутському БТІ в книзі 1 за записом №3515, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 23092586 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль» 4050 грн. судових витрат".

Керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У вступній частині виконавчих листів № 682/1439/21 (провадження № 2/682/661/2021), виданих 13.06.2022 р., слід вважати належним «Славутський міськрайонний суд Хмельницької області».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа №538/1345/24 Провадження №2-во/549/3/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи №538/1345/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, про усиновлення,

установив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.09.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, про усиновлення задоволено повністю.

Ухвалено усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №174, вказавши у графі «прізвище» - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 », виключено по батькові « ОСОБА_4 », без внесення запису по батькові дитини, у графі «батько» - « ОСОБА_1 », громадянин України» замість « ОСОБА_8 ».

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2346, вказавши у графі «батько» - « ОСОБА_1 », громадянин України» замість « ОСОБА_9 », прізвище та по батькові залишено без змін.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні щодо зазначення дати актового запису про народження ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Згідно з ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку при зазначенні дати актового запису про народження ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

З огляду на викладене необхідно призначити судове засідання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви про виправлення описки призначити до судового розгляду на 08 год 30 хв 29 листопада 2024 року в залі суду селища Чорнухи без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 297/4745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-2000» №31 від 30.08.2024 року, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 грудня 2024 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 16 грудня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4760/24
Провадження № 2/552/2673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Грицак А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська,4, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 29.07.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал