Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 375/1132/22
Провадження № 2/357/348/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря Махненко Б.В.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника позивача - адвоката Племяннікова Б.Д. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою від 30 травня 2024 року підготовче засідання по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 01 липня 2024 року.

Судове засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин та востаннє було відкладено до 15 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року.

В судовому засіданні 27 листопада 2024 року уповноважений представник позивача адвокат Племянніков Б.Д. заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив суд витребувати з Рокитнянського архівного сектору Білоцерківської районної державної адміністрації усі матеріали, що стосуються приватизації та видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що витребування зазначених доказів необхідно для обґрунтування позивачем позовних вимог та неможливістю їх самостійного отримання.

Відповідач Білоцерківська районна державна адміністрація свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. 27 вересня 2024 року судом за вх. № 50161 отримано їх спільну заяву, в якій останні просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги не визнають у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Рокитнянського архівного сектору Білоцерківської державної районної адміністрації (адреса місцезнаходження: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, б. 2) належним чином завірені копії усіх матеріалів, що стосуються приватизації та видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_1 .

Повідомити Рокитнянський архівний сектор Білоцерківської державної районної адміністрації, що судове засідання по справі відкладено до 12 год. 00 хв. 13 січня 2025 року та відбудеться у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Рокитнянському архівному сектору Білоцерківської державної районної адміністрації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов