Справа № 309/3753/23
Провадження № 2/309/724/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання права власності та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл майна, визнання права власності за нею на 85/100 житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 87 кв. м, житловою 54,3 кв.м.

У обґрунтування позову позивачка зазначила про те, що вона являється власником 39/100 частини 1-го поверху житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 203,7 кв.м:

-8/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.08.2004 року нотаріально посвідченим державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак М.Т. за реєстровим №2409 /спадкова справа № 707/2004р./;

-11/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 підставі договору дарування від 04.02.2014 року, нотаріально засвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. за реєстровим №148;

-10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.01.2023 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. за реєстровим № 146;

-5/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.01.2023 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. за реєстровим № 187;

-5/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.2023 р., нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. за реєстровим №4578 (спадкова справа №189/2022).

Відповідачка ОСОБА_2 являється власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 загальною площею 145,30 кв. м, житловою 80,40 кв.м на підставі договору дарування від 23.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. за реєстровим №4593 та 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. за реєстровим №4571 від 22.06.2017 р. /2-й поверх будинку

АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 являються власниками 7/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. від 01.08.2019 року за реєстровим №536.

За висновком фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 27.06.2023 року №12 про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна в АДРЕСА_1 за зверненням ОСОБА_1 : перший поверх складає 46/100 частин від цілого будинку, другий поверх складає 54/100 від цілого будинку і станом на 26.10.2012 року за рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 03.10.2012 року №493 переоформлена у цілу частину, про що видано свідоцтво про право власності від 26.10.2012 року № 9472 та має вказану нову поштову адресу АДРЕСА_1 .

Внаслідок переоформлення частини будинку -54/100 змінилися параметри житлового будинку в АДРЕСА_1 , що занесені у правовстановлюючих документах власників нерухомого майна. Склад новоутвореного об`єкта: житловий будинок на три житлові кімнати 54,30 кв.м, загальною площею 87,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За технічними показниками частина житлового будинку АДРЕСА_3 може бути зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна і знаходиться в межах існуючих параметрів фундаменту, з присвоєнням окремої поштової адреси.

Представники органу опіки та піклування Хустської міської ради Куделя М.Й., В.Калин подали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування, просили врахувати інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при вирішенні питання про визнання мирової угоди.

З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок між сторонами укладено мирову угоду, про що подано спільну письмову заяву та текст мирової угоди для затвердження її судом.

За умовами мирової угоди:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають право власності на 82/100 частини будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , що складає: 71,34 кв.м загальної площі, 44,52 кв.м житлової площі будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнають право власності на 6/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складає по 5,22 кв.м загальної площі та 3,258 кв.м житлової площі за кожним: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 площі будинку АДРЕСА_1 .

Дана мирова угода, затверджена ухвалою Хустського районного суду є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач та відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб та права держави.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребують.

Сторонам роз`яснено та зрозуміло наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку про те, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує чиїхось інтересів і може бути визнана судом.

Сторонам роз`яснено судом наслідки затвердження судом мирової угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що сторони усвідомлюючи значення своїх дій на добровільних волевиявленнях уклали між собою дану мирову угоду, яка не суперечить закону та не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 207, 208, ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання права власності та розподіл майна, за умовами якої:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають право власності на 82/100 частини будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 що складає: 71,34 кв.м загальної площі, 44,52 кв.м житлової площі будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнають право власності на 6/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складає по 5,22 кв.м загальної площі та 3,258 кв.м житлової площі за кожним: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дана мирова угода, затверджена ухвалою Хустського районного суду є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судові витрати понесені сторонами покладаються на ці сторони за умовами мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання права власності та розподіл майна закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.