Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1100/18
Провадження № 4-с/499/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в цивільній справі №499/1100/18-ц за позовною заявою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т., яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та просив суд визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сиротюк Валентини Олександрівни щодо прийняття до виконання виконавчого листа №499/1100/18 виданого Іванівським районним судом Одеської області 12.07.2023 та відкриття виконавчого провадження поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в порушення вимог ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №74596957 від 04.04.2024 відносно боржника ОСОБА_1 , винесену заступником начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Сиротюк Валентиною Олександрівною.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 04 квітня 2024 року заступником начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжнародного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сиротюк Валентиною Олександрівною було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №74596957 на підставі виконавчого листа №499/1100/18 виданого 18.01.2023 Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Введенської сільської ради Саратського району Одеської області заборгованість у розмірі 415010,00 грн., виконавчий збір 41501 грн.

Копію вказаної постанови боржник не отримував та не знав про її існування, дізнався лише коли платіжні розрахунки боржника було заблоковано та списано кошті - 09.10.2024.

Скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №74596957 від 04.04.2024 винесена заступником начальника відділу державної служби з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання передбачені ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»; вказана у оскаржуваній постанові дата набрання чинності рішення суду не відповідає зазначеній даті у самому виконавчому листі; не вжито заходів щодо звернення до суду з заявою про зміну у виконавчому провадженні стягувача правонаступником. Боржник вважає, що вказані дії заступника начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжнародного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сиротюк В.О. при вирішенні питання стосовно відкриття виконавчого провадження по пред`явленому стягувачем виконавчому листу №499/1100/18 від 18.01.2023 є неправомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження №74596957 від 04.04.2024 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до заяви Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 06.03.2024 за вих.№09-10/724 про примусове виконання виконавчого документа було долучено оригінал виконавчого листа №499/1100/18 від 18.01.2023, виданого Іванівським районним судом Одеської області 12.07.2023. З відмітки наявної на виконавчому листі вбачається, що він був повернутий стягувану 28.07.2023 та 07.09.2023 на підставі п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею).

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №74596957 повторно стягувач звернувся з заявою про примусове виконання виконавчого листа лише 06.03.2024, більш ніж три місяці, тобто з порушенням Строків, передбачених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, як вбачається з відмітки виконавчого листа №499/1100/18 від 18.01.2023 та зазначеному на ньому дату видачи виконавчого документа 12.07.2023, строк пред`явлення виконавчого документу вже був порушений, у зв`язку з чим строк пред`явлення до виконання був пропущений двічі.

Так, у відповідності до виконавчого листа №499/1100/18 від 18.01.2023 зазначено, що рішення набрало законної сили - 18.01.2023, тобто ця дата є початком перебігу строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Стягувач у даному виконавчому провадженні є державний орган, а отже виконавчий лист пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Слід зазначити, що заступник начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжнародного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сиротюк В.О. незаконно та навмисно в постанові про відкриття провадження №74596957 від 04.04.2024 вказала дату набрання чинності рішення законної сили - 12.07.2023, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та свідчить про підлог документів.

Крім того, заступником начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжнародного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сиротюк В О. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №74596957 від 04.04.2024 суттєво порушено вимоги Закон України «Про виконавче провадження» в частині зазначення в спірній постанові найменування стягувана, а саме особу діяльність якої припинено.

Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2024 вказано стягувач - Введенська сільська рада Саратського району Одеської області. Проте, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 06.10.2021 на стадії апеляційного розгляду справи №499/1100/18 до участі у справі замість позивача Введенської сільської ради Саратського району Одеської області залучено його правонаступника Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №74596957 державний виконавець здійснювала провадження та надсилання відповідних супровідних листів щодо направлення постанов для відома та виконання із зазначенням стягувача «Введеньська сільська рада Саратського району», яка припинила своє повноваження 16.12.2020 (копії супровідних додаються).

Разом з тим, в супровідному листі Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 06.03.2024 при направленні виконавчого листа на виконання вказувалось про зміну сторони в цивільному провадженні. Тобто, на час відкриття виконавчого провадження №74596957 державний виконавець знав про наявність належного стягувача по виконавчому провадженні, проте в супереч нормам законодавства допустила грубе порушення та вказувала стягувача, який не є стороною виконавчого провадження та припинило свою діяльність на час відкриття виконавчого провадження. Незаконні дії державного виконавця привели до грубого порушення прав належного стягувача по виконавчому провадженні, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державний виконавець в супереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та вимогам ст. 442 ЦПК України не перевірила найменування належного стягувача у виконавчому листі та не вжила відповідних заходів про зміни сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №499/1100/18 від 18.01.2023, що є грубим порушенням законодавства про виконавче провадження.

Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надали письмові пояснення по суті скарги та зазначили, що вони вважають помилковим твердження скаржника, що було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання передбачені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виходячи з вищезгаданих положень Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Введенська сільська рада Саратського району Одеської області та її правонаступник Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області не є органом державної влади ( законодавча, виконавча та судової влада) та має статус органу місцевого самоврядування.

Отже, твердження скаржника про те, що стягувач (Введенська сільська рада Саратського району Одеської області та її правонаступник Саратська селищна рада Білгород- Дністровського району Одеської області) є державним органом не відповідає положенням Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Твердження скаржника про те, що Саратська селищна рада, як правонаступник Введенської сільської ради, повинна пред`являти виконавчий лист № 499/1100/18, виданий 12 07.2023 Іванівським районним судом Одеської області, на протязі трьох місяців є безпідставним, з огляду на те, що зазначений у частині 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» трьохмісячний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не стосується органів місцевого самоврядування, яким є Саратська селищна рада та Введенська сільська рада тому Іванівський районний суд Одеської області правомірно вказав у виконавчому листі № 499/1100/18 строк пред`явлення виконавчого листало 19.01.2026 року.

Також представник Саратської селищної рада вважає помилковим висновок, до якого дійшов скаржник та зазначають, що державний виконавець своєю постановою про зміну (доповнення ) реєстраційних даних від 23.10.2024 у виконавчому провадженні № 74596957 встановив, що було невірно вказано дати вступу в законну силу та видачі виконавчого документу, враховуючи зазначене постановив внести зміни (доповнення) в автоматизованій системи виконавчого провадження, а саме:

Замість Дата видачі: 18.01.2023 зазначити Дата видачі: 12.07.2023 Замість Дата набрання рішенням чинності: 12.07.2023 зазначити Дата набрання рішенням чинності:18.01.2023.

Також повідомляють, що Саратська селищна рада стала правонаступником Введенської сільської ради у справі № 499/1100/18 ще до видачі 12.07.2023 Іванівським районним судом Одеської області виконавчого листа,№ 499/1100/18 та відкриття виконавчого провадження, тому твердження скаржника про те, що не були вжиті відповідні заходи щодо зміни сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №499/1100/18 є безпідставними та не відповідають обставинам справи №499/1100/18.

Т.в.о. начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сиротюк Валентина Олександрівна у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність та надала відзив на скаргу.

В своєму відзиву державний виконавець зазначила таке.

01.04.2024 року до відділу було пред`явлено на виконання виконавчий лист- №499/1100/18 виданий 12.07.2023 року Іванівським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Введенської сільської ради Саратського району Одеської області суму штрафних санкцій за договором оренди землі №222 від 28.09.2018 у розмірі 415 010,00 грн.

04.04.2024 року відповідно до ст. З, 4, 26 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 па користь Введенської сільської ради Саратського району Одеської області суму штрафних санкцій за договором оренди землі №222 від 28.09.2018 у розмірі 415 010,00 грн

11.10.2024 року було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, так як згідно виконавчого документу стягувач вказаний Введенська сільська рада Саратського району Одеської області, а заяву було подано Саратською селищною радою Білгород -Дністровського району Одеської області, у державного виконавця виникла необхідність у додатковій перевірці факт правонаступництва та наявність відповідного рішення суду про заміну сторони вже ході виконання виконавчого документу.

Після пересвідчення вищевказаного факту було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження та перераховано стягнуті кошти на користь стягувача.

23.10.2024 року відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження» , п.14 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 №5412/5 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реквізитів даних, так як діловодом Відділу при реєстрації виконавчого провадження було допущено технічну помилку а саме : переставлено місцями дату набрання чинності виконавчого документу та дату видачі виконавчого документу. Дала описка була допущено технічно діловодом Відділу, але ніяким чином заступником начальника Відділу ОСОБА_2 навмисно, як вказує скаржник ОСОБА_3 , та не являється грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», так як ніяким чином не порушує права сторін виконавчого провадження, та окремо скаржника ОСОБА_1 , та ніяк не вилинув на подальший хід виконання виконавчого провадження №74596957. Тому просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі № 499/1100/18 в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, письмові пояснення учасників справи, відзив державного виконавця та надані копії матеріалів виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалі справи встановлено, що 12.07.2023 року Іванівський районний суд Одеської області видав виконавчий лист у справі № 499/1100/18 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 19.01.2026 року.

01.04.2024 року до ІІІиряївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції управління юстиції (м. Одеса) було пред`явлено на виконання виконавчий лист - №499/1100/18 виданий 12.07.2023 року Іванівським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 па користь Введенської сільської ради Саратського району Одеської області суму штрафних санкцій за договором оренди землі №222 від 28.09.2018 у розмірі 415 010,00 грн.

Даючи оцінку доводам скаржника, що стягувач звернувся з виконавчим листом з пропуском строку та в зв`язку з цим державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаного твердження та погоджується з посиланням як представника Саратської селищної ради Білгород -Дністровського району Одеської області та як т.в.о. начальника ІІІиряївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції управління юстиції (м. Одеса).

Суд не вбачає незаконність дій працівника виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом - №499/1100/18 виданий 12.07.2023 року Іванівським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 па користь Введенської сільської ради Саратського району Одеської області суму штрафних санкцій за договором оренди землі №222 від 28.09.2018 у розмірі 415 010,00 грн.

Відповідно до ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В даному випадку виконавчий лист №499/1100/18 виданий 12.07.2023 року, а пред`явлено до відділу 01.04.2024 року.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачам є держава або державний орган , які можуть пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці.

Як вбачається строк пред`явлення виконавчого листа вказаний на документі а саме: 19.01.2026 року.

Отже з твердженнями скаржника суд не погоджується.

Також суд вважає необґрунтованою підставу та посилання скаржника щодо тієї обставини, що заступник начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжнародного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сиротюк В.О. незаконно та навмисно в постанові про відкриття провадження №74596957 від 04.04.2024 вказала дату набрання чинності рішення законної сили - 12.07.2023, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та свідчить про підлог документів.

Згідно пояснень державного виконавця 23.10.2024 року відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження» , п.14 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 №5412/5 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реквізитів даних, так як діловодом Відділу при реєстрації виконавчого провадження було допущено технічну помилку а саме : переставлено місцями дату набрання чинності виконавчого документу та дату видачі виконавчого документу. Дала описка була допущено технічно діловодом Відділу, але ніяким чином заступником начальника Відділу ОСОБА_2 навмисно, як вказує скаржник ОСОБА_3 , та не являється грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», так як ніяким чином не порушує права сторін виконавчого провадження, та окремо скаржника ОСОБА_1 , та ніяк не вилинув на подальший хід виконання виконавчого провадження №74596957.

Суд критично ставиться до посилань скаржника про наявність підлогу, оскільки дійсно в діях працівників ДВС вбачається описки, яка у встановленому законом порядку була виправлена та дійсно не впливає на законність постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того суд також погоджується з доводами та обґрунтуваннями представника відділу виконавчої служби, що 11.10.2024року відповідно аб. 1 ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче проваджений» заступником начальника відділу Сиротюк В.О., було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, так як згідно виконавчого документу стягувач вказаний Введенська сільська рада Саратського району Одеської області, а заяву було подано Саратською селищною радою Білгород -Дністровського району Одеської області, у державного виконавця виникла необхідність у додатковій перевірці факт правонаступництва та наявність відповідного рішення суду про заміну сторони вже ході виконання виконавчого документу.

Після пересвідчення вищевказаного факту було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження та перераховано стягнуті кошти на користь стягувача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Із зазначеного вище вбачається, що при виконанні своїх обов`язків з примусового виконання рішень суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов`язаний вчиняти.

Так, 1. виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо: не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання; він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом; пред`явлений до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно постанова про відкриття виконавчого провадження №74596957 від 04.04.2024 відносно боржника ОСОБА_1 , винесену заступником начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Сиротюк Валентиною Олександрівною, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в межах здійснення зазначеного виконавчого провадження, є правомірною, а тому підстави для її скасування відсутні та дії виконавця також правомірні.

Поряд з цим, відповідно до статті 124 Конституції, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заступником начальника відділу Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Сиротюк Валентиною Олександрівною виконавчі дії щодо відкриття виконавчого провадження проведені у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження, а тому подана скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в цивільній справі №499/1100/18-ц за позовною заявою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т., яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Введенської сільської ради Саратського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяРуслан ТИМЧУК