Справа № 523/9275/23
Провадження №2/523/1268/24
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача- адвоката Дідуренко С.В.,

представника відповідачки - адвоката Перепелиці О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідачки (позивачки за об`єднаним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 8н, загальною площею 33 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі справ 101, об`єктом права особистої приватної власності, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,та визнання права власності на 1/2 частину вказаного нежитлового приміщення і стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобілю марки LEXUS , модель NX-200, VIN - НОМЕР_1 , 2018 р випуску .

Відповідачка звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для з`ясування ринкової вартості автомобіля. В обгрунтування клопотання вона зазначила, що з вказаною в договорі купівлі-продажу ціною вона не погоджується, на сайтах з продажу автомобілів такої ціни немає. Через велике навантаження в ОНДІСЕ проведення експертизи просила доручити судовому експерту Федотову Ф.В.

Представник відповідачки підтримав клопотання.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, важає його безпідставним,оскільки відчуження автомобіля відбулося під час знаходження подружжя у шлюбі, відповідачка була обізнана і не заперечувала, сам договір не оскаржує. Крім того, просила звернути увагу на те, що придбано автомобіль по такій же ціні, що і продано, і відповідачка не заперечує таку ціну. Представниця зазначила, що в разі призначення такої експертизи вона заперечує проти її проведення зазначеним відповідачкою експертом.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави заявлених вимог відповідачкою для забезпечення змаггальності сторін є підстави для призначення експертизи. оскільки вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань.

Оскільки з наданих доказів видно, що автомобіль 29.04.2023 р було відчужено, тому дослідження може бути проведено на підставі матеріалів справи.

Нормами ч.3 ст.103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як судом з`ясовано представниця позивача не погодилася з запропонованим експертом, тому суд прийшов до висновку про визначення судового експерта з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, враховуючи вказану норму слід попередити сторони про необхідність надання експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст. 103-104,112, 260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідачки (позивачки за об`єднаним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля марки LEXUS , модель NX-200, VIN - НОМЕР_1 , 2018 р випуску, станом на день його продажу, а саме на 29.04.2023 р.

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження:ул. Рішельєвська 8, м.Одеса, ел.пошта:), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 29.07.2024 р