Справа № 216/1217/24
провадження 2-во/216/92/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

21 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №437 розірвано.

21 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без виконання, у зв`язку з розбіжностями у зазначенні дати державної реєстрації шлюбу, в актовому записі про шлюб зазначено 03.10.2002, тоді як у рішенні зазначено 04.10.2002.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 19.03.2024 позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №437 розірвано.

З матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про одруження, вбачається що сторони уклали шлюб 04 жовтня 2002 року та зроблено відповідний запис №437 (а.с.6).

Так, одним із принципів цивільного судочинства в Україні є принцип диспозитивності, який закріплений у ст. 13 ЦПК України, за змістом якої, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, дотримуючись зазначеного принципу, визнавши достатніми, належними та допустимими докази, на які посилалася позивач у своїй заяві та які було здобуто та досліджено в ході розгляду справи, суд задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі, ухваливши рішення, яке відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що Верховний Суд України, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи викладене, суд вважає у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року по цивільній справі №216/1217/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ