Справа № 761/9060/13-ц
Провадження № 6/761/956/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/9060/13- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість по кредиту у розмірі 200 685,18 дол. США, що еквіваленті складає 1 604 076 грн., судовий збір 1 720,50 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ «КБ «НАДРА») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 174/П/73/2008-840 (надалі - кредитний договір) відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні піти на умовах кредитного договору в повному обсязі. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 5 травня 2008 року. 16 травня 2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 161/9060/1З-ц позов Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість по кредиту у розмірі 200 685,18 дол. США, що в еквіваленті складає І 604 076,61 грн., судовий збір 1 720,50 грн. На примусове виконання вищезазначеного рішення суду Шевченківським районним судом л. Києва видано виконавчі листи.

У заяві зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, Боржник - ОСОБА_1 , Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА».

Заявником зазначено, що враховуючи ті обставини, що ПАТ «КБ «НАДРА» перебувало на стадії ліквідації і діяло відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги переможцем аукціону став учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів. На підставі вищенаведеного, 29 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» був укладений Договір № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 268 (надалі - Договір відступлення прав вимоги), в результаті чого ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором та договорами забезпечення, в тому числі Договором поруки, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника заявника ТОВ «Світ Фінансів».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором у сумі 200 685 доларів 18 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 604 076 (один мільйон шістсот чотири тисячі сімдесят шість) грн. 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. (а.с. 46-49).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2013 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року (а.с. 79-80).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року залишено без змін (а.с.111-115).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що відповідно до договору від 29 травня 2020 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» №GL3N216952 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 268, відповідно до умов якого ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 174/П/73/2008-840 від 15.05.2008 року та Договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовським С.П., за реєстровим № 1994, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Так, згідно додатку №1 до Договору №GL3N216952 про відступлення прав вимоги, укладеного 29.05.2020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансві» також передано права вимоги щодо до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 174/П/73/2008-840 від 15.05.2008 року та Договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовським С.П., за реєстровим № 1994, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Крім того, згідно платіжної інструкції в національній валюті від 28 травня 2020 року № 1683, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» сплатило на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» грошові кошти обумовленні договором №GL3N216952 про відступлення прав вимоги від 29.05.2020 року у сумі 15 000 000,00 грн.

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 27.11.2015 року перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання Виконавчого листа, Боржник - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» (), що також підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №49493197.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа виданого 05.02.2014 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі № 761/9060/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором у сумі 200 685 доларів 18 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 604 076 (один мільйон шістсот чотири тисячі сімдесят шість) грн. 61 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа виданого 05.02.2014 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі № 761/9060/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором у сумі 200 685 доларів 18 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 604 076 (один мільйон шістсот чотири тисячі сімдесят шість) грн. 61 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: