Провадження № 2-о/361/449/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши ОСОБА_1 , заінтересована особа Броварський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення юридичного факту, -

УСТАНОВИЛА:

До суду 26 листопада 2024 року із заявою про встановлення юридичного факту звернувся ОСОБА_2 .

Заяву мотивував тим, що він є громадянином Азербайджанської Республіки, має посвідку на тимчасове проживання в України, яка дійсна до 27 вересня 2025 року. На даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює піклування над громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2 групи та немає рідних людей, які могли піклуватися про нього.

Зазначив, що встановлення юридичного факту є єдиним можливим для нього способом у встановленому законом порядку отримати посвідку на постійне місце проживання на території України та дозволу на імміграцію.

На підставі викладеного, просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , є піклувальником громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2 групи загального захворювання.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М., справа № 361/11764/24 (провадження № 2-о/361/449/24).

Перевіривши заяву суддя дійшла наступних висновків.

09 серпня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Броварський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М., справа № 361/7926/24 (провадження № 2-о/361/357/24).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків, а саме: обґрунтування заяви, подання доказів, сплата судового збору у визначеному законом розмірі.

Встановивши, що вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року ОСОБА_5 не виконані, він, як особа, яка ініціювала судовий процес не проявляє інтересу щодо руху справи, кореспонденцію від суду не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляє, на підставі на ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_6 повернуто.

Заява подана ОСОБА_5 26 листопада 2024 року справа № 361/11764/24 (провадження № 2-о/361/449/24) є аналогічною заяві поданою ним 09 серпня 2024 року справа № 361/7926/24 (провадження № 2-о/361/357/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У ч. 3 ст. 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи неодноразове подання ОСОБА_5 аналогічних заяв про встановлення юридичного факту, суддя вважає, що такі дії учасника процесу є зловживанням процесуальними правами.

У ч. 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, подання ОСОБА_5 повторно аналогічної заяви про встановлення юридичного факту суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є зловживанням процесуальними правами, а тому суддя дійшла висновку про необхідність повернення його заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 44, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Броварський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення юридичного факту повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник