Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1387/24
Провадження № 2-ві/552/2/24
У Х В А Л А

29.07.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., за участі секретаря судового засідання Резніченко О.С., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Самсоновій О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідачем ОСОБА_1 26.07.2024 подано до суду заяву про відвід судді Самсоновій О.А., яка обґрунтована тим, що суддя перебуває у дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_2 ; підготовче судове засідання у справі проведено за його відсутності. Просив розглянути та задовольнити його заяву про відвід судді Самсонової О.А. від розгляду справи №552/1387/24.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Самсоновій О.А. передано на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Самсоновій О.А. суд виходить з такого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, відповідно до норм якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 8, 11 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з заявою про відвід головуючої судді Самсонової О.А., ОСОБА_1 не зазначає підстав, передбачених нормами ст. 36 ЦПК України, для відводу судді.

Посилання відповідача на те, що суддя Самсонова О.А. є подругою позивача ОСОБА_2 не відповідають дійсності. З вказаною особою суддя не спілкується, не перебуває в дружніх або в будь-яких інших позапроцесуальних стосунках. Та обставина, що більше двадцяти років тому суддя працювала в Полтавському обласному управлінні юстиції, не є підставою для відводу згідно ст. 36 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу судді в задоволенні заяви про відвід судді Самсонової О.А. слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самсоновій О.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко