ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/178/22

Головуючий у першій інстанції Чигвінцев М. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/164/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

правонаступники ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачі: ОСОБА_4 , Сновська міська рада

Корюківського району Чернігівської області

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській

області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року у складі судді Чигвінцева М.С., місце ухвалення рішення - м.Сновськ, дата складання повного тексту рішення - 28 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про витребування із незаконного володіння земельних ділянок, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії, в якому просила: визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі, в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:1729, площею 2,5108 га, та з кадастровим номером :04:000:1730, площею 0,8265 га, які розташовані на території колишньої Суничненської сільської ради, зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області виключити з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:1729 та з кадастровим номером :04:000:1730. Позивач також ставила питання про відшкодування понесених нею судових витрат по справі. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_3 зазначала, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0434, площею 3,3388 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів 18.11.2008 року за №35 (пай №114 на території колишньої Суничненської сільської ради), відомості про дану земельну ділянку були внесені до Державного земельного кадастру. Позивач вказувала, що наприкінці 2021 року вона дізналась, що на частину її земельної ділянки претендує відповідач ОСОБА_5 , який, на думку позивача, захопив частину її земельної ділянки і почав використовувати її без згоди позивача. Позивач звернулась до місцевого управління Держгеокадастру, і їй було повідомлено, що належна їй на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0434, площею 3,3388 га, без згоди позивача була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:1729 та :04:000:1730, площею 2,5108 га та 0,8265 га відповідно. Даний поділ земельної ділянки позивач без її згоди позивач вважає протиправним, та для отримання роз`яснень такого поділу позивач звернулась до відповідача - Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, яка надала письмову відповідь №0711/2351 від 11.10.2021 року. А саме, позивача було проінформовано, що земельної ділянки площею 3,3388 га з кадастровим номером :02:000:0434, яка відображена у її Державному акті, не існує. 22.12.2021 року позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, яке провело відповідну перевірку і з`ясувало, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929697, зареєстрованого 24.01.2008 року за №04, громадянка ОСОБА_6 - матір відповідача ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки площею 2,5108 га, яка зареєстрована в Книзі записів з кадастровим номером :02:000:0360 на території колишньої Суничненської сільської ради, номер паю на Державному акті не зазначений, відомості про земельну ділянку в Державному реєстрі земель відсутні, тому такі відомості відсутні в Державному земельному кадастрі; за заявою ОСОБА_6 та на підставі документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 2,5108 га ОСОБА_6 , яка розроблена ФОП ОСОБА_7 , 2021 року, державним реєстратором Кайдалою Н.В. було здійснено поділ належної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0434, і в результаті даного поділу були утворені земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:1729 та :04:000:1730, площею 2,5108 га та 0,8265 га відповідно, відомості про які були внесені до Державного земельного кадастру. ОСОБА_3 стверджувала, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0434 без її згоди, незаконним способом була поділена на дві земельні ділянки, відомості про які були протиправно внесені до Державного земельного кадастру, новоутвореними земельними ділянками протиправно заволоділи інші особи, а позивач була позбавлена права власності на належну їй земельну ділянку, і тому її цивільне право було порушено, але воно має бути відновлено.

26.04.2023 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із заявою про зміну предмета позову у даній справі, просила суд прийняти подану нею заяву про зміну предмету позову, і вважати її позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у цивільній справі №749/178/22 наступними: 1. Витребувати із незаконного володіння відповідачів ОСОБА_4 та Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у власність позивача та на користь позивача: земельну ділянку площею 2,5108 га, кадастровий номер :04:000:1729, розташовану за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, Сновська міська рада, за межами с.Суничне (Суничневська сільська рада); земельну ділянку площею 0,8265 га, кадастровий номер :04:000:1730, розташовану за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, Сновська міська рада, за межами с.Суничне (Суничневська сільська рада). Також позивач ставила питання про стягнення із відповідачів на свою користь судових витрат у даній справі. У поданій позивачем заяві Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області зазначено у процесуальному статусі третьої особи (а.с.59-64, том 2).

Ухвалою Щорського району Чернігівської області від 11.05.2023 року було прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову за позовною заявою ОСОБА_3 . При цьому, судом було визначено в подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог (а.с.84-85, том 2).

Ухвалою Щорського району Чернігівської області від 04.09.2023 року було прийнято відмову ОСОБА_3 від позовних вимог в частині позову до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, та закрито провадження у справі у даній частині. Залучено Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області до участі у справі №749/178/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.146-147, том 2).

Оскаржуваним рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року виправлено описку у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року у справі №749/178/22 за позовом ОСОБА_3 . У вступній частині рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року зазначено правильний предмет позову про витребування з незаконного володіння земельних ділянок замість про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії. Суд ухвалив вважати вірним перший абзац резолютивної частини рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про витребування з незаконного володіння земельних ділянок - відмовити (а.с.199-201, том 2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року по цивільній справі №749/178/22, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю, витребувати із незаконного володіння відповідача ОСОБА_4 та Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у її власність та на її користь: земельну ділянку площею 2,5108 га, кадастровий номер :04:000:1729, розташовану Чернігівська область, Корюківський район, Сновська міська рада, за межами с.Суничне (Суничненська сільська рада); земельну ділянку площею 0,8265 га, кадастровий номер :04:000:1730, розташовану Чернігівська область, Корюківський район, Сновська міська рада, за межами с.Суничне (Суничневська сільська рада). Апелянт також ставила питання про стягнення на її користь із відповідачів понесених судових витрат у даній справі. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 27.09.2023 року не відповідає вимогам статей 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; викладені у рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи i належним чином не обґрунтовані; наявні у справі докази оцінені судом із порушенням вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, і зазначені порушення призвели до неправильного вирішення даного спору. В доводах апеляційної скарги апелянт зазначала, що не ґрунтуються на доказах висновки суду першої інстанції про те, що позивачу було безпідставно видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530, у якому помилково була вказана четверта земельна ділянка, яка належала до земель запасу. Згідно виданого на ім`я позивача Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530 від 18.11.2008 року, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів 18.11.2008 року за №35, на підставі розпорядження №60 Щорської районної державної адміністрації від 16.02.2006 року, позивач є власником земельної ділянки, площею 6,8331 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Відомості про дану земельну ділянку були внесені до Державного реєстру земель, i відповідно до пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві i перехідні положення Закону України Про Державний земельний кадастр, були внесені до Державного земельного кадастру. У загальну площу 6,8331 га вказаної у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530 земельної ділянки входять чотири земельні ділянки, у тому числі, i спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0434, рілля, площею 3,3388 га, план якої є у виданому позивачу Державному акті. За доводами апелянта, бездоказовими є висновки суду першої інстанції про те, що вона не мала права отримувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530, та про те, що замість трьох земельних ділянок у ньому безпідставно зазначено чотири земельних ділянки. Апелянт вважала, що дані висновки суду першої інстанції ґрунтуються не на доказах, а лише на голослівних заявах-відзивах відповідачів ОСОБА_4 та Сновської міської ради. Апелянт стверджувала, що виданий їй Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530 на час розгляду даної цивільної справи судом є дійсним, він не скасований і ніким не оспорений. Доводи апеляційної скарги вказують, що не ґрунтуються на доказах висновки суду першої інстанції про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929697 ОСОБА_6 виданий раніше - 24.01.2008 року, в позивачу пізніше - 18.11.2008 року, і тому ОСОБА_6 має переваги у власності на частину спірної земельної ділянки :02:000:0434. За доводами апелянта, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929697 виданий ОСОБА_6 раніше - 24.01.2008 року, проте, у виданому Державному акті спірна земельна ділянка :02:000:0434 або її частина не зазначені, отже, прав i переваг перед позивачем ОСОБА_6 на дану земельну ділянку не має. Доводи апеляційної скарги вказують, що не ґрунтуються на доказах висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 набула право на частину спірної земельної ділянки :02:000:0434 на підставі рішення сесії Суничненської сільської ради про обмін. Дійсно, відповідачі надали довідку архівного відділу з витягом рішення 10 сесії 23 скликання від 29.05.2000 року Суничненської сільської ради про те, що сесія сільської ради вирішила дати згоду на обмін колективних земель на землі запасу, які знаходяться поряд із житлом ОСОБА_6 (a.c.117, том 2). Проте, дане рішення сесії було у 2000 році, коли ОСОБА_6 ще не була власником земельних ділянок, i прав на їх обмін не мала, крім того, із рішення сесії не зрозуміло, як саме здійснювався обмін земельних ділянок, якою саме земельною ділянкою була наділена ОСОБА_6 , згідно даного рішення, тим більше, що здійснювався обмін колективних земель на землі запасу. Доводи апеляційної скарги зазначають, що у місцевому управлінні Держгеокадастру позивачу було повідомлено, що належна їй на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0434, площею 3,3388 га без її згоди була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:1729 та :04:000:1730, площею 2,5108 га та 0,8265 га, відповідно. Апелянт стверджувала, що оскільки її земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0434 без її згоди, незаконним способом була поділена на дві земельні ділянки, відомості про які були протиправно внесені інженером-розпорядником ОСОБА_7 до Державного земельного кадастру, новоутвореними земельними ділянками протиправно заволоділи відповідачі, і позивач протиправно була позбавлена права власності на належну їй земельну ділянку, її цивільне право було порушено i підлягає поновленню.

В ході розгляду даної справи апеляційним судом, а саме, 29.03.2024 року, до апеляційного суду через систему Електронний суд від Сновської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі, у яких Сновська міська рада просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_3 , про що їм було повідомлено старостою Суничненського старостинського округу (а.с.1-2, том 3). Аналогічне клопотання від Сновської міської ради разом із оригіналом довідки Суничненського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №15-05/31 від 28.03.2024 року надійшло на адресу апеляційного суду 09.04.2024 року (а.с.6-7, том 3).

08.04.2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів справи, в якому він просив долучити до матеріалів справи копію довідки Суничненського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №15-05/31 від 28.03.2024 року про смерть ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_4 просив зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю 19.12.2023 року позивача ОСОБА_3 , до вирішення питання щодо правонаступництва (а.с.3-4, том 3).

18.04.2024 року до апеляційного суду через систему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сльозки А.Ф. про долучення до матеріалів справи копії довідки Суничненського старостинського округу Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №15-05/31 від 28.03.2024 року про смерть ОСОБА_3 (а.с.9-11, том 3).

В судовому засіданні апеляційного суду 24.04.2024 року у розгляді даної справи було оголошено перерву, у зв`язку із необхідністю вчинення запиту до Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для отримання належним чином оформлених відомостей на підтвердження наявної у суду інформації про смерть позивача у справі ОСОБА_3 , а саме, належним чином завіреної копії актового запису про смерть.

29.04.2024 року на запит апеляційного суду із Корюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть №212 від 21.12.2023 року, складеного відділом Центр надання адміністративних послуг Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-22, том 3).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.05.2024 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про витребування із незаконного володіння земельних ділянок, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-29, том 3).

В подальшому, на виконання вимог даної ухвали та запиту Чернігівського апеляційного суду, приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнком С.В. було надіслано апеляційному суду копію спадкової справи №58/2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Як вбачається із копії вказаної спадкової справи №58/20242, спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2024 року було поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про витребування з незаконного володіння земельних ділянок, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Залучено до участі у даній цивільній справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_3 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Судом було ухвалено направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : копію позовної заяви ОСОБА_3 , копію апеляційної скарги ОСОБА_3 , копію рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року та копію ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року про виправлення описки у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року.

В судовому засіданні апеляційного суду, в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат Загалець О.М. підтримав вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду, в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сльозка А.Ф. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтоване рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача Сновської міської ради, представник третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 25.10.1996 року Щорською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №359 від 25.10.1996 року Щорської РДА видано КСГП Сновський, місце знаходження: с.Суничне Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області, Державний акт на право колективної власності на землю №0021, загальним розміром 1 455,4 гектарів для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано за номером 21 (а.с.45-46, том 2).

Згідно списку громадян членів КСГП Сновський, які мають право на земельну частку/пай/, станом на 01.11.1996 року, ОСОБА_6 була включена до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання (а.с.47-50, том 2).

На підставі розпорядження Щорської районної державної адміністрації від 16.02.2006 року №60, ОСОБА_6 отримала у власність земельну ділянку площею 4,8449 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області та 24.01.2008 року отримала державний акт серії ЯБ №929697, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 04 (а.с.19, 24, 25, 196, 212, том 1, а.с.8, том 2).

На підставі заяви ОСОБА_6 землевпорядною організацією, інженером-землевпорядником ОСОБА_7 було виготовлено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки. Кадастровим реєстратором на підставі виготовленої технічної документації проведено поділ земельної ділянки, розміром 3,3388 га та утворено земельну ділянку площею 2,5108 га, кадастровий номер :04:000:1729 (власником якої є ОСОБА_6 ); земельну ділянку площею 0,8265 га, кадастровий номер :04:000:1730 (власником якої є Сновська міська рада) (а.с.26-31, 207-210, том 1, а.с.9-12, том 2).

Відповідно до питання сьомого порядку денного протоколу №1 засідання тимчасової комісії Суничненської сільської ради по врегулюванню земельних відносин, які склалися внаслідок реформування колективного сільськогосподарського підприємства Сновський с.Суничне Щорського району від 29.04.2005 року, який був затверджений рішенням Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області п`ятнадцятою сесією четвертого скликання 18.05.2005 року, визначено розмір земельної частки в кадастрових гектарах для членів КСГП, які мають право на земельну частку (пай), а саме: ріллі - 2,0483 га, багаторічних насаджень - 0,7228 га, сіножатей - 0,1811 га або пасовищ - 1,0687 га, тобто, по одній земельній ділянці відповідної категорії (а.с.111-114, том 2).

Згідно пункту 1.7. рішення 15 сесії четвертого скликання Суничненської сільської ради від 18.05.200 року Про затвердження протоколу засідання тимчасової комісії по врегулювання земельних відносин, які скликались в наслідок реформування КСГП Сновський та пояснювальної записки до проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства Сновський Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області, встановлено розмір земельної частки для одного члена КСГП в кадастрових гектарах - 4,0209 га (а.с.114-116, том 2). Тобто, у всіх державних актах, які видавались взамін сертифікатів, виданих членам КСГП Сновський, повинно бути три земельні ділянки із цільовим призначенням: рілля - 2,0483 га, багаторічні насадження - 0,7228 га, сіножаті - 0,1811 га або пасовища - 1,0687 га.

Земельна ділянка площею 3, 3388 га, яка зазначена в державному акті ОСОБА_3 , належала до земель запасу Суничненської сільської ради, яка рішенням 10 сесії 23 скликання від 29.05.2000 року дала згоду на обмін колективних земель на землі запасу, які знаходяться поряд із житлом ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_5 є спадкоємцем майна померлої матері - ОСОБА_6 (а.с.36-39, том 2).

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 27.09.2023 року, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив із тих обставин, що відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЧН №0021, виданого КСГП Сновський село Суничне Суничненської сільської ради Щорського району 25.10.1996 року, додатком до якого є список громадян членів КСГП Сновський, які мають право на земельну частку (пай), станом на 01.11.1996 року, та відповідно до додаткових списків від 28.01.2000 року, які є невід`ємною частиною вищезазначеного Державного акту, позивач ОСОБА_3 відсутня в зазначених списках. Вказана обставина свідчить про відсутність підстав для отримання позивачем сертифікату на право на земельну частку (пай), а в подальшому, і Державного акту, взамін сертифікату. Судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні від 27.09.2023 року зазначено, що оскільки ОСОБА_6 першою отримала Державний акт серії ЯБ №929697, а ОСОБА_3 пізніше отримала Державний акт серії ЯБ №929530, та звертаючи увагу на допущену помилку в Державному акті серії ЯБ №929530, в частині помилкового зазначення в ньому четвертої земельної ділянки, площею 3,3388 га, а також на той факт, що позивач не була включена до списків осіб - членів КСГП Сновський, суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволенні вимог заявленого ОСОБА_3 позову необхідно відмовити у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначала, що не ґрунтуються на доказах висновки суду першої інстанції про те, що позивачу було безпідставно видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530, у якому помилково була вказана четверта земельна ділянка, яка належала до земель запасу. Згідно виданого на ім`я позивача Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530 від 18.11.2008 року, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів 18.11.2008 року за №35, на підставі розпорядження №60 Щорської районної державної адміністрації від 16.02.2006 року, позивач є власником земельної ділянки, площею 6,8331 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Відомості про дану земельну ділянку були внесені до Державного реєстру земель, i відповідно до пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві i перехідні положення Закону України Про Державний земельний кадастр, були внесені до Державного земельного кадастру. У загальну площу 6,8331 га вказаної у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530 земельної ділянки входять чотири земельні ділянки, у тому числі, i спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0434, рілля, площею 3,3388 га, план якої є у виданому позивачу Державному акті. За доводами апелянта, бездоказовими є висновки суду першої інстанції про те, що вона не мала права отримувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530, та про те, що замість трьох земельних ділянок у ньому безпідставно зазначено чотири земельних ділянки. Апелянт вважала, що дані висновки суду першої інстанції ґрунтуються не на доказах, а лише на голослівних заявах-відзивах відповідачів ОСОБА_4 та Сновської міської ради. Апелянт стверджувала, що виданий їй Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530 на час розгляду даної цивільної справи судом є дійсним, він не скасований і ніким не оспорений.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, член колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП), включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання, відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Згідно з пунктами 1,2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.10.1996 року Щорською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №359 від 25.10.1996 року Щорської РДА видано КСГП Сновський, місце знаходження: с.Суничне, Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області, Державний акт на право колективної власності на землю №0021, загальним розміром 1 455,4 гектарів для сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано за номером 21 (а.с.45,46, том 2).

Відповідно до питання сьомого порядку денного протоколу №1 засідання тимчасової комісії Суничненської сільської ради по врегулюванню земельних відносин, які склалися внаслідок реформування колективного сільськогосподарського підприємства Сновський с.Суничне Щорського району від 29.04.2005 року, який був затверджений рішенням Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області п`ятнадцятою сесією четвертого скликання 18.05.2005 року, визначено розмір земельної частки в кадастрових гектарах для членів КСГП, які мають право на земельну частку (пай), а саме: ріллі - 2,0483 га, багаторічних насаджень - 0,7228 га, сіножатей - 0,1811 га або пасовищ - 1,0687 га, тобто, по одній земельній ділянці відповідної категорії (а.с.111-114, том 2).

Згідно пункту 1.7. рішення 15 сесії четвертого скликання Суничненської сільської ради Про затвердження протоколу засідання тимчасової комісії по врегулювання земельних відносин, які скликались внаслідок реформування КСГП Сновський та пояснювальної записки до проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства Сновський Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області, встановлено розмір земельної частки для одного члена КСГП в кадастрових гектарах - 4,0209 га (а.с.114-116, том 2).

Тобто, у всіх державних актах, які видавались взамін сертифікатів, виданих членам КСГП Сновський, повинно бути три земельні ділянки із цільовим призначенням: рілля - 2,0483 га, багаторічні насадження - 0,7228 га, сіножаті - 0,1811 га або пасовища - 1,0687 га.

Із виданого на ім`я ОСОБА_3 . Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530 від 18.11.2008 року, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів 18.11.2008 року за №35, на підставі розпорядження №60 Щорської районної державної адміністрації від 16.02.2006 року, вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,8331 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Суничненської сільської ради Щорського району Чернігівської області. Згідно плану меж земельної ділянки, який є додатком до Державного акту, ОСОБА_3 є власником чотирьох земельних ділянок: кадастровий номер :02:000:1200, сад, 0,6000 га; кадастровий номер :02:000:0748, корисні угіддя, 0,8665 га; кадастровий номер :02:000:0433, рілля, 2,0278 га; кадастровий номер :02:000:0434, рілля, 3,3388 га. Таким чином, загальний розмір земельної ділянки ОСОБА_3 становить 6,8331 га, та, відповідно, перевищує встановлений граничний розмір земельної частки для одного члена КСГП у кадастрових гектарах, який складає 4,0209 га. Крім того, замість трьох земельних ділянок із різним цільовим призначенням, а саме: рілля - 2,0483 га, багаторічні насадження - 0,7228 га, сіножаті - 0,1811 га або пасовища - 1,0687 га, у Державному акті ОСОБА_3 зазначено дві земельні ділянки із однаковим цільовим призначенням - рілля, загальною площею 5,3666 га, що значно перевищує визначений розмір земельної ділянки із цільовим призначенням - рілля, який становить 2,0483 га. За даних обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:0434, рілля, 3,3388 га, включена до Державного акту ОСОБА_3 серії ЯБ №929530 від 18.11.2008 року, помилково.

Разом з тим, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо бездоказовості висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 не мала права отримувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530, оскільки її прізвище відсутнє в списку громадян членів ОСОБА_8 , які мають право на земельну частку (пай) станом на 01.11.1996 року, та відповідно до додаткових списків від 28.01.2000 року.

Згідно плану меж земельної ділянки, який є додатком до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530, ОСОБА_3 є власником чотирьох земельних ділянок. Предметом спору у даній справі є лише одна із цих чотирьох земельних ділянок, а саме, із кадастровим номером :02:000:0434, рілля, 3,3388 га.

Апеляційний суд враховує, що виданий на ім`я ОСОБА_3 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929530 на час розгляду даної цивільної справи судом є дійсним, він не скасований і ніким не оспорений, спір з приводу трьох інших зазначених в ньому земельних ділянок, відсутній.

Питання підстав виникнення у ОСОБА_3 права на земельну частку (пай), не було предметом з`ясування та дослідження суду першої інстанції.

За даних обставин, апеляційний суд вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції, як на одну із підстав відмови у задоволенні вимог заявленого позову, на ті обставини, що відсутність прізвища ОСОБА_3 у списках громадян членів КСГП Сновський, які мають право на земельну частку (пай), свідчить про відсутність підстав для отримання ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай), а в подальшому, і Державного акту взамін сертифікату.

Доводи апеляційної скарги вказують, що не ґрунтуються на доказах висновки суду першої інстанції про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929697 ОСОБА_6 виданий раніше - 24.01.2008 року, в позивачу пізніше - 18.11.2008 року, і тому ОСОБА_6 має переваги у власності на частину спірної земельної ділянки :02:000:0434. За доводами апелянта, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №929697 виданий ОСОБА_6 раніше - 24.01.2008 року, проте, у виданому Державному акті спірна земельна ділянка :02:000:0434 або її частина не зазначені, отже, прав i переваг перед позивачем ОСОБА_6 на дану земельну ділянку не має. Доводи апеляційної скарги вказують, що не ґрунтуються на доказах висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 набула право на частину спірної земельної ділянки :02:000:0434 на підставі рішення сесії Суничненської сільської ради про обмін. Дійсно, відповідачі надали довідку архівного відділу з витягом рішення 10 сесії 23 скликання від 29.05.2000 року Суничненської сільської ради про те, що сесія сільської ради вирішила дати згоду на обмін колективних земель на землі запасу, які знаходяться поряд із житлом ОСОБА_6 (a.c.117, том 2). Проте, дане рішення сесії було у 2000 році, коли ОСОБА_6 ще не була власником земельних ділянок, i прав на їх обмін не мала, крім того, із рішення сесії не зрозуміло, як саме здійснювався обмін земельних ділянок, якою саме земельною ділянкою була наділена ОСОБА_6 , згідно даного рішення, тим більше, що здійснювався обмін колективних земель на землі запасу. Доводи апеляційної скарги зазначають, що у місцевому управлінні Держгеокадастру позивачу було повідомлено, що належна їй на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0434, площею 3,3388 га без її згоди була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:1729 та :04:000:1730, площею 2,5108 га та 0,8265 га, відповідно. Апелянт стверджувала, що оскільки її земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0434 без її згоди, незаконним способом була поділена на дві земельні ділянки, відомості про які були протиправно внесені інженером-розпорядником ОСОБА_7 до Державного земельного кадастру, новоутвореними земельними ділянками протиправно заволоділи відповідачі, і позивач протиправно була позбавлена права власності на належну їй земельну ділянку, її цивільне право було порушено i підлягає поновленню.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 27.09.2023 року, виходячи із наступного.

Згідно з пунктами 1,2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Таким чином, паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність КСГП Сновський.

Натомість, земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:0434, площею 3,3388 га, яка зазначена у Державному акті на ім`я ОСОБА_3 , належала до земель запасу Суничненської сільської ради, яка рішенням 10 сесії 23 скликання від 29.05.2000 року дала згоду на обмін колективних земель на землі запасу, які знаходяться поряд із житлом ОСОБА_6 .

Тобто, вказана земельна ділянка не підлягала паюванню, і тому не могла бути виділена в рахунок земельного паю ОСОБА_3 . Стороною позивача в ході судового розгляду даної справи не наведено обставин, за яких ОСОБА_3 могла бути виділена вказана земельна ділянка із земель запасу, та не зазначено про прийняття у визначеному Законом порядку відповідного рішення щодо даного питання. За даних обставин, відсутні підстави вважати, що позивач має право саме на цю земельну ділянку із земель запасу, власником частини якої була ОСОБА_6 , а після її смерті - відповідач ОСОБА_4 .

Доводи апеляційної скарги зазначають, що згідно рішення 10 сесії 23 скликання від 29.05.2000 року Суничненської сільської ради, сесія сільської ради вирішила дати згоду на обмін колективних земель на землі запасу, які знаходяться поряд із житлом ОСОБА_6 . За доводами апелянта, дане рішення сесії було у 2000 році, коли ОСОБА_6 ще не була власником земельних ділянок, i ніяких прав на їх обмін не мала.

Апеляційний суд враховує, що згідно списку громадян членів КСГП Сновський, які мають право на земельну частку/пай/ станом на 01.11.1996 року, ОСОБА_6 була включена до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання (а.с.47-50, том 2). Тобто, на момент ухвалення 29.05.2000 року Суничненською сільською радою рішення про надання згоди на обмін колективних земель на землі запасу, які знаходяться поряд із житлом ОСОБА_6 , вона вже мала право на земельну частку (пай), проте без конкретного її розміру. 29.04.2005 року тимчасовою комісією Суничненської сільської ради по врегулюванню земельних відносин, які склалися внаслідок реформування колективного сільськогосподарського підприємства Сновський с.Суничне Щорського району, було визначено розмір земельної частки в кадастрових гектарах для членів КСГП, які мають право на земельну частку (пай), а саме: ріллі - 2,0483 га, багаторічних насаджень - 0,7228 га, сіножатей - 0,1811 га або пасовищ - 1,0687 га, тобто, по одній земельній ділянці відповідної категорії (а.с.111-114, том 2).

Із врахуванням визначеного розміру земельної ділянки, на підставі заяви ОСОБА_6 , землевпорядною організацією було виготовлено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки. Кадастровим реєстратором на підставі виготовленої технічної документації проведено поділ земельної ділянки розміром 3,3388 га та утворено: земельну ділянку площею 2,5108 га, кадастровий номер :04:000:1729 (власником якої є ОСОБА_6 ); земельну ділянку площею 0,8265 га, кадастровий номер :04:000:1730 (власником якої є Сновська міська рада) (а.с.26-31, 207-210, том 1, а.с.9-12, том 2).

Приймаючи до уваги наведене вище, доводи апеляційної скарги відносно того, що земельна ділянка ОСОБА_3 із кадастровим номером :02:000:0434 без її згоди була поділена на дві земельні ділянки, відомості про які були протиправно внесені інженером-розпорядником до Державного земельного кадастру, і новоутвореними земельними ділянками протиправно заволоділи відповідачі, а позивач була позбавлена права власності на належну їй земельну ділянку, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 27.09.2023 року відносно того, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:0434 була помилково зазначена у Державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 . За даних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що відповідачами, які є власниками частин земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0434 після її поділу, порушено право позивача.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 27.09.2023 року про відмову у задоволенні вимог заявленого ОСОБА_3 позову. Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне викласти мотиви та підстави відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про витребування із незаконного володіння земельних ділянок, в редакції цієї постанови апеляційного суду.

За даних обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , необхідно задовольнити частково. При цьому, рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року змінити, виклавши мотиви та підстави відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про витребування із незаконного володіння земельних ділянок, в редакції цієї постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.2 ч.1, ч.4 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року змінити, виклавши мотиви та підстави відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про витребування із незаконного володіння земельних ділянок, в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: