ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/1953/23
Номер провадження 22-ц/818/3742/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі № 639/1953/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики неукладенним (недійсним) та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики неукладенним (недійсним) та договору іпотеки недійсним залишено без задоволення.

13 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологубовська Анжеліка Едуардівна, на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі та недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції позивачкою було подано квитанцію про сплату судового збору.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка зареєстрована Харківським апеляційним судом 28.10.2024 року.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

До своєї заяви від 22.10.2024 року ОСОБА_1 було надано дві квитанції з описом вкладення, однак з цих квитанції не можливо зрозуміти на чиє ім`я та якої самої кореспонденції було відправлення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року - залишити без руху надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований