overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/6015/23
Провадження № 2-з/309/26/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши клопотання представника Драгівської сільської ради Хустського району Орос Марини Самуїлівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Драгівської сільської ради Хустського району Орос М.С. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення, вжиті ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.12.2023 року по справі за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Зовдун С. в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 та 5 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд клопотання представника Драгівської сільської ради Хустського району Орос Марини Самуїлівни про скасування заходів забезпечення позову на 13 год. 50 хв. 03 грудня 2024 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/524/5460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, який передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач зазначив, що вони мають двох спільних повнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Отже, за відсутності у подружжя спільних неповнолітніх дітей, чинним законодавством передбачено розірвання шлюбу в позасудовий спосіб.

Позивач не навів в чому полягають спірні відносини між ним та відповідачем, а також не зазначив що перешкоджає розірванню шлюбу в органі РАЦС.

Наведене позбавляє суд можливості переконатися у наявності спірних відносин між сторонами.

Так, ч.1 ст.4 ЦПК України передбачає можливість звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, іншими словами однією з умов звернення до суду в позовному провадженні є наявність спору про право і відсутність досягнутих домовленостей щодо спірних питань.

Враховуючи викладене, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення причин, що унеможливлюють розірвання шлюбу в органі РАЦС.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Н.С. Алексашина
Київський районний суд міста Полтави
Справа № 552/4699/24>
Провадження: 2-н/552/514/24
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
УХВАЛА

про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво)

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ», адвоката Кулачка Т.М. про заміну позивача процесуальним правонаступником у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ», адвоката Кулачка Т.М. про заміну позивача процесуальним правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у справі Національний авіаційний університет його правонаступником Державним некомерційним підприємством «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ» (, просп. Гузара Любомира, 1, м. Київ, 03058).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7358/24 Справа № 202/5707/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м.Дніпро, вул. Центральна,6/9) належним чином завірені копії :

- виконавчого напису від 14 листопада 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2853, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною;

- копію витягу з реєстру правочинів, якщо в ньому вказані дані кредитного договору, укладеного між позичальником ОСОБА_1 та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (якщо, документи щодо вчинення виконавчого напису знищені).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03150, м.Київ, вул. Фізкультури,28-Д) належним чином завірені копії :

- виконавчого напису 14 листопада 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2853, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , де боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна;

- довідку, чи крім кредитного договору № ML -301/153/2008 від 03 квітня 2008 року укладався інший кредитний договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро, 49000).

За відсутності можливості подати вказані документи - повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/747/24 Номер провадження 22-ц/814/4094/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Юлії Іванівни

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року у складі судді Попова М. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Юлії Іванівни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 531/747/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3470/24
Провадження № 2/376/1580/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13 грудня 2024 року о 10:30 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Єдиний унікальний номер судової справи 488/2789/21
Номер провадження 22-ц/812/1092/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Носіковим І.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - Молоткова В.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.3 ст.135, ст.ст.367,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року про призначення у справі судової технічної експертизи документу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - скасувати.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5430/24
Провадження 2-о/711/157/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.

присяжних Бєлих С.В., Танцюра В.В.

секретаря судового засідання Мелещенко О.В. ,

адвоката Гармаш Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Барабанщикової О.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дитини - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.12.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

Присяжні С.В. Бєлих

В.В.Танцюра