ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7969/23 Номер провадження 22-ц/814/3167/24Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Прохур Наталії Іванівни, поданою в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 03 червня 2024 року, постановлене суддею Ткачуком Ю.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту з питань державної реєстрації Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_6 , виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради в особі Служби у справах дітей, про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 03 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту з питань державної реєстрації Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_6 , виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради в особі Служби у справах дітей, про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання.

Позивачі, в інтересах яких діє представник адвокат Прохур Н.І., оскаржили рішення районного суду в апеляційному порядку через суд першої інстанції в межах строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 02 липня 2024 року.

19 липня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №554/7969/23.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне.

Так, при зверненні в суд із апеляційною скаргою позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 610,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції до платіжної інструкції №0.6.1.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскаржуючи судове рішення спільно із ОСОБА_1 , судовий збір не сплатили.

Згідно із п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

За змістом п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід сплатити кожному судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. (1 073,60 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачам строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Прохур Наталії Іванівни, подану в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 03 червня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук