Справа № 161/6006/24
Провадження № 2/161/4935/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» в особі представника звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованості за Кредитним договором №18568/111/2023 від 17.10.2023 року в розмірі 118989,91 грн та 3 028 грн. витрат, понесених по сплаті судового збору.

Свій позов мотивує тим, що 17.10.2023 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №18568/111/2023 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з процентною ставкою 64 % та умовою повернення до 16.10.2024 року.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 21.03.2024 року становить 118 989,91 грн., з яких: 100 000 грн. заборгованість за кредитом; 18 989,91 грн. заборгованість за процентами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2023 року було прийнято заяву до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.10.2023 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №18568/111/2023 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з процентною ставкою 64 % та умовою повернення до 16.10.2024 року (а.с.5-7).

Згідно з п. 1.1.-1.3. Кредитного договору, банк зобов`язувався надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором (надалі кредит), а відповідач як позичальник зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит було надано ОСОБА_1 у сумі 100 000,00 грн. з умовою повернення в термін до 16.10.2024 року в порядку та відповідно до умов цього договору на поточні потреби відповідача, непов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Факт надання банком ОСОБА_1 кредиту в сумі 100 000,00 грн. підтверджується копією меморіального ордеру №887842 від 17.10.2023 року (а.с.10).

Пунктами 3.2.-3.4., 3.6. Кредитного договору передбачено сплату відповідачем за користування кредитом процентної ставки у розмірі 64% процентів річних. Загальна вартість кредиту становить 140 968,69 грн., а реальна річна процентна ставка 86,64%. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту, періодами з першого по останнє число місяця.

Згідно з п. 3.11., 5.1. Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, в тому числі після вимоги банку про повне дострокове погашення кредиту та /або після настання дати повернення кредиту в повному обсязі, позичальник зобов`язався сплатити проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру процентної ставки, які нараховуються за кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її повного погашення і порядок нарахування та сплати відповідає порядку для процентів на строкову заборгованість.

У п. 8.1., 8.2. Кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за ним.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, натомість відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються належним чином відповідно до умов укладеного договору, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктами 2.3.2., 5.8. Кредитного договору банку надано право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту), у випадках, обумовлених цим договором і чинним законодавством.

Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів з підстав обумовлених цим договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього договору, вимога банку про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів втрачає чинність.

На виконання вимог п.2.4. Кредитного договору позивач направив 13.02.2024 року цінним листом ОСОБА_1 лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання №1352/0-07, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті. (а.с. 11-12).

Згідно вказаного листа-вимоги банк вимагав від відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання даної вимоги повністю погасити заборгованість по Кредитному договору, яка станом на 13.02.2024 року становила 118 989,91 грн.

Станом на 21.03.2024 року заборгованість становить 118 989,91 грн., з яких: 100 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 18 989,91 грн. заборгованість за процентами, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №18568/111/2023 від 17.10.2023 (а.с.4).

За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення прав такого, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,264,265, 268,274, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,536,549,610-611,612,1050,1054,1056-1 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №18568/111/2023 від 17.10.2023 в розмірі 118 989 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 91 коп., з яких: 100 000 (сто тисяч) гривень заборгованість за кредитом; 18 989 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 91 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк