overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6126/24
провадження №: 2/398/3164/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (01010, місто Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б), від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року ТОВ «1 БАНК», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою Олександрівської селищної ради від 27.11.2024 № 2704/02.4-13, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ «1 БАНК», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає передачі за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (вулиця Вишнева, 21, смт Олександрівка, Кіровоградська область, 27300).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу або його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 209/4203/24
Провадження № 2-с/209/438/24
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржника ОСОБА_1 ,про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 25613 грн. 08 коп., та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 35 грн. 10 коп., а також стягнення судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що вона не погоджується із розміром заборгованості, оскільки вона є не обгрунтованою та безпідставною.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.08.2024 року № 209/4203/24 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання 25613 грн. 08 коп., та заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 35 грн. 10 коп., а також стягнення судового збору в розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 527/2130/24
провадження 2/527/780/24
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2130/24 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, );

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/554/5993/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті,

встановила:

25.11.2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 17.12.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 594/1123/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивача адвоката Когута О.В.

представника відповідачки адвоката Вереса М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білобожницької сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білобожницької сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Білобожницька сільська рада, що знаходиться в с. Білобожниця, вул.Лесі Українки,34, Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 06 грудня 2024 року.

Головуючий
Провадження № 2-о/204/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Рожко К.С.,

Медвідь П.В.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ознайомившись з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та враховуючи зміст заявлених вимог, з метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 для надання ним особисто пояснень з приводу заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та призначити судове засідання на «24» грудня 2024 року об 11-00 годині, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 по цивільній справі № 204/10503/24, на «24» грудня 2024 року об 11-00 годині.

Роз`яснити заявнику, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з нього штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез

Присяжні: К.С. Рожко

П.В. Медвідь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконної І.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Ліцей № 240 «Соціум» Оболонського району м. Києва, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києвавід 20 вересня 2024 року названий позов задоволено.

17 жовтня 2024 року Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїзвернулось до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

22 жовтня 2024 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду м. Києва.

19 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїпросить рішення суду скасувати повністю, позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
29 липня 2024 року справа №176/1908/24 провадження №2-н/176/330/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5609/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з жовтня 2024 року і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

При перевірці автоматизованої системи документообігу суду, установлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 361/11229/24, провадження № 2/361/5899/24) та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладені обставини, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження № 2-о/742/248/24
Єдиний унікальний № 742/6686/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Дідик Вячеслав Володимирович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокатом Дідиком В.В. було подано до суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій він просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1982 року російською мовою на ім`я: « ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням дати народження.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_2 ), представник заявниці адвокат Дідик Вячеслав Володимирович (адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, юридична адреса: вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, 17500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 січня 2025 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА