Справа № 727/2492/24
Провадження № 2/727/794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецької області

Представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про направлення цивільної справи №727/2492/24 за територіальною підсудністю справи до Мостиського районного суду Львівської області. На обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем подано позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Чернівці з підстав наявності реєстрації відповідачки у м. Чернівці. Втім, згідно з довідкою про місце проживання особи без реєстрації місця проживання від 17.04.2024, згідно з актами про фактичне місце проживання особи без реєстрації місця проживання від 17.04.2024 та від 14.06.2023, згідно з актом оцінки потреб сім`ї від 19.04.2024 та висновком про оцінки потреб сім`ї від 19.04.2024, згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 11.09.2023, адресою проживання відповідачки зазначено: АДРЕСА_1 . Окрім того, більшість учасників справи знаходиться не в м. Чернівці та фактично знаходяться у Львівській області. Вважає, що дане свідчить та є підставою для передачі цивільної справи №727/2492/24 за територіальною підсудністю справи до Мостиського районного суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного, не зареєстрованого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, місцезнаходження за адресою: площа Івана Франка, буд. 14, м. Судова Вишня, Львівська область, 81340, Україна, .

Згідно з інформації, яка отримана 19.03.2024 від органу реєстрації місця проживання в м. Чернівці відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з інформації, яка отримана 19.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з інформації, яка отримана 26.03.2024 від органу реєстрації місця проживання в м. Чернівці відповідач ОСОБА_5 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з інформації, яка отримана 17.04.2024 від Виконавчого комітету Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області дані щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 відсутні.

Зазначені представником відповідача документи, а саме: довідка про місце проживання особи без реєстрації місця проживання від 17.04.2024, акти про фактичне місце проживання особи без реєстрації місця проживання від 17.04.2024 та від 14.06.2023, акт оцінки потреб сім`ї від 19.04.2024 та висновком про оцінки потреб сім`ї від 19.04.2024, акт проведення оцінки рівня безпеки дитини від 11.09.2023, де адресою проживання відповідачки зазначено: АДРЕСА_1 , не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачки, відповідно до норм ЦПК України.

Цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. На цьому наголосила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відступаючи від попередніх позицій у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

На підставі зазначеного, вбачається, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а підстав, передбачених ст. 31 ЦПК України, для передачі справи за територіальною підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області суд не вбачає, а отже, підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 судом не встановлено та клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про направлення за територіальною підсудністю справи до Мостиського районного суду Львівської області цивільну справу №727/2492/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова