Справа 688/1319/20
№ 2-р/688/2/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2024 року розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

25.10.2024 ОСОБА_2 подала до суду заяву про роз`яснення рішення в частині того, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » є одна і та ж сама особа, посилаючись на те, що при зверненні в органи РАЦСу рішення є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується відповідача ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про шлюб та у паспорті останній зазначений як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про його народження « ОСОБА_3 », тому орган РАЦСу не може видати витяг з реєстру про розірвання шлюбу.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 30.07.2011, актовий запис № 4.

Доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою в матеріалах справи не міститься. Ані паспорт, ані свідоцтво про народження відповідача позивачка суду не надавала.

Враховуючи, що рішення суду щодо відповідача є зрозумілим, суд дійшов висновку, що рішення роз`ясненню не підлягає, а тому у його роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись ст..271, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук