Справа № 953/6556/24
н/п 2/953/3071/24
УХВАЛА
"24" липня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно,-
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.
Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху згідно ст.185 ЦПК, враховуючи наступне:
Так ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст.133 ЦПК).
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою позову: немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, положеннями ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 року у справі №758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.
Позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру до 3 трьох відповідачів, а тому при зверненні до суду з даним позовом, позивач мав сплати судовий збір, з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у сумі 29 068,80 грн.
Однак, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 29 068,80 грн.
Крім того, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Однак, позивачем дані відомості не зазначені.
Крім того, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так позивач зазначив, що ним подані не усі докази та просив суд продовжити строк для їх подання, втім, позивач не зазначив які саме докази має намір подати.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Всупереч вищезазначеній нормі, позивачем до позовної заяви оспорюваного договору не додано та клопотання про його витребування не заявлено.
Крім того, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Всупереч вказаній вимозі, позовна заява переднього (орієнтованого) розрахунку сум витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи не містить.
Суд зауважує, що зазначення позивачем відомостей про витрати, що він поніс та витрати, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не тотожна наведенню попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат, відповідно, не є виконанням вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Крім того, ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом, висуваючи у позові вимоги про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнання недійсними та скасувати правочину про передачу права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно, у яких позивач не є стороною в обґрунтуванні позовних вимог позивач не зазначає, яким чином оспорювані правочини порушують (зачіпають) його права та законні інтереси.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, визнання недійсним та скасування правочину про передачу права власності, визнання недійсною та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко