Справа № 650/1746/24
Провадження № 2-п/650/6/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

24 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 червня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування таких вимог заявник зазначив, що судом було винесено рішення по вказаній справі на яку вона не встигла подати відзив. Заявник не погоджується з вказаним рішенням, вказує, що йому не було відомо про розмір позовних вимог. У зв`язку з цим, заявник (відповідач) вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України.

На судове засідання представник заявника та сам заявник не з`явилися.

На судове засідання представник ТОВ «Коллект Центр» не з`явився, надав заперечення в якому просить відмовити заявнику в перегляді заочного рішення з тих підстав, що доводи представника відповідача про нібито поважність причин неявки відповідача в судове засідання та заперечення по суті позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами та не мають жодного значення для правильного вирішення справи, та є нічим іншим, як намаганням ввести суд в оману за для уникнення відповідальності за взяті на себе зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.06.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.06.2024 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідач не була ознайомлена з матеріалами позовної заяви і самим розглядом справи, що позбавило її передбачених ст. ст. 43,49 ЦПК України прав, зокрема надати суду відзив на позовні вимоги, заявляти відповідні клопотання, надавати свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, заявляти відповідні клопотання.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не надав своєчасно відзив по справі та не був ознайомлений з матеріалами позовної заяви.

Суд дійшов висновку, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач стверджує, що здійснені нею платежі за договором позики, зокрема внески від 28 серпня 2021 року (113,42 грн), 6 листопада 2021 року та 7 грудня 2021 року (по 735 грн), були неправомірно зараховані позивачем не на погашення основного боргу (тіла кредиту), а на сплату відсотків, що призвело до необґрунтованого збільшення суми заборгованості. Відповідач також вказує, що позивач свідомо не врахував ці платежі у позовній заяві, не зменшивши відповідно загальний розмір боргу.

Крім того, відповідач категорично не погоджується з нарахуванням додаткових платежів, які, на її думку, є неправомірними та не передбаченими умовами договору. Вона заявляє про порушення принципу змагальності, оскільки не мала можливості надати свої пояснення та докази при ухваленні заочного рішення, що позбавило її права на ефективний захист. Ці обставини свідчать про необхідність перевірки правильності розрахунку заборгованості та обґрунтованості вимог позивача.

Суд вважає, що викладені відповідачем доводи є слушними, охоплюються предметом спору та безпосередньо впливають на правильність визначення розміру заборгованості. Питання щодо правомірності зарахування платежів відповідача, врахування їх як сплати основного боргу чи відсотків, а також обґрунтованості заявленої позивачем суми боргу потребують ретельної перевірки. Всі ці обставини мають бути досліджені та оцінені під час нового розгляду справи, оскільки вони є ключовими для встановлення істини у справі та ухвалення законного і справедливого рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що заявник (відповідач) посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та відсутність у останнього можливості подати відзив є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне призначити справу не у загальному позовному провадженні, як про це просить представник відповідача, а в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним за своєю правовою та фактичною складністю. Предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики, обставини якого не передбачають необхідності проведення тривалого дослідження доказів або складних процесуальних дій, що відповідає вимогам статті 274 ЦПК України для розгляду справи у спрощеному провадженні. Такий порядок забезпечить оперативність і процесуальну економію без порушення прав сторін.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 червня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі перше судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 16 грудня 2024 року о 14.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2024 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора