Єдиний унікальний номер справи 183/4530/24
Провадження № 2/183/2655/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 червня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2000704 шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого позичальник отримав кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зі сплатою відсотків у порядку та на умовах, визначених договором. 24 грудня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем було укладено договір факторингу № 02-24122001, згідно якого до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , на суму 15 416,00 грн., з яких: 4 700,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 716,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою судді від 08 травня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 09 травня 2024 року.

15 травня 2024 через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 16 травня 2024 року. Ухвалою судді від 16 травня 2024 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Судом установлено, що 07 червня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 2000704 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, підписаний позичальником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону відповідача.

Відповідно до п.п. 1.1. кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.п. 1.2-1.4.1 Кредитного договору, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4 700,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90 % на добу за користування кредитом. Згідно з п.п. 1.6 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 7 379,00 грн. Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , реквізити якої надані клієнтом.

Позивач набув права вимоги за кредитним договором № 2000704 на підставі Договору факторингу № 02-24122001 від 24 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" набуло Право Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 , яка станом на 19 лютого 2022 року мала непогашену заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2000704 у розмірі 15 416,00 грн. (а.с. 39-47).

Одночасно з цим, позивачем була направлена вимога відповідачеві про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 2000704 від 07 червня 2021 року (а.с. 48-49).

Отже, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 у порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту, станом на 19 лютого 2022 року складає 15 416,00 грн., на повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2000704 в сумі 15 416,00 грн., яка складається з: 4 700,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 10 716,00 грн. суми заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 2000704 від 07 червня 2021 року в сумі 15 416,00 грн., яка складається з: 4 700,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 10 716,00 грн. суми заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 22 жовтня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна