Справа № 373/1846/24
Номер провадження 2/373/880/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» за довіреністю Киричук Г.М. 22.08.2024 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 177 073,89 грн, а також судових витрат у розмірі сплаченого судового збору 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори.

22.09.2020 укладений кредитний договір № 601, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 15 000,00 грн, який було збільшено до 25 984,00 грн.

22.02.2022 укладений кредитний договір № 601, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідач свої кредитні зобов`язання довготривалий час належним чином не виконував, через що станом на 29.10.2023 у нього перед АТ «ПУМБ» виникла заборгованість в загальній сумі 177 073,89 грн. За кредитним договором № 601 від 22.09.2020 в розмірі 41 935,20 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25 880,86 грн та заборгованості по процентам 16 054,34 грн. За кредитним договором № 601 від 22.02.2022 в розмірі 135 138,69 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 99 035,30 грн, заборгованості по процентам 10,51 грн, заборгованості за комісією 36 092,88 грн.

У зв`язку з простроченням чергових платежів позивачем на адресу відповідача була надіслана письмова вимога щодо погашення заборгованості, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрите провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання. Представнику позивача в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відмовлено.

04.10.2024 ухвалою суду підготовче провадження по справі закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі та що вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Направлені на його адресу реєстрації місця проживання судові повістки про виклик в судові засідання для розгляду справи 11.11.2024 та 28.11.2024 вручені, що підтверджено рекомендованим повідомленням та роздруківкою із сайту Укрпошти.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач не повідомив суду причину неявки в судове засідання, а тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України відповідач вважається таким, що не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

22.09.2020 АТ «ПУМБ» та відповідач ОСОБА_1 підписали заяву № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Цього ж дня відповідач ознайомився з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту.

У цій заяві вказано, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Банку, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті Договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені Договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Відповідач просив відкрити на своє ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, на яку встановити кредитний ліміт в сумі 15 000,00 грн. Реальна річна ставка за кредитом 47,88%. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного договору 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку визначеному Договором комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту АТ «ПУМБ» відповідачу збільшувало кредитний ліміт: 22.09.2020 встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000,00 грн; 22.04.2021 збільшено кредитний ліміт до 23 000,00 грн; 19.05.2021 збільшено до 31 000,00 грн; 17.06.2021 збільшено до 40 000,00 грн; 27.02.2022 зменшено до 20 984,00 грн; 03.03.2022 збільшено до 25 984,00 грн.

Крім цього, 22.02.2022 відповідач ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» підписали заяву № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Цього ж дня відповідач ознайомився з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», підписавши відповідний паспорт споживчого кредиту.

У цій заяві відповідач аналогічно підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Банку, в повному обсязі.

За умовами цього договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі в сумі 100000,00 грн строком на 24 місяці під річну процентну ставку 0,01% та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22 %. Загальна вартість кредиту становить 153290,30 грн.

Надання ПАТ «ПУМБ» відповідачу кредитних коштів за цим договором в сумі 100000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією № TR.56142548.62695.8810 від 22.02.2022.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 29.10.2023 за кредитним договором № 601 від 22.09.2020 заборгованість становить 41 935,20 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25 880,86 грн та заборгованості по процентам 16 054,34 грн; за кредитним договором № 601 від 22.02.2022 заборгованість становить 135 138,69 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 99035,30 грн, заборгованості по процентам 10,51 грн, заборгованості за комісією 36 092,88 грн.

З виписок по особовим рахунках ОСОБА_1 за період з 22.09.2020 по 29.10.2023 та з 22.02.2022 по 29.10.2023 вбачається, що він користувався кредитними коштами та вносив платежі на погашення кредитів.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

АТ «ПУМБ» належним чином виконало свої договірні зобов`язання, відкривши на ім`я відповідача картковий рахунок та встановивши кредитний ліміт у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджено випискою по рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період з 22.09.2020 по 29.10.2023, а також платіжною інструкцією № TR.56142548.62695.8810 від 22.02.2022 про перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 100 000,00 грн та випискою з особового рахунку за період з 22.02.2022 по 29.10.2023.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитних договорах і він користувався кредитними коштами. Проте, умови кредитних договорів відповідачем не були виконані, кредитні кошти у встановлені строки ним не повернуті.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.10.2023 за кредитним договором № 601 від 22.09.2020 становить 41 935,20 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25 880,86 грн та заборгованості по процентам 16 054,34 грн; за кредитним договором № 601 від 22.02.2022 заборгованість становить 135 138,69 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 99035,30 грн, заборгованості по процентам 10,51 грн, заборгованості за комісією 36 092,88 грн, що підтверджено розрахунками заборгованості, з яких вбачається часткова оплата відповідачем грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитними договорами.

Таким чином, відповідно до умов договорів у кредитора були наявні правові підстави для нарахування процентів за користування кредитними коштами, що становлять за договором № 601 від 22.09.2020 16 054,34 грн та за договором № 601 від 22.02.2022 10,51 грн.

Разом з тим, заявляючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за договором № 601 від 22.02.2022 у розмірі 36 092,88 грн, позивач обґрунтував умовами договору позики.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Аналізуючи умови кредитного договору № 601 від 22.02.2022 та Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, суд доходить висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості за комісією, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

З огляду на викладене заявлена до стягнення представником позивача сума комісії 36092,88 грн за кредитним договором № 601 від 22.02.2022 також ґрунтується на вимогах закону, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи, що в порушення умов договорів відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернув, чим порушив його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 509, 529, 530, 610, 612, 626, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами № 601 від 22.09.2020 та № 601 від 22.02.2022 у загальному розмірі 177 073 (сто сімдесят сім тисяч сімдесят три) гривні 89 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. № 4, м. Київ, 04070, ;

представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева