САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2196/15-ц
Провадження №6/726/22/24
УХВАЛА

23.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Данилюк І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

19.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві зазначає, що 27 травня 2024 року на адресу заявника надійшов рекомендаційний лист, в якому містились постанови приватного виконавця Кондрюка К.О. від 21.05.2024 року, а саме:

- про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2024 року ВП №75089503 з примусового виконання виконавчого листа Садгірського районного суду №726/2196/15-ц від 15.05.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- про стягнення з нього основної винагороди в розмірі 78861, 47 гривень по ВП №75089503;

Виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача АТ «Сенс Банк» від 13.05.2024 року про примусове виконання виконавчого листа Садгірського районного суду №726/2196/15-ц від 15.05.2017 року.

У відмітках виконавчого листа міститься запис від 07.07.2019 року про його повернення стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на підставі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернення стягнення.

Станом на момент подання даної заяви, обставини, які стали підставою для повернення виконавчого листа не зникли, а саме він не являється власником майна, яке зазначено у виконавчому листі, а тому не може бути боржником по даному провадженню.

Дані обставини підтверджуються витягом з реєстру прав на нерухоме майно.

Просить суд зупинити виконавче провадження від 21.05.2024 року ВП №75089503 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс банк» з примусового виконання виконавчого листа Садгірського районного суду №726/2196/12-ц від 15.05.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати виконавчий лист виданий Садгірським районним судом №726/2196/15-ц від 15.05.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки у приватному виконавця Кондрюка К.О.

Визнати виконавчий лист виданий Садгірським районним судом №726/2196/15-ц від 15.05.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник Акціонерного товариства «Сенс банк» в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду заперечення, в якому зазначив, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1927 від 16 липня 2007 року, укладеного 16 липня 2007 року між Акціонерним комерційний Просимлово інвестиційним банком та ОСОБА_3 , у розмірі 19 881 доларів США 88 центів, що складається із заборгованості 18 312 доларів США за кредитом, 1 386 доларів США 76 центів за процентами, 183 долари США 12 центів з комісії, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок №1-3 загальною площею 312 кв.м., в тому числі житловою 110,70 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

24.07.2017 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 вказане нерухоме майно.

17.10.2017 року ОСОБА_4 уклала договір іпотеки з ОСОБА_5 , згідно якого в рахунок виконання основного зобов`язання в розмірі 1326900,00 гривень було передано той самий предмет іпотеки, однак вже після зміни адреси АДРЕСА_1 .

Всі наведені обставини підтверджуються постановою Чернівецького апеляційного суду №726/2166/19 від 10.10.2023 року, якою суд постановив, визнати об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 312 кв.м., житловою площею 110,70 кв.м. предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 17 липня 2007 року №7283.

Вважає, що не має підстав вважати, що обов`язок боржника за згаданим виконавчим листом відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, так як обов`язок фактично не припинився.

Зазначає, що на даний час в провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться заява кредитора про заміну сторони виконавчого провадження ( боржника), яка розглядається в межах цієї ж справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити. Розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75089503 по виконанню виконавчого листа №726/2196/15-ц від 16.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» (а.с.5-6).

21.05.2024 року постановою ВП №75089503 визначено для боржника ОСОБА_2 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500,00 гривень (а.с. 16-17).

21.05.2024 року постановою ВП №75089503 стягнуто з ОСОБА_2 суму основної винагороди в розмірі 78 861,47 гривень (а.с.11-13).

Виконавчим листом по справі №726/2196/15-ц від 15 травня 2017 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1927 від 16 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 19 881 доларів США 88 центів (а.с.29-30).

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру речових заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.06.2024 року, що власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою кадастровий номер :55:001:0034 належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с. 31-33).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 48 ЗУ « Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявник не надав суду достатньо належних та допустимих доказів для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, адже виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області, а тому саме виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для виявлення майна у боржника для погашення заборгованості. А також постановою Чернівецького апеляційного суду №726/2166/19 від 10.10.2023 року визнано об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок під номером АДРЕСА_1 предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 17 липня 2007 року №7283, а тому суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк