24.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/300/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/300/24
Номер провадження 2/205/1273/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», про визнання права власності на квартиру.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила.

Від представника відповідача Маріупольської міської ради Бастриги С.М. надійшла заява, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Треті особи: ТОВ «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» своїх представників у підготовче засідання не направили. Про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином, однак, про причини неявки суд не сповістили.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України.

Відомості про місце проживання відповідача можуть міститись в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Мінсоцполітики. Разом з тим, у суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне зобов`язати Мінсоцполітики надати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

Керуючись ст. 1291 Коституції України, ст. 81 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України () надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

адреса, за якою із внутрішньо переміщеної особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

Встановити строк виконання ухвали суду п`ять днів з дати її отримання.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную Мінсоцполітики надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи.

Попередити Міністерство соціальної політики України про відповідальність за невиконання ухвали суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.