Житомирський апеляційний суд
Справа №279/116/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/116/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скорина Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Скориної Тетяни Іванівни, та представника ОСОБА_2 - адвоката Квака Василя Миколайовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року адвокат Скорина Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 27 листопада 2021 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від даного шлюбу дітей не мають.

Зазначає, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Таким чином, адвокат Скорина Т.І. просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 листопада 2021 року та зареєстрований в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 листопада 2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2095.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Квак В.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі адвокат Скорина Т.І. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі положення ч.1 ст. 373 ЦПК України, просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Зі змісту вказаної апеляційної скарги вбачається, що адвокат Скорина Т.І., яка діє в інтересах позивача, фактично звернулася із заявою про відмову від позову.

В судове засідання позивач та відповідачка не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, позивач має можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо використання можливості відмовитися від поданого позову.

Частиною 1 статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2ст. 373 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 373,374,381-384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скориної Тетяни Іванівни, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі № 279/116/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Скориної Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :