Справа № 673/1253/22
Провадження № 2/673/25/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ставнічук Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Продовжити термін виконання судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №673/1253/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Щедра садиба М», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію продовження дії договору оренди землі у строк понад 90 календарних днів,-

встановив:

В грудні 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства«Щедрасадиба М» провизнаннянеукладенимдодаткового договорудодоговоруоренди земельноїділянкитаскасування рішеннядержавногореєстраторапро державнуреєстраціюпродовженнядії договоруорендиземлі.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.03.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.04.2024 року від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Поплавського надійшов лист, в якому він просив погодити більш розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців ХВ КНДІСЕ (почеркознавців), а також надав клопотання експерта Атаманчук В. про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року поновлено провадження у справі, у зв`язку із необхідністю розгляду означених клопотань.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, натомість подав клопотання про розгляд підготовчого засідання у відсутності сторони позивача, не заперечує щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів та направлення матеріалів справи для продовження проведення експертизи по наявних у справі матеріалах.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, щодо вирішення питання щодо повернення матеріалів справи для продовження проведення експертизи по наявних у справі матеріалах покладається на думку суду.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та на оплату виконаної роботи, а також компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,затвердженої наказом міністерства юстиції від 08.10.1998,№ 53/5строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу)і неповинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Задля виконання клопотання експерта, ухвалою суду від 23.05.2024 року витребувано з Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» пенсійні відомості про отримання пенсії, у яких міститься підпис ОСОБА_2 .

Згідно інформації АТ «Укрпошта» від вбачається неможливість надання оригіналів відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 , з огляду на закінчення строку їх зберігання.

Інших документів, які б містили вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2016-2018р.р. стороною позивача не надано в силу їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи позицію учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість продовження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи не виконана, суд вважає за доцільне направити справу судовому експерту для продовження проведення судової експертизи за наявними матеріалами та зупинення на період її проведення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.252, 260,261,353 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити термін виконання судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №673/1253/22 за позовом ОСОБА_1 вінтересахСтоліти МаріїВолодимирівнидоФермерського господарства«Щедрасадиба М»,третіособи,якінезаявлять самостійнихвимогщодопредмету споруДержавнийреєстраторДеражнянської міськоїрадиХмельницькогорайону Хмельницькоїобласті,СтолітаМихайлоОлександрович провизнаннянеукладенимдодаткового договорудодоговоруоренди земельноїділянкитаскасування рішеннядержавногореєстраторапро державнуреєстраціюпродовженнядії договоруорендиземлі у строк понад 90 календарних днів.

Проведення експертизи провести на підставі матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т. В. Ягодіна