УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/22397/18

провадження № 61-15761св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркін Андрій Костянтинович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - Зімірьової Ольги Олександрівни на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 рокуу складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н. Ю., державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркін А. К., про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 13 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І. В. за реєстровим №531. Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

04 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в особі свого представника - адвоката Зімірьової О. О., звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року. У касаційній скарзі ОСОБА_4 , в особі свого представника - адвоката Зімірьової О. О., зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 11 липня 2022 року у справі № 522/22397/18, від 18 листопада 2020 року у справі № 357/3132/15-ц, від 28 червня 2022 року у справі № 576/564/21, від 08 квітня 2020 року у справі № 464/1306/17, від 22 квітня 2020 року у справі № 2-334/4026/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 208 6630/19, від 29 серпня 2019 року у справі № 331/8830/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду 09 лютого 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/22397/18; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2024 року матеріали справи № 522/22397/18 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркін Андрій Костянтинович, про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - Зімірьової Ольги Олександрівни на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник