Справа № 138/3028/24
Провадження №:2-з/138/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь отримане нею грошове забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_3 , з урахуванням раніше сплачених йому сум. Зважаючи на те, що відповідач безпідставно витрачає грошові кошти, які належать позивачу та вже витратила орієнтовно 1000000,00 грн., він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на банківський рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які надходить грошове забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_3 з військової частини НОМЕР_1 , а також заборонити військовій частині НОМЕР_1 здійснювати перерахування грошового забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_3 з військової частини НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Крім того, позивач зважаючи на ту обставину, що він є неповнолітнім та не отримує будь-який дохід, просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, зокрема, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» становить 605 грн. 60 коп.

У своїй заяві заявник зазначив, що є неповнолітньою особою та його майновий стан на даний час не дозволяє йому сплатити судовий збір, оскільки у нього відсутні доходи, а тому просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вказаної вище статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене вище та суть даного спору, а також те, що заявником є неповнолітня особа та який немає доходу, суд дійшов висновку про необхідність звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» слідує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно існує спір, існує реальної загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, враховує інтереси сторін, відповідність виду забезпечення позову пред`явленим вимогам.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також суть даного спору, суд доходить висновку, що є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які є необхідним для виконання завдань цивільного судочинства та забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів неповнолітнього заявника, які він має намір захистити при зверненні до суду з вище зазначеним позовом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 149-151, 153, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий у філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на які надходить грошове забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_3 з військової частини НОМЕР_1 .

Заборонити військовій частині НОМЕР_1 здійснювати перерахування грошового забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_3 з військової частини НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_2 до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду надіслати АТ «Ощадбанк», військовій частині НОМЕР_1 та Могилів-Подільському відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі, до виконання.

Зобов`язати АТ «Ощадбанк», військову частину НОМЕР_1 та Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі повідомити суд про виконання вказаної ухвали у п`ятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська