Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1670/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" про захист прав споживачів банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українські фінансові операції" про захист прав споживачів банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

Позов мотивовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною на підставі виконавчого напису №10060 виданого 15.11.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №68092995.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий напис № 10060 від 15.11.2021 року який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, яким з позивача було безспірно стягнуто на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість в розмірі 25845 гривень 20 копійок таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду набрало законної сили 09.07.2024 року.

Згідно відповіді на заяву позивача вбачається, що під час примусового виконання виконавчого провадження ВП №68092995 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» по виконавчому напису № 10060 від 15.11.2021 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем з боржника ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 25845 гривень 20 копійок.

Просить суд стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 25845 гривень 20 копійок та судові витрати по справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслав. Надіслав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною на підставі виконавчого напису №10060 виданого 15.11.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №68092995 (а.с. 19, 23-24).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий напис № 10060 від 15.11.2021 року який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, яким з позивача було безспірно стягнуто на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість в розмірі 25845 гривень 20 копійок таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду набрало законної сили 09.07.2024 року (а.с. 6, 8-17).

Згідно відповіді № 10608 від 02.08.2024 року на заяву позивача вбачається, що під час примусового виконання виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 25845 гривень 20 копійок на користь ТОВ «Українські фінансові операції» по виконавчому напису № 10060 від 15.11.2021 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було реалізовано майно, та після розподілу коштів, наявний залишок, який підлягає поверненню позивачу (а.с. 20).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Під час примусового виконання виконавчого провадження ВП №68092995 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» по виконавчому напису № 10060 від 15.11.2021 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем з боржника ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 25845 гривень 20 копійок. Враховуючи, що відповідач безпідставно набув грошові кошти в розмірі 25845 гривень 20 копійок то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

Відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.03.2024 року, та ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 12.11.2024 року адвокат Волощук В.В. надавав правничу допомогу ОСОБА_1 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області (а.с.21-22, 25).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги з розрахунком суми судових витрат, акт прийому надання послуг (а.с. 5, 26).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач надав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений ним час, розгляд справи у відсутність учасників справи, суд приходить до висновку, про стягненню з відповідача на користь позивача за представництво адвокатом інтересів клієнта у суді першої інстанції в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" про захист прав споживачів банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 25845 гривень 20 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на користь держави судовий збір в сумі 1211.20 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 02.12.2024