"29" листопада 2024 р. Справа № 363/3535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особистою приватною власністю майна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана вище цивільна справа.

25.11.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у прохальній частині якого просить розглянути клопотання без його участі.

Підготовче судове засідання призначено на 28.11.2024 о 13:45, не відбулося у зв`язку з відсутністю головуючого судді на підставі наказу Голови суду ОСОБА_3 №128в від 27.11.2024 «Про компенсацію роботи у вихідний день судді ОСОБА_4 ». При цьому до суду сторони не з`явилися.

З урахуванням необхідності вирішити питання щодо витребування доказів, у зв`язку з чим, у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося за участі позивача 19.11.2024, та у ньому було оголошено перерву до 28.11.2024 до 13:45 для надання позивачу можливості подати до суду клопотання про витребування доказів, яке було задоволено під час відкриття провадження у справі, проте, згідно листа Державної прикордонної служби України витребувана інформація потребує уточнень, суд вважав можливим вирішити це питання 29.11.2024 о 13:45, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, після чого визначити наступну дату судового засідання.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у цій частині, дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 21.08.2024, клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянкою російської федерації ОСОБА_2 , паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_1 , виданий 14.06.2019 умвд росії по волгоградській області, починаючи від 22.02.2022 та, за наявності, надати відомості про повернення її на територію України.

11.10.2024 до суду, на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2024, від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь від 02.10.2024, у якій зазначено, що з метою забезпечення виконання ухвали суду, необхідно вказати обов`язкові реквізити: призвіще, власне ім`я особи (для громадян України українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі «дд.мм.рррр»); громадянство особи щодо якої витребовується інформація, що передбачено пунктом 12 Положення ідентифікації особи.

Так, 25.11.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, із зазначенням необхідних реквізитів, про які було зазначено у листі Державної прикордонної служби України, та які передбачені пунктом 12 Положення ідентифікації особи.

Оскільки, позивач самостійно не може отримати зазначену інформацію, яка має значення для подальшого розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, з метою підтвердження або спростування зазначених стороною позивача обставин, вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 12, 13, 76, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України особою:

а. ВЛАЄВА АЛЬОНА СЕРГІЇВНА

b. VLAIEVA ALONA

c. 12/06/1988

d. Громадянство: Україна,

та, із урахуванням наявності у вказаної особи громадянства російської федерації

a. VLAIEVA ALONA

b. 12/06/1988

с. Громадянство: російська федерація, та, за наявності, надати відомості про повернення її на територію України.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, яке призначено на 15.01.2025 о 12:30.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач