У Х В А Л А

Справа № 285/4787/24

провадження № 2/0285/1600/24

28 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..…………...Літвин О. О.,

секретаря……….........................Клечковської М. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 ,

поданим в її інтересах адвокатом Магей Іваном Васильовичем,

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 12.09.1998, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Сторони до суду не прибули. Представник позивача у заяві від 30.09.2024 просив розгляд справи проводити без їх участі.

Причини неявки відповідача невідомі, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Цивільний процесуальний кодекс не містить чіткого переліку доказів, які потрібно додати до заяви про розірвання шлюбу. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В даній справі позовна заява залишалась без руху на стадії відкриття провадження з тих підстав, що позивачем не було подано оригіналу свідоцтва про шлюб. Останній, як слідує з заяви про усунення недоліків відсутній у позивача та знаходиться у відповідача, у зв`язку з чим адвокатом було заявлено клопотання про витребування такого у відповідача.

Провадження у справі було відкрито 30.09.2024 та призначено до розгляду, однак жодною зі сторін оригіналу свідоцтва про шлюб подано не було.

Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, тому суд позбавлений можливості витребувати в нього оригінал свідоцтва про шлюб.

Суд звертає увагу, що подання позивачем даного позову до суду свідчить про відсутність згоди відповідача для розірвання шлюбу, тож надання ним суду оригіналу документу є малоймовірним.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладне, суд приходить висновку про залишення поданої позовної заяви без руху на підставі ст.177 ЦПК України у зв`язку з неподанням позивачем оригіналу свідоцтва про шлюб та зобов`язує позивача надати такий суду.

Зазначене не буде проявом надмірного формалізму або порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд, також не суперечитиме завданням цивільного судочинства, оскільки після розірвання шлюбу на підставі рішення суду оригінал свідоцтва про шлюб зберігається у матеріалах цивільної справи та не підлягає поверненню.

При цьому суд повторно звертає увагу позивача на положення Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000, згідно яких у разі відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб повторна його видача здійснюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою, окрім інших, особи, щодо якої складено запис, незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання заявника.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була дотриматись усіх вимог процесуального закону при поданні позовної заяви, цього не зробила, суд приходить висновку про повторне залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху дану позовну заяву і надати позивачу строк терміном 1 місяць для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 15:30 год 29.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин