У Х В А Л А

25 липня2024 року м. Київ

Справа №381/5516/23

Провадження: № 22-ц/824/8713/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів М. В. Мережко, Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л. П.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про скасування заборгованості по аліментам повернуто.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 лютого 2024 року подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого2024 року повернуто справу до суду першої інстанції для її належного оформлення у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_3 ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року повернуто законному представнику ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 рокузалишено без руху, з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 23 липня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л. П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді М. В. Мережко

В. А. Нежура