Справа № 930/32/24
Провадження №2/149/310/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.07.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участю секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши в м. Хмільник у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який обгрунтований тим, що 28.08.2017 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 41900 грн та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти. Зазначений договір є змішаним і обумовлює видачу і обслуговування кредитної пластикової картки. У порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та станом на 05.10.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 67837,39 грн, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.01.2024 позовну заяву передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2017 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № за умовами якого відповідач отримав кредит на придбання товару в розмірі 3545 грн та оплату послуг в розмірі 250 грн, із строком кредитування 12 місяців та розміром процентної ставки 0,01% річних, а також за умовами цього договору відповідачу відкрито кредитну лінію із кредитним лімітом в розмірі 1000 грн, із розміром процентної ставки 40 % річних та строком дії 3 роки з моменту підписання договору (а.с. 6-13)

Згідно наданих банком розрахунку заборгованості (а.с. 14-34), а також виписки за договором (а.с. 35-62) заборгованість відповідача, станом на 05.10.2023 - 67837,39 грн, з яких: 41900 грн - заборгованість за тілом кредиту; 25937,39 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернув, заборгованість за простроченими відсотками не сплатив, суд доходить висновку задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 28.08.2017 на загальну суму 67837,39 грн.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 628, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № від 28.08.2017 на загальну суму 67837,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в сумі 2684 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач: АТ "ОТП Банк", , адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ); відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК