УХВАЛА

про заміну відповідача та забезпечення доказів

Справа № 495/8250/24

Номер провадження 2/495/4247/2024

20 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинської І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Василець Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну відповідача та виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Поліщук Галина Петрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Поліщук Галина Петрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

20.11.2024 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до канцелярії суду клопотання, у якому просить:

- замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5 ;

- забезпечити докази у справі шляхом допиту у якості свідка ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання мотивоване тим, що померла ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі та її спадкоємцем є її донька ОСОБА_5 та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Окрім того, заявник просить допитати у якості свідка ОСОБА_3 , з метою встановлення дійсних обставин видачі довіреності ним його донці ОСОБА_6 та дійсного волевиявлення щодо умов та обставин укладення спірного правочину.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належними відповідачем, не закриваючи провадження. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та необхідність здійснити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5 та допитати у якості свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 90, 91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Василець Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну відповідача та виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Поліщук Галина Петрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Поліщук Галина Петрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Допитати у якості свідка ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити заміненому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються до канцелярії суду).

Роз`яснити заміненому відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Відкласти розгляд справи на 15 січня 2025 року на 11 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.О. Боярський