Справа №345/6186/24
Провадження № 2-о/345/260/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву мотивовано тим, що вона являється дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 23.09.2003 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Тихан О.М., що зареєстровано в реєстрі за № Д-1814, згідно якого заповіла все належне їй майно заявнику та її сестрі ОСОБА_2 в рівних долях.

03.09.2024 ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом.

Однак, при складанні заповіту було допущено описку і прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

У визначений законом термін, після смерті матері, ОСОБА_1 звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабича В.Л. від 30.09.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник подала заяву про розгляд заяви у її відсутності. Заявленні вимоги просить задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви у її відсутності. Не заперечила щодо задоволення даної заяви. Окремо зазначила, що підтверджує, що ОСОБА_1 є її сестрою, а їх матір`ю є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6) є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 16)

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 23.09.2003 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Тихан О.М., що зареєстровано в реєстрі за № Д-1814, згідно якого заповіла все належне їй майно заявнику та її сестрі ОСОБА_2 в рівних долях (а.с. 7). Однак, при складанні заповіту було допущено описку і прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

03.09.2024 ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом (а.с. 10).

У визначений законом термін, після смерті матері, ОСОБА_1 звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини (а.с. 9), однак постановою приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабича В.Л. від 30.09.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 11).

Встановлено, що згідно копії паспорта України заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилися в с. Довжка, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12, 13).

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також письмові пояснення заявника та заінтересованої особи, свідчать про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заповіт, посвідчений 23.09.2003 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Тихан О.М., що зареєстровано в реєстрі за № Д-1814 від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчено в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що заповіт, посвідчений 23.09.2003 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Тихан О.М., що зареєстровано в реєстрі за № Д-1814 від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчено в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: