Справа № 523/9352/23
Провадження №2/523/3047/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" жовтня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
за участю секретаря судового засідання Могили А.С.
Позивач у вигляді доказу надав реєстр нарахувань та оплат по особовому рахунку ОСОБА_1 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 25.09.2023 р. на 12 год. 00 хв.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023 року на 10 год. 45хв.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року про залишення без задоволення заяви про передачу справи за підсудністю, повернути особі, яка їх подала.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.05.2024 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з тим, що суд вважає недоцільним проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 р. клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без розгляду, оскільки клопотання було розглянуто судом відповідно до ухвали суду від 01.05.2024 року.
Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, від її представника - адвоката Кривошликової А.С. надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Представник відповідача подала до суду відзив із запереченнями щодо позову.
Вказала, що ознайомившись з реєстром нарахувань та оплат по особовому рахунку НОМЕР_2 , встановлено, що Комунальне підприємство здійснює розрахунок суми боргу починаючи з 01.11.2006 року по 01.01.2023 року, тобто за сімнадцять років. З огляду на вищевказане вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості у період починаючи з 01.11.2006 р. по 01.06.2020 року, подана до суду з пропуском строку позовної давності, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі вважає, що позовна заява є частково обгрунтованою, частково доказаною, тому пілдлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади і його теплопостачання забезпечує КП «Теплопостачання м. Одеси».
Встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» на ім`я споживача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Встановлення тарифів є компетенцією відповідних органів влади та місцевого самоврядування.
Статтею 162 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартину плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги за кожен розрахунковий період окремо, якщо він фактично отримував такі послуги.
Стороною відповідача заявлено вимогу про застосування строків позовної давності.
Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.
Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Згідно зі ст. 257та ч. 3 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).
За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Суд вважає, що у даних правовідносинах слід застосовувати положення закону про загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.
Як встановлено в ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Позовні вимоги пред`явлені позивачем з пропуском трирічного строку позовної давності.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Подібні за змістом висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18) та від 07.11.2018 у справі № 575/476/16-ц (провадження № 14-306 цс 18).
Так, перебіг позовної даності за даним позовом починається з червня 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. Таким чином, враховуючи відсоток задоволення позовних вимог (36 %), з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 966,24 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 25.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.