Номер провадження: 22-ц/813/7740/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У жовтні 2023 року ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9127,02 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 9 127,02 грн. та судові витрати 2684,00 грн.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року в якій просила скасувати судове рішення від 25 вересня 2024 року видане Київським районним судом м. Одеси про стягнення з неї заборгованості за послуги водопостачання у сумі 9127,02 грн., а також визнати незаконними спільні дії ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» і приватного виконавця Крецул В.А. з приводу накладення арешту на її пенсійну карту в період судового провадження.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апелянтом подана апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024, проте з матеріалів справи вбачається, що Київським районним судом м. Одеси 25 вересня 2024 року було постановлено ухвалу, а заочне рішення було винесено 05 березня 2024 року.

Таким чином, скаржнику, необхідно уточнити предмет оскарження, виклавши апеляційну скаргу у новій редакції.

Крім того, є незрозумілою прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

У прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить визнати незаконними спільні дії ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» і приватного виконавця Крецул В.А. з приводу накладення арешту на її пенсійну карту в період судового провадження.

З огляду на положення ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.

Зважаючи на зазначене вище, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити її прохальну частину, вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України.

Також, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (939400,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2023 року ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9127,02 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду про стягнення заборгованості.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинна була сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4026,00 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру станом на день подання позову (2684,00 х 150% = 4026,00 грн).

Отже, на підставі вищевикладеного апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Однак, за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про доплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева