У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Корень В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нессо» Незнамової Ю. про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нессо» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони стягувача з виконання виконавчого напису №5803, вчиненого 04.12.2020, у якій просило замінити стягувача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на правонаступника ТОВ «Нессо».

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Зейкана Віталія Ласловича перебуває виконавче провадження №65597670, відкрите на підставі виконавчого напису №5803, вчиненого 04.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Зазначає, що виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору №908/12-2006 від 14.12.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GE48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Далі, 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», яким 04.12.2020 року було вчинено виконавчий напис на зазначеному кредитному договорі.

02.09.2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №02-09/24, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

Того ж дня, 02.09.2024 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ».

Також 02.09.2024 року між ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» та ТОВ «НЕССО» було укладено договір про відступлення права вимоги №02-09-2024, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «НЕССО».

За такого, заявник вказує, що починаючи з 02.09.2024 кредитором ОСОБА_1 є ТОВ «НЕССО». Як наслідок, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не може бути стягувачем в рамках виконавчого провадження №65597670 щодо примусового виконання виконавчого напису №5803 від 04.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» боргу.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Нессо» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5803, вчиненого 04.12.2020.

В судове засідання заявник, первісний стягувач, боржник та заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Зейкана Віталія Ласловича перебуває виконавче провадження №65597670, відкрите на підставі виконавчого напису №5803, вчиненого 04.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Судом також встановлено, що виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору №908/12-2006 від 14.12.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GE48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Далі, 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», яким 04.12.2020 року було вчинено виконавчий напис на зазначеному кредитному договорі.

02.09.2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №02-09/24, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

Того ж дня, 02.09.2024 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ».

Також 02.09.2024 року між ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» та ТОВ «НЕССО» було укладено договір про відступлення права вимоги №02-09-2024, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №908/12-2006 від 14.12.2006 року перейшло до ТОВ «НЕССО».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нессо» Незнамової Ю. про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65597670 з виконання виконавчого напису №5803, вчиненого 04.12.2020, а саме вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо» (; адреса: м. Київ, вул. Пироговського Олександра, 19), де боржником є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе