Справа № 592/1383/24
Провадження № 2-с/592/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення та гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ №592/1383/24 від 02.02.2024 та поновити строк на подання заяви.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки судовий наказ було винесено з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, зокрема не надано копії договору, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення. Крім того, він має другу групу інвалідності, а тому звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та гарячої води, яка виникла за період з 01.02.2021 по 31.12.2023, в розмірі 17218,92 грн, а також внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі 53,49 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 1168,06 грн, плату за функціонування ГВП в розмірі 120,18 грн, разом в сумі 18560,80 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору (а.с.22).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2024,- виправлено описку в судовому наказі від 02.02.2024 року Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/1383/24, провадження № 2-н/592/344/24, вказавши правильно загальну суму заборгованості: разом в сумі 18560,65 грн. В іншій частині судовий наказ залишено без змін (а.с.32).

З матеріалів справи №592/1383/24 вбачається, що судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 про судовий наказ останній дізнався та ознайомився 13.11.2024.

Отже, існують підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії серії 10ААВ №600993,- ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, а тому згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, то заява заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 592/1383/24, провадження № 2-н/592/344/24, виданий 02.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та гарячої води, яка виникла за період з 01.02.2021 по 31.12.2023, в розмірі 17218,92 грн, а також внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі 53,49 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 1168,06 грн, плату за функціонування ГВП в розмірі 120,18 грн, разом в сумі 18560,65 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв