ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/751/24 Номер провадження 22-ц/814/2450/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2024 року (повний текст рішення складено 02 квітня 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05 червня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2024 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 липня 2024 року. Розгляд справи у визначений судовим рішенням день не відбувся та був відкладений на 30 липня 2024 року.

27 червня 2024 року разом з відзивом на апеляційну скаргу представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було подано клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача прохала суд витребувати в АТ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (змінено прізвище на ОСОБА_3 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04 вересня 2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом АТ «ПриватБанк» у сумі 11200,00 грн від ТОВ «Авентус Україна».

На думку представника позивача, витребувана інформація має ключове значення у доказуванні по даній справі.

Крім того, клопотання про витребування доказів було подано представником позивача до суду першої інстанції, однак місцевим судом воно не було розглянуто.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 ЦПК України).

Водночас, згідно частини другої статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про витребування доказів представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було подано до місцевого суду 27 березня 2024 року, натомість позовна заява - 20 лютого 2024 року. Відомостей про вирішення поданого клопотання судом першої інстанції матеріали справи не містять.

З огляду на недотримання позивачем встановлених цивільним процесуальним законодавством строків для подання клопотання про витребування доказів, відсутність заперечень відповідача щодо укладення спірного кредитного договору та отримання нею кредитних коштів і наявність достатніх доказів для розгляду даної справи, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення поданого до суду апеляційної інстанції клопотання.

Керуючись статтями 83, 84, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко