Провадження №2-о/523/533/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних Кременюка Ю.Ю., Возняковського М.А.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнана недієздатною та її опікуном призначена рідна сестра ОСОБА_3 , яка померла, а недієздатна залишилася проживати з родичами у м. Ізмаїл. У зв`язку з неналежним доглядом за нею рідна тітка ОСОБА_1 забрала племінницю до себе у м. Одесу, з 23 лютого 2023 року вона перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «ООМЦПЗ», періодично ОСОБА_1 забирає племінницю додому. 04 липня 2024 року вона звернулася до органу опіки та піклування із заявою про призначення її опікуном недієздатної, з якою у неї встановився позитивний контакт, з обов`язками опікуна вона ознайомлена та відповідає вимогам бути опікуном.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 просила розглянути справу у її відсутності, подання підтримує, про що надала суду відповідну заяву.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року (справа № 500/6517/13-ц) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною та її опікуном призначена рідна сестра ОСОБА_3 .

Недієздатна ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Після смерті опікуна недієздатна ОСОБА_2 деякий час мешкала разом з родичами у місті Ізмаїлі.

Восени 2022 року ОСОБА_1 , яка є рідною тіткою недієздатної ОСОБА_2 , забрала племінницю до себе у зв`язку з неналежним доглядом за нею.

З 23 лютого 2023 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні № 8 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Періодично ОСОБА_1 забирає племінницю з лікувального закладу додому.

04 липня 2024 ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування із заявою про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2 , з якою у неї склалися гарні стосунки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідає усім вимогам опікуна.

ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із чоловіком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнім сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана квартира належить їй на праві приватної власності. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 було встановлено, що житло має вигляд приватного одноповерхового будинку, який є частиною житлового будинку, має дві житлові кімнати, гардеробну, кухню, санвузол та коридор, кімнаті облаштовані необхідними речами та технікою, санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідає нормам. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Медичних протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_1 не має, на обліку у КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» та у КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» не перебуває, психічних захворювань не має. До кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Матеріальна забезпеченість ОСОБА_1 дозволяє забезпечити належні умови для проживання та догляду за недієздатною ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлена, члени родини не заперечують проти призначення її опікуном недієздатної племінниці ОСОБА_2 .

Інші заяв до органу опіки та піклування про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 не надходило.

В силу 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина четверта стаття 67 ЦК України).

Оцінивши надані докази в сукупності, враховуючи те, що призначений рішенням суду опікун недієздатної ОСОБА_2 помер, її тітка ОСОБА_1 бажає взяти на себе обов`язки опікуна, відповідає усім вимогам для цього, суд дійшов висновку про доцільність її призначення опікуном недієздатної племінниці ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 295-300, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення складено 03 жовтня 2024 року

Суддя

Присяжні