Дата документу 29.07.2024 Справа № 333/2051/24
Є.У. № 333/2051/24
Справа № 22-ц/807/1585/24
УХВАЛА

29 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, МТСБУ подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 21.06.2024 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначено, що копію судового рішення отримали 03.06.2024 року, через електронний суд.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2024 року цивільна справа № 333/2051/24 була витребувана з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою запорізького апеляційного суду від 08 липня 2024 року цивільну справу повернуто до районного суду для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова