Справа № 373/1605/24
Номер провадження 2/373/798/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через підсистему «Електронний суд» подав вищевказану позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість за договором № б/н від 13.06.2008 у розмірі 31054,15 грн, що складається з наступного: 29866,68 грн заборгованість за тілом кредиту; 1187,47 грн заборгованість за відсотками. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору - 2422,40 грн.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що зміст позовної заяви з додатками не відповідає усім вимогам процесуального закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити: прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справикопій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Така ж адреса зазначена і в копії паспорта відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, у матеріалах справи, а саме: в Анкеті-заяві клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 21.09.2020, у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 21.09.2020, у Додатковій угоді №SAMDN9655_01 до кредитного договору від 07.03.2023, у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 07.03.2023 позичальник ОСОБА_1 вказав свою адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження з метою перевірки підсудності справи, належності доказів надсилання позивачем на адресу відповідача позовної заяви з додатками та можливості у подальшому надсилання судових документів, суд на виконання вимог ст. 187 ЦПК України направив запити до компетентних органів про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1

23.07.2024 на судовий запит через підсистему «Електронний суд» отримано відповідь з Державного демографічного реєстру, що за параметрами запиту ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), особу не знайдено.

22.10.2024 до суду надійшла відповідь з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Переяславської міської ради Переяславської ОТГ, що відомості про реєстрацію місе проживання та інші персональні дані громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому комітеті відсутні.

25.11.2024 судом отримано відповідь з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою через підсистему «Електронний суд», то на виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України представник позивача АТ «КБ «ПриватБанк» додав до позовної докази на підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Однак, такі документи були надіслані позивачем на адресу, що вручну вписана у паспорт ОСОБА_1 , в якій допущена помилка щодо номеру будинку, а отже зазначена в позовній заяві адреса проживання відповідача не відповідає дійсності, про що він повідомляв позивача, вказавши свою дійсну адресу реєстрації та проживання в Анкеті-заяві від 21.09.2020 та Додатковій угоді від 07.03.2023. На це представник позивача уваги не звернув.

При перевірці судом трекінгу поштового відправлення 083), що вказаний у документах долучених до позову, встановлено, що адресат ОСОБА_1 надіслані позивачем документи за невірною адресою ( АДРЕСА_1 ) не отримав, поштове відправлення повернуто відправнику (позивачу) за закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже, позивач у порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не встановив та не вказав у позовній заяві дійсні відомості про відповідача ОСОБА_1 щодо зареєстрованого місця його проживання.

Як наслідок цього недоліку позивач фактично не виконав положення абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, та не додав до позовної заяви належного доказу надсилання документів відповідачу ОСОБА_1 , що у свою чергу має наслідком не повідомлення відповідача про суть справи, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, оскільки позивач надіслав документи не за дійсною адресою відповідача.

Таким чином позивачу необхідно звернути увагу на виявлені судом недоліки при складанні позовної заяви та виправити їх, а саме:

1)подати суду заяву з уточненими відомостями про відповідача щодо місця його проживання (перебування), що є необхідним для внесення змін в обліково-статистичну картку автоматизованої системи документообігу суду та забезпечення поштового зв`язку між судом та відповідачем.

2) повторно надіслати відповідачу за дійсним місцем його проживання копії поданих до суду документів (позовної заяви та усіх додатків) та подати суду відповідний доказ належного виконання цього обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з визначенням строку для усунення недоліків, на які вказав суд (ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК).

У випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом, зміст якого та порядок подання відповідатиме вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя А.О. Залеська