КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/9293/24 Головуючий у суді І інстанції: Жук М.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бачинського Остапа Михайловича, який представляє інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» 30 850 грн 37 коп. заборгованості, 2 422 грн 40 коп. судового збору та 3 000 грн витрат на правничу допомогу, а всього 36 272 грн 77 коп..

Не погодившись з вказаним судовим рішенням у частині стягнення розміру витрат на правничу допомогу, 31 жовтня 2024 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» адвокат Бачинський О.М., який представляє інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвокатом Бачинським О.М. при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року не було долучено доказів належного направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 , оскільки представником позивача надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали на електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена позивачем у позовній заяві, як електронна адреса відповідача.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2024 року по справі № 454/1883/22 процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.

Враховуючи Положення про ЄСІТС, електронна адреса, зазначена позивачем, як електронна пошта відповідача, у позовній заяві: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є офіційною, оскільки матеріали справи не містять будь-яких відомостей про наявність офіційної електронної адреси у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази належного надсилання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бачинського Остапа Михайловича, який представляє інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко