Справа № 591/868/24
Провадження № 2-с/591/281/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/868/24 від 02.02.2024 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 02.02.2024 року у справі № 591/868/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 60225,71 грн, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 23,37 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 693,28 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував. Про існування судового наказу стало відомо після арешту банківських рахунків в межах виконавчого провадження. 24.07.2024 року отримав копію судового наказу, заяви та доданих до неї документів. Зазначає, що він є власником лише 5/8 квартири, тому не може повністю нести тягар по сплаті наявної заборгованості. Крім того, усі розрахунки базуються від опалювальної площі 59,4 кв.м, але загальна площа згідно технічного паспорту складає 53,9 кв.м, тому розрахунки здійснені на підставі невірних даних. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Вимога заявника про стягнення з ТОВ «Сумитеплоенрго» сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає. Зі змісту розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 «Судові витрати» Розділу ІЦПК України вбачається, що законом не передбачено стягнення судового збору зі стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2024 року, виданий у справі № 591/868/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 60225,71 грн, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 23,37 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 693,28 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко