overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року

справа № 377/354/22

провадження № 22-ц/824/12739/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 13 год 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 188/2396/24
Провадження № 2/188/1361/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 12 год 45 хв 28.11.2024 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 538/374/24
Провадження по справі №6/538/31/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., при секретарі судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лохвицького районного суду від 01.05.2024 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.06.2024 року судом видано виконавчий документ, в якому допущена помилка в зазначенні ІПН боржника.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки в виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з"явилися.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі виданому Лохвицьким районним судом Полтавської області 04.06.2024 року невірно вказано ІПН боржника, а відтак вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому 04.06.2024 року по цивільній справі № 538/374/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно ІПН боржника - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Ухвала

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 753/8640/24

провадження № 61-11983св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня

2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 29 липня 2021 року № 102806826 у загальному розмірі 56 865,01 грн та судовий збір у розмірі3 028,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

24 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - представник за довіреністю ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 15 серпня 2024 року, у якій просив її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Ухвала

Іменем України

25.11.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про стягнення невиплаченої орендної плати,

Встановив:

Судом залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , 1965 року народження.

Дата народження ОСОБА_3 суду невідома.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти витребування повного витягу про народження ОСОБА_3 .

Представник відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» Вовк М.В. у судовому засіданні не заперечував проти витребування повного витягу про народження ОСОБА_3 .

З метою встановлення дати народження ОСОБА_3 , а в подальшому - місця його реєстрації для вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне витребувати від Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг про народження ОСОБА_2 , 1965 року народження, с. Василівка Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Кобеляцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області повний витяг про народження ОСОБА_2 , 1965 року народження, с. Василівка Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області.

Роз`яснити представнику Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження №2-н/646/2005/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 314/3739/24
Провадження № 2/314/1330/2024
УХВАЛА

28.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.11.2024 у справі № 314/3739/24 про відкриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.11.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Даною ухвалою також витребувано у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольги Сергіївни витяг зі Спадкового реєстру належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної «27.04.2023»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.11.2024 по справі № 314/3739/24: зазначити правильно дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

28.11.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2024 року

м. Черкаси

Справа № 711/6161/24
Провадження № 22-ц/821/1827/24
Категорія: 301030500

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Топор Ігор Олександрович,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів : адвокат Пацьора Дарія Сергіївна,

третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2024 року (ухваленого під головуванням судді Скляренко В.М. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси,повний текст рішення виготовлений 15 жовтня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова
справа № 367/1617/24 головуючий у суді І інстанції Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справіта надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 28 листопада 2024 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1251/24
Провадження № 2/730/392/2024
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"30" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Борзна Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Височанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Височанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з заявами, в яких просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання представника не направив, із заявою, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не звертався.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши питання, передбачені вимогами ст. 197 ЦПК України, необхідні для досягнення завдань підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Височанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити в судовому засіданні на 13 листопада 2024 року об 11-15 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити загальний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.cn.court.gov.ua/sud2503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.