№ 207/5739/24
№ 2/207/1714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Акціонерне товариство "Дніпровська теплоцентраль" про зняття арештів з коштів боржника

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Акціонерне товариство "Дніпровська теплоцентраль" про зняття арештів з коштів боржника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження №АСВП68214239 про примусове виконання судового наказу №207/1950/21 від 14.07.2021, виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованості у сумі 16 931,76 грн.

В рамках зазначеного виконавчого провадження 18.01.2022 на підставі ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках позивача, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

В межах даного виконавчого провадження арештовано картковий рахунок ОСОБА_1 , який було відкрито для отримання грошової компенсації вартості єдиноразової натуральної допомоги "пакет малюка".

Виконавчою службою було відмовлено у знятті арешту із вказаного карткового рахунку, з посиланням на те, що на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження №АСВП68214239 було завершено та станом на 16.09.2024 у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні не перебуває.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Частиною першою ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з постановами Верховного Суду №473/4773/19 від 16.06.2021 та №577/4541/20 від 19.01.2022 в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_1 не може пред`являти позов про зняття арешту з майна боржника, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший порядок судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та роз`яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Акціонерне товариство "Дніпровська теплоцентраль" про зняття арештів з коштів боржника

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Бушанська