Провадження № 2-во/127/138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 року ухваленого в цивільній справі №127/40326/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 року ухваленого в цивільній справі №127/40326/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заява мотивована тим, що при ознайомленні з текстом резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 року у справі №127/40326/23 було встановлено, що в даних про учасників справи, а саме позивача було допущено описку у прізвищі, імені та по-батькові позивача, а саме зазначено замість « ОСОБА_1 » дані відповідача « ОСОБА_2 ». В зв`язку з цим, представник позивача звернулася до суду з цією заявою та просила виправити вказану описку на « ОСОБА_1 ».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 року у справі №127/40326/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено в повному обсязі (а.с. 108-112). Так, в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку та не правильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ». Дана описка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні рішення суду у справі № 127/40326/23.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 року ухваленого в цивільній справі №127/40326/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 року, ухваленого у цивільній справі №127/40326/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: