Провадження № 6/185/811/24
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншому суду

28 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Опанасенка Анатолія Володимировича звернувся із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 22 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 24 лютого 2012 року у справі № 6-299/2012.

За загальним правилом, визначеним статтею 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з частинами 4, 5 статті 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже статтею 441 ЦПК України визначено підсудність справ за поданням державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Такі справи розглядаються судом за місцем виконання відповідного рішення. Проте даною статтею не визначається підсудність заяви боржника про скасування такого тимчасового обмеження. Тому за загальним правилом, визначеним статтею 446 ЦПК України, заяву боржника про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого при виконанні судового рішення у цивільній справі, має розглядати суд, який ухвалив це рішення як суд першої інстанції.

За змістом ухвали Ленінського районного суду м.Луганська від 24 лютого 2012 року у справі № 6-299/2012 державний виконавець звернувся з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 як боржника за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська № 2а-4916/10 про стягнення солідарно з ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № 3 від 05 березня 2007 року станом на 06 жовтня 2010 року у розмірі 3 741 972 грн 50 коп.

Заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України пов`язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, ухваленого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська як судом першої інстанції.

Тому відповідно до положень статті 446 ЦПК України питання про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України має вирішуватися Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва