Справа № 703/1850/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

29 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Криви Ю.В.

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №703/1850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №703/1850/24 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року розірвано шлюб між нею ОСОБА_2 , зареєстрований 30 квітня 2016 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 81.

Водночас, вказаним рішенням суду не було вирішено питання щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », хоча позивачем було заявлено вказану вимогу у позовній заяві.

В судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши додані до неї матеріали, та надавши належну правову оцінку доказам, суд дійшов до таких висновків.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 270 ЦПК України).

Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 21 червня 2024 року судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким задоволено позов в повному обсязі. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Разом із тим, судом в резолютивній частині не було зазначено про відновлення позивачу дошлюбного прізвища, хоча позивачем було заявлено вказану вимогу у позовній заяві.

Матеріалами справи підтверджено, що до державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 позивач мала дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки судом не було вирішено питання щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища, суд вважає за можливе, з урахуванням відповідного клопотання позивача, ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №703/1850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива