overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1732/24
Номер провадження 2/736/391/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання щодо виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину у спільному сумісному подружньому нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину у спільному сумісному подружньому нерухомому майні, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що в другому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущена описка в зазначенні дати розірвання шлюбу між сторонами замість «01.10.2024» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущена описка в зазначенні дати укладення шлюбу між сторонами замість «07 вересня 2014 року» вказано «16 липня 2011 року» та у дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущена описка в зазначенні адреси замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в другому абзаці мотивувальної частини рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину у спільному сумісному подружньому нерухомому майні, вказавши дату розірвання шлюбу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення вказавши дату укладення шлюбу - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказавши адресу « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Пархомчук
2-н/295/1973/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 483,11 грн, за період з 01.11.2022 по 01.09.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
Справа № 545/3022/24
Провадження № 2/545/1727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника відповідача- Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про скасування усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2

26.11.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача- Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про проведення судового засідання 04.12.2024 року о 10-00 годині про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться у м. Кропивницький Кіровоградської області, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-00 годину 04.12.2024 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської районної державної військової адміністрації, Служби у справах дітей Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради, про скасування усиновлення,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити на 10-00 годину 04.12.2024 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача за дорученням- Управління з питання захисту прав дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Представнику відповідача за дорученням з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, буд 40, м. Кіровоград) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10-00 годину 04.12.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінському районному суду м. Кіровограда та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 524/255/23
Провадження № 2/536/538/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника відповідача (позивача) АТ «Полтаваобленерго» Дятлової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії з розгляду акта про порушення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено у межах, строків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії з розгляду акта про порушення відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500 ) вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 7 373, 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, ) судовий збір в сумі 2 684, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10.02.2011 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач (позивач) АТ «Полтаваобленерго», , юридична адреса: м.Полтава, вулиця Старий Поділ, будинок 5.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 953/9324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 12.06.2020 станом на 11.07.2024 у розмірі 11072,41 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості на наданим кредитом (тіло кредиту) 11072,41 грн. та судового збору в сумі 3028,00 грн.

08.10.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2416/24
15 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2021р. по 01.08.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 345/6597/24
Провадження № 2-н/345/2110/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3591/24 2-о/335/151/2024
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., присяжних Тімофеєвої Г.О., Чумак Я.М., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Федорович Ю.Г., Галенка О.О., представника ОСОБА_2 адвоката Кара Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначення піклувальника,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначення піклувальника - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , - обмежено дієздатним.
Подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про призначення піклувальника задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , піклувальником над обмежено дієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана обмежено дієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування, адвоката або самої особи, визнаної обмежено дієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складання повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко

Присяжні Я.М. Чумак

Г.О. Тімофеєва
Справа № 297/4773/24
Ухвала

про повернення заяви

27 листопада 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гарапко Христина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гарапко Христина Миколаївна, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

26.11.2024 року до відкриття провадження у справі заявник подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гарапко Христина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений по квитанції №42 від 05.07.2024 року по реквізитам: отримувач ГУК у Закарпатській області, Берегівська т/г 22030101, , рах. № UA 0007491.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі № 569/7294/16-ц, і встановити їх в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя