Справа № 727/9353/24
Провадження № 2/727/1844/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Макаренко Б.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрюк Артем Миколайович, до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ірини Миколаївни про встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрюк Артем Миколайович, звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ірини Миколаївни про встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про іпотеку.

Позивач зазначає, що 31.01.2024 року за № 259 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Іриною Миколаївною видано свідоцтво про право власності за законом на квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 - батьку позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.04.2020 року № НОМЕР_2 . Відповідно до вищезазначеного свідоцтва право власності на 1/4 (одну четверту) квартири підлягає державній реєстрації.

31.01.2024 року за № 262 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. видано свідоцтво про право власності за законом на квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вищезазначеного свідоцтва право власності на 1/4 (одну четверту) квартири підлягає державній реєстрації.

Позивач стверджує, що згідно витягу з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2024 року індексний номер 364015142, вбачається про наявність підстав для заборони відчуження нерухомого майна, у зв?язку з внесенням приватним нотаріусом Мироник Оксаною Вікторівною запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1517495 від 03.12.2004 року та запису про іпотеку: 53515991 від 03.12.2004 року, зокрема двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, документом на підставі якого внесено до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію іпотеки, є іпотечний договір, серія та номер: 6049, виданий 14.10.2004р. приватним нотаріусом Мироник О.В., іпотекодержателем в якому виступає кредитна спілка «Захід», , країна реєстрації Україна, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 24.02.2024 року, а саме запису за № 4004569 Чернівецької міської ради, 04.10.2017 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації, тобто припинено державну реєстрацію кредитної спілки «Захід» згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2010 року у справі 2а-29645/10/2470.

23.02.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до відповідача особисто (за адресою нотаріальної контори, АДРЕСА_4 ), а згодом із заявою, засобами поштового зв`язку, з метою скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотеки.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.03.2024 року № 16/01-16 приватного нотаріуса Олійник І.М., відповідачем відмовлено позивачці у реєстрації припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявою про прийняття спадщини від 27.06.2024 року № 27/06-24, надісланою засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим ідентифікатором 772 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили кредитну спілку «Захід», , про прийняття спадщини та просили повідомити реквізити для зарахування коштів в сумі 55000 грн. за іпотечним договором від 14.10.2004 року № 6049 виданим приватним нотаріусом Мироник Оксаною Вікторівною. Відповідь на вищезазначену заяву від КС «Захід» не надходила, у звязку з виключенням останньої з ЄДРПОУ через ліквідацію та відповідно відсутність за юридичною адресою.

Вдруге, заявою про скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотеки щодо майна від 27.06.2024 року № 27/06-24, надісланою на адресу відповідача засобами поштового звязку, що підтверджується поштовим ідентифікатором 780, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати заборону відчуження нерухомого майна та іпотеку щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , власниками якої вони є, та внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідь на зазначений лист від відповідача не надходила.

У зв`язку з наведеним, вважає, що є підстави для встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки № 6049 від 14.10.2004 року укладеного між ОСОБА_1 та КС «Захід» та скасування запису про обтяження № 1517495 від 03.12.2004 року на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та запис про іпотеку №53515991 від 03.12.2004.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову.

Оскільки, вважає позов необгрунтованим та безпідставним. Зазначає, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, позивачем необгрунтовано належними та допустимими доказами чому позов з такими вимогами пред`явлений саме до приватного нотаріуса Олійник І.М., як державного реєстратора.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання.

Позивач та його представник адвокат Андрюк А.М. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник І.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду відзив, в якому просила суд відмовити в задоволенні позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

31.01.2024 року за № 259 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Іриною Миколаївною видано свідоцтво про право власності за законом на квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 31.01.2024 року за № 262 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. видано свідоцтво про право власності за законом на квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно витягу з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2024 року індексний номер 364015142, вбачається про наявність підстав для заборони відчуження нерухомого майна, у зв?язку з внесенням приватним нотаріусом Мироник Оксаною Вікторівною запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1517495 від 03.12.2004 року та запису про іпотеку: 5351991 від 03.12.2004 року, зокрема двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Документ на підставі якого внесено до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію іпотеки, є іпотечний договір, серія та номер: 6049, виданий 14.10.2004р. приватним нотаріусом Мироник О.В.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 24.02.2024 року, а саме запису за № 4004569 Чернівецької міської ради, 04.10.2017 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації, тобто припинено державну реєстрацію кредитної спілки «Захід» згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року у справі 2а-29645/10/2470.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.03.2024 року № 16/01-16 приватного нотаріуса Олійник І.М., відповідачем відмовлено позивачці у реєстрації припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Державним архівом Чернівецької обласної військової адміністрації листом від 28.03.2024 року за № 01/13-146 23.02.2024 року на адвокатський запит було надано інформацію, що документи КС «Захід» на зберігання до Державного архіву Чернівецької області не надходили. Також Державний архів Чернівецької області повідомив, що не володіє інформацією щодо описів архівних справ КС «Захід».

Листом Національного банку України від 14.03.2024 року №21-0008/20132 «Про розгляд адвокатського запиту» повідомлено, що у НБУ відсутня будь-яка інформація стосовно ОСОБА_1 та його відносин з КС «Захід», окрім того банку не передавались будь-які документи КС «Захід» та відсутня будь-яка інформація щодо описів архівних справ КС «Захід».

Заяву про скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування іпотеки щодо майна від 27.06.2024 року № 27/06-24, надісланою на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим ідентифікатором 780, однак відповіді відповідачем не було надано.

Тому на підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки).

Стаття 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання, як ліквідація юридичної особи та її положення поширюються на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. Так, під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном. Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації.

Окрім того, у постанові від 13.09.2023 року у справі №295/7291/20 Верховний Суд виснував, що «суди не звернули увагу, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як у добровільному, так і примусовому порядку за її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. З урахуванням установлених обставин у цій справі, положень статті 609 ЦК України, ліквідації юридичної особи позикодавця (ПАТ КБ «Західінкомбанк») за кредитним договором від 26 грудня 2006 року № 261206/2203-271, укладеним між КБ «Західінкомбанк» та позичальником, існують підстави для висновку про припинення зобов`язань за кредитним договором,та внаслідок цього припинення права іпотеки за договором іпотеки від 26 грудня 2006 року № 271, який укладений між ПАТ КБ «Західінкомбанк» та позичальником. Касаційний суд зауважив, що належним відповідачем за вимогами про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку є ПАТ «Західінкомбанк», щодо якого 03 травня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення без правонаступника юридичної особи. Проте, запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» не подано. Наявність такого запису порушує право власника предмета іпотеки.

Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті 1, 9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин.

Касаційний суд вказав, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації) та констатував, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України).

Тому Касаційний Суд прийшов до висновку, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону».

Враховуючи зазначене, положення статті 609 ЦК України, ліквідацію юридичної особи позикодавця КС «Захід» за договором іпотеки серії та номер 6049 від 14.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мироник О.В., укладеного між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Захід», існують підстави для висновку про припинення зобов`язань позивача за даним договором, та внаслідок цього припинення права іпотеки за вказаним іпотечним договором. Вимоги позивача про скасування запису про іпотеку №53515991 від 03.12.2004 року та запису про обтяження №1517495 від 03.12.2004 року щодо нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 є похідними від первісних вимог та також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 593, 609 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрюк Артем Миколайович, до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ірини Миколаївни про встановлення факту припинення іпотеки за договором іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про іпотеку - задовольнити.

Встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки від 14.10.2004 року № 6049, який укладений між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Захід», код ЄДРПОУ (25078919), скасувати запис про обтяження № 1517495 від 03.12.2004 року на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та запис про іпотеку №53515991 від 03.12.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.С. Гавалешко