Справа № 295/4176/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області про стягнення коштів на користь спадкоємця

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 01.07.2024 Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслало апеляційну скаргу.

Цивільна справа №295/4176/24 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 10.07.2024.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга по формі та змісту вказаним вимогам норм процесуального права не відповідає.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду , яке не виносилось у цій справі, а згідно матеріалів справи рішення у справі №295/4176/24 ухвалене Богунським районним судом м. Житомира.

Крім того, за приписами п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити дату винесення рішення суду першої інстанції та надати до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору та неподання належно оформленої апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя