Справа № 599/822/24
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В.В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

заявник (відповідачка) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 14 травня 2024 року у цивільній справі №599/822/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, не отримувала судової повістки, тому була позбавлена висловити свої заперечення проти позову. Копії рішення вона не отримувала. Про винесення заочного рішення дізналася лише в червні 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представник відповідача надала клопотання згідно якого просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та без участі заявника, заяву підтримує.

Інші учасникики справи, які повідомлені про час і місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заочним рішенням Зборівського районного суду від 14 травня 2024 року у цивільній справі №599/822/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", третя особа ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 4802726 від 17 травня 2021 року в розмірі 30426,49 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявні докази про направлення відповідачу судових повісток, однак відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу на день прийняття рішення у справі, відзиву на позов відповідач не подавала.

Обставини вказані відповідачкою, а саме, що вона на час розгляду справи не мала заборгованості перед первісним кредитором, мають суттєве значення для справи, попередньо підтверджені документально і потребують вивчення судом та учасниками справи з огляду на принципи диспозитивності та змагальності судового розгляду, забезпечення справедливості та обґрунтованості судового рішення.

За таких обставин заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та надати сторонам додатковий строк для подання письмових заяв по суті справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 288-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Зборівського районного суду від 14 травня 2024 року у цивільній справі №599/822/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами спрощеного судового провадження на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення у справі.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський