Справа №498/386/24
Провадження по справі №2/498/189/24
05 листопада 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українив залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
05 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09 січня 2007 року Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_3 про що складено відповідний актовий запис № 01 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у подружжя народились діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час сторони не проживають разом, шлюбні стосунки були фактично припинені. Подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин вищевказаний шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають наміру зберегти шлюб. Тому позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 09 січня 2007 року Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 01.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у їх відсутність, позов про розірвання шлюбу підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду заперечень не мають.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачасуд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 січня 2007 року Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 09 січня 2007 року Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області.
Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ч.2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають.
Відповідно до ч.1ст. 24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
На підставі ч.1, 2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядкуст.141ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 .
Керуючись статтями12,13,81,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 січня 2007 року Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 01- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька