Номер провадження: 22-ц/813/7601/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Мартинчук Владислава Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 22 жовтня 2024 року було подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не зазначено, які саме права його були порушені зазначеною ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт по справі, а саме ОСОБА_1 участі у справі не приймав та не залучався до справи в якості сторони по справі.

В апеляційній скарзі представник апелянта посилається на те, що оскаржувана ухвала суду порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , однак при цьому представник апелянта не вказує в чому саме полягає порушення його прав зазначеною ухвалою суду, не надає суду жодних доказів на підтвердження вказаного. Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , не залучали у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, зазначені особи мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки.

Тому апелянту необхідно вказати які саме права ОСОБА_1 були порушені зазначеною ухвалою суду та чим підтверджується таке порушення прав.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Мартинчук Владислава Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/21756/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін