Справа № 591/2615/23
Провадження № 2-с/591/422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу по справі №591/2615/23 провадження №2-н/591/948/23,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2023 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 року по 28.02.2023 року в сумі 15 486, 09грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 383, 55 грн., в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір 268,40 грн., тобто по 134,20 грн. з кожного. Свою заяву мотивує тим, що не визнає борг у повному обсязі. Сума боргу є спірною. Судовий наказ отримала 15.11.2024 року. Має на утриманні неповнолітнього сина, який є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи. Просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

06.04.2023 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2021 року по 28.02.2023 року в сумі 15 486, 09грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 383, 55 грн., в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір 268,40 грн., тобто по 134,20 грн. з кожного.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу по справі №591/2615/23 провадження №2-н/591/948/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2023 року по справі №591/2615/23 провадження №2-н/591/948/23.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО