Справа № 346/4276/21
Провадження № 22-ц/4808/1460/24
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Баркова В.М., Бойчука І.В.

перевірившиапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2024 року, у складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ грошових коштів (банківських вкладів) як об`єктів спільного майна подружжя та стягнення 1/2 (однієї другої) частки цих коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ грошових коштів, а саме банківських вкладів, відкритих в акціонерному товаристві комерційний банк «Приват Банк», в сумах 15277 гривень 46 копійок, 8 422,78 доларів США, 15965,91 євро як об`єктів спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення (однієї другої ) частки цих коштів відмовлено у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення суду складено 09 вересня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Оліградський М.В. 07 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського М.В. залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для сплати судового збору у розмірі 14 136,29 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта - адвокат Оліградський М.В. є користувачем підсистеми Електронний Суд.

За положенням ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 16 жовтня 2024 року було надіслано для виконання представнику апелянта адвокату Оліградському М.В. в його електронний кабінет та згідно довідки доставлено 16 жовтня 2024 року о 20:01 год.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта, будучи обізнаним щодо обов`язку усунення недоліків та відповідно наслідків не виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, не подав доказів сплати судового збору в розмірі 14 136,29 грн, що є підставою для застосування апеляційним судом положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Барков

І.В. Бойчук