Справа № 191-01/09
Провадження № 22ск/801/1/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 рокуСправа № 191-01/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09 позов задоволено. Визнано дійсним договір дарування житлового будинку літ «А» з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, без урахування самочинно зведених будівель, під АДРЕСА_1 , укладений 13.01.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 .. Визнано право власності за ОСОБА_5 на житловий будинок літ «А» з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,0 кв. м., житловою площею 44,0 кв. м., без урахування самочинно зведених будівель, під АДРЕСА_1 .

25.10.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09. У заяві ставиться питання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09 з тих підстав, що про наявність рішення третейського суду ОСОБА_2 дізналась лише у вересні 2024 року, після того як звернулась до нотаріуса для внесення відомостей про спірний житловий будинок до Державного реєстру речових прав.

Ознайомившись із поданою заявою про скасування рішення третейського суду, клопотанням про поновлення строку на її подання, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку про відмову в поновленні строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, повернення заяви заявнику з огляду на наступне

Відповідно до частин першої, п`ятої та сьомої статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вінницький апеляційний суд зазначає, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09 подана більш як через 15 років після ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до заяви про скасування рішення третейського суду, копії оскаржуваного рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09, яке додано до заяви, вбачається, що ОСОБА_2 приймала участь при розгляді справи № 191-01/09 третейським судом та була присутня при ухваленні рішення 20.01.2009, подавала відзив до третейського суду, проти позову не заперечувала.

З огляду на зазначене, посилання в заяві ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на те, що ОСОБА_2 дізналась про рішення третейського суду лише у вересні 2024 року, спростовуються наданою копією рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09.

Виходячи із викладеного, Вінницький апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , не надано суду доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, а тому в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду слід відмовити.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про скасування рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09 подана після закінчення строків, установлених частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, а тому підлягає поверненню на підставі частини сьомої статті 454 ЦПК України особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 454 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 20.01.2009 у справі № 191-01/09 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. О. Голота