КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву адвоката Причепи Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу адвоката Зінченка Данила Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу сплаченого на підставі попереднього договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зінченка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у вказаній справі.

Роз`яснено учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено на електронну пошту представниці ОСОБА_1 - адвокату Причепі Т.В. 08 листопада 2024 року (а.с. 185). Копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 направлено на поштову адресу 29 жовтня 2024 року представником скаржника самостійно (а.с. 175).

19 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Причепи Т.В. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу адвоката Зінченка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у вказаній справі.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач має громадянство Сполучених Штатів Америки і має постійне місце проживання у США, тому у нього відсутня можливість отримувати письмову кореспонденцію із суду. У зв`язку з тим, що відповідач не отримував копію апеляційної скарги просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Разом з тим, адвокат Причепа Т.В. в інтересах ОСОБА_1 при поданні заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу не подала відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин підстави для продовження строку для подання відзиву відсутні.

Керуючись ст.ст. 126,127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Причепи Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу адвоката Зінченка Данила Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу сплаченого на підставі попереднього договору - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: