Справа № 182/5057/21
Провадження № 2/0182/1110/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Паламарчук П.Ю.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та скасування стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою.

09.08.2021 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. дану позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (а.с.22-23).

07.09.2021 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.38-39).

08.06.2023 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. позовну заяву прийнято до свого провадження, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2023 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.82-83).

Справа призначалася до слухання неодноразово.

Так, в судове засідання, призначене на 03.09.2024 року позивач та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися належним чином (а.с.125-127, а.с.130), причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без іхньої участі суду не надали. Крім того, представник позивача ОСОБА_5 03.09.2024 року до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку через систему «EASYCON» не під`єднався (а.с. 132-133).

25.11.2024 року на 11:30 год. позивач також не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується конвертом (а.с.141), який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивачу на його мобільний номер було надіслано смс-повідомлення про час та дату розгляду справи, яке він отримав у застосунку «Viber» 04.09.2024 року о 12:13 год. (а.с.135).

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_5 25.11.2024 року в судове засідання не з`явився, до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку через систему «EASYCON» не під`єднався, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача або про відкладення розгляду справи не надав. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується конвертом (а.с.140), який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, представнику позивача на його електронну адресу було надіслано електронне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, яке він отримав 04.09.2024 року об 11:51 год. на електронну скриньку, зазначену ним у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.134).

Таким чином, позивач та його представник ОСОБА_5 тривалий час інтересу щодо розгляду справи не проявляють, причини неявки в судові засідання не повідомляють, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що судом були використані передбачені законом способи для повідомлення про розгляд справи позивача та його представника, однак вони тричі не з`явились у судові засідання, про день, час та місце розгляду яких були повідомлені належним чином і завчасно, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не надали, тому суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та скасування стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева