overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів,

Керуючись статтями 423-429 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 02 грудня 2024 року.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6066/24 Провадження 2/636/2189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Базаліївський колос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Агрохім», ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення ухвали в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 84, 251, 127, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Базаліївський колос» в поновленні пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Базаліївський колос» про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у справи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови в поновленні пропущеного процесуального строку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Оболєнська
Єдиний унікальний номер 728/2522/24
Номер провадження 2-сз/728/2/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмач заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

26 листопада 2024 року на адресу Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору в сумі 3028.00 грн., сплаченого при подачі вказаного позову.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Враховуючи, що дійсно Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 3028.00 грн. про що свідчить платіжне доручення, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» МФО 300528, , р/р НОМЕР_1 , банк отримувач АТ «ОТП БАНК» м. Київ судовий збір у сумі 3028.00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 26.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Роздайбіда
Єдиний унікальний номер справи 6-5250/11
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю заінтересованих осіб: акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Украсобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «23» січня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16560/24

Провадження № 22-ц/4820/2303/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 14 січня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Самбір Ольгу Євгенівну (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 );

3.) ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 )

4.) Орган опіки та піклування виконавчий комітет Меджибізької селищної ради (направити в електронний кабінет ЄСІТС )

5.)Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради ради (вул. Михайла Грушевського, буд. 88, м. Хмельницький, 29005)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 26.09.24 заяву ОСОБА_1 , про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 26.09.24 отримано ОСОБА_1 - 12.10.24.

У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, заявником не усунуто, заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 26.11.24.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 740/694/24
Провадження № 2/740/551/24
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 березня 2024 року 15-00 год., яке в подальшому відкладено на 25 квітня 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 05 червня 2024 року 11-00 год.

05.06.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

05.06.2024 справу знято з розгляду; судове засідання призначено на 26.07.2024, 12-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 191/293/24
Провадження № 2/191/104/24
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К.Є.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2025 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 502/1473/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа:

служба у справах дітей Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/1473/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи без її присутності, до суду не надходило.

Представник служби у справах дітей Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надав заяву про проведення розгляду справи без участі представника.

На підставі ч. 2 статті 247 ЦПК України,у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1473/24 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 19.12.2024 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2-н/361/1845/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

18 жовтня 2024 року надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. Справа № 597/1218/24 Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінка П.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться зазначена цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 03 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

25.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Печінка П.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Печінка Павла Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 03 грудня 2024 року об 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 597/1218/24, призначене на 03.12.2024 об 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Гусятинського районного суду Тернопільської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТРЕНИЧ