Справа № 199/8090/13-ц
УХВАЛА

іменем України

25.10.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., за участю секретаря Костючик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій порушується питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши архівні матеріали цивільної справи №199/8090/13, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна заборонено вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2013 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна залишена без розгляду.

Ухвала суду не оскаржувалася та набрало законної сили 17.12.2013.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , треті особи - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна - задовольнити.

Вжитий ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя О.Б.Подорець