Справа № 517/1074/24
Провадження № 2/517/212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 09 квітня 2021 року у Захарівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 15.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя сторін не склалося через відсутність спільних поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних стосунків, через що було втрачено почуття поваги та любові один до одного. Оскільки жити в постійних конфліктах та сварках було неможливо, сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини шляхом окремого проживання більше року тому. Спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 14).

29 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі з тієї підстави, що його дружина ОСОБА_1 на момент звернення з позовом до суду (як і на теперішній час) вагітна, а він є батьком дитини (а.с. 25).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 24). Водночас, у заяві про закриття провадження у справі просив суд провести розгляд заяви за його відсутності (а.с. 25).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 23). Разом з тим, 30 жовтня 2024 року звернулась до суду із заявою, у якій вказала, що вона дійсно на даний час перебуває на 30 тижні вагітності, що підтверджено довідкою з лікарні № 805 від 29 жовтня 2024 року. Проти закриття провадження у справі не заперечує. Просить розгляд справи провести за її відсутності. (а.с. 26).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви відповідача за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 квітня 2021 року у Захарівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 квітня 2021 року (а.с. 6).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 липня 2021 року (а.с. 7).

У заяві від 30 жовтня 2024 року позивачка повідомила суд про факт її перебування на 30 тижні вагітності, пославшись також на довідку з лікарні № 805 від 29 жовтня 2024 року (а.с. 25).

З довідки КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 805 від 29 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на обліку у лікаря-гінеколога жіночої консультації, оскільки перебуває на 30-31 тижні вагітності (а.с. 27).

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як встановлено судом позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 пред`явила під час вагітності, про що наявні докази довідка КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 805 від 29 жовтня 2024 року. Крім цього, вказану обставину підтвердила сама позивачка у своїй письмовій заяві від 30 жовтня 2024 року.

Будь-які дані, які б вказували про те, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 753/8546/17 (провадження №61-32372св18) дійшов висновку, що приписи ч. 2 ст. 110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини. Факт вагітності дружини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Станом на 08 серпня 2024 року (день звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу) ОСОБА_1 перебувала у стані вагітності (приблизно на шостому місяці), про що їй було достеменно відомо.

Отже, цивільна процесуальна дієздатність позивачки була обмежена в силу закону на момент подання позову, що повинно було призвести до повернення позовної заяви позивачці відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, однак внаслідок приховування позивачкою цієї обставини провадження у справі було відкрито.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки відповідно до приписів частини другої ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, нормами якої передбачено, що справа про розірвання шлюбу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства протягом вказаного періоду.

При цьому суд звертає увагу, що інша, спеціальна підстава припинення провадження у справі, у разі пред`явлення позову з порушенням приписів частини другої статті 110 СК України, чинним законодавством не передбачена. Ураховуючи, що обмеження на звернення до суду, які визначені частиною другою вказаної статті, діють лише певний період часу, позивачка після закінчення цих строків, не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, позивачкою клопотання про повернення сплаченої суми судового збору не подано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 2, 13, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 517/1074/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: