Справа № 509/4512/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова І.Д., про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнєцової ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

учсники цивільного провадження по спарві:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Попов І.Д.

відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Предметом спору є нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопльського) району Одеської області

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява від представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку проведення якої доручити судовим експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», до клопотання про призначення судової експертизи з боку позивача були надані документи на будинок та технічна документація на земельні ділянки.

Сторони до суду не з`явилися, при цьому належним чином були повідомлені про наявність клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області будівельно-технічних робіт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова І.Д., про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово будівельно-технічну експертизу житлового будинку, проведення якої доручити судовим експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку поставити такі питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників без проведення перепланування та переобладнання (навести можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані)?

-Якщо з технічної сторони поділ житлового будинку на дві частини відповідно до ідеальних часток у праві власності сторін на нього не можливий, то чи можливий поділ будинку на дві частини з деяким відступом від ідеальних часток сторін у праві власності на цей будинок (навести можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані)?

-Які переобладнання та перепланування необхідно зробити кожному з можливих варіантів поділу будинку, яка вартість робіт та матеріалів необхідних для їх проведення?

-Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до запропонованих варіантів поділу житлового будинку?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити судових експертів Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали направити на виконання судовим експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.