У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

23 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.10.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 18.10.2023 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2024 підготовче провадження закрито справу призначено до розгляду по суті.

23/07/2024 cторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пилипенко О.С. подали до суду заяви про та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, вказуючи, що відповідач сплатив борг за договором позики від 06.07.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, де вказав, що не заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки наразі відсутній предмет спору.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, під час розгляду справи по суті.

Справа № 296/10297/23 розглядається судом за правилами загального позовного прповадження

Ухвалою суду від 21.02.2024 підготовче провадження закрито справу призначено до розгляду по суті, та з 21.03.2024 розпочато розгляд справи по суті.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пилипенко О.С. подали до суду заяви про та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, вказуючи, що відповідач сплатив борг за договором позики від 06.07.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, де вказав, що не заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки наразі відсутній предмет спору.

Отже, станом на 23.07.2024 борг за договором позики від 06.07.2013 року сплачений, отже відповідач вчинив дії чим врегулював спірне питання, внаслідок чого відсутній предмет спору.

За таких обставин клопотання сторони позивача про закриття провадження в цивільній справі є таким, що підлягає до задоволення

Також суд роз`яснює, що за приписами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач мав сплатити 13420,00 грн судового збору, оскільки за подання позову майнового характеру фізичною особою сплпчується судовий збір : 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки прожитковий мінім м на працездатну особу у 2023 році складав 2684,00 грн, а ціна позову 181000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 582 752 гривні 80 копійок (181000,00 х 36,3688 ) то судовий збір складає - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн х 5=13420,00 грн)

Однак, позивач ОСОБА_1 з 2008 року має безстрокову 2 групу інвалідності, що підтверджено довідкою до Акта огляду МСЕК серії ЖИА №082578 в зв`язку з чим він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"

При цьому, ч. ст.142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки позивач звільнений від сплати судовогог збору та він не підтримує своїх вимог через задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Також суд роз`яснює, що за приписами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про закриття провадження в цивільній справі №296/10297/23 - задовільнити.

Закрити провадження в цивільній справі №296/10297/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - в зв`язку відсутністю предмету спору .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 23.07.2024

Суддя В. М. Шкиря