Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1433/23
Провадження № 2-во/499/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника АТ «Сенс Банк» - Рудницького Ю. І. про виправлення описки у виконавчому листі Іванівського районного суду Одеської області від 06.09.2024 року у цивільній справі № 499/1433/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року позов задоволено.

На адресу суду від представника заявника АТ «Сенс Банк» - Рудницького Ю. І. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Іванівського районного суду Одеської області від 13.05.2024 року, оскільки, невірно вказано номер договору кредиту.

В судове засідання, повідомлені належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, учасники не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі, виданому 06.09.2024 року Іванівським районним судом Одеської області, вказано номер кредитного договору № , замість вірного № 631383822. При цьому суд зауважує, що така ж помилка наявна і в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 13.05.2024 року, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка може бути виправлена судом.

Крім того, статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена помилка при виготовленні виконавчого листа впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка також підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Сенс Банк» - Рудницького Ю. І. про виправлення описки у виконавчому листі Іванівського районного суду Одеської області від 06.09.2024 року у цивільній справі № 499/1433/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року у справі № 499/1433/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний номер договору кредиту: «631383822», замість невірного: «».

Виправити описку на першій сторінці у виконавчому листі, виданому 06.09.2024 року Іванівським районним судом Одеської області у справі № 499/1433/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний номер договору кредиту: «631383822», замість невірного: «».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року у справі № 499/1433/23, а також виконавчого листа, виданого 06.09.2024 року Іванівським районним судом Одеської області у справі № № 499/1433/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяІ. В. Погорєлов