Справа №607/7972/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.
- з участю: представника позивача адвоката Купенка М.С.
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,-
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 року застосовано до відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень 40 копійок, який стягнути в дохід державного бюджету.
У судовому засіданні адвокат Купенко М.С. вказав, що у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.
Представник банку у судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив слухати справу за їх відсутності.
Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст письмового клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.
За змістом з вимогами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу вимог ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 року застосовано до відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень 40 копійок, який стягнути в дохід державного бюджету. Повторно витребувало документи.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач повідомив про відсутність документів, які витребовувались судом, тобто фактично виправив допущене порушення, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу до відповідача.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 2, 43, 44, 143, 148, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.
Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 про застосування до відповідача АТ «Ідея Банк» заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 гривні.
Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відкласти судовий розгляд на 04 грудня 2024 року на 16 год 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала суду складена 24 жовтня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька