УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 947/16221/24

провадження № 61-13223ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 29 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

20 травня 2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав ненадання до суду належних доказів на підтвердження надсилання копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів) іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України), а саме підтвердження про скерування в електронній формі копії позовної заяви з додатками до неї з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або доказів на скерування документів в паперовій формі з листом опису вкладення; несплати ним судового збору за подачу позову.

29 травня 2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовна заява повернута заявнику.

03 вересня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 29 травня 2024 року залишено без змін.

01 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пахомов І. Ю. через систему «Електронний суд» звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявником вимог ухвали.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (ділі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з істотним порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Суди помилково вважали, що недоліки позовної заяви ним не усунуто, чим порушили його право на доступ до правосуддя.

Вказує, що він є особою, яка звільнена від сплати судового збору за подачу позову до держави-агресора про відшкодування моральної шкоди.

Зазначає, що суди не застосували висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2022 року в справі № 635/6172/17, в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2022 року в справі № 308/9708/19, коли суди України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено російську федерацію, мають право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати такі справи без направлення до посольства цієї країни запитів щодо їх згоди бути відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пахомова Ігоря Юрійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільнусправу № 947/16221/24 за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська