ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/61/24 Справа № 201/7931/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О . Є .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є. , за участю: секретаря судового засідання Усік Н.О. , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника Федоренка Є.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якому обвинувачений не обгрунтовує, що саме йому не зрозуміло.

Обвинувачений та захисник підтримали доводи заяви про роз`яснення ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Зі змісту заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2024 року, при цьому заява не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту ухвали, про роз`яснення якої подана заява.

Дослідивши ретельно доводи заяви, суддя вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, та таким, що не потребує додаткового роз`яснення, оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2024 року постановлена у відповідності до вимог ст. ст. 392, 399 КПК України, в її мотивувальній частині зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.

Враховуючи зазначене, вважаю, що ухвала суду апеляційної інстанції викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не викликає, крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для її роз`яснення та задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Джерелейко