ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7989/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2024 року звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 421,35 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №41, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., які зобов`язалась повернути зі сплатою відсотків та у строки визначені договором.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не здійснив жодного платежу, не виконав свої зобов`язання та не вніс платежі, передбачені умовами договору позики, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання договору позики у відповідача утворилася заборгованість за договором позики.

28.10.2021 ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №20211028-Ф, за умовами якого у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 79.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 12.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 421,35 грн., а саме: залишок заборгованості за тілом - 10 000,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 5550,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період 29.10.2021 по 26.01.2022) - 22 500,00 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; інфляційне збільшення - 1371,35 грн. (нараховано новим кредитором за період 11.04.2021 по 23.02.2022).

За викладених обставин позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №41, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., які зобов`язалась повернути зі сплатою відсотків та у строки визначені договором.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не здійснив жодного платежу, не виконав свої зобов`язання та не вніс платежі, передбачені умовами договору позики, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання договору позики у відповідача утворилася заборгованість за договором позики.

28.10.2021 ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №20211028-Ф, за умовами якого у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 79.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 12.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 421,35 грн., а саме: залишок заборгованості за тілом - 10 000,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 5550,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період 29.10.2021 по 26.01.2022) - 22 500,00 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; інфляційне збільшення - 1371,35 грн. (нараховано новим кредитором за період 11.04.2021 по 23.02.2022).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №41 від 12.03.2021 та заява формуляр про акцептування оферти містять інформацію про ОСОБА_1 та відомості про підписання електронним підписом d986051d. Первісним кредитором передано новому кредитору інформацію щодо кредитування відповідача. Представник відповідача не спростував викладену у позові інформацію належними та достатніми доказами, тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» підлягає стягненню сума боргу в розмірі 39 421,35 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та частково витрати на правничу допомогу, зважаючи на принцип пропорційості в розмірі 2000 грн., виходячи з розрахунку суми витрат, оскільки адвокатом не додано доказів підготовки та подання заяв, скарг, клопотань у ході розгляду справи, яку розглянуто в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» () заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №41 від 12.03.2021 в розмірі 39 421,35 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2024.

Суддя В.Л. Котвицький