ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1351/24 Справа № 705/1019/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з неправомірними діями працівника правоохоронних органів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року, в якому позивач звернувся до суду із позовною заявою, складав 2270,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, ціна позову складала 200000,00 грн.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10000 грн на відшкодування моральної шкоди і в цій частині Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області подано апеляційну скаргу, відтак з вказаної суми обраховується судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити 1089,60 грн (2270,00 * 0,4 *150% * 0,8).

Проте, скаржником до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, не додано.

Натомість, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення апеляційного провадження. На підтвердження підстав для відстрочки сплати судового збору, скаржником додано до апеляційної скарги довідку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Черкаській області № 822/29/01-2024 від 12.07.2024. З вказаної довідки вбачається, що розписом асигнувать державного бюджету на липень 2024 року передбачені асигнування по КВЕД 2800 «Інші поточні видатки» в сумі 33400,00 грн, які станом на день складення даної довідки на рахунок ГУ НП в Черкаській області не надходили.

Однак, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Водночас, обмежене фінансування органу державної влади, та тривалість процедури погодження та проведення виплати судового збору не може бути самостійною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім цього, з довідки № 822/29/01-2024 від 12.07.2024 вбачається, що в липні 2024 року прогнозується надходження для сплати судового збору.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів про сплату судового збору в сумі 1089,60 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору відмовити

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року, у даній справі, залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко