БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1077/24
Провадження № 2/730/339/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Г.Г.,

представника відповідача адвоката Павленко О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Борзнянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Стаття 2 ЦПК передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи особливість цієї справи суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Надаючи попередню оцінку поясненням сторін, що викладені у позовних заявах, доказам, що надають сторони у підготовчому судовому засіданні, а також враховуючи кількість заявлених клопотань, в тому числі, й тих, що стосуються дитини, зокрема проведення повторних експертиз, досліджень щодо дитини, на думку суду, сторони керуються не інтересами дитини, а намагаються через суд вирішити особисті обопільні неприязні відносини за допомогою дитини, що є неприпустимим, оскільки саме дитина отримує найбільший стрес від даної справи, дитина є вразливою від дій батьків.

Положення ст. 197 ЦПК передбачають, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Згідно ст. 201 ЦПК врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Стаття 203 ЦПК визначає, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Згідно з пунктом 3 частини 2статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає, що для вирішення питання щодо можливого врегулювання даного спору мирним шляхом, врегулювання спору за участю судді, з метою якнайкращих інтересів дитини, для забезпечення принципів цивільного судочинства, необхідно визнати явку позивача та відповідача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 128, 201-203, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, що відкладене на 12.11.2024 року на 12.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.