Справа № 541/3825/24
Провадження № 2/541/1378/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної Компанії «Хліб України» Миргородський Комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Направлена судова кореспонденція, разом з ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 не отримана з проставленням 05 листопада 2024 року у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою ним суду.

Станом на 18 листопада 2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду не були усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

19 листопада 2024 року на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків з примірниками уточненої позовної заяви. У заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана ним 13 листопада 2024 року і просить поновити строк на виконання вимог ухвали.

Суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на усунення недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 29 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху направлялася судом позивачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, вказану ним у позовній заяві, але 06 листопада 2024 року поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою із відповідною відміткою від 05 листопада 2024 року.

Докази отримання позивачем ухвали від 29 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху 13 листопада 2024 року суду не надано.

Позивач не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви указані в ухвалі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання позивача про поновлення строку на виконання вимог ухвали від 29 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху слід залишити без задоволення, а заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху - без розгляду, оскільки вказана заява подана до суду поза межами встановленого строку.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом ухвалою від 29 жовтня 2024 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 185, 353, 354ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на виконання вимог ухвали від 29 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної Компанії «Хліб України» Миргородський Комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. А. Морозовська