Номер провадження 2/754/7084/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Жданович В.М. про визнання неправомірної та скасування постанови, зняття арешту з майна та заборону приватній виконавиці вчиняти будь-які дії,

УСТАНОВИВ

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачка порушила правила об`єднання позовних вимог, оскільки заявила в одній позовній заяві вимоги, які які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Вимоги позивачки, що заявлені до приватного виконавця про оскарження постанови приватного виконавця про опис та арешт майна боржника від 22.10.2024 № 65331177 та заборону вчиняти будь-які дії з майном підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачка не є учасником виконавчого провадження. Такий спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Такий спір не є спором учасників приватноправових відносин, виконавець під час винесення постанови не був у приватноправових відносинах із позивачкою.

Вимоги позивачки про зняття арешту з майна, що належать їй на праві приватної власності, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за позовом власника до кредитора у виконавчому провадження (особи, в інтересах якої накладено арешт) про звільнення майна з-під арешту.

Частиною четвертою статті 188 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу). Відповідно до частини шостої статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Зміст наведених норм свідчить, що порушення правил об`єднання позовних вимог, у разі якщо суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи не роз`єднає позовні вимоги, є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України. При цьому роз`єднання позовних вимог можливе лише в тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду в тому суді, який роз`єднав позовні вимоги. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2019 року в справі № 9901/458/19.

Оскільки позивачка порушила правила об`єднання позовних вимог, роз`єднання яких є неможливим з огляду на те, що їх слід розглядати в порядку різного судочинства, позовну заяву слід повернути згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Жданович В.М. про визнання неправомірної та скасування постанови, зняття арешту з майна та заборону приватній виконавиці вчиняти будь-які дії повернути.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО