Справа № 211/6856/24
Провадження № 2-о/211/181/24
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

28 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

присяжних Асадової Т.С. та Березняк М.К.

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в ради в особі органу опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в ради в особі органу опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», 49006, м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 84, поставивши на вирішення експертів питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме? Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Заявник та представник органу опіки надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності , на клопотанні наполягали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 8 статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Частиною першою статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, оскільки для вирішення питання, зазначеного в клопотанні, необхідні спеціальні знання, керуючись статтею 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 103, 105, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в ради в особі органу опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровської філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат

Присяжні Асадова Т.С.

Березняк М.К.