Справа №672/924/24
Провадження №2/672/457/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу №672/924/24 за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» Городоцької міської ради

про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, Національної служби здоров`я України до відповідача, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 28332 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представники позивачів Городоцької міської ради та Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача (прокурора) на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши прокурора, оголосивши заяви представників позивачів та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що 18.11.2022 р. ОСОБА_2 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вищевказаного вироку встановлено, що ОСОБА_2 17.08.2022 близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вступив у словесну суперечку із батьком ОСОБА_3 , під час якого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, на грунті особистих неприязних відносин, що склались між ними під час конфлікту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв у руки два дерев?яні поліна, що підняв з підлоги у вказаному приміщенні, та умисно наніс ними два удари по голові ОСОБА_3 .

В результаті зазначених дій ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани і підшкірної гематоми лівої брівної ділянки голови, забою головного мозку, субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку об?ємом до 200 мл, дислокації серединних структур вліво, лівобічного геміпарезу, набряку головного мозку, мозкової коми, стійкого вираженого цефалгічного та вестибулоатактичного синдромів, порушення функції ходи, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. (а.с.6-7).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 у нанесенні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень є доведеною і не потребує додаткового доказування.

Згідно довідки КНП "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" №1289 від 14.12.2023 р. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 17.08.2022 р. по 10.09.2022 р. (24 ліжко-днів). Витрати на лікування останнього становлять 28332 грн. 00 коп. (а.с.12).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

П.3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 р. №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" визначено, що : Судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Суд вважає, що ці обставини в сукупності взяті, дають суду підстави для задоволення даного позову у повному обсязі.

Також, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп. (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 р. №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" , суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національної служби здоров`я України () (рахунок UA0026011, ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.). кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету України в сумі 27288 грн. 48 коп. (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Городоцької міської ради Хмельницької області () (рахунок UA0022705, ГУК у Хмельницькій області Городоцька МТГ/24060300, 37971775, (Код класифікації доходів бюджету 24060300) кошти на відшкодування витрат на комунальні послуги за період стаціонарного лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід міського бюджету в сумі 1043 грн. 52 коп. (одна тисяча сорок три грн. 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави - 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять грн.. 20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особа, якій за законом надано право звертатись до суду в інтересах позивача: Волочиська окружна прокуратура, 31200 вул. Слави, буд.8, м. Волочиськ Хмельницької області.

Позивач: Городоцька міська рада, 32000, вул. Грушевського, буд.53, м. Городок, Хмельницької області, .

Позивач: Національна служба здоров`я України, 04073, просп. Степана Бандери, буд.19, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 27.05.2002 р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,: комунальне некомерційне підприємство "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" Городоцької міської ради, 32000 вул. Шевченка 40 м. Городок, Хмельницької області, .

Суддя: