Єдиний унікальний номер справи 2-3054/2011
Провадження № 6/183/325/24

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Український Комунальний Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-3054, що виданий 17.01.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за рішенням від 22.11.2011 у цивільній справі № 2-3054/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Комунальний Банк» заборгованості в сумі 15 794,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.11.2011 у справі № 2-3054/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» суму заборгованості у розмірі 15519 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 65 копійок., витрати по сплаті судового збору у розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок., а всього 15794 грн. 85 коп. 17.01.2012 судом виданий виконавчий лист № 2-3054. Примусове виконання судового рішення здійснювалося у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Так, постановою головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Аббасова Р.І. про відкриття виконавчого провадження, що винесена 09.07.2013, відкрито виконавче провадження № 38877635 з приводу виконання названого рішення суду. 03.05.2024 з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ПАТ «УКРКОМУНБАНК» дізналося про завершення виконавчого провадження №38877635. Було з`ясовано, що державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альоною Сергіївною винесено постанову від 09.06.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Постанова). У Постанові зазначено: «У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.». Ухвалено виконавчий лист №2-3054, що виданий 17.01.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, повернути стягувачу. На адресу ПАТ «УКРКОМУНБАНК» постанова та виконавчий лист не надходили. Отже, виконавчий документ втрачено, його місцезнаходження невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року прийнято заяву до розгляду, одночасно цією ж ухвалою доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3054/2011, у зв`язку з чим зупинено провадження з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3054/2011.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року поновлено провадження з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду заяви клопотання не подавали.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до такого.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3054/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 листопада 2011 року.

Так, указаним рішенням Сєвєродонецького районного суду Луганської області позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» суму заборгованості у розмірі 15 519 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 65 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

З матеріалів справи убачається, що на виконанні у Сєвєродонецькому ВДВС перебував виконавчий лист № 2-3054/2011, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на суму 15 794,85 грн. 09.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». У той же час повтанова та виконавчий лист на адресу заявника не надійшли.

Згідно з листом Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області від 08.05.2024 року № 38877635/23.12-31 станом на 08.05.2024 виконавчий лист 2-3054, виданий 17.01.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укркомунбанк» заборгованості в сумі 15 794,85 грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Вказані обставини дають суду підстави для висновку про втрату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на такі положення законодавства, вирішуючи питання про можливість видати дублікат виконавчого листа суд повинен з`ясувати питання щодо того, чи закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання рішенням суду законної сили, передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, за виконавчим листом про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укркомунбанк» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, у зв`язку з його перериванням, та виходячи з дати повернення виконавчого документа він може бути пред`явлений до виконання.

Оскільки стягувач своєчасно пред`явив виконавчий документ до виконання, але вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці на стадії його виконання, рішення не виконано, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення до виконання, а тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Комунальний Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3054/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.Є. Майна