Провадження № 2/344/3903/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

22.11.2024 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. згідно платіжної інструкції №1386 від 02.02.2024 та 2 725,20 грн. згідно платіжної інструкції №559 від 19.08.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В поданій заяві зазначила, що просить про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження, у зв`язку з відсутню спору, відтак суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжної інструкції №1386 від 02.02.2024 року, позивачем Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно платіжної інструкції №559 від 19.08.2024 року, позивачем Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2 725,20 грн.

Оскільки провадження у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького, 59А, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, згідно платіжної інструкції №1386 від 02.02.2024.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького, 59А, судовий збір у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок, згідно платіжної інструкції №559 від 19.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова