СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя.

11.07.2024 року від ОСОБА_1 у межах розгляду даної цивільної справи надійшло клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року зупинено провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору - до повернення з Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 759/19992/23.

22 листопада 2024 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя повернуто до Святошинського районного суду м. Києва із Київського апеляційного суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року провадження по справі за клопотанням поновлено, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Учасники справи та заявник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про повернення судового збору за відсутності учасників справи, що не з`явилися.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши зазначену заяву, суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.11.2023 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення дебіторської заборгованості.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучено платіжну інструкцію №0.0..1 від 08 листопада 2023 року з якої вбачається, що платник ОСОБА_1 здійснив платіж у розмірі 1 940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок із призначенням платежу «… Судовий збір за позовом ОСОБА_1 справа №2/759/5412/22 Святошинський рай.суд; ОСОБА_1 , Святошинський рай.суд м. Києва» на реквізити ГУК у м. Києві / Святош.р-н/22030101.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року відмовлено в прийнятті позовної заяви третьої особи, ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги шляхом подання позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення дебіторської заборгованості у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному подружжя.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

П. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявник скористався зазначеною можливістю та подав заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, , повернути заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 08 листопада 2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко