Справа № 529/523/24
Провадження № 2/529/299/24
УХВАЛА

про залучення до участі у справі відповідача

21 листопада 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залучення належного відповідача,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 13.06.2024 звернувся до суду з позовом у якому просить зняти арешт зі спадкового майна, яке відкрилось після смерті його матері ОСОБА_2 . 14.06.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, які усунуто 08.07.2024.

09.07.2024 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

31.07.2024 представником відповідача АТ «Райффайзен Банк» подано до суду відзив на позов, у якому, окрім іншого просить залучити в якості належного відповідача ТОВ «Цикл Фананс», оскільки останнє має статус кредитора за Кредитним договором №014/2649/82/107235 від 04.06.2008.

15.08.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

13.11.2023 через засоби поштового зв`язку до суду надійшла заява ТОВ "Цикл Фінанс" про залучення у справі як правонаступника відповідача, оскільки такий набув права вимоги на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави та є новим іпотекодержателем відносно нерухомого майна, належного нині померлій ОСОБА_3

19.11.2024 ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та здійснено повернення до стадії підготовчого провадження.

Крім цього, 19.11.2024 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залучення до участі в розгляді справи належного відповідача, а саме правонаступника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - ТОВ "Цикл Фінанс". Вказане питання ОСОБА_1 просить вирішти у його відсутність.

Відповідач АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться відзив на позов, а також заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача Диканський ВДВ у Полтавському районі Полтавської області надіслав клопотання про проведення розгляду справу у відсутність представника відділу. Заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши заяву позивача, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 04.06.2008 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/2649/82/107235, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

28.04.2023 АТ «Раффайзен Банк» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-60 відступило, а АТ «Оксі Банк» прийняло право вимоги, в тому числі і за договором № 014/2649/82/107235 від 04.06.2008 (а.с. 134-139).

В подальшому, 28.04.2023 між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1.

Згідно реєстру АТ «ОКСІ БАНК» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 014/2649/82/107235 від 04.06.2008.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) - п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом - ст. 514 ЦК України.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, клопотання відповідача АТ «Райффайзен Банк», а також ТОВ «Цикл Фінанс» про залучення у якості належного відповідача не підлягає задоволоенню, оскільки ст. 51 ЦПК України визначено таке право виключно за позивачем.

Разом з тим, враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, здійснивши заміну відповідача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Керуючись статтями 51, 55, 197, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» про заміну належного відповідача.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ Цикл Фінанс» про заміну належного відповідача.

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді даної справи, в якості належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Виключити з числа відповідачів АТ «РАйффайзен Банк Аваль»

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї та роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 19.12.2024 об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко