Номер провадження 22-ц/812/1758/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби про стягнення компенсації моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як на підставу поновлення строку, ОСОБА_1 посилається на те, що судом копія рішення суду йому надіслана не була, натомість він сам ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення в своєму електронному кабінеті 26 вересня 2024 року. При цьому, зауважує, що повний текст рішення суду з`явився в електронному суді саме 26 вересня 2024 року.

Між тим, як вбачається з системи «Електронний суд» 26 серпня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, яка була доставлена до електронного суду 27 серпня 2024 року.

Натомість повний текст рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року було доставлено до електронного суду 18 вересня 2024 року о 16 год 25 хв.

За такого, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись з повним текстом рішення суду в своєму електронному кабінеті з 16 год 25 хв 18 вересня 2024 року.

А тому, підстави на які посилається ОСОБА_1 , як на поважність причин пропуску строку не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід визнати не поважними.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підстави, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.В. Коломієць

О.О.Ямкова