КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

28 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розкриття Акціонерним товариством «Банк Альянс» інформації, що містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Поліщук Марини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року у задоволені заяви було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник заявника 04 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

23 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ГУ ДПС у м. Києві - Поліщук М.О. на виконання вимог ухвали від 21 жовтня 2024 року разом з доказами про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків, представник ГУ ДПС у м. Києві - Поліщук М.О. на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ФОП ОСОБА_1 надала копію рекомендованого повідомлення № 040. При цьому скаржником не було надано опису вкладення, що не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити представнику ГУ ДПС у м. Києі - Поліщук М.О. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити представнику Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - Поліщук Марині Олександрівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя

№ справи: 761/8937/24

№ апеляційного провадження:22-ц/824/17408/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.