УХВАЛА

Справа № 621/1361/24

Провадження 2/621/690/24

31 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання - А.Бабич

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 (не з`явився)

представник позивача (представник відповідача за зустрічною позовною заявою) - адвокат Д.Ляпін (в режимі відеоконференції),

відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 (не з`явилася),

представник відповідача (представник позивача за зустрічною позовною заявою) - адвокат О.Дорошенко (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя, яке складається з житлового будинку, з надвірними будівлями, загальною площею 59.2 кв.м, житловою площею 35.2 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, з надвірними будівлями, та на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0124), площею 0.1 гектара; розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (земельна ділянка НОМЕР_1 ), яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду на 04.06.2024 року.

04.06.2024 року від представника відповідача - адвоката О.Дорошенко до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовну заяву визнала частково, визнавши за позивачем право власності на 1/3 частину, а за відповідачем - на 2/3 частини нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2024 року за клопотанням представника відповідача постановлено перейти до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження, та призначено по справі підготовче судове засідання.

20.06.2024 року представником відповідача - адвокатом О.Дорошенко в порядку статті 193 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 59,2 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, та на 2/3 частини надвірних будівель: сараю літ. "Б", убиральня літ "В", літної кухні літ. "Г", колонки № 1, огорожі № 2, 3, - розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку літ. "А-1" загальною площею 59,2 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, та на 1/3 частину надвірних будівель: сараю літ. "Б", убиральня літ "В", літної кухні літ. "Г", колонки №1, огорожі № 2, 3, - розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17; визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0124 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0124 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. 17.

01.07.2024 року від представника позивача (представник відповідача за зустрічною позовною заявою) - адвоката Д.Ляпіна до суду надійшло заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, в зв`язку з пропуском відповідачем строку на подання зустрічного позову та не зазначення причин поважності пропуску такого строку. Крім того, надіслав письмові пояснення по суті спору.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про витребування доказів - матералів нотаріальної справи щодо укладення правочину купівлі-продажу стосовно спірного майна та відмовити відповідачу у прийнятті зустрічноїної позовної заяви . Щодо клопотання відповідача про витребування доказів про витребування доходів позивача не заперечував. Щодо виклику свідків за клопотанням відповідача вважав таку заяву необгрунтованою, оскільки не наведено відомостей, які факти можуть бути підтверджені вказаними свідками, що може бути використано як доказ в цій справі.

Представник відповідача - адвокат О.Дорошенко просила прийняти зустрічну позовну зачву, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою, стосуються одного й того ж предмету спору та виникли з єдиних правовідносин. Спільний розгляд вимог сторін є доцільним. Щодо пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви за значила, що відповідач ОСОБА_5 перебуває за межами України, спілкування і формування позиції по справі проходить за допомогою інтернет-зв`язку, що в умовах дії воєнного стану в Україні дуже ускладнюється, в тому числі в зв`язку з відсутністю електроенергії. Крім того, просила задовольнити клопотання клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, суд зазначає наступне:

Згідно положень статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч.2 статті 197 ЦПК України, У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 193 - 194 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статей 120-121 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Статтею 126 ЦПК України встановлено наслідки пропущення процесуальних строків, за якою право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд враховує, що обидва позови стосуються одного й того ж самого спірного нерухомого майна, виникли з одних правовідносин, та їх об`єднаний розгляд в рамках цієї справи є доцільним.

Суд також враховує, що ухвалою суду від 04.06.2024 постановлено про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та зазначено відповідачеві про право пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.1 статті 193 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Представником відповідача ОСОБА_6 зустрічна позовна заява подана 10.06.2024 року, тобто через 6 днів після постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження та призначення підготовчого провадження, а отже процесуальні строки відповідачем дотримано.

Враховуючи викладене, а також відсутність обставин, що унеможливлюють прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви, належить встановити відповідачу (позивачу за первісним позовом) ОСОБА_7 строк у 15 днів з дня отримання цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Щодо клопотань про витребування доказів та виклику свідків:

Представник позивача Д.Ляпін в клопотанні про витребування доказів просив витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Карташової Світлани Іванівни (вул. Алчевських, 23, оф. 1, м. Харків): копію договору купівлі-продажу №2723 від 31.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Карташовою Світланою Іванівною; копію договору купівлі-продажу № 2710 від 31.10.2013 року, посвідченого приватним нотарусом ХМНО Карташовою Світланою Іванівною, в обґрунтування якого ним зазначено, що витребувана інформація відноситься до конфіденційної інформації, містить нотаріальну таємницю, тому самостійно позивач їх отримати не може, але які матимуть суттєве значення для вирішення справи по суті.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про витребування доказів від Державної податкової служби України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів (з зазначенням джерел їх отримання) та утриманих податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період квітень 2007 року - квітень 2024 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що витребувана інформація містить до персональних даних про особу, тобто до конфіденційної інформації, які вона самостійно отримати не може, але які матимуть суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація, яку просять витребувати сторони, належить до конфіденційної, а щодо правочину купівлі-продажу містить нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання про витребування доказів та витребувати вказані документи у володільців цих доказів.

Крім того, представником відповідача (представником позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_6 для підтвердження обставин спору заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , 2007 року народження, яка є неповнолітньою спільною донькою позивача та відповідача.

Згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У клопотанні представник відповідача (представник позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_6 зазначила, що свідкам відомі фактичні обставини справи, на які вона посилається як на підставу задоволення зустрічної позовної заяви, іншими доказами вона не може підтвердити ці обставини.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заперечував проти виклику свідків, вказавши, що стороною відповідача взагалі не зазначено які обставини можуть підтвердити вказані свідки.

Вирішуючи питання щодо можливості клопотання, окрім вище зазначених положень законодавства щодо змагальності та рівності сторін, а також їх вільного права на розпорядження процесуальними правами, в тому числі й подання доказів, суд враховує також положення статті ч.2 статті 78 ЦПК України, згідно якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На переконання суду, неповнолітній дитині сторін ОСОБА_11 не можуть бути відомі обставини, що стосуються предмета спору - а саме поділу спільного майна подружжя, тому, зважаючи на вік неповнолітньої дитини, та психотравмуючі фактори, що можуть вплинути на психіку дитини, пов`язані зі спором батьків та участю в судовому процесі, суд вважає за недоцільним її допит в якості свідка.

Тому суд задовольняє частково клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_6 щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 13, 43, 127, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою строк для подання відзиву - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Клопотання сторін про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у:

1) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни (юридична адреса: вул. Алчевських, 23, оф. 1, місто Харків) завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо

договору купівлі-продажу №2723 від 31.10.2013 року, посвідченного приватним нотаріусом ХМНО Карташовою Світланою Іванівною; копію договору купівлі-продажу № 2710 від 31.10.2013 року, посвідченного приватним нотарусом ХМНО ОСОБА_15 ;

2) Державної податкової служби України (, юридична адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - плаників податків про суми виплачених доходів (з зазначенням джерел їх отримання) та утриманих податків з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період квітень 2007 року - квітень 2024 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса ХМНО Карташової Світлани Іванівни (вул. Алчевських, 23, оф. 1, м. Харків), Державної податкової служби України (код , Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) - до виконання.

Строк виконання ухвали встановити 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Згідно ч.7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11:00 годину 10.12.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва