Провадження №2-о/523/648/24
У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту належності наказів та довідок про заробітну плату,

УСТАНОВИЛА:

14 листопада 2024 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, про встановлення факту належності архівних довідок № 2611-Д-11.1-21, № 2610-Д-11.1-21, № 2612-Д-11.1-21 від 22 жовтня 2024 року, в яких відповідно до особової картки Одеського комбінату кровельних матеріалів Міністерства промисловості будматеріалів УССР «Укрглавполімерматеріалів», на якому вона працювала, її ім`я зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що при внесенні відомостей у наказ Одеського комбінату кровельних матеріалів Міністерства промисловості будматеріалів УССР «Укрглавполімерматеріалів» про прийняття її на роботу та в особову справу були допущені помилки у написанні її імені, яке відповідно до паспорту громадянина України « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 », у зв`язку із розбіжностями у вказаних архівних довідках Пенсійний фонд України відмовив їй у призначені пенсії, привести у відповідність особові документи на підприємстві відмовилися.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як вбачається із матеріалів справи встановлення факту належності заявниці архівних довідок необхідно для призначення пенсії.

Необхідно звернути увагу на те, що архівна довідка про працевлаштування на Одеському комбінаті кровельних матеріалів Міністерства промисловості УРСР "Укрголовполімерматеріали", розмір заробітної плати, прийняття на роботу, внесення змін по прізвищу, та про звільнення, не є правовстановлюючим документом, а тому цей факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 23 травня 2022 рокусправа № 539/4118/19 наголошує, що у порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах.

Встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії.

В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, враховуючи правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у підтвердженні права на пенсію, тому відповідно має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Виходячи із зазначеного у відкритті провадження у справі за заявою слід відмовити, та роз`яснити заявниці право на звернення з позовною заявою до суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 17, 44, 186, 260, 315, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту належності наказів та довідок про заробітну плату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали суду.

Ухвала складена 18 листопада 2024 року.

Суддя