Справа № 204/4518/23
Провадження № 2-п/204/7/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 листопада 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (місце розташування за адресою: вул. Троїцька, 21 а, м. Дніпро, 49001), в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_5 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2024 заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 по цивільній справі № 204/4518/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасовано.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_5 , оскільки під час подання позовної заяви позивачем помилково зазначено власника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , як третю особу по справі, яке в судовому засіданні підтримала .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_5 , оскільки подане з порушенням процесуальних строків.

Суд дослідивши доводи сторін, вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно дост.51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2002, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Поповою І.В., реєстровий № 514-315.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 є власницею житлового приміщення та споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які були надані КП «Дніпроводоканал`Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення боргу, виключивши ОСОБА_5 з числа третіх осіб.

Підготовче судове засідання відкласти на 25.12.2024 року на 10:30 годину в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б , каб. №16.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками. Запропонувати співвідповідачу у строк до 25.12.2024подати відзив на позов, якщо такий буде, з посиланням на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова