УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 712/3180/24

провадження № 61-15067ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В. В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В. В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року залишено без змін.

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хмельницька Л. М.,звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 552/3281/20, від 21 вересня 2022 року у справі № 170/581/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 292/389/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема у разі неможливості встановити наявність спадкоємців за законом першої черги, які можуть претендувати на обов`язкову частку майна померлого (за наявності заповіту), чи можливо визначення розміру обов`язкової частки та чи відповідає зазначене принципу свободи заповіту (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хмельницька Л. М., на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 рокуподана з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/3180/24.

Надіслати іншим учасникам справи № 712/3180/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович