overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2024 року 465/8607/24
2-н/465/2759/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7084 грн. 76 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/643/5944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, а тому позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, пред`явленої до суду АТ КБ «Приватбанк», в переліку додатків до позову зазначено, зокрема 13. Доказ сплати судового збору (оригінал), зазначений додаток у позовній заяві відсутній.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 592/8982/24
Провадження № 2-о/592/179/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

27.11.2024 до суду надійшов висновок експерта, а 28.11.2024 переданий головуючому судді.

Згідно ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

У з в`язку з зазначеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Судове засідання слід призначити ураховуючи зайнятість у інших справах.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради.

Призначити судове засідання на 17.12.2024 о 15-00 год.у приміщені Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал № 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження № 2-о/521/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.24 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 по встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.07.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 по встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 по встановлення факту родинних відносин.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ( вул. Костіна, 19, м. Біляївка, Одеська область, 67000) спадкову справу № 629/2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2024 року, о 11 год. 50 хв., у залі судового засідання №207, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 06.11.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" із вимогами усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2,3951 га, кадастровий номер :04:004:0013, що знаходиться на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення земельної ділянки від ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ".

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо її форми та змісту.

21.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав до суду заяву, якою просив вважати дану позовну заяву неподаною та повернути усі подані документи разом із доданими документами, включно оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 555/2567/24
Номер провадження 2/555/644/24
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 01 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1071/24

провадження № 22-ц/4809/1611/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2024 року у складі головуючого судді Голосеніної Т. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Сердюк Олександр Олександрович, задовільнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2024 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09червня 2023 року у сумі 13 271 095,13 грн, з яких 6 984 786,91 грн сума боргу за договором позики, 6 286 308,22 грн проценти за користування позикою.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого ним судового збору в рівних частках по 3 595,75 грн з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
У Х В А Л А

Справа № 609/1210/24

2/609/498/2024

28 листопада 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача: Шумської міської ради, вимоги позивачів про визначення часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 28 листопада 2024 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шумської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
УХВАЛА

26 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2024 року за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду представником позивачки було подано заяву про зміну предмету позову від 21.11.2024 року, виходячи зі змісту якої позивачкою фактично було зменшено заявлені вимоги та поставлено питання про визнання права власності в порядку спадкування на транспортний засіб.

Також на виконання ухвали суду долучено звіт про оцінку вартості транспортного засобу та платіжний документ про сплату судового збору.

Поряд з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України стороною позивачу не долучено копію заяви про зміну предмету позову для відповідача.

В зв`язку з цим, заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії заяви про зміну предмету позову для відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради від 21 листопада 2024 року про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2024

Справа № 522/10119/24 (№ 2/522/5687/24)

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.

за участю адвоката позивача Крупка О. О., адвоката відповідача Янковська І.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 8 000 гривень щомісячно починаючи з 19.06.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 943/1446/22 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2278/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни на рішення Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2024 року. Витребувано із Буського районного суду Львівської області цивільну справу № 943/1446/22.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

09.08.2024 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, а 31.10.2024 цивільна справа № 943/1446/22.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк