Справа № 296/9445/24
У Х В А Л А

"25" жовтня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради в особі директора ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради в особі директора Тихончук К.О., про усунення перешкод у користуванні житлом і просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради в особі директора Тихончук К.О., внести до реєстру обтяжень нерухомого майна дані про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

11.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин у частині пред`явлення цивільного позову про усунення перешкод у користуванні житлом та зазначення відповідачем приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., зважаючи на те, що предметом позову не є відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Також відсутній виклад обставин у частині інших осіб, на права і обов`язки яких може вплинути рішення у справі, у тому числі спадкоємців таких осіб.

Крім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Всупереч зазначених вимог копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, у тому числі свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір на представництво та надання правової допомоги, ордер на надання правничої допомоги, тобто документи, які підтверджують повноваження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради в особі директора ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко