Єдиний унікальний номер 728/2728/24
Номер провадження 2/728/734/24
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

28 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї, у якій позивачка просить визнати її членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_2 , що наділяє позивачку правом на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Цивільна справа №728/2728/24 (2/728/734/24)за вищевказаним позовом, згідно зі ст.14 ЦПК України, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена та передана на розгляд судді Лободі Н.В.

Згідно з ухвалою від 04.11.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 28.11.2024.

28.11.2024 у підготовчому засіданні суддя Лобода Н.В. на підставі ст.39 ЦПК України заявила самовідвід, посилаючись на те, що 15.03.2023 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у складі суду під її головуванням було ухвалено рішення у справі №728/46/23 (2/728/74/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання членом сім`ї, згідно з яким ОСОБА_1 було визнано членом сім`ї загиблого 26.02.2022 військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_2 , що надає ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

У вказаній справі встановлювались та досліджувалися обставини щодо проживання однією сім`єю позивачки та її загиблого онука ОСОБА_4 , а також відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.10.2024 була задоволена апеляційна скарга Міністерства оборони України і рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.03.2023 - скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання членом сім`ї відмовлено. При цьому, апеляційний суд скасував рішення Бахмацького районного суду та відмовив у позові, прийшовши до висновку, що склад сторін у справі не відповідав реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, оскільки ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі, як співвідповідач.

У даній справі №728/2728/24 (2/728/734/24)Позивачка заявляє ту ж саму вимогу, яку обґрунтовує тими ж самими обставинами, що і в справі №728/46/23 (2/728/74/23), при цьому учасниками обох справ є одні і ті ж особи, з відмінністю у процесуальному статусі ОСОБА_5 .

На думку судді, цивільна справа №728/2728/24 (2/728/734/24)пов`язана зі справою №728/46/23 (2/728/74/23), у якій суддею було висловлено позицію щодо підстав для визнання ОСОБА_1 членом сім`ї загиблого 26.02.2022 військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_2 , що надає ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Вказані обставини свідчать про можливість виникнення у сторін сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Лободи Н.В. при розгляді цивільної справи №728/2728/24 (2/728/734/24).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, при цьому питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, підставою для відводу (самовідводу) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, самовідвід судді мотивований тим, що нею по суті із ухваленням рішення була розглянута цивільна справа з тим же предметом спору і тими ж самими обставинами щодо обґрунтування позову, у якій учасниками є ті ж самі особи, що і в даній справі, з відмінністю у процесуальному статусі ОСОБА_5 . Тобто, з приводу правовідносин, що склалися між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Міністерством оборони України суддею вже було висловлено свою позицію і дана позиція відома вказаним особам, у яких може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Лободи Н.В. у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, суддя, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 ЦПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2 ст.40 ЦПК України), а тому за вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Лободи Наталії Віталіївни про самовідвід у справі №728/2728/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання членом сім`ї - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода