УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/991/24

Провадження № 2-о/568/43/24

23 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

заявник ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1

ОСОБА_3

Другий ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту утримання трьох неповнолітніх дітей.

Заява обґрунтована тим, що 26.07.2021 р. між ним та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, від якого у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у його дружини ОСОБА_3 від першого шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.08.2023 р. батько малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 позбавлений щодо неї батьківських прав.

Стверджує, що ОСОБА_8 не надає матеріальної допомоги своїй дочці, участі у її вихованні не приймає, а тому заявник виховує та матеріально забезпечує дочку дружини ОСОБА_9 . Крім того, його дружина на даний час не працює, оскільки займається вихованням дітей, матеріально дітей не утримує, тому троє дітей перебувають лише на його утриманні.

Встановлення факту перебування малолітньої дочки ОСОБА_6 на його утриманні, має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для звільнення з військової служби згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Просив встановити факт, що він - ОСОБА_1 утримує трьох дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.06.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник пояснили, що від встановлення факту утримання трьох дітей залежить виникнення у заявника права на відстрочку від мобілізації, а тому саме із встановленням цього факту у нього можуть виникнути особисті права, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Подружжя дійшло згоди, що чоловік буде матеріально забезпечувати сім`ю, а дружина виключно займатися вихованням дітей. Оскільки лише заявник матеріально забезпечує сім`ю, це є підставою для невиконання ним його конституційного обов`язку по захисту держави та реалізацією його права на відстрочку від мобілізації.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви. При цьому пояснила, що головним для неї є інтереси дітей, а не інтереси держави.

Представник ТЦК та СП в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_12 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.07.2021 р. (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.03.2011 р. батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.02.2023 р. батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10.01.2018 р. батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.05.2012 р. у справі № 1714/370/12 з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно починаючи з 20.03.2012 р. і до досягнення нею повноліття.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.08.2023 р. у справі № 568/613/23 ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносного його дочки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14-16).

Відповідно до посвідчення Управління соціального захисту населення Дубенської РДА серії БС № 345380 від 17.03.2023 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с. 18).

З довідки Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області №129 від 07.06.2024 р.н. вбачається, що до складу сімї' ОСОБА_1 входять: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_6 (дочка дружини), ОСОБА_10 (син) та ОСОБА_11 (син) (а.с. 19).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї' № 77 від 07.06.2024 р. сім`я ОСОБА_1 - багатодітна, в сім`ї виховується троє дітей шкільного віку. ОСОБА_1 здійснює догляд, приймає участь у вихованні трьох дітей (а.с. 20).

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 працює головним інженером СПП "Рудники", за період 01.01.2023 р. по 31.05.2024 р. отримав дохід в сумі 328050 грн. (а.с. 21).

На підстав договору купівлі-продажу від 03.04.2018 р. зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-27).

Згідно відомостей застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_3 за 2024 р. отримала дохід в сумі 10625,23 грн. (а.с. 29).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 7 статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав (для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення); чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови); встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати від 22 вересня 2022 року в справі № 462/5368/16-ц зазначено, що захист цивільних прав та інтересів не досягається встановленням юридичних фактів. Таке встановлення є елементом оцінки обставин справи й обґрунтованості вимог. Тому воно не зумовить попередження порушення або відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного права чи інтересу.

Метою встановлення факту самостійного утримання заявником дітей є реалізація ним прав на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

За змістом абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

З врахуванням викладеного, в даному випадку має місце спір про право заявника на відстрочку від призову під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі (частина 1 статті 14, частина 1 статті 15 СК України).

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК, України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.05.2012 р. у справі № 1714/370/12 з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно, починаючи з 20.03.2012 р. і до досягнення нею повноліття. Вказане рішення набрало законної сили. Таким чином, на біологічного батька малолітньої ОСОБА_16 покладено зобов`язання щодо матеріального утримання останньої. Позбавлення батьківських прав особи не звільняє його від матеріального утримання дитини.

Долучений до матеріалів справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 35646714 не є належним доказом на підтвердження факту матеріального утримання малолітньої ОСОБА_16 лише заявником. Обставини заборгованості (розмір, період, причини тощо) раніше не досліджувались і не можуть встановлюватися при розгляді цієї заяви.

Зазначені заявником обставини дають суду підстави вважати, що вимога заявника фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батька ОСОБА_18 , які закріплені в Сімейному кодексі України. Встановлення факту перебування ОСОБА_16 на утриманні заявника ОСОБА_1 за своїм правовим наслідком призведе до встановлення факту невиконання ОСОБА_8 обов`язку по утриманню дочки.

Суд вважає, що спір у даній справі стосується прав та обов`язків ОСОБА_8 , який не залучений до розгляду цієї справи.

Такі обставини, як утримання дітей батьком не можуть кваліфікуватись, як юридичні факти в розумінні ст. 315 ЦПК України, оскільки пов`язані з виконанням батьками своїх обов`язків, визначених положеннями Сімейного Кодексу України.

Батьківський обов`язок презюмується законодавством і лише під час вирішення сімейних правовідносин він може бути спростований. Тому відсутні підстави для повторення цієї правової аксіоми, шляхом встановлення факту судом, адже він нічого не з`ясовуватиме та не доповнюватиме, а по відношенню до матері дітей та біолоічного батька ОСОБА_19 буде встановлювати обставину ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту утримання дітей не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, оскільки вимога, з якою заявник звернувся до суду має спір про право, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2024 р.

Суддя А.О. Сільман