УХВАЛА

27 листопада 2024 року місто Київ

Справа № 359/5824/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19319/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року (ухвалено у складі судді Чирки С.С., повний текст судового рішення складено 14 жовтня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

У червні 2024 року позивач звернувся із вказаним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 20 000 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а потім у розмірі 10 000 грн щомісячно до повноліття ОСОБА_4 .

Бориспільський міськрайонний суд Київської області рішенням від 07 жовтня 2024 року позов задовольнив частково.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 5000 грн, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 5000 грн, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2024 до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_6 05 листопада 2024 року через Бориспільський міськрайонний суд Київської області подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнутих з нього на користь позивача аліменти у розмірі 1 700 грн на кожну дитину.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржник сплатив судовий збір не на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору «за позовом ОСОБА_6 , Бориспільський міськрайсуд Київської області» на суму 1 211,20 грн. Отримувач: ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/220010. Код отримувача: 37955989 (а. с. 72).

Таким чином, судовий збір сплачено до суду першої інстанції, а не до апеляційного суду.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2024 рік становить 3 028 грн.

Тобто за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в частині присудження стягнення аліментів у розмірі 6 600 грн (10 000 - стягнуто рішенням суду першої інстанції - 3 400 - просить стягувати відповідач), тобто 66 %.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 199 грн (1 211,20 * 150 % * 66 %).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 1 199 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.