УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/3937/24

провадження № 22-ц/4809/1559/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_2 зазначає, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 він ознайомився з оскаржуваним рішенням 19 вересня 2024 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, після відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду».

При цьому представник відповідача при подані апеляційної скарги не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина перша статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення суду проголошена 15.07.2024. Повне судове рішення виготовлене 17.07.2024. Апеляційна скарга подана до суду 29.09.2024 через систему «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який передбачений ст. 354 ЦПК України, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги було 16.08.2024.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає дві дати ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду, при цьому не ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Із зазначеного вбачається, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку, однак представник відповідача в апеляційній скарзі не порушує питання про його поновлення, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку вона підлягає залишенню без руху.

Крім того, при подані апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 подав до суду позовом через систему «Електронний суд» в електронній формі у квітні 2024 року з вимогою про стягнення коштів в загальній сумі 774688,43 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2027 року становив 3028,00 грн.

З урахуванням ціни позову та застосованням понижуючого коефіцієнту у розмірі 0,8, визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову 6197,50 грн.

Враховуючи зазначене при подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 9296,25 грн (6197,50 х 150%).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

1)надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2024 року;

2)надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 9296 грн. 25 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань