ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2920/23

Провадження № 22-ц/4820/2328/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, яка є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_1 адвокатом Теліциним А.М., не зазначено інформації щодо скаржниці, зокрема її місця проживання чи перебування, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Натомість, у скарзі зазначено лише дані представника, без вказівки на відомості про його довірительку.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте в тексті апеляційної скарги, зокрема в її прохальній частині, вказано невірну дату прийняття оскаржуваного рішення, яке просить скасувати ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , а саме скаржниця просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року, хоча насправді рішення було постановлено 23 жовтня 2024 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення є предметом апеляційного оскарження, та подати суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта