БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1162/24
Провадження № 2/730/363/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду. Борзни питання про виправлення описки врішенні Борзнянського районного суду Чернігівської області суду від 1 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

5 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

За результатом розгляду справи 1 жовтня 2024 року Борзнянським районним судом Чернігівської області ухвалене рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

20 листопада 2024 року на адресу суду надійшов лист Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.11.2024 №27690/33.5/10/24 про повернення без виконання копії рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області суду від 1 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що в актовому записі про шлюб зазначено прізвище нареченої ОСОБА_3 , після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розгляд вказаного питання проводився без виклику сторін, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд установив, що позов ОСОБА_1 поданий саме до ОСОБА_2 . Водночас відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 24.09.2019 шлюб зареєстрований Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 46 24.09.2019 укладений між Рекою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу зберегла за собою прізвище « ОСОБА_3 ». Вказане, також, підтверджується відомостями листа Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.11.2024 №27690/33.5/10/24.

Таким чином, суд дійшов висновку,що у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка у зазначенні прізвища відповідачки « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_3 ». Водночас, вказана описка має істотне значення та підлягає виправленню, оскільки, орган ДРАЦС повернув судове рішення без виконання з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому та другому мотивувальної частини рішення вказавши правильно « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в абзаці першому, другому та третьому резолютивної частини рішення вказавши правильно:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2019 року Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 46 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько