overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

Справа № 505/3760/24

№ 2/505/2231/2024

18.10.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2024 відкрито провадження у справі № 505/3760/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, на підставі ухвали суду від 11.10.2024 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху.

17.12.2024 Котовським міськрайонним судом отримано уточнену позовну заяву, із інформацією про допущену помилку у написанні імені та по батькові відповідача, замість дійсного відповідача ОСОБА_2 , у позовній заяві було зазначено відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, ч. 11, 12 ст. 186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа №607/5036/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.В.

- з участю: адвокатів Вітіва В.А., Карапетяна Е.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 228 (сім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 62 коп та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 280,30 грн судового збору та 2000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , смт. Вишнівець Тернопільського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», місце знаходження: вул. Саксаганського, 96 м.Київ, .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа №: 398/5826/24
провадження №: 2/398/3083/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря - Макеєнко П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025 року о 13 годині 15 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 355/1255/24
Провадження № 2-н/355/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1902, 71 грн. та стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 4ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В порядку досудової підготовки справи здійснено запит до сектору реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. Відповідно до наданої інформації з Селичівського старостинського округу виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ,, оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 539/5414/24
Провадження № 2-н/539/1796/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 листопада 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

28.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідачу поштою направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, які товариство відповідно до трекінгу перевірки статусу відстеження поштового відправлення не отримало.

Від адвоката Смірнова С.М. 19 листопада 2024 року надійшла заява про вступ його у справу як представника позивача та надання йому доступу до справи в системі Електронний суд.

Відповідно до статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

28 листопада 2024 року представник позивача адвокат Смірнов С.М. подає заяву про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з ненадходженням відзиву на позовну заяву від відповідача та невиконанням відповідчем ухвали суду від 4 листопада 2024 року.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, адвоката Смірнова С.М. слід допустити до участі в справі, як представника позивача, а підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статями 15, 84, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на 13-30 год 7 січня 2025 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» виконати ухвалу суду від 4 листопада 2024 року щодо надання суду оригіналу договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року та додаткової угоди від 15 серпня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0014, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/750/2898/24
28 листопада 2024 року м. Чернігів
У листопаді 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд,
клопотання представника позивача про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства «Ощадбанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ):
- інформацію, чи видавалася ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 01.02.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-о/686/743/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Ігнатенко О.А., Латчук А.М.

за участі секретаря Козубович А.Т.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Адмінстрація Державної прикордонної служби про визнання особи померлою , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання померлим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пропав безвісти з 31.03.2022 року в місті Маріуполь Донецької області за обставин, що загрожували йому смертю при виконанні військового обов`язку.

Представник заявника наполягав на задоволені заяви та заперечив можливість зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи №755/11021/22. Заінтересовані особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах(у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.(ч.1п.10 ст.252 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду(ч.4ст.263 ЦПК).

Наразі, на розгляді Верховного суду перебуває справа №755/11021/22, стосовно встановлення у судовому порядку початку відліку шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою. Вирішення справи №755/11021/22 має вагоме значення для вирішення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим задоволити клопотання про зупинення провадження у справі для зясування правової колізії.

Керуючись ст.ст.252, 263,353 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Адмінстрація Державної прикордонної служби про визнання особи померлою до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи №755/11021/22.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні О.А.Ігнатенко

А.М.Латчук
Справа № 303/4552/24
Провадження № 22-ц/4806/915/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року у складі судді Курах Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/3822/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 з актового запису цивільного стану про народження Штурхацької Любові № 0264011/00/AU/2022/604085 від 25.10.2022 року складеного Відділом актів цивільного стану Нижньосілезького Воєводства у місті Вроцлаві.

Визнати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису цивільного стану про народження Штурхацької Любові № 0264011/00/AU/2022/604085 складеного 25.10.2022 року Відділом актів цивільного стану Нижньосілезького Воєводства у місті Вроцлаві а саме: у розділі «Дані дитини» підрозділ «Прізвище» зазначити « ОСОБА_5 ».

Внести зміни до актового запису цивільного стану про народження Штурхацької Любові № 026401 1 /00/АU/2022/604085 складеного 25.10.2022 року Відділом актів цивільного стану Нижньосілезького Воєводства у місті Вроцлаві а саме: у розділі «Дані батьків» підрозділ «Батько», у графі «ім`я» зазначити ОСОБА_6 у графі «Прізвище» зазначити Мукосій у графі «Дата народження» зазначити 25 січня 1984 у графі «Місце народження» зазначити Хропотова.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Дата складання повного тексту рішення 29.11.2024.

Суддя: