Справа № 373/2629/24
УХВАЛА

про відому у видачі судового наказу

26 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», подану представником Кермачем А.І. про видачу судового наказу про стягнення з зі споживача послуг ОСОБА_1 на користь надавача послуг ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ,

установив:

Представник заявника ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» адвокат Кермач Андрій Іванович у підписані та поданій ним заяві просить видати судовий наказ про стягнення зі споживача послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь надавача послуг ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4727,08 грн, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Зі змісту заяви та доданих документів вбачається наступне.

У заяві про видачу судового наказу представник не зазначив своє місце проживання або місцезнаходження, як того вимагає положення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК.

Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України Кермач Андрій Іванович є адвокатом (Свідоцтво №000074 від 05.01.2017. видане Радою адвокатів Херсонської області).

У долученій до заяви копії довіреності №9 від 15.04.2024 директора ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», зазначено, що вона видана адвокату Кермачу А.І., якого уповноважено підписувати та подавати від імені Товариства документи, заяви, клопотання у відповідні державні та органи, у тому числі у суди усіх інстанції та юрисдикції, представляти інтереси Товариства у всіх судах.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України закріплено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, представник ОСОБА_2 , будучи адвокатом при поданні до суду заяви про видачу судового наказу як представник стягувача, у відомостях про себе, окрім загальних вимог щодо відомостей про представників, передбачених п. 2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, повинен був зазначити але не зазначив відомості про реєстрацію свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. При цьому, представник не вказав ні свій РНОКПП, ні електронної адреси, що не дозволяє суду самостійно перевірити реєстрацію цього адвоката в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказане, дає підстави вважати, що адвокат Кремич А.І. не виконав вимоги Закону щодо обов`язкової реєстрації свого електронного кабінету в електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з правилами ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: п. 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; п. 2-1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки представником, який підписав та подав таку заяву не дотримано вимог процесуального закону щодо зазначення усіх необхідних відомостей про представника, яким є адвокат та порядку її подання

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою, поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» адвокатом Кермач А.І., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська