Справа № 175/9410/23
Провадження № 2-с/175/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 175/9410/23, яким було:

«… Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро вул. Поля, 2, Літ.2А код ЄДРПОУ 39572642) заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 за період з січня 2022 року по квітень 2022 року у розмірі 14 005 грн. 66 коп. (АТ «БАНК АЛЬЯНС», , р/р НОМЕР_2 ) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. (м. Дніпро вул. Поля, 2, Літ.2А код ЄДРПОУ 39572642; п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім»). …».

04.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що 01.07.2024 року нею було отримано копію вищевказаного судового наказу. Вважає, що наказ є необґрунтованим. Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не погоджується із розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником не була подана у встановлений законодавством строк.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу №175/9410/23 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ № №175/9410/23 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано 13.12.2023.

Боржниця ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із вказаним судовим наказом та вважає, що сума заборгованості не обґрунтована.

Слід зауважити, що п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 175/9410/23 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро вул. Поля, 2, Літ.2А код ЄДРПОУ 39572642) заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 за період з січня 2022 року по квітень 2022 року у розмірі 14 005 грн. 66 коп. (АТ «БАНК АЛЬЯНС», , р/р НОМЕР_2 ) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. (м. Дніпро вул. Поля, 2, Літ.2А код ЄДРПОУ 39572642; п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім») скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.