Провадження № 2-п/679/12/2024
Справа № 679/265/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 жовтня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення цього суду від 25.04.2024, ухваленого у цивільній справі № 679/265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначається, що 11.09.2024 у мобільному додатку «Ощад24» ОСОБА_2 отримав повідомлення про арешт його зарплатного рахунку, відкритого у філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк». Отримавши 25.09.2024 доступ до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого відбувся арешт рахунків, відповідачем було з`ясовано, що відповідний захід вжито в межах виконавчого провадження № 75848547 на підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/265/24. Із повним текстом рішення суду, позовною заявою та доказами ОСОБА_2 ознайомився в момент отримання доступу до матеріалів справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» лише 26.09.2024. Крім того, через вагітність дружини відповідача та не зовсім комфортні умови проживання у гуртожитку ОСОБА_2 з лютого 2024 року проживає не за місцем своєї реєстрації у м. Нетішин, а у батьків дружини за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо суті пред`явлених позовних вимог представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 дізнався про існування таких товариств, як ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Мілоан» лише у день отримання копії позову у даній справі 26.09.2024, оскільки ніколи не користувався послугами кредитування онлайн та не знайомий із сайтами зазначених компаній. Позивач надав роздруківки електронних документів, які не можуть вважатися письмовими доказами. Жоден із договорів не містить відомостей про номер рахунку позичальника чи інші банківські реквізити, за допомогою яких можна було здійснити переказ коштів ОСОБА_2 чи то номер рахунку, чи то повний номер платіжного засобу (банківської картки), що належить відповідачу. Також позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження перерахування грошових коштів ОСОБА_2 та ідентифікації відповідача як отримувача оригіналу договору, при цьому ні договір, ні інші документи, надані позивачем, не містять засобу зв`язку, на який споживачу було відправлено копію електронного примірника договору, що вказує на недоведеність твердження позивача про те, що договір був підписаний в електронній формі, позаяк лише за наявності у розпорядженні суду файлу електронного договору споживчого кредиту можливо переконатися, що електронний договір було укладено саме у ту дату, що вказана на ньому, або в момент отримання кредитором ідентифікатора. Жоден із поданих позивачем документів під назвою «паспорт кредиту» не містить точної дати та часу отримання одноразового ідентифікатора та способу і часу його відправлення кредитодавцю, а відтак неможливо встановити і момент їх підписання.

З огляду на викладені у заяві обставини представник просив поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у цій цивільній справі.

У судове засідання відповідач та представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 679/265/24, згідно з яким позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була задоволена повністю і з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором позики № 78518277 від 07.02.2023, договором про надання фінансового кредиту № 24163-01/2023 від 20.01.2023 та договором про споживчий кредит № 7784777 від 10.08.2023 у загальному розмірі 67006,25 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн (а.с. 82, 83-85).

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні документи надсилалися відповідачу судом за зареєстрованим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 та були повернуті суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 75, 77, 80-81).

Судом також встановлено, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які посилається його представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач не мав можливості подати відзив на позов, позаяк не був обізнаний про те, що відповідна цивільна справа розглядалася судом.

Також відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що копію відповідного заочного рішення суду відповідач не отримував, у той час як його представник отримав доступ до електронної судової справи 26.09.2024 (а.с. 97), а отже заява про перегляд заочного рішення була подана представником відповідача у межах двадцятиденного строку із дня ознакойомлення зі копією такого рішення, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд цього заочного рішення та задовольнити заяву його представника, скасувавши заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.04.2024, ухваленого у цивільній справі № 679/265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з огляду на ціну позову ця справа є малозначною, а тому відповідно до ст. 274 ЦПК України, позаяк характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про його перегляд задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.04.2024, ухваленого у цивільній справі № 679/265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.04.2024, ухвалене у цивільній справі № 679/265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути зазначену цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний