Провадження № 2-п/521/128/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.06.2018 року станом на 22.05.2023 року в сумі 89608 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісім) грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 73780 (сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 32 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 15828 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок...

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 25 листопада 2024 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.08.2024 року, посилаючись на те, що про розгляд справи йому не було відомо, судове рішення він отримав у застосунок «Дія». Також, матеріли справи не містять доказів отримання грошових коштів від АТ «КБ «Приват Банк», та яким чином нараховувались відсотки.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив суд поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копія заочного рішення йому було надіслано до застосунку «Дія», після цього, 05.09.2024 р. ним було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 року, ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 року ним було отримано у застосунку «Дія» 18.11.2024 року, таким чином, строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріли заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на її подання в судовому засіданні за участі заявника ОСОБА_1 та позивача по справі АТ «КБ «Приват Банк».

На підставі викладеного и керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань № 314 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко