Справа №707/1584/18
Провадження №6/707/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 707/1584/18 за позовною заявою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, а також скасування державної реєстрації права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2022 року у цивільній справі № 707/1584/18 позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, а також скасування державної реєстрації права приватної власності було задоволено.

Постановою Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ від 15.02.2024 частково скасовано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2022.

Вказаними рішенням та постановою зобов`язано стягнути із Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524 грн., по 1762,00 грн з кожного з відповідачів, а також судові витрати по сплаті судової земельно-технічної експертизи в розмірі 9559,20 в рівних частках по 4779,60 грн з кожного з відповідачів.

07.06.2024 Черкаським районним судом Черкаської області у цивільній справі №707/1584/18 було видано два виконавчих листи, в яких вказано строк пред`явлення до виконання до 15.02.2027 про стягнення зі Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судових витрат.

Виконавчий лист отримано прокурором Черкаської окружної прокуратури 11.06.2024 згідно з розпискою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 замінено боржника у виконавчих листах у справі №707/1584/18, зі Свидівоцької сільської ради (19622, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, вул. Шевченка, 177, ) на виконавчий комітет Будищенської сільської ради (19620, с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, вул. 30 років Перемоги, ).

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 707/1584/18, в якій зазначив, що судом у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «15.02.2027» тоді, як строком пред`явлення виконавчого листа до виконання є «15.05.2024». Як зазначено у виконавчих листах, рішення суду набрало законної сили 15.02.2024, тобто трьохмісячний строк для направлення виконавчих документів на виконання закінчився 15.05.2024. Черкаським районним судом Черкаської області було видано виконавчі листи у цивільній справі № 707/1584/18 07.06.2024, тобто після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження» для направлення виконавчого листа до виконання, що є поважною причиною пропуску строку.

У судовому засіданні сторони, їх представники або представник третьої особи присутні не були, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці.

Зі змісту виконавчих листів про стягнення зі Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3524 грн. та судових витрат по сплаті судової земельно-технічної експертизи в розмірі 9559,20 грн., виданих 07.06.2024, вбачається, що у виконавчих листах строк пред`явлення виконавчого листа до виконання помилково вказано як «15.02.2027».

Разом з тим, датою набрання рішенням законної сили є 15.02.2024, а строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, стягувачем за якими є державний орган, має бути вказаний як «15.05.2024». Виправлення вказаних помилок є необхідним та не вплине на суть виконавчих листів суду про стягнення судових витрат.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року №2129-IX, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2, яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який було затверджено Верховною Радою України, на всій території України введено воєнний стан, строк якого було неодноразово продовжено і який триває донині.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, та їх встановлення з дня припинення або скасування воєнного стану. До таких строків, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

З огляду на те, що тримісячний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у цій справі почався та закінчувався би у період запровадженого в Україні воєнного стану (з 15.02.2024 по 15.05.2024), то він у силу п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» вважається таким, що встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, відповідно до цього закону вищевказаний строк не є пропущеним, а тому факт пропуску Черкаською окружною прокуратурою строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання відсутній.

В підсумку суд зазначає, що в частині поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури не підлягає задоволенню, оскільки такі строки не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 432, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Виправити помилки, які були допущені у виконавчих листах про стягнення судових витрат в сумі 3524 грн. та 9559 грн. 20 коп., виданих 07.06.2024 у цивільній справі № 707/1584/18.

У виконавчому листі про стягнення судових витрат в сумі 3524 грн., виданому 07.06.2024 у цивільній справі №707/1584/18, замість строку пред`явлення виконавчого листа до виконання «15.02.2027» слід читати строк пред`явлення виконавчого листа до виконання як «15.05.2024».

У виконавчому листі про стягнення судових витрат в сумі 9559 грн. 20 коп., виданому 07.06.2024 у цивільній справі №707/1584/18, замість строку пред`явлення виконавчого листа до виконання «15.02.2027» слід читати строк пред`явлення виконавчого листа до виконання як «15.05.2024».

Відмовити у задоволенні вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін