Справа №:2-223/10
Провадження №: 6/755/2004/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» посилаючись на те, що 16.11.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва № 755/16096/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» у справі № 2-223/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «»Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 31.07.2008 року в розмірі 643 438, 32, судовий збір 1700 грн. та 250 грн. витрати на ІТЗ - на його правонаступника Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Фінактив». На примусовому виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-223/2010 виданого 30.07.2010 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.07.2007 року в розмірі 643 438,32 грн. 04 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» був ускладнений договір факторингу № 131/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу № 131 від 25.01.2019 року, то ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за договором поруки № 219611 укладеного 31.07.2008 року з ОСОБА_2 . Таким чином відбулася заміна сторони.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві заявник, просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2010 року у справі № 2-223/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року в розмірі 643 438,32 грн., судовий збір 1700 грн. та 250 грн. витрати на ІТЗ.

На примусовому виконанні у Деснянському відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП 49749567 з примусового виконання виконавчого листа №2-223/2010 виданого 30.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінактив» заборгованість за кредитним договором №0 від 31.07.2008 року в розмірі 643 438,32 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінактив», замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

04.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу № 131/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 31.07.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу №131 від 25.01.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за договором поруки № 219611 укладеним 31.07.2008 року з ОСОБА_2 . Розмір прав вимог, що перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» .

Відповідно до Реєстру боржників від 04.09.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за договором кредиту №0 від 31.07.2008 року в розмірі 643 438,32 грн., судовий збір 1700 грн. та 250 грн. витрати на ІТЗ. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (,04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора, б. 8 є новим кредитором у фінансових правовідносинах за договором кредиту № 0 від 31.07.2008 року в розмірі 643 438,32 грн., судовий збір 1700 грн. та 250 грн. витрати на ІТЗ, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» є новим стягувачем у даній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 518 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягу з реєстрів боржників до договору прав вимоги, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № 0.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити у справі №2-223/10 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 31.07.2008 року в розмірі 643 438,32 грн., судовий збір 1700 грн. та 250 грн. витрати з ІТЗ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місце знаходження: м. Київ, Авіаконструкторна Ігоря Сікорського, б. 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко