Справа № 452/5220/23 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/811/2725/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди.

Просив розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Mitsubishi Pejero», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача грошові кошти у розмірі 191688 грн 88 коп., сплачені за придбання даного транспортного засобу, стягнути з ДП «СЕТАМ» на користь позивача грошові кошти у розмірі 10 088 грн 89 коп., сплачені в якості гарантованого внеску та винагороду за придбання на електронних торгах транспортного засобу, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 06 квітня 2023 року проведені електронні торги з реалізації транспортного засобу марки «Mitsubishi Pejero». Позивач сплатив на рахунок ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок у розмірі 10088 грн 89 коп. за участь у електронних торгах, став переможцем торгів та цього ж дня сплатив на рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) грошові кошти в сумі 191 688 грн 88 коп. за придбаний автомобіль. Разом з тим, при переоформленні транспортного засобу, судовим експертом виявлено зміни ідентифікаційного номера даного автомобіля, шляхом видалення первинного ідентифікаційного номера та нанесення на раму номера саморобним способом ідентифікаційно-номерної таблички. Зазначає, що в результаті цього він не може використовувати за призначенням даний транспортний засіб.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди - передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу, що з метою реєстрації придбаного на електронних торгах транспортного засобу в органах МВС він звернувся в науково-дослідне Бюро судових експертиз для надання відповідного висновку. Згідно висновку спеціаліста з трасологічного дослідження № 070223-1 від 02.07.2023 ідентифікаційний номер автомобіля MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався змінам шляхом видалення первинного ідентифікаційного номера та нанесення на раму номера «JMB0NV240SJ307491» саморобним способом, а також встановлення на кузов ідентифікаційно-номерної таблички, що виготовлена саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер даного автомобіля не видалось можливим з причин видалення з поверхової рами значного шару металу та її корозійного пошкодження. Листом від 09.08.2023 Головний сервісний центр МВС повідомив про те, що вказаний вище транспортний засіб не відповідає відомостям зазначених у поданих документах (згідно з висновком Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» від 02 липня 2023 року №070223-1), а тому надання висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі неможливе. Листом від 05.09.2023 Головний сервісний центр МВС повідомив про те, що у зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 підроблено, тому здійснення перереєстрації або надання Висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі неможливе. Таким чином, реєстрація даного автомобіля в органах МВС не може бути здійсненна відповідно до приписів спеціального законодавства, а використання транспортного засобу за його функціональним призначенням є неможливою. Позивач добросовісно розраховував придбати автомобіль, яким матиме змогу користуватися для власних потреб. Однак у зв`язку з тим, що номер кузова автомобіля був змінений, про що продавець мав знати, позивач не може зареєструвати придбаний на електронному аукціоні автомобіль в органах МВС у встановленому порядку. Це позбавляє його права використовувати даний автомобіль відповідно до його функціонального призначення. Також жодної інформації про те, що ідентифікаційний номер автомобіля MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався змінам шляхом видалення первинного ідентифікаційного номера та нанесення на раму номера «JMB0NV240SJ307491» саморобним способом, а також встановлення на кузов ідентифікаційно-номерної таблички, що виготовлена саморобним способом, в оголошенні про публікацію лота № НОМЕР_2 зазначено не було. Зазначає, що він не придбавав майно на електронних торгах, як підприємець, оскільки таким не являється. У зв`язку з купівлею товару неналежної якості він звернувся до суду за захистом свого права у спосіб передбачений законом, зокрема, з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам відповідає.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.655 ЦК України).

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Під споживчим договором розуміють правочин, за яким продавець, виробник, виконавець, що є підприємцем, реалізує товар, роботи, послуги споживачеві фізичній особі, яка придбаває, замовляє, набуває, використовує товар, роботи, послуги для особистих культурно-побутових, сімейних, домашніх та інших особистих потер, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням професійних обов`язків найманого працівника.

Судом установлено, що 06 квітня 2023 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги рухомого майна, яке конфісковано в дохід держави. Згідно з протоколом проведення електронних торгів від 06 квітня 2023 року №585770 переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 , який перерахував на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 191 688 грн 88 коп. у рахунок оплати за придбаний на аукціоні автомобіль.

Такі прилюдні торги проведені відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №2831/5 від 29 вересня 2016 року «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як визначено у пунктах 3, 4, 18 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; виробник - це суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення; продавець - це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відчуження майна з прилюдних торгів, за своєю правовою природою, відноситься до договорів купівлі-продажу, такий правочин за своєю сутністю не є споживчим договором, оскільки відсутній відповідний суб`єктний склад, оскільки державна виконавча служба, яка в цьому випадку виступає, як продавець арештованого майна, не є суб`єктом господарювання чи підприємцем, а відтак не може бути визнана продавцем продукції у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», тому на позовні вимоги ОСОБА_1 положення Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується, а відтак відсутні підстави для застосування ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст складено: 25.11.2024

Головуючий

Судді