БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/166/24
Справа № 356/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

14.09.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Городок Я.В. подала клопотання про призначання судової почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що у провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, а саме, домоволодінням, з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення магазину, що знаходиться на першому поверсі домоволодіння, з приміщеннями для індивідуальної трудової діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.04.2024 у справі № 356/235/24 було надано копію договору оренди приміщення від 05.01.2023 та копію акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, де орендодавцем вказаний померлий ОСОБА_8 .

Сторона позивача вказує, що їй неозброєним оком, без спеціальних знань, візуально-порівняльним методом видно, що на договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року наявний не підпис ОСОБА_8 , зокрема, підпис від його імені нечіткий, розмитий, має нахил в ліву сторону, в той час як підписи ОСОБА_8 на інших документах є чіткими, з правим нахилом; на акті прийому-передачі приміщення від 05.01.2023 підпис від імені ОСОБА_8 теж розпливчастий, нечіткий, розмитий. Документи, на яких наявні достовірні підписи ОСОБА_8 , абсолютно відрізняються від нібито його підпису на договорі оренди нежитлового приміщення від 05.01.2023 та акті прийому-передачі приміщення від 05.01.2023, додані до відповіді на відзив, зокрема, копію його паспорта, копії нотаріально посвідчених договорів, які він підписував.

З огляду на викладене вище, у ОСОБА_1 є обґрунтовані підстави вважати, що на договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та на акті прийому-передачі приміщення від 05.01.2023 наявний підпис не померлого ОСОБА_8 , а іншої особи, що може свідчити також про підробку підписів від імені ОСОБА_8 .

Оскільки у ОСОБА_1 є обґрунтовані сумніви в тому, що договір оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та акт прийому-передачі приміщення від 05.01.2023 дійсно підписував його батько, для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторона позивача зауважує, що самостійно звернутися до судового експерта з метою проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 не має можливості, оскільки в нього відсутні оригінали договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та акту прийому-передачі приміщення від 05.01.2023. В той же час, оригінали вказаних документів повинні бути в ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які вказані у цих документах, та які зобов`язані на вимогу суду надати їх оригінали для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вільні зразки померлого ОСОБА_8 містяться: - в договорі купівлі-продажу магазину «Стимул», укладеному 24 березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Березанське» та ОСОБА_8 , посвідченому державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н., зареєстрованому в реєстрі за № 831, та в інших документах, які підписував померлий під час нотаріального посвідчення цього договору у державного нотаріуса; - в договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 16 червня 2022 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідченому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В., зареєстрованому в реєстрі за № 153, та в інших документах, які підписував померлий під час нотаріального посвідчення цього договору у приватного нотаріуса; - в договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 26 травня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідченому приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрованому в реєстрі за № 1092, та в інших документах, які підписував померлий під час нотаріального посвідчення цього договору у приватного нотаріуса.

Представник позивача у клопотанні просить суд для проведення судової почеркознавчої експертизи зобов`язати зазначених вище нотаріусів надати перелічені вище документи.

На вирішення експерту представник позивача просить поставити питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а орендарем: ОСОБА_5 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 чи іншою особою? 3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 », та в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а орендарем: ОСОБА_5 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 » однією особою чи різними особами? 4) Особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 », та в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а орендарем: ОСОБА_5 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 »?

Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 356/235/24 доручити Київському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Позивач, представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, у ньому наведених.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Чередніченко Н.В. проти призначення експертизи заперечила, вказавши, що дійсність чи недійсність договору оренди та акту прийому-передачі від 05 січня 2023 року не є предметом даного спору. Окрім цього зазначала, що заява адвоката Городок Я.В. від 05 травня 2024 року про визнання недійсним договору оренди взагалі подана з порушенням норм ЦПК України, оскільки є збільшенням позовних вимог, а тому повинна була бути оплачена судовим збором. Разом з цим зазначила, що оригінали договору оренди та акту прийому-передачі приміщення від 05 січня 2023 року у неї із собою та суду для приєднання до матеріалів справи вона їх не може надати, оскільки вказані документи повинні постійно знаходитись у її довірительки, так як ці документи належать до її внутрішньої господарської діяльності, а тому можуть бути надані суду лише для огляду. Також зазначала, що у разі задоволення клопотання про призначення експертизи в повному обсязі - неможливо зобов`язати нотаріусів, у яких знаходяться оригінали документів, надати їх "напряму" експерту, це повинно відбуватися лише через суд.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник відповідача адвокат Вак В.І., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Третя особа ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку позивача, представників позивача, представника відповідача ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, оцінивши наведені підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Як встановлено ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, у тому числі, і таким засобом як висновками експертів, що передбачено п .2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, за визначенням статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене, враховуючи коло обставин, що підлягають доказуванню в даній справі, зважаючи на те, що позивачем було подано заяву в порядку ч. 3 ст. 264 ЦПК України про визнання недійсним пов`язаного із предметом спору правочину, який суперечить закону, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Як передбачено пунктом 1.3 глави 1 розділу I Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Рекомендації) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1.4 глави 1 розділу I Рекомендацій у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 , який був стороною договору оренди нежитлового приміщення і підпис якого міститься на ньому, помер, суд вважає, що у зв`язку зі смертю виконавця як зразки слід надати документи, на яких рукописний підпис достовірно виконаний особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного підпису, перелік яких наведений представником позивача у клопотанні.

Відтак, клопотання про призначення експертизи в частині зобов`язання державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В., приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В., приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтової Л.В. про надання на вимогу судового експерта оригіналів документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт чи експертна установаобирається сторонами за взаємною згодою.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали викладене в клопотанні прохання доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Представник відповідача, у разі задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, не заперечували проти її проведення зазначеною експертною установою.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України, поставивши на вирішення експертів питання, вказані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12, 76-77, 103-105, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 356/235/24 доручити Київському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а орендарем: ОСОБА_5 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 », та в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а орендарем: ОСОБА_5 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 » однією особою чи різними особами?

4) Особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року, сторонами якого зазначені: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходиться в розділі «Реквізити та підписи сторін» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 », та в Акті прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 5 січня 2023 року, дата складання: 5 січня 2023 року, в якому орендодавцями вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а орендарем: ОСОБА_5 , в графі «ОРЕНДОДАВЦІ» та ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_8 »?

Зобов`язати:

1) Державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніну Володимирівну ( АДРЕСА_2 ) надати на вимогу судового експерта оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , а саме, оригінал договору купівлі- продажу магазину «Стимул», укладений 24 березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Березанське» та ОСОБА_8 , посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н., зареєстрований в реєстрі за № 831, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у державного нотаріуса Тищенко Н.В. під час нотаріального посвідчення цього договору.

2) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик Оксану Василівну ( АДРЕСА_3 ) надати на вимогу судового експерта оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , а саме, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16 червня 2022 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В., зареєстрований в реєстрі за № 153, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Лялик О.В. під час нотаріального посвідчення цього договору.

3) Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтову Людмилу Василівну (18031, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 107) надати на вимогу судового експерта оригінали документів, на яких підписувався померлий ОСОБА_8 , а саме, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 травня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1092, та інші оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 у приватного нотаріуса Старовойтової Л.В. під час нотаріального посвідчення цього договору.

Зобов`язати судового експерта Київського науково-дослiдного експертно- кримiналiстичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) повідомити завчасно Березанський міський суд Київської області (суддя Дудар Т.В.) про дату та час проведення судової почеркознавчої експертизи з метою повідомлення судом державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Ніну Володимирівну (Київська обл., м. Березань, 07541, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. ; тел.: (04576) 6-21-97), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик Оксану Василівну (Київська обл., м. Березань, 07541, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 14; тел.: НОМЕР_1 ), приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Старовойтову Людмилу Василівну (18031, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 107; тел.: (0472) 45-65- 67) та надання останніми для огляду вказані вище оригінали документів, які підписував померлий ОСОБА_8 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати судового експерта Київського науково-дослiдного експертно- кримiналiстичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) повідомити завчасно Березанський міський суд Київської області (суддя Дудар Т.В.) про дату та час проведення судової почеркознавчої експертизи з метою повідомлення судом ОСОБА_5 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) та надання останніми для огляду оригінали договорів оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2023 року та актів прийому-передачі приміщення від 05 січня 2023 року, де сторонами вказано: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У разі потреби за клопотанням експерта надати цивільну справу № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в статті 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертом судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар