Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1767/24
Провадження № 2/689/527/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 ,

про стягнення 37378,60 грн. заборгованості,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 37378,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 14107,16 грн., заборгованість за відсотками 23271,44 грн..

Представник ТОВ «Діджи Фінанс», в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.02.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №521274, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 18750,00 грн.. Також, 20.02.2021 р. відповідач ознайомилась із паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, про що поставила свої підписи.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4, 1.5 умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 18750,00 грн, строк кредиту 1095 днів, дата повернення кредиту 20.02.2024 р., відсоткова ставка за перший день користування кредитом становить 25% в день, усі наступні дні 85% річних.

ТОВ «Слон Кредит» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. на кредитну карту останьої, що підтверджується платіжним дорученням №4620 від 22.02.2021 р.. Однак, відповідач не виконувала свої зобов`язання і не погашала кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості.

28.08.2023 р. між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №2808-23, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №521274.

Отже, ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 37378,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 14107,16 грн., заборгованість за відсотками 23271,44 грн..

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 37378,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 14107,16 грн., заборгованість за відсотками 23271,44 грн..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2422,00 грн. а також сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги №42649746 від 11.12.2023 р.; акт про підтвердження факту надання (правової допомоги адвокатом від 27.06.2024 р., детальний опис робіт виконаних адвокатським буро, додаткова угода до договору №42649746 про надання правової допомоги від 27.06.2024 р., свідоцтво адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреність адвоката.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

На думку суду, понесені ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. є співмірними ціні позову, складності вирішеного питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 141, 142, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) заборгованість в сумі 37378,60грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) 6000,00грн. витрати понесені на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) 2422,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.