overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/553/24
Провадження № 2-во/390/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника заявника адвоката Васильченко Зої Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням від 01.10.2024 вказану заяву задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити у рішенні суду описку, а саме у резолютивній частині замість невірно зазначеного ім`я " ОСОБА_4 " зазначити вірне на " ОСОБА_5 ".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши обґрунтування заяви про виправлення описки, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.04.1974 вбачається, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таких обаставин, суд вважає за необхідне виправити описку та у резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначене ім`я " ОСОБА_4 " виправити на " ОСОБА_5 ".

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2024, яке ухвалене у справі № 390/553/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме у резолютивній частині невірно зазнечене ім`я " ОСОБА_4 " виправити на " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 2-о/582/75/24
Справа № 582/838/24
У Х В А Л А

"29" листопада 2024 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 24.07.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

25 листопада 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №583 від 15.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв. 12 грудня 2024 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Номер провадження: 22-ц/813/7481/24
Справа № 947/6176/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Семенової Наталії Сергіївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та повернення майна,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Семенової Наталії Сергіївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та повернення майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова
справа № 208/4791/24
провадження № 2-н/208/1759/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-25 178 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 60 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.04.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4791/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4791/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

установив:

20 листопада 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року, справу №752/21809/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/21809/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 459/2973/24
Провадження № 2-о/459/164/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали клопотання заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Шептицької міської ради Львівської області (, адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицькиий, пр. Шевченка, 19), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2022 про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 299, 300 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, повернення клопотання чи залишення клопотання без руху немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 294, 299-300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Шептицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти клопотання із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію клопотання з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження № 2/638/7208/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі № 638/21845/24 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» (далі Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.06.2011 у розмірі 42000,13 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

26.11.2024 надійшла заява представника Позивача - Красила В.І., про участь у судовому засіданні призначеного на 04.12.2024 о 10 год. 10 хв. по справі № 638/21845/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника Позивача в судовому провадженні у зв`язку з перебуванням поза межами міста Харків, а саме в м. Балаклія, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04.12.2024 о 10 год. 00 хв., та за необхідності подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити представника Позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
29.11.2024 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/4310/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 жовтня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 1040, в обґрунтування чого посилається на те, що сімейні стосунки між сторонами погіршилися, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільного бюджету не мають і з серпня 2024 року проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року

справа № 356/298/24

провадження № 22-ц/824/18557/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лялика Р.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

02.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово почеркознавчу експертизи, пров, проведення якої доручено Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 49000, м. Дніпро, вул. Набережна, 17, оф. 361, тел. , факс .

29.11.2024 року до суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 49000, м. Дніпро, вул. Набережна, 17, оф. 361 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2024 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко