СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2215/24
ун. № 759/2807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача Полєтаєва А.А. ,

представника відповідача Васильченко Л.І. ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 р. Полєтаєв А.А. , який представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за необліковану енергію у розмірі 286769,66 грн. за адресою: АДРЕСА_2 , а також понесені судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.10.2024 р. від представника відповідача адвоката Васильченко Л.І. надійшла заява про зупинення провадження на підставі частини 6 статті 251 ЦПК України. В обґрунтування заяви вказує на звернення відповідача до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № №003261 від 14.03.2023р., оформленого протоколом №379 від 25.04.2023р., за результатами якого Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2024 відкрито провадження у справі №759/18240/24. Виходячи з вищевикладеного вважає, що від наслідків розгляду справи №759/18240/24 залежить правильність прийняття рішення у даній справі, оскільки предметом розгляду справи №759/18240/24 є встановлення законності прийняття рішення комісії, яке стало підставою вимог позову про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 286 769,66 грн. у цій справі. У зв`язку з чим передчасне прийняття рішення в подальшому може призвести до перегляду рішення прийнятого у цій справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявлено клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Зазначає, що вказані дії є зловживанням процесуальними правами з метою затягування судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.09.2024 відкрито провадження у справі №759/18240/24 за позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № №003261 від 14.03.2023р., оформленого протоколом №379 від 25.04.2023р.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 р. в справі N 761/33089/20 (провадження N 61-18470св21) зазначено, що тлумачення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Згідно з висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 14.02.2022 р. в справі N 357/10397/19 (провадження N 61-5752сво21), метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги обставини справи, суддя доходить висновку, що із поданого клопотання не убачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №759/18240/24. Судом не виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, оскільки судом самостійно буде надаватись оцінка доказам у справі, зокрема і Акту про порушення ПРРЕЕ № №003261 від 14.03.2023р., оформленого протоколом №379 від 25.04.2023р. Наявні в матеріалах справи докази надають можливість вирішити справу по суті, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Васильченко Лілії Ігорівни, яка представляє інтереси відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Єросова