overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1620/24
провадження № 2/166/393/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 с-ще Ратне Ковельського району Волинської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 343/1895/24
Провадження № 22-ц/4808/1575/24
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послугза апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Ярослав Васильович, на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Ярослав Васильович, на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Ярослав Васильович, на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09 год 00 хв 10 грудня 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Провадження № 2/582/176/24
Справа № 585/1403/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Климась С.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства "Автотранском" (82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 10, ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушення.

Стягнути із Приватного підприємства "Автотранском" (82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 10, ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушення.

Стягнути із Приватного підприємства "Автотранском" (82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 10, ) на користь держави судовий збір в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 06 грудня 2024 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Аббасова Н.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

22 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року матеріали справи № 761/25760/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
29 листопада 2024 року Справа № 356/844/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 27000 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2024 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до відповіді на запит суду від Переяславського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області від 31.0.2024 №1777/30.9-32а, яка надійшла до суду 31.10.2024, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

21.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що він не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначено в ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
справа № 588/2126/24
провадження № 2-н/588/177/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 15.11.2024, які стягувати до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/4091/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/68/24
Провадження № 2/354/221/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

13 листопада 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

У судове засідання позивачка не з`явилася, проте 14.10.2024 подала заяву до суду, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судових повісток на сайті судової влади України двічі, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, відзив на позовну заяву не надав суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа №297/2648/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Бурдига Л.О. , перекладача Фединишинець К.В. , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.91 №789-XII, ст. ст.150, 164, 243, 244 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 02 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа №464/7420/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.11.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського округу Петелька Ігор Васильович про визнання договору дарування недійсним,-

встановив :

Підготовче засідання призначено на 29 листопада 2024 року на 11:00 год.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 29.11.2024 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського округу Петелька Ігор Васильович про визнання договору дарування недійсним - відкласти до 13 січня 2025 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення наступного підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань