печерський районний суд міста києва
Справа № 758/4263/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Габрисі О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовичапро участь в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горай О.С.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.

14.10.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовичапро участь в судовому засіданні 02.12.2024 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 04.11.2024 року відповідне клопотання передано головуючому судді.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, оскільки представник позивач просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції більше ніж за п`ять днів до судового засідання, з урахуванням об`єктивних обставин неможливості представнику позивача прибути до Печерського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне призначити проводити судове засідання у цивільній справі о 10 год. 15 хв. 02.12.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовичапро участь в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню о 10 год. 15 хв. 02.12.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду негайно надіслати до представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.11.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко