Справа № 381/3507/23
Провадження № 2/362/1613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПТАХОФАБРИКА`ВАСИЛЬКІВСЬКА»» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

14.05.2024 р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Мотивоване тим, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав, серед іншого, Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02112021 від 02.11.2021 р. та Акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.2021 р.

23.09.2024 р. представник позивача адвокат Каленський В.І. через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому заперечив про призначення експертизи в частині з 2-6 питання клопотання (включно). Оскільки, відповідач не просить експертів встановити чи виконано підпис ОСОБА_2 на Договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02112021 від 02.11.2021 р. (без встановлення давності підпису), тому на думку позивача, достатньо поставити на розгляд питання зазначене у п.1 клопотання («Чи виконання підпис ОСОБА_2 на акті звірки від 31.12.2021 р.) для правильного вирішення спору, якщо відповідач наполягає на проведенні експертизи.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подано.

Вивчивши клопотання від 23.09.2024 р., заперечення від 23.09.2024 р., матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є стягнення грошових коштів за договором від 02.11.2021 р. й актом від 31.12.2021 р.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо дійсної належності директору відповідача підпису в акті від 31.12.2021 р. та часу в який нанесено відтиски печатки у договорі від 02.11.2021 р. й акті 31.12.2021 р., що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» про стягнення грошових коштів комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків по стану за період листопад грудень 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика «Васильківська» і ОСОБА_1 за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 02112021 від 02.11.2021, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків по стану за період листопад грудень 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика «Васильківська» і ОСОБА_1 за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 02112021 від 02.11.2021, 31.12.2021 р.?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в укладеному між Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика «Васильківська» і ОСОБА_1 договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 02112021 від 02.11.2021, 02.11.2021 р.?

-у який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в укладеному між Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика «Васильківська» і ОСОБА_1 договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 02112021 від 02.11.2021 р.?

-чи нанесений відтиск печатки (штампа) у договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 02112021 від 02.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика «Васильківська» і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-чи нанесений відтиск печатки (штампа) в акті звірки взаєморозрахунків

взаємних розрахунків по стану за період листопад грудень 2021 р. між Приватним акціонерним товариством «Птахофабрика «Васильківська» і ОСОБА_1 за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 02112021 від 02.11.2021 р., 31.12.2021 р.?

Оплату проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Птахофабрика «Васильківська».

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.