overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1401/24
Провадження №2/730/447/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"28" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 03 грудня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.191, 199-201 СК України, ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 на навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 4000 грн щомісяця, починаючи з 31 жовтня 2024 року і до закінчення навчання дочки в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі продовження навчання не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць (4000 грн) підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження №2-о/127/832/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, заінтересовані особи: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вінницька міська рада, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.11.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника заявника-адвоката Чернілевської Р. В., про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України. Заяник підтвердив своє право на звернення до суду, надавши свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 293, 294, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, заінтересовані особи: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вінницька міська рада, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання на 04.12.2024 о 15-00.

3. Копію ухвали направити представнику заявника, заінтересованим особам на адреси електронної пошти, зазначені в заяві, заявнику - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

4. В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена Березовська
Справа № 524/6338/24
Провадження № 2-о/524/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 42, 48,53 ЦПК України суд вважає за необхідне необхідно залучити у справі заінтересованими особами осіб, які мають відношення до формування особової справи, призначення та здійснення виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті (загибелі) військовослужбовця, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків як на заявника, так і на заінтересованих осіб.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням заінтересованих осіб та для виконання учасниками справ ухвали суду та вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 53, 76, 84, 222, 223, 258 - 261, 293, 294, 315-316, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у справі заінтересованими особами:

- Міністерство оборони України, , м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. № 6;

- Департамент фінансів Міністерства оборони України, , м. Київ, вул. Курська, буд. № 13-А, корпус № 63/11;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ),

- Державна казначейська служба України, , м. Київ, вул. Бастіонна, буд. № 6;

- Управління Державної казначейської служби УкраїниДКС у місті Кременчуці, , м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, буд. № 43.

Зобов`язати заявника надіслати засобами рекомендованого поштового зв`язку з описами вкладень залученим до участі у справі вказаним заінтересованим особам копії заяви з додатками та письмових пояснень з наданням до суду доказів таких поштових відправлень у строк до 15 серпня 2024 року.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням заінтересованих осіб та для виконання учасниками справ ухвал суду та вчинення дій на виконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року з викликом учасників справи, свідків.

Попередити заявника, заінтересованих осіб про наслідки невиконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України щодо ненаправлення копій документів - заяв, пояснень тощо відповідно заінтересованим особам та заявнику.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/369/2653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа№ 953/3577/24
(вступна та резолютивна частини)
"23" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 247, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Муратова С.О.
Провадження № 2-о/750/349/24
10 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог статті 318 Цивільного процесуального кодексу України при подачі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить встановити факт не здійснення належного догляду ОСОБА_3 ем за ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 03 грудня 2024 року заяву залишено без руху.
Заявнику було запропоновано в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
На виконання вимог ухвали судді заявник подав уточнену заяву.
Однак, заявником не вказано, які саме його права порушуються тим, що ОСОБА_3 не здійснює догляд за ОСОБА_2 , а також не конкретизовано мету встановлення факту не здійснення належного догляду ОСОБА_3 ем за ОСОБА_2 , а лише зазначено, що заявник має намір оформити відстрочку від мобілізації за сімейними обставинами, шляхом оформлення опіки або піклування над своєю бабою - ОСОБА_2 .
Також, відповідно до частини третьої статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частина четверта статті 294 ЦПК України).
Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та мають юридичну заінтересованість, а також рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки.
Заявником у заяві зазначено в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Разом з тим, заявник не залучив до участі в справі в якості заінтересованих осіб відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, де він перебуває на військовому обліку, а також військову частину, в якій проходить військову службу, у зв`язку з чим заявнику необхідно усунути вказані недоліки.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 318 ЦПК України,
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Маринченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за апеляційними скаргами представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Омельчук Зоряни Тарасівни та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за апеляційними скаргами представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Омельчук Зоряни Тарасівни та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 755/9681/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16583/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3212/24 Номер провадження 22-ц/814/3555/24Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Маховика Романа Васильовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Маховика Романа Васильовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 05 листопада 2024 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Маховика Романа Васильовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3886/24Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/1089/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 27 грудня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 452/3759/24
Провадження №2/713/740/24
УХВАЛА

іменем України

11.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2024р. її залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 (днів) з дня вручення ухвали.

28.11.2024 винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі залишення позову без руху від 13.11.2024.

Позивач був повідомлений належним чином про залишення його заяви без руху.

Разом з тим, протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а також станом до дня постановлення даної ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд знаходить що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН