Провадження № 2/727/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

31.01.2024 представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та розгляд цього клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думки представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 спір між сторонами щодо поділу майна подружжя відсутній, оскільки позивач просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є нотаріально посвідчена заява згода позивача щодо продажу спірної квартири матері відповідача, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Отже, з огляду на те, що станом на 27.11.2024 підготовче провадження у цій справі не закрито і справа до судового розгляду по суті не призначалась, а закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе за наявності обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи та лише в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Мар`яна І.С. про закриття провадження у справі є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова