Справа № 183/2473/24
№ 2/183/2110/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення майнового відшкодування -
в с т а н о в и в:
У березні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської област із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 131 610,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що
23.01.2022 року о 14-15 у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, по вулиці Сучкова 66, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «DODGE» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 183/578/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент настання ДТП цивільно-правової відповідальності відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ОСОБА_2 своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомлення про ДТП від 25.01.2022 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 25.01.2022 року.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 130 000,00 грн. Також позивачем були сплачені кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1 610,00 грн.
Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року відкрите спрощене позовне провадження у справі (а.с. 46).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2022 року у справі № 183/578/22 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 4).
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 23січня 2022 року о 14 год. 13 хв., водій автомобіля «ВАЗ 2108», з номерним знаком НОМЕР_3 створив аварійну ситуацію на дорозі, у зв`язку з чим сталося зіткнення з автомобілем «DODGE Challenger», з номерним знаком НОМЕР_2 (а.с. 6).
В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «DODGE CHALLENGER», з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в «УТСК» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204643065, дата реєстрації 24.06.2021 року (а.с. 9).
На підставі Звіту № 230122 від 23.01.2022 року, року вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіль марки «DODGE CHALLENGER», з номерним знаком НОМЕР_2 , потерпілого ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок ДТП з вини ОСОБА_1 , склала 164 685,91 грн (а.с. 12).
Наказом МТСБУ № 3/3988 від 26.05.2022 року було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 32).
Відповідно до платіжного доручення № 820039 від 27травня 2022 року ОСОБА_2 виплачено грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн. (а.с. 33).
Відповідно до платіжного доручення № 819438 від 05травня 2022 року МТСБУ було сплачено на користь ФОП « ОСОБА_3 » грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1 610,00 грн.
У зв`язку з тим, що постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якою встановлено, що відповідач порушив ПДР, набрала законної сили 18.02.2022 року, на підставі чого потерпілій стороні було відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 131 610,00 грн. = 130 000,00 грн. + 1 610,00 грн., оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування»
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ, подати після виплати страхового відшкодування регресний позов (у випадку страховика до страхувальника або водія транспортного засобу, особи, яка заподіяла шкоду навмисно, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги (пункт 38.1 статті), тоді як у разі МТСБУ - до власника, водія транспортного засобу, страховика, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, а також особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до ДТП (пункт 38.2. статті).
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ передбачено статтями 41 та 42 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вказаних нормах визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, передбачених цим Законом.
Підставою заявлених вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем визначено із посиланням на приписи статей підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38, пункт 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставини перерахуванням ним в порядку статті 41 зазначеного Закону потерпілій у ДТП особі регламентної виплати за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована.
Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у пункті 38.2 цієї статті.
Таким чином, оскільки в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «DODGE CHALLENGER», з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , на час скоєння вказаного ДТП водій не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з фонду захисту потерпілих та МТСБУ виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 .
За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентованої виплати потерпілому, а також грошових коштів за оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1 610,00 грн., підлягають задоволенню.
В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 979076 від 27 лютого 2024 (а.с. 1).
Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені майнові витрати в сумі 131 610 гривень 00 копійок(сто тридцять одна тисяча шістсот десять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028,00 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, оф. 301;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Сорока.