Провадження 2/127/3603/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/25421/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 25.11.2024 року представник позивача адвокат Молявчик О.В. та представник відповідача адвокат Вересюк М.В. звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 25.11.2024 року та закриття провадження у справі, оскільки спір про поділ майна вирішений мирним шляхом і умови угоди відповідають інтересам сторін.

Згідно умов мирової угоди:

1.Сторони визначили та погоджуються, що до складу майна подружжя, яке набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі входить:

- 83/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2

- земельна ділянка, площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:027:0201 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2

- транспортний засіб марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 .

2. Сторони погоджуються, що вказане в п. 1 даної мирової угоди майно, є їх спільною сумісною власністю та їх частки у даному майні є рівними.

3. В порядку поділу майна сторони вирішили здійснити відчуження майна, вказаного в п. 1 даної мирової угоди на користь третіх осіб, а грошові кошти, виручені за таке відчуження, розподілити між собою в рівних частках по частці кожному

4. До моменту відчуження майно, вказане в п. 1 даної мирової угоди, залишається у спільній сумісній власності та у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їхніх прав, свобод та інтересів чи прав та інтересів інших осіб.

6. Сторонам наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.ст. 255, 256 ЦПК відомі та зрозумілі.

Провадження у справі № 127/25421/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя просили закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Дана мирова угода підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і в судовому засіданні позивач і відповідач підтвердили, що мирова угода відповідає їх інтересам, вони мають реальні наміри на продаж спільного майна і поділ коштів. Наслідки закриття провадження у справі відомі і зрозумілі.

Частинами 1-4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд роз`яснює учасникам справи положення ст. 208 ЦПК України, відповідно до яких виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, що передбачений цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.06.1999 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 року № 127/1273/24 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний.

Під час шлюбу сторони набули у спільну власність 83/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 (37/100 за договором купівлі-продажу від 20.03.2020 року і внаслідок добудови та перерахунку часток 16.09.2020 року), земельну ділянку, площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:027:0201 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 ; автомобіль марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 25.11.2024 року арешти, заборони на майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 і підлягає поділу, відсутні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.ст. 64, 65 СК України і не порушують прав, свобод і інтересів будь-яких осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Крім того, звертаючись до суду з позовом про поділ майна подружжя ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальній сумі 8 355, 33 грн. (а.с. 1) відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 45848542 від 09.07.2024 року.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі у кладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд вважає необхідним зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницькій області повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції до платіжної інструкції № 45848542 від 09.07.2024 року, в сумі 4 177, 66 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. ст. ст. 158, 200, 207, 208, 255 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

затвердити мирову угоду від 25.11.2024 року у справі № 127/25421/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої:

1.Сторони визначили та погоджуються, що до складу майна подружжя, яке набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі входить:

-83/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2

-земельна ділянка, площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:027:0201 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2

-транспортний засіб марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 .

2. Сторони погоджуються, що вказане в п. 1 даної мирової угоди майно, є їх спільною сумісною власністю та їх частки у даному майні є рівними.

3. В порядку поділу майна сторони вирішили здійснити відчуження майна, вказаного в п. 1 даної мирової угоди на користь третіх осіб, а грошові кошти, виручені за таке відчуження, розподілити між собою в рівних частках по частці кожному

4. До моменту відчуження майно, вказане в п. 1 даної мирової угоди, залишається у спільній сумісній власності та у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їхніх прав, свобод та інтересів чи прав та інтересів інших осіб.

6. Сторонам наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.ст. 255, 256 ЦПК відомі та зрозумілі.

Провадження у справі № 127/25421/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом відповідно до квитанції від 09.07.2024 року № 45848542, в сумі 4 177,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

Повну ухвалу складено 28 листопада 2024 року.

Суддя: