1Справа № 335/6600/24 2/335/2517/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., представника позивача адвоката Коломоєць І.В., представника відповідача адвоката Плецької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника відповідача адвоката Плецької Юлії Вікторівни про залучення перекладача та про передання справи до Верховного Суду для визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
10.10.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Плецької Ю.В. надійшло клопотання, відповідно до якого просить зобов`язати позивача надати копію вказаної позовної заяви та додатки до неї, які складені українською мовою на іноземній (турецькій) мові для вручення відповідачу, оскільки відповідач є громадянином Туреччини, та не володіє українською мовою.
10.10.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Плецької Ю.В. надійшло клопотання, відповідно до якого просить вказану цивільну справу скерувати до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.
У судовому засіданні адвокат Плецька Ю.В. підтримала вимоги вищевказаних клопотань та просила їх задовольнити.
Адвокат Коломоєць І.В. у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаних клопотань представника відповідача, оскільки відсутні підстави для їх задоволення. Просила відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.
Щодо клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.
Відповідно до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Отже, застосування даної норми можливе у разі проживання обох сторін за межами України.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до копії довідки № 04-26/5.8275 від 04.09.2019 виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони у цій справі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із позивачем.
Згідно зі ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Верховний Суд у постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805св023) висловив правову позицію, відповідно до якої у нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання особи не має правового значення. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватися чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Таким чином, у даному випадку, хоча відповідач, який є іноземним громадянином, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, однак, позивачка, громадянка України, яка має на утриманні дитину, зареєстрована у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, підстави для визначення підсудності за правилами ст. 29 ЦПК України у цій справі відсутні. Справа підлягає розгляду саме Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за правилами альтернативної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 28 ЦПК України.
Відтак, клопотання представника відповідача про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про залучення перекладача.
Відповідно до ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Згідно до ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 75 ЦПК України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Зважаючи на вищенаведені норми процесуального права, суд зберігаючи неупередженість, дотримуючись положень змагальності та рівності сторін, учасників процесу сприяє останнім у реалізації їх прав.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що суд не може на власний розсуд визначити перекладача не порушуючи принцип змагальності процесу та оскільки питання пов`язані з залученням до участі у справі перекладача є обов`язком особи, яка заявляє таке клопотання, надання перекладача стороні по справі судом у такому випадку Цивільним процесуальним законодавством не передбачено.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 особисто жодного разу у судові засідання не з`явився, у клопотанні, яке подано його представником, не визначено особу, яка судом може бути допущена в якості перекладача для здійснення усного або письмового перекладів при розгляді цивільної справи, а також ураховуючи, що ОСОБА_2 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Плецькою Ю.В. (ордер серії АР №1197348), яка представляє його інтереси у суді, суд вважає, що відсутні правові підстави для залучення до участі в розгляді цивільної справи перекладача.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 27, 28, 29, 58, 75, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача адвоката Плецької Юлії Вікторівни про залучення перекладача та про передання справи до Верховного Суду для визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко