overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4970/24
Провадження № 2-о/711/143/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявників адвоката Теслі О.М., представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.12.2024.

Головуючий: Г. В. Булгакова
Справа №735/1183/24р.
Провадження по справі № 2/735/303/2024р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 05.09.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу, ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Копія ухвали від 29.11.2024 була отримала позивачем 03.12.2024.

Проте, у встановлений строк, з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, який сплив, позивачем не виконано вимоги, вказані в ухвалі суду, тобто не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Провадження № 2/686/7672/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/30768/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/30768/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, 22) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 січня 2025 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8606/24
Провадження по справі № 2-о/367/411/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

29 серпня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

в с т а н о в и в:

В провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 29 серпня 2024 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок №7.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 456/825/23 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/886/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.251, 253, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 621/2211/24
Провадження № 2/621/895/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік О.О., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.11.2017 в розмірі 97802 грн 83 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав.

Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В. В. Шахова
Справа №705/6537/24
2-н/705/431/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентського обслуговування з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування з боржника ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування з боржника ОСОБА_1 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 585/3932/24
Номер провадження 2-во/585/47/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Заява мотивована тим, що Рішенням Роменського міськрайонного суду від 04 жовтня 2024 року була задоволена заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

При зверненні ОСОБА_2 із заявою до Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2024 року про встановлення факту що має юридичне значення, нею була помилково зазначена дата смерті її матері ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в подальшому була невірно вказана у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому в розділі І описової частини рішення та п.2 резолютивної частини рішення помилково було зазначено дату смерті ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 04.10.24 року, оскільки вона є очевидною технічною помилкою і не змінює суті ухваленого судом рішення, зважаючи на те, що з встановлених судом фактичних обставин справи (розділ IV описової частини рішення) вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2024 року :

-в розділі І описової частини рішення та п.2 резолютивної частини рішення зазначити дату смерті ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 643/9777/24
Провадження № 2/643/4451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024

26 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича, до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача адвоката Плугатирьова В.В. надійшла заява, якою останній просить розглянути справу без його участі та участі позивача. Проти переходу до розгляду справи по суті не заперечує.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про день, час та місце його проведення. Із наданого відзиву на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_2 просить справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про розгляд справи без участі представника, не надав, правом надання пояснень не скористався. Суд вивчивши матеріали справи, дійшов такого.

Спір сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заяв або клопотань від учасників справи не надійшло.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони по справі заяв або клопотань не заявили, завдання підготовчого провадження досягнуті, то у суду є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича, до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства у відкрите судове засідання, яке відбудиться 12.12.2024 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 576/3027/24
Провадження № 2-о/576/78/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Сумській області, вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Крицина Ю.О. звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила суд встановити факт її постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) і на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Ухвалою судді від 27.11.2024 р. заяву залишено без руху та заявнику надано час для усунення недоліків.

28.11.2024 р. представник заявника усунув недоліки та надав до суду відповідні документи.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Сумській області, про встановлення факт, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 18.12.2024 р. на 14:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний