Номер провадження № 2-о/521/431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заявники звернулись до суду в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

15 липня 2024 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Громіка Д.Д. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в зв`язку з тим, що заявниками не було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. за кожну із вимог на загальну суму 2422, 40 гривень; заявники в поданій заяві не зазначили для виникнення, зміни та припинення яких саме прав вони просять встановити такі факти; заявниками не було визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації, в зв`язку з чим заявникам слід було визначитися із колом заінтересованих осіб, яких слід залучити до участі у справі, виходячи із мети встановлення факту та подальшого пред`явлення рішення суду до виконання.

25 липня 2024 року до суду надійшла заява від заявників про усунення недоліків заяви та надано квитанцію від 24.07.2024р. в підтвердження сплати судового збору на суму 2422,40 грн., зазначено заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іванівка) та зазначено з якою метою саме заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичні факти.

Разом з тим, в заяві не зазначено для виникнення, зміни та припинення яких саме прав заявниця ОСОБА_2 просить встановити такі факти.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

З огляду на те, що виявлені суддею недоліки унеможливлюють відкриття провадження у даній справі, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повторно залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Громік