overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 526/1240/22

провадження № 61-11858ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» (далі -

ПрАТ «Гадячгаз») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 грудня

2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня

2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Гадячгаз» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2024 року в справі за позовом ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадячгаз» про захист прав споживачів.

У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Гадячгаз» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 20 серпня 2024 року № 958 у розмірі 7 109,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заяву ПрАТ «Гадячгаз» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути

Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» сплачений судовий збір

у розмірі 7 109,20 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією

від 20 серпня 2024 року № 958 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 507/1564/24
Провадження № 2/507/388/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 23 липня 2024 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Будь-яких доказів реєстрації місця проживання/перебування на території, що підсудна Любашівському районному суду Одеської області позивачем не надано.
Згідно довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідача є - АДРЕСА_1 . Даний населений пункт знаходиться під юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.
Враховуючи зазначенні обставини суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження № 2-о/127/769/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.
Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу (ч.1 ст.295 ЦПК України).
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.295 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі ч. 5 ст. 293 ЦПК України, слід доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, участь якого забезпечити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 297, 299 ЦПК України, суд,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, участь якого забезпечити в судове засідання та оплату праці якого провести за рахунок держави.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Волошина С.В. та присяжних Левкович Л.О. та Науменко Т.І.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№ 693/1184/24
2/693/570/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29.11.2024 м. Жашків
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визначення та скасування вимог про сплату боргу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 17.12.2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.
Надіслати відповідачу :
- копію ухвали про відкриття провадження у справі;
- копію позову та матеріали, що додаються до нього.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .
Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №758/9148/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

19 листопада 2024 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року, справу №758/9148/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/9148/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2828/24 Провадження № 2/636/1439/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 501409415 від 20 грудня 2021 року у розмірі 99805 грн. 97 коп. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 грудня 2012 року між сторонами укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501409415. Позивач зобов`язався надати відповідачу кошти, а він у свою чергу зобов`язався повернути кредит у строк, сплатити проценти та комісію за обслуговування кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 99805 грн. 97 коп. На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Провадження № 2-н/638/2319/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,-
Враховуючи викладене, відсутні підстави для стягнення з боржників судових витрат в розмірі 89,62 грн.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у зв`язку із продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею був визначений суддя Чорний І.Я.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи у зв`язку з відрядженням судді Чорного І.Я.

Головуючим суддею за вказаною цивільною справою було визначено ОСОБА_4 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14,33 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у зв`язку із продовженням навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 06 грудня 2024 року об 09-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд. 3)

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 02 грудня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Провадження № 2/442/2279/2024
У Х В А Л А

про повернення позову

"02" грудня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та визначити місце проживання їхньої малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним, як основним та єдиним утримувачем та таким, що самостійно виховує малолітніх дітей.

02.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної заяви.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини- повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кушніренка А.В., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Панова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) додатковий строк в 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто до 09.12.2024 року.

Суддя О. С. Данилюк