Справа № 585/2624/24
Номер провадження 2-о/585/140/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/2624/24, провадження № 2-о/585/140/24

Заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,

розглянув у залі судових засідань у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні справу про встановлення опіки та піклування.

Представник заявника - ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1051279 від 10 червня 2024 року.

Представник заінтересованої особи Роменської міської ради Сумської області Крутуха Валентина Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 02 січня 2024 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Цим же рішенням суду над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено його опікуном матір - ОСОБА_4 , 1973 року народження.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року у справі № 585/270/24 звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначеним рішенням суду встановлено, що 26.10.2023 на ім`я міського голови надійшов лист від старости Перехрестівського старостинського округу щодо здійснення контролю за діяльністю опікуна ОСОБА_4 за місцем проживання. Як вбачається з заяви № 02-24/181 від 26.10.2023 року староста виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області повідомляє міському голові Роменської міської ради О.Стогнію, що на території Перехрестівського старостинського округу в с. Малярівщина, вул. Малярівська, 32, Роменського району, зареєстрована та проживає сім`я, де мати ОСОБА_4 є опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. Просять здійснити за місцем проживання контроль опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 19 від 17.01.2024 року вирішено подати заяву до Роменського міськрайонного суду Сумської області про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , 1993 року народження, визнаним недієздатним.

З акту перевірки діяльності опікуна (піклувальника) складеного органом опіки та піклування Роменської міської ради 30.10.2023 року вбачається, що на момент здійснення перевірки недієздатний ОСОБА_3 мешкає разом зі своїм братом ОСОБА_1 , який здійснює над ним догляд та нагляд. Зі слів недієздатного ОСОБА_5 , мати його вигнала, вживає алкогольні напої. З братом йому добре, спокійно. За місцем проживання в помешканні брата створені умови для недієздатного ОСОБА_3 - окрема кімната, де є ліжко, стіл, шафа для одягу, телевізор. Між братами дружні стосунки. Недієздатний ОСОБА_6 може перебувати у батька за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту перевірки діяльності опікуна (піклувальника) складеного органом опіки та піклування Роменської міської ради 30.10.2023 року було встановлено, що при проведенні перевірки опікуна ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_3 , опікун двері не відчинила, на телефонний дзвінок не відповідає, зі слів сусіда ОСОБА_7 , недієздатний ОСОБА_8 декілька днів не проживав вдома. 29.10.2023 р. з`являвся на деякий час, де знаходиться зараз - не відомо, може бути у батька в с. Перехрестівка.

З акту перевірки діяльності опікуна (піклувальника), складеного органом опіки та піклування Роменської міської ради 30.10.2023 року, вбачається, що на момент здійснення перевірки недієздатного ОСОБА_5 вдома не було, зі слів матері він перебуває у батька в с. Перехрестівці, який має іншу сім`ю. Не проживає вдома більше тижня, повертатися не хоче, хоче жити з батьком або самостійно. Зі слів матері недієздатний син інколи виявляє агресію стосовно неї. Житлово-побутові умови задовільні - приватний будинок з газовим опаленням, комунальними зручностями, 4 кімнати, є необхідна побутова техніка, меблі. У сина є окрема кімната, впорядкована. Пропозиція - питання винести на розгляд опікунської ради. Опікуну надане роз`яснення щодо обов`язків опікуна над недієздатним сином.

Відповідно до акту перевірки діяльності опікуна (піклувальника) складеного органом опіки та піклування Роменської міської ради 30.10.2023 року вбачається, що на момент здійснення перевірки будинок зачинений. Опікун та її підопічний за місцем проживання відсутній. На телефонний дзвінок опікун не відповіла.

З заяви ОСОБА_9 вбачається, що він є батьком ОСОБА_3 ,1993 р.н., інваліда 2-ї групи внаслідок психічного розладу, повідомляє, що його син в даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за його місцем проживання та забезпечений всім необхідним для життя.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 не виконує належним чином своїх опікунських функцій над недієздатним ОСОБА_3 , що є порушенням його прав та інтересів.

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 17.01.2024 № 19 «Про питання забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки» на підставі протоколу засідання Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування від 04.01.2024 № 1, вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення (заміну) ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над ОСОБА_3 , 1993 року народження, визнаним недієздатним.

На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету оформлено подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2024 № 2.1-23/225 «Про призначення (заміну) опікуна над ОСОБА_3 1993 року народження, визнаного недієздатним», згідно якого виконавчий комітет Роменської міської ради, керуючись ст.ст.299, 300 ЦПК України, ст.ст. 55, 60, 63 Цивільного кодексу України, п. 1.3, 2.1, 2.4, 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99, просить суд в разі звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного недієздатним, призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року в справі № 585/270/24 звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , проте іншого опікуна над ним не призначено, у зв`язку із чим ОСОБА_1 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів його брата змушений звернутися до суду з цією заявою. ОСОБА_1 на даний час фактично здійснює повноваження опікуна над братом ОСОБА_3 , у якого, в свою чергу, немає інших родичів чи інших осіб, які б мали можливість здійснювали опіку над ним.

Тому просять задовольнити подання виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.01.2024 р. № 2.1-23/225 «Про призначення (заміну) опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатним», та призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 є його рідним братом. ОСОБА_8 посварився з матір`ю і вона його вигнала. Брат проживає з ним в с. Перехрестівка Роменського району. Мати намагалася налагодити контакт, але брат повертатися не захотів. Мати проживала в с. Малярівщина і брат проживав разом з нею. Потім мати залишила хату і поїхала в м. Київ, життям ОСОБА_10 не цікавилась. Відносно нього є на розгляді в суді кримінальна справа, на даний час вироку суду немає.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, просив заяву задовольнити. Додатково зазначив, що батько ОСОБА_3 служить в ЗСУ. В разі не призначення опіки, ОСОБА_3 помістять у психіатричний заклад, тому просив враховувати інтереси особи, визнаної недієздатною.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_9 перебуває на розгляді в суді, але на даний час обвинувального вироку суду немає.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області Крутуха В. О. пояснила, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним в 2011 році. Опікуном була призначена його мати ОСОБА_4 .. В жовтні 2023 року від старости с. Перехрестівка стало відомо, що мати не виконує обов`язки опікуна. При виході на місце з`ясували, що вдома не було ні її, ні ОСОБА_3 .. Потім ОСОБА_4 їй подзвонила і вони поїхали до неї додому. Будинок впорядкований, там є все необхідне. Мати пояснила, що син від неї втік, мабуть до брата. Причин вона не знає. Запитували також у ОСОБА_10 чому він поїхав до брата. Він сказав, що мати горілку п`є і повертатися відмовився. При перевірці через місяць було встановлено, що хата замкнута, ОСОБА_4 на дзвінки не відповідала. Потім сказала, що вона його вигнала, бо він проявляє агресію. ОСОБА_4 вони жодного разу у стані алкогольного сп`яніння не бачили. Сусіди сказали, що вона виїхала з села, ворота були закриті. Вважають за доцільне призначити опікуном ОСОБА_5 його брата - ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , визнаний недієздатним, у судовому засіданні пояснив, що проживає з ОСОБА_1 з осені 2024 року. Мати його вигнала, у нього з нею погані стосунки. З нею жити не хоче, бо вона його ображає, не пускала в будинок. З часу коли став проживати з братом ОСОБА_11 , мати жодного разу не приїжджала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

18 червня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.24).

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Відповідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2024 року, заяву органу опіки та піклування Роменської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

18.01.2024 року виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області внесено подання про призначення (зміну) опікуна над ОСОБА_3 , 1993 року народження, визнаного недієздатним, та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6).

Відповідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 29.12.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.9).

Згідно довідки КНП «ЦПМСД міста Ромни» від 01.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знаходиться на «Д» обліку в Пустовійтівській амбулаторії та Роменській з приводу захворювання. За станом здоров`я може здійснювати нагляд та догляд за хворим (а.с.9 зв.).

Відповідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 207 від 31.10.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично проживає в АДРЕСА_5 . В побуті характеризується з позитивної сторони - працьовитий, ввічливий, доброзичливий. Скарг та заяв з боку сусідів та родичів до Перехрестівського старостинського округу не надходило. Компрометуючі дані у відношенні гр. ОСОБА_1 відсутні (а.с.10).

ОСОБА_9 - батько недієздатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав письмову згоду на оформлення над ним опіки другим сином ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03.01.2024 року проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 . Місце реєстрації: АДРЕСА_3 . Склад сім`ї: ОСОБА_1 - чоловік. ОСОБА_12 - дружина. Сім`я мешкає у приватному будинку з пічним опаленням та всіма комунальними зручностями, 3 кімнати, кухня, вітальня, коридор, санвузол. Є необхідні меблі та побутова техніка. Для недієздатного ОСОБА_3 облаштовано окрему кімнату, де є ліжко, комод, стіл, телевізор, шафа для одягу. Кімната впорядкована, охайна. Створені умови для здійснення опіки. Зі слів сусіда ОСОБА_13 між братами дружні, доброзичливі стосунки. Висновок: опікуном може бути (а.с.11 зв.).

ОСОБА_12 подала письмову заяву-згоду від 16.12.2023 року, в якій не заперечує, щоб її чоловік ОСОБА_1 був опікуном над своїм недієздатним братом ОСОБА_3 , 1993 р.н. (а.с.12).

Відповідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 13.11.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.12 зв.).

Відповідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Призовної комісією Роменського району Сумської області зарахований в запас 13.12.2018 р. за ст. 14 «в», 65 «в» НМОУ № 402/2008 р.. Знятий з військового обліку військовозобов`язаних 19.09.2022 р. (а.с.15).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3/22 від 12.03.2024 р. ОСОБА_9 , 1972 р.н., проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с.16).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що є батьком заявника та ОСОБА_14 . Мати ОСОБА_10 покинула його і поїхала з села. Олег з осені 2024 року живе у ОСОБА_15 . Він (батько) не може здійснювати опіку над сином за станом здоров`я, на даний час оформлює інвалідність. Він військовослужбовець і з першого дня перебуває на війні, приймає участь у бойових діях. Крім ОСОБА_15 немає інших родичів, які б могли опікуватись ОСОБА_10 .

Мотиви суду.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 , визнаним недієздатним, немає.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 , передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , представництво якого здійснює ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про встановлення опіки та піклування, задовольнити.

Задовольнити подання виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.01.2024 р. № 2.1-23/225 «Про призначення (заміну) опікуна над ОСОБА_3 1993 року народження, визнаного недієздатним», та призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_8 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

Повне судове рішення складене 28 листопада 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова