Дата документу 22.07.2024
Справа № 501/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 Державного підприємства «Сетам»

3 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Укртехфінанс"

предмет та підстави позову: про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Джулай Д.О.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2024 у позові представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Іващенко А.П. до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», (третя особа: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС») про визнання недійсними електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки відмовлено повністю.

Представник ОСОБА_1 02.07.2024 надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 (а.с.47-53 т.4).

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2024 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову було відмовлено.

Однак, Постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 - скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2024 та накладено арешт на визначене майно, заборонено відповідач ОСОБА_1 чи третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці, заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об?єктів нерухомого майна житлових/нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:002:0037, загальною площею 0,092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі.

Заявник стверджує в заяві, що у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , необхідність у вжитих у Постанові Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 заходах забезпечення позову повністю відпала.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник позивача ОСОБА_2 08.07.2024 надав до суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просить суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (а.с.71-73 т.4). Звертаючись до тексту постанови Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 заходи забезпечення застосовано судом апеляційної інстанції на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд задовольнити дану заяву з підстав, викладених у самому клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Джулай Д.О. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на підстави, викладені у письмових запереченнях на клопотання.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Згідно із ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.7-10 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2024 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2024 року від 11.06.2024 - скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2024 та накладено арешт на визначене майно, заборонено відповідач ОСОБА_1 чи третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці, заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об?єктів нерухомого майна житлових/нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:002:0037, загальною площею 0,092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2024 у позові представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Іващенко А.П. до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», (третя особа: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС») про визнання недійсними електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки відмовлено повністю.

Вказане рішення суду не набрало законної сили, дев`яностоденний строк з дня набрання рішенням законної сили по даній справі не сплинув.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.273 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.384 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Подання касаційної скарги не зупиняє дію/виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування. підприємств. установ. організацій. посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, з врахуванням факту не набрання рішенням суду по даній цивільній справі законної сили, заходи забезпечення позову повинні діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

За таких обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

З цих підстав, керуючись статтями 158 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко