Провадження № 2-н/204/393/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Тепллотранс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Тепллотранс» Дніпровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг за теплову енергію за період з листопада 2014 по березень 2018 у розмірі 15 098 ,81 грн, з яких розмір основного боргу складає 7703,82 грн., збитки від інфляції 5885,99 грн., 3 % річних становить 1509,00 грн.

Згідно відомостей з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 25.11.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити з наступних підстав. Так, відповідно дост.256 ЦК Українипозовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно дост.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданого розрахунку вбачається, що заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість за період злистопада 2014 по березень 2018 рр., а із заявою про видачу судового наказу звернувся до суду лише 31.10.2024 , тобто за період понад три роки на момент звернення. Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому дані вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження. Враховуючи наведене, вважаю, що дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України. УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Транспортування покупної теплової енергії «Тепллотранс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг за теплову енергію. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє права звернення з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.В.Чудопалова