Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1198/24

Провадження № 2/348/709/24

25 липня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі.

23.05.2024 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 59538,83 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписав заяву № б/н від 12.05.2022, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із кредитним лімітом. Відповідач прийняв пропозицію позивача щодо укладення кредитного договору, оскільки користувався кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту у розмірі 50000,00 гривень. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання неналежно виконував, і через це у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

27.05.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.07.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що заявлені позовні вимоги відповідач не визнає. Зазначає, що на підтвердження належного укладення договору позивачем не надано підписані ним Умови та Правила надання банківських послуг та Графік погашення кредиту, які є складовим договору; позов обгрунтовано тільки заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та відомчим розрахунком заборгованості за договором, який є внітрішнім документом; відповідач здійснював більше погашень ніж вказано у виписці та розрахунку заборгованості за кредитом. Також відповідач заперечує суму заборгованості по тілу кредиту, оскільки таку суму не брав. Розрахунок нарахованих відсотків на думку відповідача є безпідставним. Просить зменшити суму, яка підлягає до стягнення, оскільки на утримання відповідача знаходиться 3 особи, а його майновий стан не дозволяє погасити заявлену до стягнення суму заборгованості.

16.07.2024 представник позивача подав відповідь на відзив. Відповідно до якого зазначив, що відповідач 12.05.2022 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодв його умови. Банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту. Відповідач отрмав кредитні картки та користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів видно, що позивач частково сплачував заборгованість за договором, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають обставинам справи. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. У разі, якщо в дату нарахування відсотків клієнт використав всю суму кредиту сторонни узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мав місце на дату нарахування відсотків. Щодо твердження відповідача про важкий майновий стан, то відповідач не надав жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту.

18.07.2024 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої з уразуванням часткового внесення відповідачем коштів для погашення кредиту позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54538,83 гривень, а саме: 51845,81 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2693,02 - заборгованість за відсотками.

25.07.2024 представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. В обгрунтування стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредтиту у розмірі, що на 1845,81 гривень ніж встановлений кредитний ліміт зазначила, що так працює програмне забезпечення банку.

25.07.2024 представник відповідача вказав, що відповідач не заперечує те, що уклав договір про надання банківських послуг. Відповідач дійсно користувався кредитом, але також і здійснював часткове погашення заборгованості. Крім цього, відсотки які просить стягнути з відповідача банк є завищеними і розраховані за ставкою 60%, а не за ставкою 42% під які надавали кредит. Клопотання щодо розстрочення суми заборгованості чи відстрочення виконання рішення суду з урахуванням майнового стану відповідача не заявив.

Суд встановив:

Відповідно до заяви відповідача від 12.05.2022, відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», підтвердивши своїм власноручним підписом, що приймає їх та буде виконувати. Умови надання банківських послуг та тарифи банку вказані у тексті підписаної відповідачем заяви, є містять повну інформацію про кредитування, а також викладені у зрозумілий спосіб. У ході судового розгляду сторона відповідача не оспорювала, що відповідач підписав вказану заяву.

Також віповідач у ході укладення договору про надання банківських послуг також надав позивачу всі необхідні персональні дані, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду. Крім цього, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, де також у повному обсязі вказана інформація про умови кредитування.

Відповідно до довідки про видачу відповідачу кредитної картки, відповідачу було видано 2 кредитні картки: карта «Універсальна», термін дії до червня 2026 року та карта «Універсальна» термін дії якої до серпня 2027 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я відповідача: з 12.05.2022кредитний ліміт становив 0,00 гривень; з 18.07.2023 - 50000,00 гривень; з 05.12.2023 - 0,00 гривень.

Згідно з виписками за договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.05.2024 становила 59538,83 гривень. Судом також встановлено, що відповідач тривалий час користувався своєю картою як дебетною і не використовував кредитний ліміт. Вперше відповідач використав кредитний ліміт 19.07.2023, а саме: за наявності залишку на картковому рахунку у розмірі 3274,52 гривень здійснив переказ зі своєї карти у розмірі 6482,25 гривень. За період з 19.07.2023 до 29.08.2023 відповідач активно використовував кошти в межах кредитного ліміту, а також здійснив такі погашення: 11.08.2023 - 1900,00 гривень, 15.08.2023 - 520,00 гривень, 15.08.2023 - 18,00 гривень. Таким чином, відповідач станом на 29.08.2023 використав 49929,99 гривень кредитних коштів. До цього числа позивач не списував з рахунку відповідача жодних платежів за користування кредитом. Перше списання відсотків з рахунку відповідача позивач здійснив 01.09.2023 у розмірі 1915,82 гривень за відсотковою ставкою 3,5 % на місяць, внаслідок чого розмір заборгованості відповідача перед позивачем збільшився на вказану суму і становив 51845,81 гривень. Після 01.09.2023 відповідач щомісяця нараховував відповідачу відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 3,5 % на місяць, що становить 42 % річних та відповідає умовам договору про надання банківських послуг. Відповідач також двічі здійснював погашення заборгованості за договором, а саме: 13.03.2024 у розмірі 5000,00 гривень та 27.05.2024 у розмірі 5000,00 гривень. Відповідно до умов кредитування за рахунок вказаних поповнень рахунку відбулося погашення відсотків за користування кредитом.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву від 12.05.2022.

Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту, а також із тим, що йому встановили кредитний ліміт, оскільки безпосередньо після встановлення кредитного ліміту відповідач почав використовувати кредитні кошти. Розмір кредитного ліміту відповідачу також був відомий, оскільки за період користування кредитними коштами відповідач не перевищував кредитного ліміту.

Згідно з виписками за рахунком, відповідач отримав кредитні кошти (тіло кредиту) у розмірі 49929,99 гривень, однак, не повернув їх позивачу вчасно.

Судом встановленого, що максимальний розмір кредитного ліміту, який було встановлено відповідачу це 50000,00 гривень. Це стверджуєтсья довідкою про зміну умов кредитування. Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за тілом кредиту становить 51845,81 гривень, що перевищує кредитний ліміт на 1845,81 гривень. Таке збільшення суми заборгованості відбулося 01.09.2023 у зв`язку зі списанням з рахунку відповідача відстоків за користування кредитом у розмірі 1915,82 гривень при доступному для списання залишку кредитного ліміту 70,01 гривень.

Відповідно до п.1.4. умов та правил надання банківських послуг, які викладені у заяві від 12.05.2022 передбачене договірне списання відстоків за кредитом, але виключно за рахунок кредитного ліміту. У ході судового розгляду сторона позивача не навела жодного положення, яке б дозволяло проводити таке стягнення понад розмір встановленого кредитного ліміту.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі, що дорівнює розміру кредитного ліміту - 50000,00 гривень.

В ході судового розгляду представник відповідача зазначив, що відсотки відповідачу розраховували за підвищеною ставкою, а саме 60% річних. Це спростовується випискою за рахунком відповідача, а також розрахунком заборгованості, відповідно до яких відсотки відповідачу нараховували за ставкою 42% річних.

Тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у розмірі 2693,02 гривень.

В ході судового розгляду справи представник відповідача вказав, що відповідач має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим не може сплатити заявлену до стягнення суму заборгованості і просив її зменшити. При цьому відповідач не надав інформацію про свої доходи. Однак надав копії документів, що підтверджують народження у сім`ї віповідача дитини з інвалідністю, копію свідоцтва про шлюб відповідача, довідку про те, що дружина відповідача не працює після закінчення школи, документи, які підтверджуються те, що відповідач проживає з непрацездатною матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи. Слід зазначити, що наведені обставини не можуть бути підставою для зменшення суми заборгованості за кредитом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 52693 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 02 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського 1 Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.07.2024.

Суддя Матолич В.В.