Справа № 507/329/24
Провадження 2/505/1866/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайка Є.В.

у відсутності позивача ОСОБА_1

у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та просить витребувати у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на його користь вантажний фургон-В марки MERSEDES-BENZ, модель 208CDI, колір білий, 2003 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний паспорт на цей транспортний засіб, стягнути з відповідачів солідарно на його користь всі судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чайка В.О. позовні вимоги підтримав, наполягав на закритті підготовчого засідання та призначення справу до судового розгляду по суті, у відсутності відповідачів, оскільки останні належним чином повідомлені про призначення підготовчого засідання, умисно не з`являються в судові засідання та затягують розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання, яке було призначено на 26.07.2024 року не з`явився, але надав клопотання, яке зареєстроване 25.07.2024 року за вх.№ 9901, в якому просив перенести підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку із хворобою сина та його карантином.

Підготовче засідання, яке було призначено на 17.10.2024 року було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 для передання позовної заяви відповідачу ОСОБА_3 .

В підготовче засідання, яке було призначено на 20.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 знову не з`явився, але надав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із його хворобою та перебування на лікуванні в стаціонарі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Згідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 24.05.2024 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Ананьївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

24.06.2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 26.07.2024 року.

Однак, з 26.07.2024 року по теперішній час підготовче судове засідання по даній справі так і не проведено, слухання справи відкладалося неодноразово з різних причин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 року та інші).

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає, відповідачі затягують розгляд справи, з метою не вчасного її вирішення і приходить до висновку про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 259, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 16.01.2025 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська