Справа № 630/986/24
Провадження № 2/630/378/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, у якому зазначила, що 25.11.2006 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з червня 2019 року, спільне господарство не ведеться. На даний час відповідач допомоги в утриманні дитини не надає.

Позивачка просила розірвати шлюб із відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 просила розглядати справу у її відсутності, про що надала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано 25 листопада 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №164, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з червня 2019 р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Судові витрати по сплаті судового збору позивачка просила залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 25 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №164.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

ПозивачОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М. Сухоруков