overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/9989/24
Провадження № 2/932/3229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

З Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 17.10.24 надійшла цивільна справа № 756/9989/24 за позовом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №797942 від 20.09.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують зареєстроване місце реєстрації відповідача на території Бабушкінського району м. Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовною заявою позовом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - за територіальною підсудністю Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 754/12559/24

Провадження: № 22-ц/824/18378/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., В. Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Галась І. А.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» січня 2025 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Дата документу 27.11.2024
Справа № 334/4939/24
Провадження № 2/334/2264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Мазаєвій Д.Р.,

за участю представника позивача Олійника Б.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заяви ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Олійник Богдан Іванович, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2»», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Олійник Богдан Іванович, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2»», про захист прав споживачів.

Представником позивача - адвокатом Олійником Б.І. подано клопотання про витребування у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2» завірену належним чином копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2» (; 17504, Запорізька область, м. Енергодар. вул. Молодіжна, 16-Д, e-mail:) завірену належним чином копію статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 450/1230/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1685/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника Громадської організації « Захист прав інвесторів будівництва інвесторів будівництва житлового будинку по вулиці Бережанська 23 у селі Горішній, 5 Черга» - Потинського А.М., представника Громадської організації « Захист прав інвесторів будівництва інвесторів будівництва житлового будинку по вулиці Бережанська 23 у селі Горішній, 5 Черга» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісова Оселя» - Жбадинського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісова Оселя», Громадської організації «Захист прав інвесторів будівництва житлового будинку по вулиці Бережанська 23 у селі Горішній, 5 Черга» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2024 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Дата документу 28.11.2024
Справа № 501/4768/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рева С.Л.

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рева С.Л. 18.11.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України відносяться справи про розірвання шлюбу.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рева С.Л. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 11.00 годину 30 січня 2025 року у залі судових засідань №2 (2-й поверх), в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 461/8356/24
Провадження № 2-с/461/126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.11.2024 року у справі № 461/8356/24 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, пр. Свободи, 39, ) заборгованість по оплаті житлово комунальних послугах за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 року, в сумі 8 656 гривень 49 копійок та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 75,770 гривень, з кожного.

27.11.2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу.

Заявник та представник ЛМКП «Айсберг» в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві, потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2024 року № 461/8356/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, пр. Свободи, 39, ) заборгованість по оплаті житлово комунальних послугах за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 року, в сумі 8 656 гривень 49 копійок та суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 75,770 гривень, з кожного.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 680/833/24
№ 2/680/425/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

На адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача з якої стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином судом встановлено, що на час звернення до суду зі вказаним позовом, цивільна правоздатність відповідача була припинена внаслідок його смерті.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідач помер до пред`явлення вказаного позову до суду, тому він втратив здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом. В зв`язку з цим у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись 25 ЦК України ст.186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

ССуддя: О. І. Яцина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8526/21 Номер провадження 22-ц/814/3690/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2024 відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 09.20 год. 18 грудня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3716/24 Провадження № 2/636/1690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТПК» АГРОАЛЬЯНС ЛТД» про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28.05.2024року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Представник позивача в судове засідання з`явився, та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але його представник надав заяву слухати справу в його відсутності.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ТПК» АГРОАЛЬЯНС ЛТД» про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

19 грудня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 05 лютого 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді