Справа № 308/8867/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 308/8867/18 (Головуючий: Сідей Я.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області. Іршавського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні та володінні належним їй нерухомим майном адвокатською конторою та земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля - «адвокатська контора», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт «Адвокатська контора» знаходиться поруч із Іршавським районним судом та розташований на земельній ділянці розміром 0,0074 га, що передана позивачці 22.09.1998 року у постійне користування на підставі Державного акту серії ЗК005-10017. Земельна ділянка адвокатської контори огороджена. До липня 2018 року вхід та вихід з двору адвокатської контори вів до стежки загального користування, яка належить Іршавській міській раді. В ніч з 20-го на 21-е люте 2016 року у будівлі Іршавського районного суду відбулася пожежа, внаслідок якої частково було знищено будівлю суду. У період перебування позивачки у відпустці перед входом на земельну ділянку, яка перебуває у її постійному користуванні та на якій розміщена будівля адвокатської контори (офісу), ТУДСА України в Закарпатській області разом з Іршавським районним судом збудували глуху стіну із блоків, якою повністю перегородили доступ до адвокатської контори. Пізніше встановлено металеву огорожу з решітчастих елементів на бетонному цоколі; на бетонній огорожі встановлено електричний лічильник із скринькою автоматичних вимикачів, пожежний ящик для зберігання піску; встановлено лавку для сидіння; у бетонному кільці посаджено дерево. Вище названі об`єкти перешкоджають позивачці пройти на земельну ділянку та в офіс адвокатської контори, здійснювати свою професійну адвокатську діяльність, а також можуть перешкоджати проїзду пожежних чи інших автомобілів з метою побутових, ремонтних чи інших потреб. Крім перешкоджання у здійсненні професійної діяльності, порушено право позивачки на працю та право володіння, користування та розпорядження власністю.

Позивач вважає дії відповідачів такими, що суперечать вимогам будівельного, протипожежного та іншого законодавства. Просила суд винести рішення, яким зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні та володінні належним їй нерухомим майном - адвокатською конторою, яка розташована за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 25 »а» та земельною ділянкою розміром 0,0074 га.

09 вересня 2019 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій фактично уточнила позовні вимоги та просить суд усунути перешкоди у користуванні та володінні належним їй нерухомим майном - адвокатською конторою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою розміром 0,0074 га. шляхом зобов`язання відповідачів: повністю демонтувати бетонну огорожу, яка улаштована між земельною ділянкою АДРЕСА_1 на якій розміщена будівля Іршавського районного суду Закарпатської області та земельною ділянкою АДРЕСА_1 , яка перебуває у її користуванні; частково демонтувати огорожу з бетонного цоколя та решітчастих елементів, що примикає до бетонної огорожі, яка перешкоджає доступу на земельну ділянку, що перебуває у її користуванні, починаючи від місця з`єднання огорож в напрямку до вул. Поштової на довжину 3,5 м.; перенести електричний лічильник зі скринькою електричних автоматичних вимикачів, що установлені на бетонній огорожі, яка перешкоджає проходу на земельну ділянку, що перебуває у її користуванні, пожежний ящик для зберігання піску, лавку для сидіння; розібрати такі елементи благоустрою як мощення з бруківки та трав`яний газон, а також основу приблизно на 20 см., на яку вони улаштовані і підняти вище планувальної позначки землі біля входу на земельну ділянку, що перебуває у її користуванні, в межах, необхідних для забезпечення доступу на земельну ділянку; викорчувати дерево, посаджене безпосередньо поблизу бетонної огорожі, яка перешкоджає доступу на земельну ділянку.

Рішенням Хустського районного суду від 11 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як відповідачі факт вчинення їй перешкод у користуванні земельною ділянкою та адвокатською конторою. Факт порушення її права володіння, користування (власністю) будівлею адвокатської контори та право користування земельної ділянки підтверджено висновками експертів №388/04-19 від 07.07.2019 року, №9922 від 27.09.2019 року,№1021 від 25.09.2021 р.. До даних висновків додано фотокартки, на яких видно, що на земельній ділянці Іршавського районного суду, перед входом на її земельну ділянку, встановлено огорожу, пожежний щит та електролічильник. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії ( бездіяльність) що порушують права позивача. Із метою оправдання та узаконення протиправних дій відповідачів, суд вийшов за межі позовних вимог, спираючись на норми права ЗУ «Про Регулювання містобудівної діяльності» Про архітектуру діяльність» «Про основи містобудування» узаконив протиправні дії відповідачів. За таких обставин, суд не міг і не мав права визнавати, що огорожа суду встановлена відповідно до змінених Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, тобто збудована незаконно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника Іршавського районного суду Закарпатської області Куртинець М.М. та представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області Шестак Н.В., які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.2012 р., є власником нежитлової будівлі - «адвокатська контора», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,0074 га., що передана позивачу 22.09.1998 року у постійне користування на підставі Державного акту серії ЗК005-10017.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.03.2017 року та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 20.07.2015 року, земельна ділянка за кадастровим номером 212910100:06:004:0095 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування. Дана земельна ділянка перебуває на праві постійного користування за Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

Згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , встановлено реконструкцію будівлі Іршавського районного суду, замовник Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, адреса для будівництва: Іршавський район, м. Іршава, вул. Шевченка, 23, площа земельної ділянки 0, 1078 га.

Із рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2021 року про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій по розробці проекту реконструкції будівлі вбачається, що проектна документація на реконструкцію адміністративної будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, № 23 погоджена всіма компетентними уповноваженими державними органами. Матеріали справи не містять рішень спеціально уповноважених органів про наявність порушень ФОП ОСОБА_3 будівельних норм і правил, а навпаки є висновки компетентних органів про відповідність реконструкції будівлі суду проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Під час розгляду даної справи, за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Хустського районного суду від 06.02.2009 року було призначено інженерно технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчар В.Д.

Згідно висновку експерта №388/04-19 від 07.07.2019 року, прохід до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , фактично є неможливим. Проходу перешкоджає бетонна огорожа та частково огорожа, що складається з бетонного цоколя металевих решітчастих елементів. Окрім того, проходу до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , перешкоджають і інші елементи, що знаходяться на території земельної ділянки Іршавського районного суду. Закарпатської області, а саме: електричний лічильник зі скринькою електричних автоматичних вимикачів, що установлені на бетонній огорожі, яка перешкоджає проходу на земельну ділянку, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , пожежний ящик для зберігання піску, лавка, дерево з бетонною клумбою, що установлена навколо цього дерева, а також такі елементи благоустрою як мощення з бруківки та трав`яний газон, які відповідно улаштовані на відповідну основу і підняті вище планувальної позначки землі біля входу на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 на ~20 см. Прохід до земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій розташована адвокатська контора Микита М.Ф., до встановлення огорожі між земельною ділянкою Іршавського районного суду та земельною ділянкою, на якій розташована будівля адвокатської контори Микити М.Ф., був можливий через існуючу хвіртку гр. ОСОБА_1 по тій частині земельної ділянки, яка на даний час є огородженою на території будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області і на якій розташовуються елементи, що перешкоджають в цьому доступі. Будівництво стіни (огорожі) між земельною ділянкою АДРЕСА_2 , на якій розміщена будівля Іршавського районного суду Закарпатської області, та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , не відповідає будівельним нормам та правилам забудови земельної ділянки. Фактично є порушеними основні вимогами містобудування передбачені статтею 5 Закону України «Про основи містобудування», а також основні завдання планування і забудови територій передбачені статтею 2 Закону України «Про планування і забудову території». Також порушеними є вимоги п.3.11 п.3.14 ДБН 360-92**, пп. 6,2 та 8.1 ДБН В.1.1.7-2016, п.15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2018. Окрім цього, порушені є права землекористувачів, які передбачені в статті 95 Земельного Кодексу України, а також правила добросусідства передбачені частинами 1 та 2 статті 103 Земельного Кодексу України, чим фактично порушено пункт «г» та пункт «е» частини 1 статті 91 Земельного Кодексу України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції експерт Колчар В.Д. підтримав складений ним висновок.

Разом з тим судовий експерт ОСОБА_4 взагалі не досліджував межі земельних ділянок, за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_1 і таке питання в ухвалі суду про призначення експертизи не ставилось, хоч у висновку зазначено, що об`єктоми дослідження є земельні ділянки.

Згідно з висновком експерта №9922 судової будівельнотехнічної експертизи від 27.09.2019 року, виконані будівельні роботи по встановленню огорожі між земельними ділянками Іршавського районного суду за адресою м. Іршава, вулиця Шевченка, №23 та земельною ділянкою, що передана ОСОБА_1 для постійного користування з метою будівництва та обслуговування адвокатської контори за адресою АДРЕСА_1 відповідають вимогам чинних будівельних норм і правил забудови земельної ділянки. Виконані будівельні роботи по водовідведенню стічних атмосферних вод (опадів) з будівлі Іршавського районного суду через територію ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинних будівельних норм і правил забудови земельної ділянки, а саме прокладання водостічної труби по фасаду будівлі Іршавського районного суду через територію сусідньої земельної ділянки, без оформлення права сервітуту, є недотриманням вимог чинних будівельних норм і правил забудови земельної ділянки.

Згідно висновку експерта №1021 судової земельнотехнічної експертизи від 25.09.2019 року, фактично споруджена огорожа (стіна) на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що надана Іршавській районній державній адміністрації «Для будівництва та обслуговування будівель органів державної і місцевого самоврядування» на якій знаходиться Іршавський районний суд. Виконані будівельні роботи по спорудженню стіни (огорожі) за адресою АДРЕСА_1 відповідають проектній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва. Об`єкт, а саме споруджена стіна за адресою АДРЕСА_1 відповідає проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та і нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Висновок експерта № 9922 судової земельнотехнічної експертизи від 20.09.2019 року, згідно топографо-геодезичного знімання території, на земельній ділянці належної ОСОБА_1 згідно державного акту про право постійного користування землею серії ЗК005-10017, що за адресою АДРЕСА_1 , частково розташована будівля Іршавського районного суду, яка займає 0,0008 га. на даній земельній ділянці. Згідно топографо-геодезичного знімання території виконаного інженером геодезистом ОСОБА_5 під час проведення дослідження на місці знаходження об`єкту експертизи, встановлено, що земельна ділянка Іршавського районного суду, що за адресою м. Іршава, вулиця Шевченка, №23 відповідно до державного акту на право постійного користування землею по конфігурації та лінійних розмірах не відповідає земельній ділянці, що перебуває у фактичному користуванні Іршавського районного суду. Спірна ділянка огорожі (стіна) встановлена не по межі між земельними ділянками Іршавського районного суду та адвокатської контори Микити М.Ф., що за адресою АДРЕСА_1 . Спірна ділянка огорожі (стіна) встановлена в глибині земельної ділянки Іршавського районного суду і не порушує межі земельної ділянки адвокатської контори ОСОБА_1 , що адресою АДРЕСА_1 . Будівля Іршавського районного суду частково накладається на сусідні земельні ділянки, а саме: 8м2 будівлі суду знаходиться на земельній ділянці що надана у постійне користування громадянці ОСОБА_1 , згідно державного акту про право постійного користування землею серії ЗК 005-10017 від 22 вересня 1998 року; 5м2 будівлі суду знаходиться на земельній ділянці за кадастровими номерами :06:004:0013. З урахуванням того, що будівля Іршавського районного суду була збудована значно раніше ніж дані земельні ділянки були надані громадянам, можна зробити висновок, що фактично, дані земельні ділянки, були надані під частиною існуючої будівлі Іршавського районного суду, що за адресою м. Іршава, вулиця Шевченка, №23.

За таких обставин, суд першої інстанції із урахуванням висновків експертів, які містяться у матеріалах справи та надаючи їм належну оцінку обґрунтовано вважав, що виконані будівельні роботи по встановленню огорожі між земельними ділянками Іршавського районного суду за адресою м. Іршава, вулиця Шевченка, №23 та земельною ділянкою, що передана ОСОБА_1 для постійного користування з метою будівництва та обслуговування адвокатської контори за адресою АДРЕСА_1 , відповідають вимогам чинних будівельних норм і правил забудови земельної ділянки.

Судова колегія зазначає, що судовий експерт ОСОБА_4 взагалі не досліджував межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 і таке питання в ухвалі суду про призначення експертизи не ставилося, хоч у висновку зазначено, що об`єктами досліджень є земельні ділянки.

Із матеріалів справи та висновків експертів вбачається, що огорожа території Іршавського районного суду, яка виконана в ході проведення реконструкції знаходиться в межах земельної ділянки виділеної для суду в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 212910100:06:004:0095, а спірна частина огорожі, яка належить ОСОБА_1 знаходиться на території Іршавського районного суду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідачі визнали факт вчинення їй перешкод у користуванні земельною ділянкою та адвокатською конторою не відповідають обставинам справи, оскільки відповідачами під час розгляду справи заперечувалися позовні вимоги позивачки та надавалися з приводу цього пояснення.

Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з положеннями ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При постановленні рішення, суд першої інстанції обґрунтовано зазначав, що реконструкція будівлі Іршавського районного суду по вулиці Шевченка, 23 в м Іршава виконано відповідно до вимог проектної документації, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил та огорожа території суду, яка виконана в ході проведення реконструкції знаходиться в межах земельної ділянки виділеної для суду, та спірна частина огорожі, яка належить позивачу знаходиться на території Іршавського районного суду.

Також посилання ОСОБА_1 та її представника адвоката Мица Ю.В. в суді апеляційної інстанції на вимоги ст. 103 ЗК України судова колегія зазначає наступне.

Необхідність дотримати правил добросусідства покладається як на власників земельних ділянок ( включаючи державу) так і на землекористувачів у тому числі орендарів.

Стаття 103 ЗК України закріплює обов`язки власників і землекористувачів використовувати землі відповідно до їх цільового призначення і завдання якнайменше незручностей власникам, як землекористувачам сусідніх земельних ділянок.

У заявлених позовних вимогах позивачка просить усунути перешкоди у користуванні її нерухомим майном, шляхом повного демонтажу огорожах, часткового демонтування огорожі з бетонного цоколя та решітчастих елементів, що примикає до бетонної огорожі, яка перешкоджає доступу на земельну ділянку, що перебуває у її користуванні, починаючи від місця з`єднання огорожі у напрямку до вул.. Поштової на довжину 3,5м., перенести електричний лічильник вимикачів, пожежний ящик для зберігання піску, лавку для сидіння, розібрати такі елементи благоустрою, як мощення із бруківки та трав`яний газон, а також основу приблизно на 20 см, на яку вони влаштовані і підняти вище планувальної позначки землі біля входу на земельну ділянку, що перебуває у її власності в межах. Необхідних для забезпечення доступу на земельну ділянку, викорчувавши дерево, насаджене безпосередньо поблизу бетонної огорожі, яка перешкоджає доступу на земельну ділянку і такий вибраний спосіб захисту фактично порушує право Іршавського районного суду користування нерухомим майном, створює ризик та небезпеку вільного доступу до майна суду, порушення цивільних прав його.

Крім того, позивачем не спростовано пояснення представника відповідача щодо доступу її до адвокатської контори із сторони спільного загального двору, де проживає ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 .

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 11 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой