печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 13 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною - залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.

20 червня 2024 року ОСОБА_1 направлено заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви про визнання фізичної особи недієздатною, заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, в якій позивачу роз`яснено, що відповідно положень ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, зі змісту заяви про усунення недоліків позовної вбачається, що заявником вимоги ухвали суду від 13 червня 2024 року не виконано, суду не надано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном та доказів про наявні захворювання або взагалі про стан здоров`я ОСОБА_2 .

За викладеного суддя дійшов висновку про те, що заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, а також докази на підтвердження виконання положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи зазначене, оскільки заявник, вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року не виконав, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик