overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 03 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв.

23 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд»ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність у м. Києві, та не надав належних та допустимих доказів, які перешкоджають прибути у судове засідання до Київського апеляційного суду у призначені дату та час.

Ураховуючи наведене клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6806/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2024року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя А. А. Надопта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 28.11.2024
Справа № 501/3854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Павла Олександровича про повернення судового збору у справі №501/3854/23, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №501/3854/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про визнання недійсними правочинів, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, - залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стадник П.О. звернувся до суду із заявою в якій просив повернути ОСОБА_3 судовий збір за подання заяви у розмірі 8589,00 грн.

25 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву в якій просить залишити без розгляду його заяву про повернення судового збору у справі №501/3854/23.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Павла Олександровича про повернення судового збору у справі №501/3854/23, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 688/5116/24
№ 2/688/1321/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерне Товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.10.2021 в сумі 16099,01 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

20.11.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 15 січня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 675/360/22
Провадження № 2-і/675/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Виноградової Ю. Ю., Камінського В. А., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ковальської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 10 січня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження 30300 Хмельницька область Шепетівський район м. Ізяслав, вул. Незалежності, буд 43, ), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/360/22 від 16 вересня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 04 листопада 2026 року.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗ України» , р/р UA1007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу: оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Вавульська Олена Миколаївна, Хмельницька філія судових експертиз).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: Ю. Ю. Виноградова В. А. Камінський
Справа № 191/5156/24
Провадження № 2/191/1869/24
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав та обов`язків спадкодавця на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року про відкриття провадження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив наступне.

Як вбачається з ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження від 06 листопада 2024 року невірно зазначено дату підготовчого судового засідання та, замість вірної 17 грудня 2024 року, невірно зазначено - 07 грудня 2024 року.

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суддя вважає, що допущена описки в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року та вважати вірною дату підготовчого судового засідання - 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 466/6805/23
Провадження № 2/466/393/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

02 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30.06.2023 на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 матеріали передано судді Донченко Ю.В.(а.с.7).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В. від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду в спрощеному позовному провадження. (а.с.11).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.10.2023 провадження у справі зупинено,надато строк на примирення 6 місяців.(а.с.23).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Льволва від 01.05.2024 провадження у справі повновлено.(а.с.25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року справа передана для розгляду судді Свірідовій В.В.( а.с.41)

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 січня 2025 року на 11.00 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2-н/727/4052/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., тобто по 80, 75 грн. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3442/23
Номер провадження 2/711/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

28.11.2024 року на адресу суду надійшла цивільна справа та Висновок експерта №СЕ-19/124-24/12129-АВ.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування - поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року з 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1049/24
Номер провадження №2-н-678-24/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
1. Стягувати аліменти щомісячно у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дня подання до суду заяви про видачу судового наказу з 22 липня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття:
з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,
на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст) боржникові (ч. 1). Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2).
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу.
За змістом ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 202 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі по аліментах.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ 202 __ року.
Суддя А. В. Лазаренко