У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №22-вк/824/100/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

у справі №824/131/24 за заявою Кредитної спілки "ЗАРАЗ"

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 25 вересня 2024 року

у третейській справі №1109-24/02

за позовом Кредитної спілки "ЗАРАЗ"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 25 вересня 2024 року (далі - третейський суд) задоволено позов Кредитної спілки "ЗАРАЗ" (далі - КС "ЗАРАЗ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

02 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява КС "ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення від 25 вересня 2024 року у третейській справі №1109-24/02.

29 жовтня 2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання, в якому посилаючись на те, що склад третейського суду не відповідав вимогам закону, просив витребувати копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа", оригінал третейської угоди від 12 жовтня 2021 року між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 , матеріали третейської справи №1109-24/02; інформацію про кількість третейських суддів, які входили до складу третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" станом на час призначення та розгляду даним третейським судом третейської справи №1109/24/02 (із зазначенням П.І.П. всіх третейських суддів даного третейського суду). Також в клопотанні про витребування ОСОБА_1 зазначив, що ним подано до суду заяву про скасування рішення третейського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

В частині 2 статті 485 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги.

Таким чином, наявні правові підстави для витребування третейської справи №1109/24/02 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа".

Також суд знаходить обґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про витребування інших доказів.

Згідно вимог статті 486 ЦПК України однією із підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду є та обставина, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону, на що й посилається ОСОБА_1 в своїх запереченнях проти заяви. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи наявні підстави для витребування в Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" копії Регламенту цього ж постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" та інформації про кількість третейських суддів, які входили до складу третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" станом на час призначення та розгляду даним третейським судом третейської справи №1109/24/02 (із зазначенням П.І.П. всіх третейських суддів даного третейського суду).

Оскільки в копії третейської угоди, яка надана КС "ЗАРАЗ" разом із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначено умови щодо складу третейського суду на підстави Регламенту, з чим фактично не погоджується боржник, то підлягає задоволенню клопотання і про витребування у КС "ЗАРАЗ" оригіналу третейської угоди від 12.10.2021 між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене та беручи до уваги приписи статті 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування доказів у Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" та у КС "ЗАРАЗ".

На підставі викладеного та керуючись ст. 485 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа"

матеріали третейської справи №1109/24/02 за позовом Кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки;

копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа";

інформацію про кількість третейських суддів, які входили до складу третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" станом на час призначення та розгляду даним третейським судом третейської справи №1109/24/02 (із зазначенням П.І.П. всіх третейських суддів даного третейського суду).

Витребувати у Кредитної спілки "ЗАРАЗ" оригінал третейської угоди, укладеної 12 жовтня 2021 року між Кредитною спілкою "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик