ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 740/5656/24
провадження № 2-о/753/855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою його матері ОСОБА_3 та його рідною тіткою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 318 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст. 318 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів, зокрема що посвідчують факт родинних відносин.

Крім того, під змістом позовних вимог або вимог заяви розуміються запропоновані заявником способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло. Вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Однак при дослідженні заяви встановлено, що заявником зазначені правила та вимоги не було дотримано, у зв`язку з чим він просить встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що заявнику слід привести у відповідність зміст заявлених вимог, викладених у прохальній частині, виходячи з фактичних обставин справи та наявних у заявника доказів на підтвердження заявлених вимог.

Також, у відповідності до ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, заявником у заяві не зазначено: 1) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі; 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 3) відомі адреси електронної пошти учасників справи; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати суду: 1) уточнену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України; 2) докази про неможливість відновлення втрачених документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.