Справа № 457/1535/24
провадження №2/457/296/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 20.09.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 підписано заяву №869458 щодо приєднання до Публічної пропозиції товариства на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 з 20.09.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №869458 з номером кредитного договору №002/11697551-SР. Відповідно до заяви №869458 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ ta https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Акцептована ОСОБА_1 Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п. 1.2.2 Заяви №869458 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 30.07.2024 р. заборгованість за Заявою - договором №002/11697551-SР від 20.09.2021р. (кредитна заборгованість), становить 89 380,42 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 50000,00 грн.; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) - 39380,42 грн. Позивачем надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами в стислі терміни, однак, зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Зважаючи на вказане, просить задоволити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №002/11697551-SР від 20.09.2021 року в сумі 89 380,42 грн, з яких 50000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 39380,42 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву .

09.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пододвірний Т.І. на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останій просить суд у задоволенні позовних відмовити повністю. Зокрема зазначає, що позивач вказує, що істотні умови сторони узгодили під час підписання анкети-заяви відповідно до якої відповідач автоматично погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку». Однак така позиція є безпідставною, оскільки позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що відповідач при складанні анкети-заяви ознайомився саме із цими Правилами надання банківських послуг, а також не відомо на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодився відповідач під час підписання анкети-зави. Умови та правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Таким чином позивач не наддав жодного доказу який би підтверджував, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір. Жодною інформацією відповідач ознайомлен не був, та, відповідно, жодного підтвердження щодо ознайомлення не направляв до Позивача, що додатково свідчить про відсутність будь яких договірних відносин між Позивачем та Відповідачем. Кредитодавець зобов?язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. В матеріалах справи відсутні докази про отримання Відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту. Сама по собі наявність вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості чи квитанції, яка підтверджує її відправку, не може бути доказом отримання позичальником цієї вимоги. У вказаній анкеті-заявці зазначається про прохання відкрити поточний рахунок, у гривні, та встановити кредитний ліміт у розмірі 100 000 грн. Проте, Позивачем до позову не надано належним чином завірену копію або оригінал Таблиці обчислення вартості кредиту, Паспорту кредиту, що були би підписані Відповідачем. В доданих позивачем додатках до позову, відсутні докази ознайомлення позивачем відповідача з Умовами публічного договору та надання відповідачу копій цих документів. Також не надані докази отримання відповідачем графіків платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, відкриття банківського рахунку в рамках виконання кредитного договору, відсутні докази надання відповідачу електронного платіжного засобу у вигляді картки, в анкеті-заяві такі дані відсутні, не надано належних первинних фінансових документів про отримання та повернення нібито кредитних коштів. Додана ж до позовної заяви публічна пропозиція не містять підпису Відповідача, та складена та сформована самим Позивачем, який є зацікавленою особою у справі та може вносити будь-які відомості у ці документи.

13.09.2024 року від уповноваженого представника позивача АТ «Таксомбанк» - Терещенко А.В. до суду надійшла письмова відповідь на відзив, із змісту якої вбачається, що остання наполягає на задоволенні вимог позовної заяви. Зазначає, що ОСОБА_1 20.09.2021 р. підписав Заяву №869458 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договорів про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Spotrbank. Кредиту присвоєно номер №002/11697551-SP від 20.09.2021 р. Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ТАКОМБАНК» за договором №002/11697551-SP від 20.09.2021р., станом на 30.07.2024 року, складає 89 380,42 грн. В пункті 2 вищезазначеної Заяви ОСОБА_1 підтверджує, що перед підписанням ознайомився та акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських. фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», розміщену на сайті http://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці http://sportbank.ua/, додатки до нього та Тарифи АТ «ТАСКОМБАНК», та беззастережно приєднався до умов договору та зобов?язується неухильно дотримуватись умов Заяви, Публічної пропозиції, тарифів Банку та інших додаткі. Відповідно до розділу 8 Публічної пропозиції Позивач погоджується, підтверджує та розуміє, що погашення кредитного ліміту передбачає обов?язковий щомісячний платіж, який складається з частки від суми поточної заборгованості, процентів за користування Овердрафтом та комісій за обслуговування заборгованості станом на останній робочий день місяця на умовах Тарифів Банку без встановлення графіку платежів. Згідно з п. 8 Постанови Національного банку України №78 від 14.08.2017р. підписувач, який створює електронний документ з ЕП, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа (або його заперечення внесені як окремий реквізит документа) і свідомо застосовував свій ЕП у контексті, передбаченому документом (підписав, затвердив, погодив. завізував, засвідчив, ознайомився). Заяву-Анкету №869458 було укладено у належній (письмовій) формі, правочин був спрямований на реальне пастання правових наслідків, що обумовлені ним оскільки Банком реально було надані послуги згідно з Заявою та Договором, було реально відкрито поточний рахунок з спеціальним платіжним засобом, оформлено банківську платіжну картку, на яку були зараховані кошти на картрахунок та в подальшому Відповідач користувалась платіжною карткою шляхом зняття коштів з рахунку/картки, а отже не було допущено порушень вимог ст. 203 ЦК України. Таким чином в момент укладення договорів, між Банком та Відповідачем було досягнуто домовленості щодо Заяви/Договору про відкриття Клієнту банківського рахунку, його обслуговування, тарифів та комісій Банку в цілому, і щодо всіх його пунктів, якими передбачено умови його виконання, споживачу було надано інформацію про те, з-за яких умов відбувається банківське обслуговування. А отже, відповідно до ст. 628 ЦК України, Банк належним чином виконував умови Договору, визначені пунктами Заяв/Договорів, які є обов?язковими у разі їх погодження Сторонами в момент підписання Договору. Отримавши платіжний інструмент, який було видано Банком, підписавши всі заяви/документи, Відповідач отримав платіжний засіб банківську картку до власного відкритого банківського рахунку зі встановленим лімітом на цьому рахунку, та скористалась ними на власний розсуд, а отже розуміла та усвідомлювала свої дії та їх наслідки. На момент укладання правочину усі пункти Заяв, Публічної пропозиції, про приєднання до Договору, додатків до нього, тарифів та комісій Банку, з якими Відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис, Відповідач не вважав несправедливими, він свідомо підписав Заяви та документи з метою в подальшому отримати банківську карту та кошти/встановлений ліміт на ній для власних цілей, сума яких попередньо ним була погоджена, а через кілька років, не бажаючи повертати використані на власні потреби кошти Відповідач вирішив, що умови вищезазначеної Заяви та інших документів порушують або обмежують його права як споживача. Тоді як під час споживання послуг банку у неї таких питань не виникало.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.09.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 підписано заяву №869458 щодо приєднання до Публічної пропозиції товариства на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», згідно пункту 1.2.3 якого, зокрема, надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн.

Відповідно до довідки АТ "Таскомбанк" від 05.08.2024 за №24970/48.2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 20.09.2021 є власником поточного рахунку в гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети №869458 з номером кредитного договору 002/11697551-SР від 20.09.2021р., картка № НОМЕР_3 , вікритого в АТ "Таскомбанк", код банку 339500, .

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору 002/11697551-SР від 20.09.2021, станом на 30.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 89 380,42 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 50000,00 грн.; заборгованість за процентами - 39380,42 грн.. На підтвердження вказаного боргу представником товариства також долучено виписки по особовому рахунку.

Відповідно до повідомлення-вимоги АТ "Таскомбанк" від 13.05.2024 за №178473170, проінформовано відповідача про те, що у випадку непогашення у встановлений у цій вимозі сторок заборгованості перед банком по кредимту у повному обсязі, банк буде ініціювати примусове стягнення заборгованості. Згадане повідомлення надіслано ОСОБА_1 13.05.2024 року.

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов`язання.

У відповідність зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2ст. 1048 ЦК України,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилився від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором 002/11697551-SР від 20.09.2021року в сумі 89 380,42 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 50000,00 грн.; заборгованість за процентами - 39380,42 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 284-285 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №002/11697551-SР від 20.09.2021 року в сумі 89 380,42 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 50 000,00 грн.; заборгованість за процентами 39 380,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Марчук