УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 201/3647/22

провадження № 61-10130ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання незаконним утримання дитини, зобов`язання вчинити певні дії та відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

(м. Одеса), яке діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернулося до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня

2024 року, у задоволенні позову Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовлено.

У липні 2024 року Міністерства юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, в змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

3) Суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання незаконним утримання дитини, зобов`язання вчинити певні дії та відібрання дитини, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 201/3647/22).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць