Ухвала

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/7940/23

провадження № 61-3057ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження від 09 квітня 2024 року було надіслано одержувачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 15.04.2024 23:34:43.

20 листопада 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду додаткові пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_1

Додаткові пояснення підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.

Як видно з наданих додаткових пояснень на касаційну скаргу, описова її частина містить мотивування незгоди Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з доводами касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року. Посилаючись на такі мотиви, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» просить суд касаційної інстанції залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані додаткові пояснення на касаційну скаргу за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.

Додаткові пояснення (відзив) подано Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду 20 листопада 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду про відкриття касаційного провадження від 09 квітня 2024 року. Поважних причин, які стали підставою для пропуску Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» строку для подання додаткових пояснень (відзиву) мотивувальна частина додаткових пояснень не містить.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» в порушення вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання додаткових пояснень (відзиву) іншим учасникам справи.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, додаткові пояснення (відзив) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 126, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов