Справа № 674/1076/24
Провадження № 2-о/674/96/24
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

присяжних Грідіної А.А.

Козярук А.І.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю адвоката Мутаса В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

09 липня 2024 року до суду надійшла заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області просить суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над її недієздатною дочкою ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3 новим опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_1 .

22 липня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

22 липня 2024 року Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити адвоката для надання недієздатній ОСОБА_1 правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

27 листопада 2024 року представник заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Возна В.А., діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих їй повноважень, подала до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

В підготовчому засіданні адвокат Мутас В.В., який надає правничі послуги недієздатній ОСОБА_1 , щодо якої розглядається справа, не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

В підготовче засідання представник заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд залишити заяву без розгляду. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника заявника, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання недієздатна ОСОБА_1 , щодо якої розглядається справа, не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності особи, щодо якої розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_4 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих їй повноважень, подала до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Керуючись ст.257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні Грідіна А.А.

Козярук А.І.