У Х В А Л А

іменем України

27.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря судових засідань Мартинової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтерсах якої діє її представник, адвокат Зелінська Ольга Сергіївна до ОСОБА_3 про оголошення померлим, третя особа Військова частина НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтерсах якої діє її представник, адвокат Зелінська Ольга Сергіївна до ОСОБА_3 про оголошення померлим, третя особа Військова частина НОМЕР_1 .

27.11.2024 року судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 755/11021/22.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Зелінська О.С. в судовому засіданні заперечували зупинення провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі №265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першоїстатті 252 ЦПК Українисвідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина другастатті 416 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2024 року передано на розгляд Великої Палати з підстави, передбаченої частиною п`ятоюстатті 403 ЦПК України, справу № 755/11021/22. У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про оголошення фізичної особи померлою, метою встановлення якого зазначила: отримання відповідних компенсацій та вчинення інших юридично значимих дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказував, що детальний аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджує наявність великої кількості судових справ (більше 100) щодо оголошення фізичної особи померлою і різних підходів судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, викладених у їх судових рішеннях, щодо спеціального правила частини другої статті 46 ЦК України у питанні відліку початку шестимісячного строку, та аналіз судової практики свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

На вирішення Великої Палати Верховного Суду винесено вирішення наступних правових проблем та формування єдиної правозастосовчої практики: з якого моменту починається відлік шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою?

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 вересня 2024 року справу № 755/11021/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Станом на сьогодня перегляд цієї справи в касаційному порядку не закінчено.

Правовідносини та їх правове регулювання у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними до правовідносин у даній справі, що наразі розглядається судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 755/11021/22.

Керуючисьстаттями 252,253,260,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 195/1592/24 за позовом ОСОБА_1 в інтерсах якої діє її представник, адвокат Зелінська Ольга Сергіївна до ОСОБА_3 про оголошення померлим, третя особа Військова частина НОМЕР_1 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 755/11021/22.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Омеко