УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 638/7447/23

провадження № 61-7369св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Якубенко Юлією Вікторівною, на постанову Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Альфа Страхування»), третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Альфа Страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, нанесеної внаслідок ДТП, закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У травні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Якубенко Ю. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 638/7447/23 та витребувано справу із суду першої інстанції,

У липні 2024 року матеріали справи № 638/7447/23 надійшли до Верховного Суду.

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кайданнік Д. А. подав до суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовити. Крім того, у відзиві та окремо ним викладено клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу, яке мотивоване тим, що касаційну скаргу ані позивач, ані її представник не отримували. Про існування касаційного провадження позивач та її представник дізнались 04 липня 2024 року, коли отримали ухвалу Верховного Суду від 13 червня 2024 року. Доступ до касаційної скарги суд забезпечив представнику позивача за його заявою лише 25 липня 2024 року. Оскільки представник позивача отримав доступ до касаційної скарги лише 25 липня 2024 року, то у позивача згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України є поважні причини для продовження судом пропущеного нею строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року справу призначено судді - доповідачеві Дундар І. О.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз змісту клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу, яке підписане адвокатом Кайданніком Д. А., свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому наявні підстави для задоволення відповідного клопотання та продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву, яке підписане адвокатом Кайданніком Дмитром Анатолійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана адвокатом Якубенко Юлією Вікторівною, на постанову Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 до 05 серпня 2024 року.

Справу № 638/7447/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков