overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-163/11
провадження № 6/179/63/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2-163/11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2-163/11.

Судове засідання призначено на 05 грудня 2024 року на 08-20год.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю на вищевказану дату та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Яворницького, 57, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2-163/11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 08 год. 20 хв. 05 грудня 2024 року та всі інші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення відеоконференції 08 год. 20 хв. 05 грудня 2024 року за участю представника позивача ОСОБА_1 . Копію ухвали надіслати Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Яворницького, 57, Дніпропетровської області), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко
Провадження №2/756/6186/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

29 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ст.274 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, - прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 16 год. 00 хв. 09.01.2025 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Провадження № 6/686/647/24
про прийняття до провадження
25 листопада 2024 року м. Хмельницький
Заявник звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для залишення без руху або повернення заяви відсутні.
Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України суддя,-
Прийняти до провадження заяву Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», яка подана адвокатом Бейликом Михайлом Беніаміновичем, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Судове засідання призначити на 09 грудня 2024 року 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 62211571.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/676/23
Провадження № 2/581/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про визнання заповіту недійсним,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 1 серпня 2023 року, якою було заборонено приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. видавати свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №69887805, заведеній 7 листопада 2022 року, щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо спадкового майна.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Синівська сільська рада Роменського району (вул. Спортивна, 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, ).

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна ( вул. Коржівська, 79, оф. 11, м. Ромни Сумська область).

Повне рішення буде складене 6 грудня 2024 року.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 502/2529/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки

в ухвалі суду в цивільній справі № 502/2529/24 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2024 року в цивільній справі № 502/2529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, було затверджено мирову угоду, укладену 25.11.2024 між сторонами та у зв`язку з цим закрито провадження у справі.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 26.11.2024 р.

Після цього судом було встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині вказаної ухвали від 26.11.2024 р., було допущено описку в написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 , яке помилково вказано як « ОСОБА_3 ».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищезазначеного, оскільки у відповідній ухвалі суду допущено описку і її виправлення не впливає на зміст ухвали щодо суті спору, а є необхідним для реалізації прав сторін по справі і виконання ухвали, суд постановляє ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2024 року в цивільній справі № 502/2529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зазначивши у її вступній, описовій та резолютивній частинах вірне прізвище відповідача по справі «Ганіч» замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа№ 953/9917/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"29" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
представника заявника адвоката Загорулька Є.О.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №060032 від 04.06.2004, виданого на підставі розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області від 21.05.2004 №178.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області (, адреса: 34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Демократична, буд. 51).

Заінтересована особа: Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області (, адреса: 34100, Рівненська область, Сарненський район, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16).

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (, адреса: 33013, м. Рівне, вул. Симона Петлюри. 37).

Суддя Муратова С.О.
Провадження № 2/686/6885/24
УХВАЛА

про перехід із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження

та призначення цивільної справи

до судового розгляду

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Гаражний кооператив « Рибалко» про визнання права забудовника на гараж в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Гаражний кооператив « Рибалко» про визнання права забудовника на гараж в порядку спадкування.

По справі відкрито провадження, та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Однак суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, справу слід призначити до судового розгляду ,

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260 261 ЦПКУкраїни суддя, -

постановив:

Справу № 686/26734/24 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гаражний кооператив « Рибалко» про визнання права забудовника на гараж в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 23 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/522/3881/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя Ю.Б. Cвячена
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_______________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя: Ю.Б. Свячена
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 444/4421/24
Провадження № 2/444/1544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (пл. Незалежності, 27, смт. Куликів, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причин неявки суд не повідомили, однак позивачі подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин підготовче провадження потрібно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (пл. Незалежності, 27, смт. Куликів, Львівський р-н, Львівська обл.), третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3А) о 13 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.