Справа № 229/6578/24
Провадження № 2/229/2070/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість у розмірі 147944,26 гривні, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено: кредитний договір № 101, відповідно до якого відповідачу видано кредит у сумі 38150 грн.; 07 травня 2021 року укладено кредитний договір №101, за яким відповідачу видано кредит у сумі 60000 грн. У порушення умов вказаних договорів відповідач не виконує належним чином свої кредитні зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2024 року за ним утворилась заборгованість: 1) по кредитному договору від 05.11.2019 № 101 69238,89 грн., з яких: 38149,44 грн. заборгованість за кредитом; 31089.45 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 07.05.2021 № 101- 78705,37 грн., з яких: 43799.86 грн. заборгованість за кредитом; 9.33 грн. заборгованість процентами; 34896.18 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.07.2024 складає 147944,26 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16.10.2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 листопада 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

14 листопада 2024 року судове засідання відкладено на 29 листопада 2024 року через неявку відповідача.

Представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1) 05.11.2019 кредитний договір №101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 38150 грн.;

2) 07.05.2021 кредитний договір №101, за яким позичальнику кредит у сумі 60000 грн., шляхом підписання заяви №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с.19-24)

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Зі змісту зазначених кредитних договорів вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг.

В заявах №101 та №101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Як вбачається зі змісту вищевказаних кредитних договорів, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Із розрахунків заборгованості, наданих Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», та виписок по особовим рахункам вбачається, що відповідачем за кредитним договором № 101 від 05.11.2019 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 01 липня 2024 року в нього виникла заборгованість перед Банком в розмірі 69238,89 грн., з яких: 38149,44 грн. заборгованість за кредитом; 31089.45 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією ( а.с.79-83); за кредитним договором №101 від 07.05.2021 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 01 липня 2024 року в нього виникла заборгованість перед Банком в розмірі 78705,37 грн., з яких: 43799.86 грн. заборгованість за кредитом; 9.33 грн. заборгованість процентами; 34896.18 грн. заборгованість за комісією ( а.с.75-78)

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитними договорами № 101 від 05.11.2019 року та №101 від 07.05.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 147944,26 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2422.40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст .ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 147 944 ( сто сорок сім тисяч дев`ятсот сорок чотири ) гривні 26 копійок , а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.М.Рибкіна