Провадження 2/127/3344/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 31.07.2024 року знаходиться цивільна справа №127/23730/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року було витребувано докази.

07.11.2024 року та 20.11.2024 року судом зареєстроовано докази, надані на виконання ухвали суду від 24.10.2024 року.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Дмитрійчук А.А. позов підтримала. Суду пояснила, що предметом поділу є земельна ділянка площею 0, 05 га кадастровий номер :03:132:0367, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,2 кв.м., побудований сторонами за час перебування у шлюбі і 10.05.2023 року введений в експуатацію. Заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи просила покласти на позивача. На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки в

АДРЕСА_2 .Чи можливий розподіл в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 по частці?

3.Які можливі варіанти розподілу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 по частці, з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, а також з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників згідно наданих варіантів розподілу та можливістю здійснення добудов до вже існуючого будинку або переобладнання будинку, в тому числі з відхиленням від частки та визначенням компенсації за відхилення?

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Каленяк Е.А. проти призначення судової будівельно-технічної експертизи із питаннями, запропонованими стороною позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Завданням будівельно-технічної експертизи є визначення вартості нерухомого майна, визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу тощо.

Суд враховує підстави і предмет даного позову, що сторони мирним шляхом спір не вирішили, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для визначення питання про дійсну вартість спірного нерухомого майна, про те, чи можливий поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки в натурі, надання варіантів розподілу спірного нерухомого майна потрібні спеціальні знання, тому висновок будівельно-технічної експертизи у даній справі є необхідним.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України,

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/23730/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки в

АДРЕСА_2 .Чи можливий розподіл в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 по частці?

3.Які можливі варіанти розподілу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 по частці, з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, а також з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників згідно наданих варіантів розподілу та можливістю здійснення добудов до вже існуючого будинку або переобладнання будинку, в тому числі з відхиленням від частки та визначенням компенсації за відхилення?

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 28 листопада 2024 року.

Суддя: