Справа № 372/5687/24
Провадження № 2-о-160/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

за участю секретаря Клименко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у місті Обухів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 18.10.2024 року звернулась до Обухівського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту належності документу. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла пенсійного віку. В зв`язку з чим вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 13 ГУ ПФУ у Київській області у зв`язку з підготовкою документів для оформлення пенсії. Рішенням ГУ ПФУ в Київській області № 3091 від 18.06.2024 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в трудовій книжці колгоспника невірно вказано ім`я заявниці, що унеможливлює зарахувати трудовий стаж при призначенні пенсії. При видачі трудової книжки колгоспника заявнику організацією допущено помилку: замість імені « ОСОБА_2 » вказано ім`я « ОСОБА_3 ». З вищезазначених підстав рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області № 15 від 23.08.2024 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Новоодеської райдержадміністрації Л-14/03.02-2 колгосп імені Фрунзе, який видав трудову книжку колгоспника ОСОБА_1 з 1992 року було декілька разів реформовано та реорганізовано. 17.01.2006 року кінцеве підприємство СТОВ «МРІЯ» було ліквідовано в зв`язку з банкрутством без правонаступника. Таким чином вона вимушена звернутись до організації щоб виправити помилку, яка була допущена при оформленні трудової книжки колгоспника.

Також вона звернулась до комунальної установи «Трудовий архів» Новоодеської міськради та отримала архівну довідку від 15.08.2024 року в якій зазначено, що в первинних документах СТОВ «МРІЯ» (колгосп імені Фрунзе), Миколаївського (Новоодеського району) Миколаївської області вона (заявник) відповідно до займаних посад значиться як ОСОБА_4 (без по батькові). Також вона отримала в Об`єднаному трудовому архіві сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області архівну довідку від 17.06.2024 року № 355 в якій зазначається, що в документах архівного фонду № 62 колгоспу «Зорі Кремля», с. Іванківка, Арбузинського району, Миколаївської області, в особових рахунках нарахування заробітної плати працівників зазначено в документах ( ОСОБА_5 ), працювала в зазначеному колгоспі.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії за віком, та основним документом що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. Тож без встановлення факту належності трудової книжки, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме: на призначення та отримання пенсії за віком. В зв`язку з чим вона звернулась до суду з даною заявою.

21 жовтня 2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року було замінено заінтересовану особу з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Представник заявниці, та заявниця в судове засідання не з`явились. Представник подав заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій уточнив позовні вимоги, так як, в заяві було вказано помилково ГУ ПФУ в Херсонській області замість вірного ГУ ПФУ в Київській області, та вказав, що було помилково зазначено невірний номер трудової книжки, а саме: замість вірного «№ 0790503», зазначено невірно «№ 0709503», тож просить вважати вірними уточнені дані, та просить позовні вимоги заявниці задовольнити в повному обсязі.

Представниця заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що заявницею в обґрунтування своєї заяви не надано доказів, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 від 12.09.1982 року, належить саме їй, на підставі вище викладено просять дану заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням ГУ ПФУ в Київській області № 3091 від 18.06.2024 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в трудовій книжці колгоспника невірно вказано її ім`я, даний факт унеможливлює зарахування трудового стажу при призначенні пенсії. При видачі трудової книжки колгоспника заявнику організацією допущено помилку: замість імені « ОСОБА_2 » вказано ім`я « ОСОБА_3 ».

З вищезазначених підстав рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області № 15 від 23.08.2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Новоодеської райдержадміністрації Л-14/03.02-2 колгосп імені Фрунзе, який видав трудову книжку колгоспника ОСОБА_1 з 1992 року було декілька разів реформовано та реорганізовано. 17.01.2006 року кінцеве підприємство СТОВ «МРІЯ» було ліквідовано в зв`язку з банкрутством без правонаступника. Тож, заявниця звернулась до організації щоб виправити помилку, яка була допущена при оформленні трудової книжки колгоспника.

Також заявниця звернулась до комунальної установи «Трудовий архів» Новоодеської міськради та отримала архівну довідку від 15.08.2024 року в якій зазначено, що в первинних документах СТОВ «МРІЯ» (колгосп імені Фрунзе), Миколаївського (Новоодеського району) Миколаївської області вона (заявник) відповідно до займаних посад значиться як ОСОБА_4 (без по батькові). Також заявниця отримала в Об`єднаному трудовому архіві сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області архівну довідку від 17.06.2024 року № 355 в якій зазначається, що в документах архівного фонду № 62 колгоспу «Зорі Кремля», с. Іванківка, Арбузинського району, Миколаївської області, в особових рахунках нарахування заробітної плати працівників зазначено в документах ( ОСОБА_5 ), працювала в зазначеному колгоспі.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії за віком, та основним документом що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. Тож встановлення факту належності трудової книжки, заявниці є соціальною гарантією наданою державою для призначення та отримання пенсії за віком.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, надані заявником докази суд вважає достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки № НОМЕР_2 , заповненої 12 вересня 1982 року колгоспом ім. Фрунзе, Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області на ім`я « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 4,12,81,293,294,315-316,318-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , заповненої 12 вересня 1982 року колгоспом ім. Фрунзе, Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.Б. Тиханський