Справа № 643/5836/24
Провадження № 2/643/3136/24
24.07.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь аліменти у розмірі від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення позивачкою двадцяти трьох років, починаючи з 30.05.2024.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилалася, що її мати ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батько ОСОБА_2 стосовно неї, ОСОБА_1 , був позбавлений судом батьківських прав. Зазначила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 12.12.2018 №897 їй, ОСОБА_1 , був наданий статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Також відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 21.02.2024 №46 їй, ОСОБА_1 , був наданий статус дитини, яка постраждала унаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Позивач зазначила, що вона проживає разом з дідом - ОСОБА_4 та бабою - ОСОБА_5 , які є її опікунами після смерті матері. Посилалася, що згідно з рішенням суду з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її, ОСОБА_1 , утримання до досягнення нею повноліття. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча є працездатною особою. Зауважила, що вона є здобувачем першого рівня вищої освіти у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди на фізико-математичному факультеті денного відділення першого року навчання. Посилалася, що її опікуни перебувають на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримують пенсію. На думку позивача, відповідач, який є працездатною особою, зобов`язаний утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. За вказаних обставин, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Аргументи учасників справи
Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило.
Рух справи
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 06 червня 2024 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Участь у справі сторін та інших учасників справи
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, 04 липня 2024 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзиву, відповідно до правил статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Як убачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №131. Батьками ОСОБА_1 є: мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 (а.с. 8).
Таким чином своє підтвердження знаходить обставина того, що ОСОБА_2 , відповідач у справі, є батьком позивачки ОСОБА_1 .
Відповідно до копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, задоволено у повному обсязі. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_1 , призначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 11-14).
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 12.12.2018 №897 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, мати якої померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 позбавлений батьківських прав (а.с. 15).
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 21.02.2024 №46 ОСОБА_1 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а.с. 16).
Згідно з витягом з обліково-статистичної картки дитини, позбавленої батьківського піклування, сформованим Службою у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, мати ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_2 , рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 позбавлений батьківських прав. Документ, що підтверджує статус дитини: свідоцтво про смерть матері, рішення суду (а.с. 18).
Зі змісту довідки №84/24 від 07.05.2024, виданої Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди, убачається, що ОСОБА_1 є здобувачем першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди фізико-математичного факультету денного відділення 1 року навчання за спеціальністю 014 Середня освіта (інформатика). Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027, зарахована наказом №73-С від 10.08.2023 (а.с. 10).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26.08.2020 та від 06.06.2024 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 23).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
За правилами ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За приписом ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Як зазначалося судом вище, на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2018 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_1 , призначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Водночас, позбавлення батьківських прав відповідно до положень СК України не звільняє осіб від обов`язку утримувати дитину, а передбачає втрату ними саме певних майнових та немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною. До спірних правовідносин за аналогією закону підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 166 та ст. 199 СК України щодо обов`язку батьків, які позбавлені батьківських прав, утримувати повнолітню доньку (сина), яка продовжує навчання.
У ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 досягла 18 років, навчається у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди, та потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з навчанням.
Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Визначаючи розмір аліментів, що підлягають сплаті, суд враховує, що ОСОБА_1 навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, відомостей щодо наявності на утриманні відповідача неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, або ж інших обставин, які б виключали можливість відповідача приймати участь у матеріальному забезпеченні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суду не надано.
Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати повнолітню дочку на період її навчання.
За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 201 СК України, яка міститься в Главі 16, якою врегульовано правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, пред`явлений позивачем ОСОБА_1 позов був скерований до суду засобами поштового зв`язку 30 травня 2024 року, а відтак, у розумінні ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_1 належить стягувати саме з 30 травня 2024 року.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання в Харківському педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 30 травня 2024 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, за умови, що дочка буде продовжувати навчання.
У разі припинення ОСОБА_1 навчання у навчальному закладі відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 СК України, право на її утримання припиняється.
Що стосується позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі, не меншому 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, то суд зважає на положення ч. 1 ст. 201 СК України, якими унормовано, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. А, беручи до уваги, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, унормований вимогами абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, які не застосовуються до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Розподіл судових витрат
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1211,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/4 (одна четверта) частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 30 травня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24 липня 2024 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова