Справа № 676/250/18
Номер провадження 6/676/176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Стебельської С.М. про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Стебельська С.М. звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить суд замінити сторону вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 676/250/18 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 68765189, яке відкрито на підставі виконавчого листа по справі № 676/250/18 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 02.11.2018 року, про стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 10014,88 грн.

Згідно із Договором факторингу № ПК-200324 від 28 брезня 2024 року, АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN50OTC003471189. Враховуючи вищезазначене, існують підстави замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 68765189.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Стебельська С.М., яка діє на підставі довіреності від 19.08.2024 року, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, при подачі заяви просить суд справу розглядати у її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви та зокрема підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованого 12.11.2024 року, 23 лютого 2022 року відділом ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 68765189 з примусового виконання виконавчого документу, про стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 10014,88 грн.

Відповідно до п. 1 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ПК-200324 відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN50OTC003471189, що також підтверджується витягом з Реєстру боржників.

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач.

Відповідно до ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що змінилась сторона виконавчого провадження, а саме вибув стягувач АТ КБ «Приватбанк», а тому заява та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 512-516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження"

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» у виконавчому провадженні ВП № 68765189, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 676/250/18 від 02.11.2018 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 10014,88 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,(, UA7787719).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Л. М. Шевцова