Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Справа № 521/8680/21

Провадження № 2/521/3631/24

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3

Представник відповідача Антонова Л.Г., Бєловицький С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних хворобою,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 14 червня 2021 року звернулась із позовом ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , за яким просить стягнути разово з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) половину фактично понесених в строк до 02 червня 2021 року, додаткових витрат в інтересах та на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 71719,07 гривень та понесені судові витрати в розмірі 10000,0 гривень, посилаючись на таке.

Дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом III групи з дитинства і довічно та потребує додаткових витрат у зв`язку із хворобою. Станом на травень 2021 року відповідно до ІПР та Плану реабілітаційних заходів по медичній реабілітації ОСОБА_4 розмір додаткових витрат у зв`язку з хворобою складає: стоматологія 14300,0 грн; офтальмологія (лінзи) 7770,75 грн, офтальмологія (лікування) 1534,45 грн, окуляри 3475,0 грн; пневмонія лікування 623,45 грн; кінезотерапія 16141,0 грн; діагностика, обстеження 5325,0 грн; ліки - 3309,53 грн; лікувальний масаж 8160,0 грн; санаторно-курортний відпочинок - 8772,99 грн; медичні вироби для лікувального масажу 1749,0 грн; білети «ОХМАТДИТ» - 557,90 грн; Загальна сума витрат - 71719,07 грн (а. с. 1 3, 25 93, т. 1).

У позивачки ОСОБА_1 не має можливості самостійно матеріально забезпечувати свою дочку, ОСОБА_4 , у повному обсязі, оскільки на її утриманні, також перебуває неповнолітня дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує домашнього догляду, згідно медичної довідки 58/03 від 14.12.2018 року. Тому позивачка була змушена позичити гроші для додаткових витрат, пов`язаних із хворобою спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а частину грошей використала із власних попередніх заощаджень. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Малиновським районним судом м. Одеси від 30 листопада 2021 року ухвалено заочне рішення, за яким позов ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину викликаних хворобою задоволений частково.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року скасовано, призначено підготовче судове засідання.

25 червня 2024 року до суду надана заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, за якою ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 половину фактично понесених додаткових витрат, викликаних хворобою на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 118330,02 грн (а. с. 32 39, т. 2).

Заява обґрунтована таким. Розмір додаткових витрат збільшений на 46610,02 грн ніж заявлений у первісному позові та підтверджується такими доказами (а. с. 40 - 78, т. 2).

1.Стоматологія 1650,0 грн. Акт надання послуг № 00128896 від 05 вересня 2021 року ПП «Дент-Арт» та квитанція про фактичну сплату за надання послуг, вказаних в акті.

2.Офтальмологія (лінзи) 4696,0 грн. Звіт з продажу пацієнту з 16 грудня 2020 року по 30 червня 2022 року, квитанції про фактичну сплату та медичні висновки лікарів-офтальмологів.

3.Офтальмологія (лікування) - 1608,32. Медичні висновки лікаря-офтальмолога, рецепти на ліки та квитанції про сплату за ліки та послуги лікарів.

4.Спортивно-оздоровчі послуги, кінезітерапія, ЛФК 17148,0 грн. ІПР інваліда 64Б/64Б, план реабілітаційних заходів за медичною реабілітацією, довідка з ФЦ «Шторм», квитанції про сплату послуг.

5.Окуляри 7280,0 грн. Медичні висновки лікарів та квитанції про фактичну сплату окулярів та послуг.

6.Оздоровлення - 4296,83 грн. Відривний талон до путівки № 1984 від 28 серпня 2021 року, письмове підтвердження вартості путівки, виписка з АТ КБ «ПриватБанк» про фактичну сплату.

7.Масаж 10384,0 грн. Звіт з продажу від 20 травня 2024 року, копія ІПР інваліда 64Б/64Б, план реабілітаційних заходів за медичною реабілітацією, за медичним висновком від 19.02.2019 року.

8.Діагностика 990,0 грн. Квитанція про сплату послуг медичних досліджень, копія сторінки з медичної карти щодо призначення вказаних досліджень.

9.Ліки - 469,90 грн. Квитанції про сплату ліків та копія сторінки з медичної карти щодо призначення вказаних ліків.

10.Мобільний телефон для навчання 44697,0 грн. Оскільки на період пандемії у вищих навчальних закладах була запроваджена дистанційна форма навчання, виникла крайня необхідність у придбанні якісного мобільного телефона, який також був безпечним для зору дитини.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову (а. с. 83 95, т. 2), посилаючись на такі обставини.

Надані до суду докази не є обґрунтованими стосовно необхідності призначення дочці лікування, проведення лікування в певному закладі, розміру витрат на лікування та документального підтвердження оплати витрат на лікування.

Згідно практики Верховного Суду батьки мають між собою узгоджувати порядок, спосіб та лікувальні установи, необхідні для лікування дітей, безпосередньо на стадії звернення батьків за лікуванням, і таке узгодження не потребується лише у випадку, якщо несе загрозу для життя дитини або у разі потреби у негайному оперативному втручанні.

Позивачка не погоджувала з відповідачем необхідних витрат, лікувальних установ, необхідність здійснення таких витрат. Отже з наведених підстав такі витрати не можуть бути покладені на відповідача.

Твердження позивачки про наявність заборгованості за аліментами не відповідають дійсності. На даний час заборгованість по аліментам відсутня.

За взаємною домовленістю сторін аліменти сплачувались відповідачем періодично значними сумами, що покривали весь час виниклої заборгованості, через договірний характер роботи відповідача.

Останні декілька років дочка перестала підтримувати зв`язок з батьком, дідом, бабкою з боку батька.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статті 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Відповідач з 10.11.2014 року фактично мекає за адресою: АДРЕСА_3 сім`єю у складі 3 (трьох) осіб: ОСОБА_6 - цивільна дружина; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - спільна дочка.

На утримані відповідача перебуває вся його родина, яка проживає разом з ним. Цивільна дружина ОСОБА_6 не працює з червня 2019 року.

Батьки відповідача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є особами пенсійного віку, отримують мінімальну пенсію, якої не вистачає на оплату комунальних послуг та ліки, через що потребують матеріальної підтримки сина. Батько відповідача ОСОБА_8 тривалий час тяжко хворіє, через що перебуває на «Д» обліку у онколога, а у квітні 2015 року він переніс інсульт та став частково паралізованим.

На підтвердження цих обставин додані докази: Довідка від 27.06.2019 року Кілійської ЦРЛ; Довідка від 30.01.2023 року Кілійської багатопрофільної лікарні; Виписка з медкарти від 16.08.2021 року; Висновок ЛКК №318 від 21.04.2023 року; Рахунок-фактура від 26.01.2021 року, квитанції про сплату ОСОБА_9 12750 грн. за металоконструкції для операції стегнової кістки; Медичний висновок від 29.01.2020 року про проведену операцію на лівому оці ОСОБА_9 ; Виписка з медкарти № 692 ОСОБА_9 від 21.02.2023 року; Протокол комп`ютерної томографії ОСОБА_9 від 10.03.2023 року; Виписка з медкарти ОСОБА_9 від 10.03.2023 року.

Із заробітної плати відповідача стягується нарахована пеня у сумі 44715,0 грн за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 , виконавчий лист Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року по цивільній справі № 521/11254/21.

За наявних відрахувань щомісячний дохід відповідача у 2024 році складав: січень 7699,0 грн; лютий 7576,0 грн; березень - 25576 грн (додатково відпускні виплати); квітень 3788,0 грн; травень 8935,0 грн; червень 6217,0 грн; липень 9826,0 грн; разом за 7 місяців 2024 р. 69617,0 грн.

Таким чином, матеріальне становище відповідача унеможливлює стягнення з нього додаткових платежів, які вимагає позивачка, а сама позивачка не довела можливість відповідача сплачувати наведені витрати.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасник судового процесу повинен добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї доказів витрат, позивачка за наявності судового рішення Малиновського районного суду від 18.11.2019 року по справі № 521/8271/19, яким відмовлено позивачці у стягненні вартості ліків у сумі 623,45 грн, вартості витрат на окуляри у сумі 3475,00 грн, по цій справі намагається повторно стягнути ці самі витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинам (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , набула статусу повнолітньої особи 05.04.2019 року.

З досягненням повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 втратила правовий статус дитини, а тому понесені ОСОБА_1 витрати після 05 квітня 2019 року стосуються утримання повнолітньої дочки.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витрат, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

Отже, відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, на відповідача об`єктивно не може бути покладено обов`язок по оплаті додаткових витрат, оскільки норми глави 16 СК України не передбачають обов`язку батька брати участь у додаткових витратах на повнолітню дочку, що навчається.

Представник позивачки надав до суду відповідь на відзив, просив не приймати до уваги при ухваленні рішення доводи і аргументи, висловлені у відзиві на позовну заяву (а. с. 97 - 111, т. 2).

В судовому засіданні позивачка та її представник на позовних вимогах наполягали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити в позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 09 грудня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 13 лютого 2013 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області було розірвано, рішення суду набрало законної сили 26 лютого 2013 року.

Від цього шлюбу народилась дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 345, видане Відділом РАГС Малиновського районного управління юстиції від 20 серпня 2001 року.

Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати із матір`ю - ОСОБА_1 .

18 листопада 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 521/8271/19 ухвалено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000,0 грн щомісячно, починаючи з 16 травня 2019 року до закінчення навчання (планована дата закінчення навчання 30 червня 2022 року). Крім того, вказаним судовим рішенням стягнуто додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 4282,5 гривень. Вказане судове рішення набрало законної сили 30 грудня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 , добровільно не виконав свої аліментні зобов`язання за судовим рішенням, тому 06 липня 2020 року старшим державним виконавцем Бурлаченко О.В. відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню аліментів та додаткових витрат.

Станом на 10 березня 2021 року у відповідача рахувалася заборгованість зі сплати аліментів 41000,0 грн та до нього були застосовані штрафні санкції, після чого відповідач виконав свої аліментні зобов`язання.

Про вказане свідчать рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року по цивільній справі № 521/8271/19 та матеріали виконавчих проваджень № 62486464 та № 62486661.

Дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом III групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 238599 від 09 квітня 2019 року та довідкою Департаменту праці та соціальної політики ОМР № 1435 від 07 травня 2019 року (а. с. 11 12, т. 1).

Зазначені обставини є обставинами, які передбачені в якості правових підстав для встановлення додаткових витрат саме на дитину у відповідності вимог ст. 185 СК України.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Участь у додаткових витратах батьки повинні брати у рівних частинах. При стягненні аліментів суд може відступити від даної норми, якщо один з батьків фактично не має можливості утримувати дитину, а інший таку можливість має, то суд, незважаючи на рівність участі в утриманні дитини, а керуючись саме потребами дитини, може призначити стягнення з платника аліментів суми більшої (меншої), ніж та, яку виділяє на утримання дитини той з батьків, з ким залишилися проживати дитина.

Таким чином, додаткові витрати на дитину характеризуються такими особливостями:

-На відміну від аліментів, за своїм цільовим призначенням додаткові витрати не є коштами, спрямованими на утримання дитини;

-Сплачуються вони лише у зв`язку із настанням в житті дитини певних особливих обставин, перелік яких не є вичерпним і встановлюється індивідуально у кожному конкретному випадку;

-Додаткові витрати на дитину підлягають до сплати незалежно від вирішення питання про сплату аліментів на утримання дитини, відсутності вимог про сплату аліментів чи припинення права на аліменти;

-Обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, діє тільки до повноліття, тобто, до досягнення дитиною 18 років. Щодо повнолітніх сина чи дочки положення статті 185 СК України не застосовується;

-Розмір додаткових витрат визначається за домовленістю між батьками або ж, в разі спору з цього питання, за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду;

-Розмір додаткових витрат на дитину визначається у твердій грошовій сумі, залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину з урахуванням того, що батьки, не залежно від того з ким проживає дитина, несуть обов`язок сплати таких витрат у рівних частках.

Станом на час подання позовної заяви (14 червня 2021 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , набула статусу повнолітньої особи, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, оцінюючи надані до суду стороною позивача докази додаткових витрат, суд враховував: вимоги щодо стягнення додаткових витрат, які понесла позивач після досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_7 ; які не доведені; за якими пропущений строк позовної давності; за яким вже було ухвалено рішення.

Вимоги щодо стягнення додаткових витрат, які понесла позивач після досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття (після 05.04.2019 року).

До суду позивачкою надані докази витрат на лікування та оздоровлення дочки ОСОБА_4 на а. с. 25 93 в томі № 1 та на а. с. 40 78 в томі № 2.

З наданих доказів встановлено, що документи, які підтверджують витрати, понесені позивачкою ОСОБА_1 в певних розмірах, що містяться в томі справи № 1 на аркушах справи: 25 40, 42 56, 61 70, 72 89, та в томі № НОМЕР_4 на аркушах справи: 40 78, стосуються витрат після досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому вимоги про стягнення додаткових витрат за цими доказами не можуть бути задоволені.

Вимоги щодо стягнення додаткових витрат, за яким вже було ухвалено рішення.

Позивачкою заявлена вимога про стягнення вартості ліків на суму 623,45 грн за лікування дочки від пневмонії у березні 2013 року (а. с. 59 60, т.1).

Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року по справі № 521/8271/19 позивачу відмовлено у стягненні вартості ліків у сумі 623,45 грн.

За текстом рішення: «З копії медичної виписки з історії хвороби ОСОБА_4 (а.с. 86) вбачається, що вона в період з 12.03.2013 р. по 26.03.2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні в МДЛ № 2 м. Одеси з діагнозом «очагова лівостороння пневмонія», з доданих до виписки чеків вбачається, що вартість придбаних ліків складає 623 грн. 45 коп. Суд погоджується з доводами сторони позивача, що зазначені витрати є додатковими та такими, що зумовлені особливими обставинами, а саме - хворобою дитини. Проте, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині вимог з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України».

Вимоги щодо стягнення додаткових витрат, які не доведені позивачем.

В томі справи № 1.

На а. с. 34 35 звіт з продажів пацієнту ТОВ «Доктор Соня» з 06.04.2018 р. по 15.12.2020 р. на суму 14843,0 грн відсутні докази сплати рахунку (квитанція, чек тощо).

На а. с. 41 копія висновку засвідчена позивачем 08.06.2010 р., документ датований 19.02.2019 р. Оригінал документу не представлений.

На а. с. 71 рецепт лікаря ОСОБА_10 без вказання року в даті видачі.

Вимоги щодо стягнення додаткових витрат, за якими пропущений строк позовної давності.

З копії консультативного висновку спеціаліста № 223 від 03.02.2025 р. щодо стану здоров`я ОСОБА_4 (а. с. 93) вбачається, що вона потребує хірургічного лікування, а в період з 02.02.2015 р. по 05.02.2015 року перебувала на консультації в ДУ «НСДКЛ «ОХМАТДИТ» за направлення Управління охорони здоров`я (без реєстраційного номера та дати видачі) (а. с. 92). В якості доказів надані посадочні документи на ім`я ОСОБА_11 : Одеса Київ на 02.02.2015 р. на суму 269,44 грн, Київ Одеса на 05.02.2015 р. на суму 288,46 грн.

Суд погоджується з доводами сторони позивачки, що зазначені витрати є додатковими та такими, що зумовлені особливими обставинами, а саме хворобою дитини.

Проте, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині вимог з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Так, відповідні витрати понесені позивачем в лютому 2015 року, з відповідним позовом позивачка звернулася в червні 2021 року, тобто із пропуском встановленого зазначеною нормою закону трирічного строку, що має своїм наслідком відмову в задоволенні позову (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За викладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 20, 141, 181, 182, 185, 192, 198, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 133, 141, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 263, 265, 268, 4, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних хворобою, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. К. Гуревський

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду в повному обсязі складено 29 листопада 2024 року.