Справа 688/1415/24
№ 2/688/527/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимогорган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

21.03.2024 року адвокат Сідєльнікова Є.І. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, служби у справах дітей виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області, у якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 26.04.2024 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федорова В.Б. відкладено до 11 год. 00 хв 22.05.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федорова В.Б. замінено неналежні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, службу у справах дітей виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області на належні - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області; відкладено проведення підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. 05.06.2024 року, яке у зв`язку із відключенням електропостачання відкладено до 14 год. 00 хв. 02.07.2024 року, яке через перебування головуючого судді у щорічній додатковій оплачуваній відпустці відкладено до 13 год. 00 хв. 24 липня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, адвокат Сідєльнікова Є.І. на адресу суду надіслала заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність та відсутність позивача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Окрім цього, просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, проте адвокат Федоров В.Б. до канцелярії суду подав клопотання, в якому просив підготовче засідання проводити у його відсутність та відсутність відповідача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Просив долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію військового квитка ОСОБА_2 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , копію посвідчення особи з інвалідністю ОСОБА_2 , копію характеристики ОСОБА_2 з місця проживання №164 від 13.05.2024 року, копію довідки Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області №34703 від 10.05.2024 року.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області Богуш Ю.С. у підготовче засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області Забавська Ю.Ю. в підготовче засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у відсутність представника третьої особи, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує, розгляд справи просила проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). А відтак оцінка наданого доказу буде дана при ухваленні рішення суду.

З метою об`єктивного розгляду цивільної справи, враховуючи те, що докази подані до початку судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, в тому числі щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

А тому суд вважає необхідним витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області Охрімовської А.І. та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 197, 200, 212, 232, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федорова Валерія Борисоваича про долучення письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію військового квитка ОСОБА_2 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , копію посвідчення особи з інвалідністю ОСОБА_2 , копію характеристики ОСОБА_2 з місця проживання №164 від 13.05.2024 року, копію довідки Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області №34703 від 10.05.2024 року.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений письмовий висновок необхідно подати суду до 19 вересня 2024 року.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимогорган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2024 рокув приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимогорган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року та всі наступні судові засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_4 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області Охрімовської А.І.за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника позивача ОСОБА_4 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області Охрімовську А.І., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а органу опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК