г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/760/24
Номер провадження 2/213/700/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.,

секретар судового засідання Гусарова О.С.,

за відсутності сторін,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/760/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які проживають з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ставлення до сімейних обов`язків. З листопада 2023 року сторони припинили проживання однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Подальше продовження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, прізвище змінювати не бажає.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В заяві від 06.05.2024 представник позивача зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом оголошення на сайті судової влади, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №435, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30.08.2014 року. Дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_4 . Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти зареєстровані за однією адресою з матір`ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки стали причинами розпаду сім`ї. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей наразі немає.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як видно зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище набуте у шлюбі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-23, 49, 76-81, 89, 95, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 серпня 2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №435.

Залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомо.

Повне судове рішення складено 25 липня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко