Провадження № 2/760/3345/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало В.В.,

представника позивача - Цимейко Г.О. (ордер від 28.11.2022),

представника відповідача - Крикунова О.В. (ордер від 17.03.2023),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_4 ), третя особа: приватний нотаріус Шевкова Оксана Вікторівна (адреса: 03189, м. Київ, вул. Успішна, буд. 28; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

01.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Цимейка Г.О. (діє на підставі ордеру), в якій він просить суд:

- визнати недійсним укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 20.12.2021, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Шевковою Оксаною Вікторівною за № 10225;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевкової Оксани Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62410652 від 20.12.2021, яким здійснена державна реєстрація права власності земельної ділянки, кадастровий номер :72:287:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_3 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали позову передано судді по реєстру 13.12.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2023.

У судовому засіданні 01.06.2023 представник позивача попросив перерву для надання можливості врегулювання спірних питань між сторонами мирним шляхом, у зв`язку з чим підготовче засідання було перенесено на 31.08.2023.

З урахуванням клопотання позивача про відкладення судового засідання та з огляду на значну затримку в розгляді справ у цей день, 31.08.2023 підготовче засідання було перенесено на 19.10.2023.

З огляду на клопотання позивача про відкладення судового засідання з метою надання висновку експертизи підпису на договорі, яка проводилась в межах кримінальної справи, 19.10.2023 підготовче засідання було перенесено на 08.02.2024.

08.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з проходженням головуючим суддею у період з 05.02.2024 по 09.02.2024 періодичного навчання у Національній школі суддів України (із відстороненням від здійснення правосуддя), та було перенесено на 29.02.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.02.2024 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у справі, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.04.2024.

18.04.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) та було перенесено на 13.06.2024

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.06.2024витребувано докази у Головного слідчого управління Національної поліції України, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.07.2024.

У судовому засіданні 25.07.2024 судом було розпочато розгляд клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі. Проте, у зв`язку з необхідністю отримання доказів на підтвердження заперечень сторони позивача (зокрема, щодо перебування позивача закордоном, у зв`язку з чим неможливість надати зразки почерку), у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.10.2024.

За клопотанням представник відповідача для ознайомлення з доказами, наданими представимо позивача у судовому засіданні 10.10.2024, у підготовчому засіданні 10.10.2024 було оголошено перерву до 17.10.2024.

У підготовче засідання, призначене на 17.10.2024, з`явились представники сторін.

Щодо витребування доказів

16.10.2024 до суду надійшло три клопотання представника відповідача в якому заявник просить суд витребувати у:

- Державної Прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 11.04.2023 року по 14.10.2024 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ;

- Міністерства закордонних справ України інформацію: Чи перебуває на консульському обліку в консульствах України в Федеративній республіці Німеччина громадянин України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як особа, яка постійно та на законних підставах проживає в Федеративній республіці Німеччина? Якщо перебуває, то з якого періоду? Чи на законних підставах постійно проживає в Федеративній республіці Німеччина громадянин України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ? Чи має можливість на законних підставах громадянин України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 приїхати в Україну для надання зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи?

- Головного слідчого управління Національної поліції України: копію витягу є ЄРДР про хід кримінального провадження № 0000675; копію заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000675; копію постанови від 11.04.2023 року про відбирання зразків підпису у ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000675; копію постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000675.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2024 зазначені клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача щодо клопотання про витребування інформації у Державної Прикордонної служби України не заперечувала, щодо про витребування інформації у Міністерства закордонних справ України заперечувала частково, а щодо клопотання про витребування інформації у Головного слідчому управління Національної поліції України заперечувала повністю.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку присутніх представників сторін, суд звертає увагу на наступне.

Також, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що зазначені у клопотанні документи мають значення для правильного вирішення справи, позивач має труднощі в отриманні зазначених доказів, а також враховуючи відсутність інших джерел отримання зазначених відомостей, суд прийшов висновку про: задоволення клопотання сторони відповідача про витребування зазначених ним доказів у Державної Прикордонної служби України, часткове задоволення клопотання сторони відповідача про витребування зазначених ним доказів у Міністерства закордонних справ України (в частині інформації про те, чи перебуває на консульському обліку в консульствах України в Федеративній республіці Німеччина громадянин України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як особа, яка постійно та на законних підставах проживає в Федеративній республіці Німеччина).

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність наразі достатніх підстав для витребування доказів у Головного слідчого управління Національної поліції України щодо кримінального провадження № 0000675, досудове слідство у якому триває.

Щодо клопотання про повернення доказів

16.10.2024 до суду надійшла заява представника відповідача в якій він з огляду на приписи ст. 95 ЦПК України просить суд , не враховувати докази, надані стороною позивача на підтвердження постійного проживання позивача за межам України та повернути їх представнику позивача.

При розгляді такого клопотання суд враховує наступне.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) та від 08.05.2023 у справі № 756/9882/1 (провадження № 61-2065св23).

З огляду на зазначене, суд наразі не вбачає безумовних підстав для незалучення до справи наданих стороною позивача доказів, належна оцінка яким буде надана судом на стадії розгляду спору по суті.

Щодо порядку обміну сторонами процесуальними документами у справі

Представником позивача у судовому засіданні 17.10.2024 було звернуто увагу на те, що позивач у справі наразі проживає за кордоном, а тому направлення стороною відповідача копій процесуальних документів та доказів у справі на адресу його реєстрації в Україні, за якою він наразі фактично не проживає, перешкоджає представникові своєчасно з ними ознайомлюватися та готувати свої міркування.

З урахуванням зазначеного, представником позивача заявлено клопотання про направлення усієї судовою кореспонденції у справі їй (адвокату Цимейко Г.О.) через електронний кабінет та/або на її електронну адресу (з проставлянням електронного кваліфікаційного підпису).

Враховуючи, що електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) покликаний оперативно забезпечити обмін документами у справі та сприяти розгляду справи у розумні строки, мотиви заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

При цьому, з огляду на доводи представника про те, що не всі модулі системи «Електронний суд» підтримують функціонал щодо направлення копії процесуального документу стороні у справі, суд ухвалив у відповідних випадках здійснювати направлення процесуального документу, що подається до суду одночасно на електронну пошту представника позивача з накладенням електронного кваліфікаційного підпису особи, яка його підписала ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; e-mail: ) інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 11.04.2023 року по дату надання відповіді громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ).

Витребувати у Міністерства закордонних справ України (01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1; e-mail: ) інформацію: чи перебуває на консульському обліку в консульствах України в Федеративній республіці Німеччина громадянин України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ), як особа, яка постійно та на законних підставах проживає в Федеративній республіці Німеччина?

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Зобов`язати представників сторін всю кореспонденцію (заяви, клопотання, докази у справі тощо) одночасно з направленням до суду направляти опоненту у справі шляхом використання системи «Електронний суд» на електронний кабінет представника сторони, а у разі відсутності відповідного функціоналу щодо певного виду документів - шляхом направлення на електронну адресу відповідного представника з проставлянням електронного кваліфікаційного підпису (реквізити представників сторін: представник позивача - адвокат Цимейко Г.О.: e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/ - НОМЕР_2; представник відповідача - адвокат Крикунов О.В.: e-mail представника - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/ - НОМЕР_4 ).

Ухвалу направити учасникам судового процесу - до відома, а особам, у яких витребувано докази у справі - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич