УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" листопада 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

29.10.2024 до суду надійшли відповіді про місце реєстрації відповідачів, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 , вони не значаться.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №874846 від 30.10.2024, підтверджується, що відповідачі є співвласниками майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Сторони в судове засідання, призначене на 27.11.2024 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, зокрема відповідачі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 052, яким було надіслано копії вказаної ухвали, з копіями позовних заяв та копіями доданих до них матеріалів та судові повістки, які повернулися на адресу суду 24.11.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позові вимоги підтримують у повному обсязі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи, першу неявку в судове засідання відповідачів, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Разом з тим, вважає за доцільне здійснити виклик відповідачів шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.197, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачанняна 12.12.2024 о 10:30 годин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити сторін та їх представників.

Виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) , та у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.