У Х В А Л А

21.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження №66671912, відкрите на підставі виконавчого напису №2491, вчиненого приватним нотаріусом Григорян Д.Г. 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» кредитної заборгованості. 05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 . Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66671912 з виконання виконавчого напису №2491, вчиненого приватним нотаріусом Григорян Д.Г. 29.03.2021, з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано разом із заявою, поданою до суду в електронній формі, докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам: ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та приватному виконавцю - до їх електронних кабінетів, а ОСОБА_1 за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, листом з повідомленням про отримання (а.с.30-32,39).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 року заяву прийнято до свого провадження і призначено судове засідання для розгляду справи.

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи - ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №6 від 13.07.2020 в розмірі 9869 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 369 гривень, що в загальному становить 10369 грн., зареєстрований в реєстрі за №2491 (а.с.6)

05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №556/ФК-22, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №6 від 13.07.2020. (а.с.8, 13-16.)

Згідно із п. 4.1. вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» до ТОВ «Діджи Фінанс» з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог у формі, наведеній в додатку № 1 до цього договору.

ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було підписано вищевказаний Реєстр, про що свідчить відповідний витяг. (а.с. 7)

На виконання умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «Діджи Фінанс» було у повному обсязі сплачено на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» суму фінансування, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями (а.с.4)

Згідно із п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання, не обмежує цивільних прав учасників цих правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. вбачається, що ним 01.09.2021 відкрито виконавче провадження №66671912 з примусового виконання виконавчого напису №2491, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості в сумі 10369 грн. (а.с.22).

Вищевказане підтверджується даними з АСВП, доступ до інформації якої є публічним. Зокрема з АСВП вбачається, що станом на 21.10.2024 вищевказане виконавче провадження не завершене, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення та/або рішення інших органів (посадових осіб), не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-261, 353-355, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66671912 з виконання виконавчого напису №2491, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.