Провадження № 22-ц/812/1538/24 Суддя першої інстанції Репушевська О.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 479/263/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року, повний текст якого складено 02 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Репушевської О.В., в залі судового засідання в с-ще Криве Озеро, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішення суду 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким вимоги позову задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року, а ухвалою цього ж суду від 18 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2024 року на 11.15 год.

27 вересня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши копію свідоцтва про смерть останнього.

16 жовтня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу за її відсутності та проти закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача, не заперечувала.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд розглянув справу без участі учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 42, частиною 1 статті 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (частина 3 статті 377 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог є визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька. Тобто, характер спірних правовідносин виключає правонаступництво після смерті позивача ОСОБА_1 .

Смерть позивача настала після ухвалення рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року про часткове задоволення даного позову та подання ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на таке рішення апеляційної скарги. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, за відсутності однієї із сторін цивільного процесу, а саме позивача ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва, апеляційний суд позбавлений можливості здійснити перегляд справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у зв`язку з чим апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Керуючись статтями 255, 377 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2024 року.