КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/8067/23
провадження № 22-з/824/1753/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурата Олександра Миколайовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року в складі судді Українця В. В.,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорова Д. О. задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази №1058-П від 07.10.2022 та №1097-П від 24.10.2022. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк«Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 жовтня 2022 року по 18 червня 2023 року в розмірі 1 632 691, 22 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та обов`язкових платежів. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 38 918 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року заявупредставника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» «Укргазбанк» - Шкурата О. М.про виправлення описки задоволено. Виправлено описку допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року.

19.11.2024 представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурат О. М. подав заяву, в якій просить виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року допущену описку, а саме: замість «№759/23138/20 та провадження №22-з/824/1697/2022» вказати «№760/8067/23 провадження №22-ц/824/7732/2024».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №760/8067/23(провадження № 22-з/824/1753/2024) справу призначено раніше визначеному складу суду на підставі п. 2.3.43 - 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурата О. М. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року було допущено описку, а саме замість вірного унікального номеру справи: «760/8067/23» помилково зазначено: «759/23138/20» та замість вірного номеру апеляційного провадження: «22-з/824/1697/2024» помилково зазначено: «22-з/824/1697/2022», що підлягає виправленню.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену вухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, зазначивши унікальний номер справи: «760/8067/23» замість помилково зазначеного: «759/23138/20» та номер апеляційного провадження: «22-з/824/1697/2024»замість помилково зазначеного «22-з/824/1697/2022».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук