Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/928/23
Провадження № 2/391/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с-щі Компаніївка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного Договору № 3081742 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , останньому надано кредит у розмірі 15000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту, за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором первісний кредитор виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах, передбачених договором. При цьому, відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. 28.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/09623 від 28.06.2023, відповідно до умов якого, до позивача перейшло право вимоги за Договором № 3081742 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.08.2022.

Позивач вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, станом на 28.06.2023 утворилась заборгованість у розмірі 106032,50 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 15000 грн.; заборгованості за процентами 91032,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у розмірі 2684 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд (а.с.57).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.61).

Відповідач та його представник адвокат Євладенко Л.С. в судове засідання не з`явилися, декілька разів надавали до суду заяви про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, а також заяву про розгляд справи у їх відсутність, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Представником відповідача адвокатом Євладенко Л.С. суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач спростовує факт використання ним вебсайту або мобільного додатку «CreditPlus», спростовує факт підтвердження електронної ідентифікації споживача в даному додатку, в той час відповідач не виключає факту використання його мобільного номеру телефону іншими особами з метою оформлення від його імені кредиту.

Крім того, звертали увагу на те, що позивачем не доведено факт надання Відповідачеві кредитних коштів, виходячи з наступного. На думку відповідача позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти, в подальшому порушив обов`язок із їх повернення, тобто не виконував або неналежним чином виконував умови кредитного договору №3081742 від 02.08.2022 р. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які підтверджують ініціювання переказу позивачем кредитних коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. Надані позивачем документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за договором споживчого кредиту від 02.08.2022 р.. В матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку, зокрема первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За таких обставин на підставі відсутності первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів від первісного кредитора по договору №3081742 на користь Рошка, вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок, тому вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Також звертали увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного направлення та вручення повідомлення ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги з вимогою погашення заборгованості по договору №3081742.

Крім того, вважають, що кредитний договір №3081742 містить пункти, які є не справедливими та суперечать п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», за приписами якої продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори із споживачем умови, які є несправедливими. В даному випадку вважають несправедливим п.1.4.1 кредитного договору щодо сплати Позикодавцем процентів за процентною ставкою 1,99% від суми позики за кожен день користування в межах строку передбаченого п.1.3 Договору у порядку, розмірі та строки, встановлені в графіку платежів, що у загальному розмірі становить 103878 грн.

На підставі викладеного, просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №3081742 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно умов якого, останньому надано кредит у розмірі 15000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту, за кожен день користування.

Договір укладено в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора та підписано Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». ( а.с.6-14).

Відповідно до п. 1.4, 1.4.1 Договору, тип процентної ставки - фіксований. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 1,19 % в день та застосовується на таких умовах: якщо клієнт до 01.09.2022 (включно) протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт, як учасник програми лояльності отримує індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до п. 2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Суму кредиту Товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору (п.2.2).

Як зазначено п.5.2.1 Товариство зобов`язано надати Клієнту кредит в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 5.4.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

У відповідності до Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3081742 від 02.08.2022 ОСОБА_1 надано кредит в сумі 15 000 грн., також додаток містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. В указаній таблиці визначено суми процентів, які Відповідач зобов`язувався вносити. (а.с.15).

Крім того, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С 192 підписано паспорт споживчого кредитування, в якому міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача: стандартна процентна ставка, відсотків річних: 726,36% (або 1,99 в день); знижена процентна ставка 435,81 %річних (або 1.19% в день); тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 5 визначено порядок повернення кредиту - 12 платежів, сума кредиту - 15000 грн., періодичність внесення - кожні 30 днів. Перший платіж у сумі 5373,00 грн. зі сплати процентів за перший період та 10 платежів по 8955,00 грн. зі сплати процентів; останній 12 платіж 23955,00 грн., який включає: проценти - 8955,00 грн, кредит 15000 грн. (а.с.16-17).

Згідно довідки від 30.11.2023 р., між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір на переказ коштів №ФК-19/03-21 від 12.03.2019 р., та 02.08.2022 р. успішною була операція з перерахування коштів на банківську картку НОМЕР_2 в сумі 15 000 грн. (а.с.18).

Як зазначено в довідці, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_3 ; номер телефону ОСОБА_1 , на який відправлялась інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 02.08.2022 р. по 07.08.2022 р. - НОМЕР_4 . Згідно виписці по рахунку ОСОБА_1 за період з 02.08.2022 р. по 07.08.2022 р., ОСОБА_1 02.08.2022 р. отримав переказ на картку в сумі 15 000 грн., якими він розпорядився на власний розсуд до 05.08.2022 р. (а.с.142-143).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3081742 від 02.08.2022 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 28.06.2023 р., загальна сума заборгованості складає - 106032,50 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 15000 грн.; заборгованості за процентами 91032,50 грн. (а.с.19-25).

28 червня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 3081742 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.08.2022 року, перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал - Фінанс» (а.с.35-39).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.06.2023 до Договір відступлення права вимоги №28/06/23, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 3081742 в розмірі 106032,5 грн., з яких 15000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 91032,5 грн. - заборгованість по нарахованим процентам (а.с. 38).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частин 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання, в тому числі: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення договору №3081742 від 02.08.2022 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронному вигляді, та згідно якого, сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Договір про надання коштів від 02.08.2022 року №3081742 або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 15000,00 грн.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, не здійснив інші обов`язкові платежі згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 106032,50 грн.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» як набувача права вимоги до цього боржника на підставі договору відступлення прав вимог від 28.06.2023 р. заборгованості на загальну суму 106032,50 грн.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію договору про надання правової допомоги № 03/07/2023 від 03.07.2023, укладеного між позивачем та адвокатом Руденком К.В.; Акт приймання-передачі наданих послуг № 18 до Договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023, від 03.10.2023, згідно якого замовник ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та виконавець Руденко К.В. узгодили приймання послуг за складання та подання позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками, а також витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 18 до Договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023, в якому зазначено про вартість підготовки даної позовної заяви в сумі 5 000 грн. (а.с.41-47).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, суд вважає доведеним, правомірним та співмірним відшкодування відповідачем на користь позивача суми витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (ЄДРПОУ 41915308, вул. Василенко Миколи, буд. 7, м. Київ, 03124) заборгованості за Договором № 3081742 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.08.2022 станом на 28.06.2023 у розмірі 106 032,50 (сто шість тисяч тридцять дві гривні 50 коп.) грн., яка складається з: 15 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 91032,50 грн. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (ЄДРПОУ 41915308, вул. Василенко Миколи, буд. 7, м. Київ, 03124) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (ЄДРПОУ 41915308, вул. Василенко Миколи, буд. 7, м. Київ, 03124);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.11.2024 р.

Суддя В.В.Козюменська