Справа № 331/4393/24
Провадження № 2-о/331/404/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, зацікавлені особи ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення нового опікуна.

Заява вмотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року у справі №335/8563/17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Запоріжжя, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, від 05.07.2018 року, у справі № 331/3650/18 встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 .

Проте, на теперішній час, стан здоров`я та вік ОСОБА_2 , не дозволяє йому виконувати обов`язки опікуна над недієздатною донькою.

27.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району з заявою від 27.06.2024 року, відповідно до якої він не заперечує щоб його син ОСОБА_1 був опікуном його недієздатної доньки ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району з заявою про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Вказані заяви були розглянуті, внаслідок чого, було підготовлено Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною особою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 19.07.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , та його представник адвокат Рижов М.Г. наполягали на задоволенні заявлених вимог. ОСОБА_2 визнав обставини викладені в заяві та не заперечував проти її задоволення.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підтримала долучене до матеріалів справи Подання від 11.07.2024 року про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною особою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вбачається зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року у справі №335/8563/17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Запоріжжя, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною (а.с.27-30).

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, від 05.07.2018 року, у справі № 331/3650/18 встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , 1974 року народження (а.с.26).

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААБ № 658429 від 17.03.2020, виданою Психіатричною МСЕК № 1 комунальної установи «Обласний центр медико-санітарної експертизи» Запорізької обласної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом І групи «Б» загального захворювання, безстроково (а.с. 11)

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до Довідки №205 від 07.06.2024 року, виданої «Любимирівським психоневрологічним інтернатом» Запорізької обласної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає на повному державному утриманні в даній установі з 01 липня 2020 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13).

Судом з`ясовано, що стан здоров`я та вік ОСОБА_2 , який є опікуном не дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07.07.2024 року ОСОБА_2 страждає на гіпертонічну хворобу II ст. З ст. ДВДР, кардіосклероз дифузний. СН І/ III ФК, гіпертензівне серце, хронічний неспецефічно язвений коліт. Йому необхідне спостереження у сімейного лікаря, невролога, гастроентеролога. За станом здоров`я потребує обмеження фізичних навантажень (а.с.9-10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших родичів, які б бажали та мали змогу бути опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 , окрім нього не має.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, відповідно до Подання від 11.07.2024 року вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аргументуючи свою позицію районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування посилається на дослідженні під час підготування Подання документи, а саме:

Висновок про стан здоров`я особи від 30.05.2024 № 1379, виданого комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-003137395, виданий департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Довідка про доходи від 10.06.2024, видана ТОВ «ТІ IT УКРАЇНА» відповідно до якої ОСОБА_1 працює на посаді фахівця з прямих продажів, отримує щомісячну заробітну плату.

Згідно ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільненняїї від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 247, 263-265, 300, 354-356 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, зацікавлені особи ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , 1945 року народження від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко