Справа № 127/9368/19
Провадження 6/127/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Івашківської Альони Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Івашківська Альона Олександрівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно із ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до цієї заяви має бути додано докази її надіслання (надання) боржнику ОСОБА_2 .

З матеріалів заяви вбачається надання адвокатом заявниці доказів направлення цієї заяви Третьому відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Водночас, дана особа не є, а ні учасником цивільної справи № 127/9368/19, а ні стороною виконавчого провадження.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України адвокатом заявниці до заяви не додано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 і ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Івашківської Альони Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці без розгляду.

Копію заяви адвоката Івашківської Альони Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 28.11.2024.

Суддя: