Справа №638/1997/20
Провадження № 2/638/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудик Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

24 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудик Івана Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Матеріали клопотання канцелярією суду було передано судді Цвірі Д.М. 25 липня 2024 року.

В обгрунтування клопотання представник позивача посилається на територіальну віддаленість суду від місця його перебування, просить суд провести судове засідання по справі, призначене на 29 липня 2024 року о 13 год. 30 хв., забезпечивши його участь в цьому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, вважає необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За змістом частин першої четвертої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із наведеним, враховуючи відсутність можливості у представника позивача прибути до м.Харкова для участі в судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, з урахуванням того, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, з огляду на наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає доцільним задовольнити вищевказане клопотання, призначивши проведення судового засідання 29 липня 2024 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЕСІТС за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудик Івана Івановича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудик Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, призначене на 29 липня 2024 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ (vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудик Івана Івановича.

Забезпечити участь адвоката Рудик Івана Івановича у судовому засіданні по даній цивільній справі, призначеному на 29 липня 2024 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату Рудик І.І. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра