УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 229/3664/18

провадження № 61-9972ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, яка звернулася в інтересах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов`язаних з утриманням

у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Військова прокуратура Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі за період

з 11 серпня 2015 року по 23 березня 2018 року у сумі 337 267,29 грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року позовні вимоги Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, яка звернулася в інтересах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов`язаних

з утриманням у навчальному закладі, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, пов`язані

з його утриманням у ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 337 267,29 грн, а саме:

- грошове забезпечення - 264 824,85 грн.;

- продовольче забезпечення - 49 260,42 грн.;

- медичне забезпечення - 406,00 грн.;

- спожиті комунальні послуги та енергоносії - 22 776,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір

у розмірі 5 060,00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 серпня 2023 року переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі № 229/3664/18 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в вищому навчальному закладі, та закрито провадження - у зв`язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 серпня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 серпня

2023 року, якою переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року, та закрито провадження у справі за позовом Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, яка звернулася в інтересах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

10 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року (надійшла до суду 12 липня 2024 року),

у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

25 липня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена редакція касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, яка звернулася в інтересах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 229/3664/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник