СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Хвостенко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»- Гонтар Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

У заяві, представник відповідача посилається на те, що наявні обставини, що свдічать про поважність причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, а саме: наявність факту необізнаності відповідача з об`єктивних і не залежних від нього причин про існування судового спору, оскільки всі процесуальні документи судом було направлено не за адресою місцязнаходження відповідача.

Представник заявника Гонтар Д.О. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засдіанні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ФК «Житло-Капітал» не отримувало судових повісток про проведення судового засідання, а відтак не було повідомлене у встановленому процесуальним законом порядку. Крім того доводи, викладені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, є істотними для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»- Гонтар Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»- Гонтар Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Капітал» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних- скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда