Справа №464/6412/24
пр № 2/464/1943/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні папери» про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні папери» (далі ТОВ «РЦП») про зобов`язання надати повну інформацію про кількість акцій, які увійшли в ліквідаційну масу, а також надати офіційне письмове пояснення щодо відступу від правил обліку інформації про власника цінних паперів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд судді Жилі В.С.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С. від 25.09.2024 означену позовну заяву залишено без руху з таких підстав:

-позивачкою не в повній мірі виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, не зазначено поштового індексу відповідача, його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність у позивачки та в ТОВ «РЦП» електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

-у порушення пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, та доказів, що підтверджують вказані обставини; зі змісту заявлених позовних вимог неможливо достовірно встановити зміст спірних правовідносин, суть порушеного права чи інтересу ОСОБА_1 та який саме спосіб захисту своїх прав чи інтересів у розумінні ст. 16 ЦК України обрано позивачкою;

-всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви не додано її копії з додатками для відповідача (тобто, не дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

-позивачкою не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір та не представлено жодних документів, що підтверджують існування підстав для її звільнення від сплати судового збору за подання означеного позову, чим не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

При цьому, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що становить десять днів з дня вручення ухвали. Окрім цього, роз`яснено, що в разі неусунення таких недоліків у визначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

На виконання вищевказаної ухвали, 18.10.2024 позивачкою подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено викладену в новій редакції позовну заяву.

Досліджуючи зміст поданої ОСОБА_1 18.10.2024 позовної заяви на відповідність її вимогам процесуального закону, відзначаю виконання позивачкою вимог встановлених у п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме зазначено відомості про учасників спору та вказано про те, що це єдиний позов ОСОБА_1 до відповідача. Окрім цього, позивачка змінила зміст позовних вимог, зокрема у прохальній частині позовної заяви просила суд «зобов`язати ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні папери» повернути у володіння ОСОБА_1 належні їй акції».

Разом з тим, інші недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.09.2024, в тому числі, що стосується сплати судового збору чи надання доказів звільнення від сплати такого, ОСОБА_1 не усунуто.

За умовами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, не сплатила судовий збір, відтак вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Розгляд позовної заяви, яка подана до суду без дотримання передбачених ЦПК України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні папери» про зобов`язання до вчинення дій повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА