overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7687/24
Провадження № 2/216/2922/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення надмірно сплаченого судового збору

11 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що 29 жовтня 2024 року при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя ним був сплачений судовий збір в розмірі 5498,10 грн, хоча фактично сума судового збору складає 1506,42 грн. Просить суд повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 3991,68 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при зверненні до суду з позовної заявою до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 5498,10 грн, хоча фактично сума судового збору складає 1506,42 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного, підлягає поверненню заявнику надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 3991,68 грн. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 29.10.2024 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 0.0..1 від 29.10.2024, в сумі 3991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 68 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вище зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 20 хв. 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/676/322/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5855/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року у цивільній справі № 676/5855/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту реєстрації народження дитини.

Вивчивши матеріали справи № 676/5855/24, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження дитини задоволено.

Встановлено факт реєстрації народження дитини ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Веймар, Германія, РНОКПП: НОМЕР_1 , від батьків: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , українка, громадянка України, батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , українець, громадянин України.

Однак, при ухваленні вказаного судового рішення судом допущено описку в його мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: зазначено місце народження ОСОБА_1 «Германія» замість вірного «Федеративна Республіка Німеччина».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з власної ініціативи виправляє описку в рішенні суду, зазначаючи в його мотивувальній та резолютивній частинах замість «Германія» вірне «Федеративна Республіка Німеччина».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року, зазначивши в його мотивувальній та резолютивній частинах замість «Германія» вірне «Федеративна Республіка Німеччина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 462/6940/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді- Кирилюк А.І.,

при секретарі: Алекберова Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду міста Львова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицького районного суду міста Львова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя
Провадження №2/752/6114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

07.08.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 28.11.2024, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Станом на 28.11.2024 у суду відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження від 07.08.2024.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав відповідача суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.01.2025.

Повідомити учасників про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 28.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
№ 207/6243/24
№ 2/207/1878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6243/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

26 листопада 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 23 грудня 2024 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 700/764/24
Провадження № 2/700/398/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 листопада 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, 28.11.2024 року звернулася до суду із заявою, в якій просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач представник Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 214/8133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» про видачу судовогонаказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями, наданими Центром адміністративних послуг «Віза» Виконкому Криворізької міської ради на запит суду, ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання у звязку із смертю.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірна правовідносини не допускають правонаступництво.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходитьдо висновку, що увидачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» належить відмовити.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька Теплоцентраль» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.І. Сіденко
№ провадження 4-с/646/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана скарга розподілена та передана в провадження судді Глоби М.М.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447- 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Призначити судове засідання з розгляду скарги в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611 на 16 год. 00 хв. 27.11.2024 року

Копію ухвали та скарги направити сторонам у справі, запропонувати подати у строк до 27.11.2024 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області матеріали виконавчого провадження № 76395441, № 76399066, № 76399566 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 585/4174/24
Провадження 2/574/402/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"29" листопада 2024 р. м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 4, ) про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені,

в с т а н о в и в:

01.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ "РАЙЗ-ПІВНІЧ" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, у зв`язку із задоволенням клопотання ТОВ "РАЙЗ-ПІВНІЧ" про направлення справи за підсудністю, ухвалою судді Роменського міськрайонного суду від 31.10.2024 року дану справу було передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Справа надійшла до Буринського районного суду Сумської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Гуку Т.Р..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-33 , 175, 189, 196, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 4, ) про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 23.12.2024 року о 09:30 год. за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Захисників України,16).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук