Ухвала

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 308/22432/23

провадження № 61-13521св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій»,

приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в складі колегії суддів: Мацунича М. В., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,

Історія справи

Короткий зміст скарги

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М. про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Короткий зміст судового рішення суду інстанції

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року у складі судді: Малюк В. М., скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р. М. від 15 грудня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 визнано неправомірною та скасовано.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року:

апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича задоволено;

ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на постанову від 15 грудня 2023 року приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М. про відкриття виконавчого провадження залишено без задоволення;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М. судові витрати у розмірі 3 028 грн судового збору.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, в якій просить:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У листопаді 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р. М. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить:

відмовити в задоволенні касаційної скарги;

постанову апеляційного суду залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року: у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено; відкрито касаційне провадження у справі; У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року відмовлено.

26 листопада 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 190/2037/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков