Провадження № 2/686/4940/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

02 жовтня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У червні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 78926252 за умовами якого останній отримав у позику кошти у сумі 11500,00 грн. на строк 30 днів (до 25.06.2023 року) та сплатою відсотків за користування позикою 2,5% на день. Договір Позики був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до Боржників, згідно переданого реєстру ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Згідно реєстру боржників №20 від 20.03.2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 78926252 від 26.05.2023 року у загальній сумі 36 868,28 гривень, яка складається із: 8 481,25 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 387,03 гривень сума заборгованості за процентами.

Також, 07.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6419824 за умовами якого останній отримав в кредит кошти у сумі 10000,00 грн. на строк 105 днів (до 07.05.2023 року) та сплатою відсотків у розмірі 1,5% на день за пільговий період користування кредитними коштами (15 днів з дати видачі кредиту та до 22.05.2023 року) та 3,0% на день впродовж поточного періоду користування кредитом (90 днів).

28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення кредитів» укладено Договір факторингу № 28112023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до Боржників, згідно переданого реєстру ТОВ «Мілоан». Згідно реєстру боржників №1 від 28.11.2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 6419824 від 07.05.2023 року у загальній сумі 24 655,00 гривень, яка складається із: 5 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 655,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, 1000,00 грн. заборгованість за комісією.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 78926252 у розмірі 36 868,28 гривень, за кредитним договором №6419824 у розмірі 24 655,00 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

1)щодо договору № 78926252 від 26.05.2023 року.

26.05.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 78926252 відповідно до якого останній отримав у позику грошові кошти у сумі 11 500,00 гривень на строк 30 днів (тобто до 25.06.2023 року) та сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,75 % на добу (знижена процентна ставка) 2,5 % на добу (базова процентна ставка) та 2,70% на добу (процентна ставка за понаднормове користування позикою).

ОСОБА_1 підписав договір позики № 78926252 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором ( ihv1AE39Nx).

Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, який був укладений між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Додаткової угоди №21 від 20.03.2024 року до вказаного договору факторингу, акту-прийому передачі Реєстру боржників №20 від 20.03.2024 та витягу з Реєстру боржників №20 до Договору факторингу №14/06/21 останнє набуло право вимоги за рядом договорів, в тому числі і за договором позики № 78926252 від 26.05.2023 року, який був укладений між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 на загальну суму 36 868,28 гривень, яка складається із: 8 481,25 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 387,03 гривень сума заборгованості за процентами.

2)щодо договору № 6419824 від 07.05.2023 року

07.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 6419824 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 10 000,00 гривень на строк 105 днів (15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на день протягом пільгового періоду та 3,00 % на день протягом поточного періоду, а також одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 1000,00 гривень.

ОСОБА_1 підписав договір кредиту № 6419824 від 07.05.2023 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором ( U74302).

28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28112023, за умовами якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 6419824 від 07.05.2023 року.

Згідно Витягу реєстру боржників №1 до Договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 року (додаток до договору факторингу) заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 6419824 склала 24 655,00 гривень, із яких 5000,00 гривень основний борг, 18655,00 гривень сума заборгованості за процентами, 1000,00 гривень сума заборгованості за комісією.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 26.05.2023 року та 07.05.2023 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан» в електронній формі відповідні договори позики та кредиту, за умовами яких фінансові компанії перерахували на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти, а той зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому вказані фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за вищевказаними договорами позики та кредитів, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за відповідними кредитними договорами.

Згідно представлених позивачем розрахунків заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6419824 становить 24 655,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень основний борг, 18655,00 гривень сума заборгованості за процентами, 1000,00 гривень сума заборгованості за комісією, а заборгованість за договором позики №78926252 становить 36 868,28 гривень, яка складається із: 8 481,25 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 387,03 гривень сума заборгованості за процентами.

Доказів на спростування вказаного розрахунку матеріали справи не містять.

За таких обставин поданий позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 6419824 у сумі 24 655,00 гривень та заборгованість за договором позики №78926252 у сумі 36 868,28 гривень.

Також, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 6419824 у сумі 24 655,00 гривень та заборгованість за договором позики №78926252 у сумі 36 868,28 гривень, а всього 61523,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.10.2024 року.

Суддя: