Справа № 288/2449/24
Провадження № 2-н/288/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - Поліщук Р. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною першою статті 164 ЦПК України визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

За положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі пред`явлення заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302.80 гривень.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу представником заявника додано до матеріалів заяви платіжну інструкцію № від 12 вересня 2024 року про сплату ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судового збору в розмірі 302.80 гривень.

Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору за платіжною інструкцією № від 12 вересня 2024 року на суму 302.80 гривень до спеціального фонду державного бюджету України встановлено, що дана платіжна інструкція була приєднана раніше на підтвердження сплати судового збору в справі № 288/2148/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, в якій судом винесено 04 жовтня 2024 року судовий наказ та стягнуто з боржника ОСОБА_2 заборгованість і сплачений судовий збір, що підтверджується інформацією щодо сплати судового збору з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

Наведені обставини вказують на те, що представником заявника не додано до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, оскільки судовий збір у справі № 288/2449/24 вважається не сплаченим, що вказує на порушення заявником при зверненні до суду вимог пункту 1 частини третьої статті 163 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першою статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першою статті 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 353, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук