Справа № 2-1455/08
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

22.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Міст» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року у складі судді Гутій О.В., у справі №2-1455/08 за заявою Кредитної спілки «Міст» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року через засоби поштового зв`язку Кредитна спілка «Міст» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року у справі №2-1455/08.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Міст» залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції та її копії для інших учасників справи, в якій необхідно вказати місцезнаходження Кредитної спілки «Міст», ідентифікаційний код юридичної особи, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Кредитної спілки «Міст» (наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у Кредитної спілки «Міст» є обов`язковою ч. 6 ст. 14 ЦПК України); документа про доплату судового збору у розмірі 2900,50 грн.

На виконання вимог ухвали від 29 березня 2024 року Кредитною спілкою «Міст» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено уточнену апеляційну скаргу, в якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначено місцезнаходження Кредитної спілки «Міст», ідентифікаційний код юридичної особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Кредитної спілки «Міст», а також заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору.

Однак, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Так, Кредитною спілкою «Міст» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не наведено.

Враховуючи наведене, Кредитній спілці «Міст» необхідно надіслати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім цього, апелянт в уточненій апеляційній скарзі зазначає про відсутність у нього електронного кабінету.

З приводу наведеного суддя-доповідач зазначає наступне.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частини сьомої статті 14 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання абзацу 2 частини другої статті 185 ЦПК України, апеляційний суд зазначає про обов`язок Кредитної спілки «Міст» зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

В уточненій апеляційній скарзі апелянтом на виконання вимог ухвали від 29 березня 2024 року також заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивовано тим, що апелянт знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, що зумовлено арештом її банківських рахунків і коштів у касі, а тому з метою захисту матеріальних прав Кредитної спілки «Міст» голова правління сплачує судові збори з особистих коштів. На підтвердження вказаних обставин долучає до скарги копію довідки відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.06.2024 за вих. №71486.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір.

Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, на підтвердження майнового стану апелянтом надано копію довідки відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.06.2024 за вих. №71486, згідно якої вбачається, що Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на підставі постанови про арешт коштів від 07.12.2011 та постанови про арешт коштів боржника, що перебувають у касі боржника або надходять до неї відносно боржника Кредитної спілки «Міст» накладено арешт на кошти апелянта, що знаходяться на відкритих банківських рахунках та у касі Кредитної спілки «Міст» .

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі складає 3028 грн.

Апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено 127,50 грн., а тому апеляційним судом в ухвалі від 29 березня 2024 року було визначено, що Кредитній спілці «Міст» необхідно доплатити 2900,50 грн. судового збору.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а також неможливість доплати апелянтом, визначеного апеляційним судом розміру судового збору у зв`язку з арештом рахунків кредитної спілки, суддя-доповідач вважає за можливе за результатами розгляду клопотання Кредитної спілки «Міст» відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2900,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати поважність причин пропуску строку;

- реєстрації Кредитною спілкою «Міст» електронного кабінету в ЄСІТС, а також надання відомостей про наявність такого.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання Кредитної спілки «Міст» задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2900,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Продовжити Кредитній спілці «Міст» строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя С.Д. Джуга