Справа № 544/1228/24
пров. № 2-п/544/10/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Нагорної Н.В.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду від 19 серпня 2024 року по справі № 544/1228/24 за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при винесенні рішення суд не врахував, що він не з`явився на розгляд справи з поважних причин, оскільки судову повістку про виклик не отримував. Він не згоден з вимогами, викладними у позовній заяві, і має намір у судовому засіданні це доказувати. Не будучи присутнім у судовому засіданні заявник не мав змоги користуватися наданими йому процесуальними правами, зокрема, позбавлений можливості надіслати відзив на позовну заяву. Вказує на те, що взагалі не знав, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Вказану заборгованість, пред`явлену позивачем у позові, заявник не визнає, і має намір її оспорювати, шляхом надання відповідних доказів у справі. Заявник вказує наступні підстави для відмови в задоволенні позову: відсутність доказів видачі кредитних коштів, відсутність доказів направлення відповідачу як позичальнику попередження про вимогу повернення заборгованості протягом 30 днів; відсутність доказів, що банківський рахунок належить саме відповідачу як позичальнику; паспорти споживчого кредиту, які є додатками до кредитного договору, не підписані електронним підписом (одноразовим ідентифікатором, що приходить на СМС); «продаж боргу» відбувся раніше укладення кредитного договору та отримання грошей; «продаж боргу» відбувся безоплатно; відповідач не був повідомлений про продаж боргу до іншої МФО. Заявник вказує як окрему підставу пропуску строку те, що він як військовослужбовець брав участь у складі ЗСУ у захисті вітчизни від збройної агресії рф, що і стало самостійною причиною неявки до суду. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року по справі № 544/1228/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.10.2024 до суду надійшло заперечення від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого представник позивача вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною, необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню. Представник позивача звертає увагу, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не надає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує своє заперечення проти вимог позивача. А також вказує на те, що позивачем доведено факт укладання кредитних договорів в електронній формі, тому позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Оскільки сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків у зв`язку з простроченням кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору. Крім цього кредитний договір не містить будь-яких несправедливих умов. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час його підписання, до суду не подано. Крім цьоого представник позивача наголошує на тому, що відповідач не надав належних доказів того, що не отримував судові повістки по справі, та не вказав на причини неподання до суду своїх заперечень щодо позовних вимог. Крім цього інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади. З огляду на зазначене представник позивача просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник - ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду від 19.08.2024 у цивільній справі № 544/1228/24 розглянути без його та відповідача участі. Викладені в заяві вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотав провести розгляд справи про скасування заочного рішення за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.07.2024 08год 30хв, не з`явився, поштове відправлення із судовою повісткою та додатками по справі повернулось до суду із вказівкою - за закінченням терміну зберігання (а.с.48). ОСОБА_1 також викликався у судове засідання, призначене на 19.08.2024, проте у судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не з`явився. Оголошення про його виклик на указану дату було розміщене на офіційному веб-сайті Пирятинського районного суду Полтавської області (а.с.52).

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та брав участь у захисті вітчизни від збройної агресії рф, що свідчить про поважність причин його неявки в судове засідання.

Також наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд уважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, повістки про виклик до суду не отримував та не був обізнаний про судовий розгляд, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року у цивільній справі 544/1228/24 (провадження № 2/544/449/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити розгляд справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 09год 00хв 02 січня 2025 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої- пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна