Провадження № 22-ц/4806/1168/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобук Яків Леонідович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року у складі судді Дергачової Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобук Яків Леонідович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року у справі №308/11121/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача адвокат Чернобук Яків Леонідович отримав у мобільному застосунку «Дія» лише 15 жовтня 2024 року, що підтверджується, зокрема, протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що був згенерований 05.11.2024 в Електронному кабінеті у системі «Електронний суд».

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобук Яків Леонідович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, на момент подання апеляційної скарги.

Представник апелянта усунув недоліки апеляційної скарги, а саме надав документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності учасників справи. Відомості про вручення апелянту або його представнику адвокату Чернобуку Якову Леонідовичу копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Згідно із доданого до апеляційної скарги протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого в системі «Електронний суд» 05.11.2024 вбачається, що документ: Рішення повне 215 ЦПК № б/н від 27.09.2024 р. Справа №308/11121/24, провадження №2/308/2305/24, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області підписане 05.11.2024.

Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, вбачається, що повний текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року було надіслано для оприлюднення 15 жовтня 2024 року, зареєстровано 15 жовтня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 16 жовтня 2024 року.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, подане ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобук Яків Леонідович, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобук Яків Леонідович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобук Яків Леонідович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: