Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4988/24
Провадження № 2-о/644/125/24
25 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бугери О.В.
за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
за участю заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особи Харківська міська рада, -
Заявницею, 26.09.2023 року, подано до суду відповідну заяву про встановлення юридичного факту, а саме, просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заяви посилалась на те, що 04 вересня 1998 року державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Моторною Г.О. посвідчено за № І-1133 заповіт ОСОБА_3 , згідно якого вона заповідає доньці ОСОБА_1 всю належну їй частину квартири АДРЕСА_2 . 23.11.2007 року її мати, ОСОБА_3 у віці 89 року померла. На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Після смерті відкрилась спадщина та вона звернулась до державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Кукси Н.П. від 22.05.2024 року було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті вищеозначеної особи. Проте, вона постійно проживала разом з померлою матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 останні чотири роки життя за станом здоров`я та віку потребувала догляду, два роки до смерті ОСОБА_3 була прикута до ліжка. Факт спільного проживання із матір`ю можуть підтвердити свідки.
Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявниця суду пояснила, що ОСОБА_3 її мама, яка була зареєстрована в с. Шуби, але за станом здоров`я останні чотири роки перед смертю вона мешкала з нею, за місцем реєстрації по вулиці Велика Кільцева. Спочатку мати пересувалась по квартирі, але потім повністю була лежачою, померла вдома, вона її поховала, та оскільки було складено заповіт на її ім`я, факт її проживання підтверджувався довідкою сільскої ради, вважала, що оформить спадкові права пізніше. Коли квартира була пошкоджена внаслідок ракетного обстрілу вона звернулась за отриманням допомоги, та їй роз`яснили необхідність привести всі свої документи по майну у належний вигляд. Звернулась до нотаріуса, але їй відмовили з підстав відсутності доказу фактичного постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на момент смерті, рекомендували звернутись до суду. Інших спадкоємців немає. Обставини проживання матері з нею за її адресою реєстарції підтвержуються окрім письмових доказів і показами свідків, яких просила допитати.
Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. 03.09.2024 року отримали копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з додатками. Жодних пояснень, заперечень, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявниці по справі, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв.
Згідно заповіту від 04 вересня 1998 року ОСОБА_3 заповіла своїй доньці ОСОБА_1 всю належну їй частину квартири АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді на запит Старостою Сіннянського старостинського округу Косточкою В. повідомлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . З 2003 року ОСОБА_3 у зв`язку із погіршенням здоров`я, проживала без реєстрації разом зі своєю донькою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 та останні 4 роки свого життя ОСОБА_3 проживала без реєстрації зі своєю донькою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 1998 року квартира АДРЕСА_2 разом з членами сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні за клопотанням заявниці було допитано свідків.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома із заявницею 30 років, знала за життя мати заявниці, знала, що вона мешкала в Богодухівському районі, потім у звязку з поганим самопочуттям переїхала до заявниці, мешкала із донькою приблизно 5 років до смерті, лежачою мати була приблизно 2 роки до смерті. Повідомляла, що приходила до заявниці майже кожного місяця в гості, але були випадки коли вона просила її посидіти з мамою, вона доглядала, змінювала памперси, проводила гігієну, спілкувались, згадували минуле. Померла мати заявниці в листопада 2007 року, рік та місця знає точно, бо її мати померла раніше на рік. Смерть настала вдома, всі заходи поховання здійснювала заявниця, ховали на кладовищі в Богодухівському районі, інших спадкоємців немає.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона з 1994 року знає заявницю, бо мешкає з нею в одному будинку на різних поверхах. Знає, що мати заявниці, тітка ОСОБА_7 , почала проживати в квартирі з 2003 року. Спочатку вона виходила посидіти на лавочці біля будинку, потім вона перестала виходити, їй було важко, пересувалась вона з палицею по квартирі, сильно боліли ноги, потім вона приблизно 1,5 роки була лежачою. Знає і обставини бо по сусідськи заходила до заявниці. Дату коли померла мати заявниці не памяятала, але це було в 2007 році, ходила на помини. Також пояснила, що в будинок АДРЕСА_4 був приліт, їх будинок також постраждав, вони звертались за допомогою, знає, що у заявниці виникли питання за документами, тому вона звернулась до суду. Стверджувала, що мати заявниці проживала та померла саме в квартирі заявниці по вулиці Великій Кільцевій, ховали її на кладовищі в Богодухові в селищі.
Згідно з п.п. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.
В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р.) Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.
В ході розгляду справи було витребувано копію спадкової справи з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, з якої вбачається, що за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу №229/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Станом на час заведення спадкової справи заповіт є чинним, інших заяв про прийняття спадщини не подавалось, інших спадкових справ не заведено, за довідкою Старости Сіннянського Старастинського округу В. Косточки від 15.05.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Разом із нею на день смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав.
Як вбачається з п.3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.
Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки чинним законом не встановлено іншого порядку встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відтак, згідно зі статтею 315 ЦПК України, це вправі зробити суд у порядку встановлення юридичного факту.
З урахуванням наведеного, в ході розгляду справи встановлено, що померла ОСОБА_3 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , та фактично постійно спільно заявниця та її мати проживали за адресою: АДРЕСА_1 , за цією ж адресою насталасмерть ОСОБА_3 , що підтверджується як показами свідків, так і письмовими доказами, а тому суд вважає за необхідне встановити даний факт.
Керуючись ст.ст. 29, 1221, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 90, 264-268, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особи Харківська міська рада, - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 28.11.2024 року.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У зв`язку із проголошення вступної та резолютивної частини строк на апеляційне оскарження обраховується з моменту виготовлення повного текст рішення суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера