overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7782/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на належну їм частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири та гаража, -

встановила:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про припинення права на належну їм частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири та гаража.

Подана позивачем заява вимогам ст.175 ЦПК України не відповідає та підлягає залишенню без руху.

Згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір сплатила не в повному обсязі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, проте позивач сплатив судовий збір лише щодо однієї заявленої вимоги майнового характеру.

Позивач зазначила ціну позову 1 597 279.00 грн., одна шоста частина якої складає 266 213,16 грн. та гаража 46 846,00 грн., що разом становить 313 059,16 грн., а 1% від ціни позову становить 3 130,59 грн.

Позивачем заявлено шість вимог майнового характеру, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» має складати 15 140.00 грн., тому позивачеві слід доплатити 8 130.59 грн.

Окрім того, слід внести на депозитний рахунок суду вартість часток, що належать відповідачам, зазначити повну дату народження відповідачів для ідентифікації осіб.

Здійснити переклад позовної заяви та додатків долучених до неї для відповідача ОСОБА_3 мовою іврит.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на належну їм частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири та гаража залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення виявлених недоліків сплати судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/2665/24
пров. № 2-во/544/11/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2010 року по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2010 року заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату задоволено.

Разом з тим при постановленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме невірно вказаний рік народження недієздатного ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене вище суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16 грудня 2010 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильною дату народження недієздатного ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильно вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 16 грудня 2010 року вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2010 року по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильною дату народження недієздатного ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження № 2-о/727/562/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 317 ч. 2 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/13370/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України і призначити судове засідання на 28 листопада 2024 року о 16-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 20.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6205/24
В справі 760/3322/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

27 листопада 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 санкції за прострочення виконання зобов`язання з повернення позики за договором від 05.09.2016 за період з 06 вересня 2020 по 23 лютого 2022 року в загальному розмірі 1491526,48 гривень, з яких:

-3% річних в розмірі 246248,43 гривень;

-інфляційні втрати в розмірі 1245278,05 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 14915,26 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (військова частина); РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Провадження № 2/185/5226/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Перший український міжнародний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач надав клопотання про передачу справи до Ленінського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю, обґрунтовуючи тим, що згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідач має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа не підлягає розгляду в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2303- від 13.09.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, яка віднесена до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідач позбавлений права обирати місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду за правильно визначеною підсудністю.

Враховуючи те, що порушень підсудності судом не виявлено, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28,31,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до Ленінського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 740/4360/24
Провадження № 2-н/740/856/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ЄДРПОУ 45355956, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 грудня 2023 року по 31 травня 2024 року в розмірі 708 (сімсот вісім) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 675/1422/24
Провадження № 2/675/623/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Андрієвського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 939/2554/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
29 жовтня 2024 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 6240 грн 66 коп ., інфляційне збільшення у розмірі 132 грн 07 коп., штрафні санкції у розмірі 60 грн 99 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/7691/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 19.12.2024 о 10.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4805/24
Провадження № 2/345/1237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 без участі сторін питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у даному рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки допущеної в рішенні.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині рішенні суду допущена описка, а саме: вказано позивача «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», замість правильної назви позивача «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Виправлення описки підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості, винесеного у справі № 345/4805/24, зазначивши в тексті резолютивної частині рішенні позивачем по справі «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (у всіх відмінках).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: