Справа № 522/121/24
Провадження № 2/522/83/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Вишковської Валентини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою головуючого судді Суворової О.В. від 15.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На виконання розпорядження № 372/24 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. від 21.06.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 справу № 522/121/24 передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А.

02.07.2024 ухвалою суду справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 09 год. 50 хв. 31 жовтня 2024 року.

14.10.2024 від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Обов`язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Таким чином заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи зазначене, а також те, що у Приморському районному суді м. Одеси лише в одному залі судових засідань наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Вишковської Валентини Іванівни про участь у судовому засіданні у справі № 522/121/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя І.А. Павлик