Провадження № 22-ц/801/2612/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

29 листопада 2024 рокуСправа № 127/27107/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Антонюк В. В. від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

25 листопада 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже прохальна частина апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має за змістом відповідати повноваженням апеляційного суду, передбаченим пунктами 2 5, 8 статті 374 ЦПК України.

Проте в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просила:

- дослідити надані Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» докази, а саме: оборотну відомість та розрахунок;

- встановити чи є вищезазначені докази документами первинного бухгалтерського обліку;

- встановити чи відповідають дані докази вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- встановити чи відповідають дані докази позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 918/535/19, постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 910/22923/17;

- зобов`язати позивача надати первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують наявність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості;

- встановити відповідно якої опалювальної площі здійснювалося нарахування теплової енергії позивачем;

- встановити якими доказами підтверджена опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 ;

- дослідити та встановити правомірність відмови суду першої інстанції в прийнятті зустрічного позову про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з частинами першою третьою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином вимоги про:

- зобов`язання позивача надати первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують наявність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості;

- встановлення відповідно якої опалювальної площі здійснювалося нарахування теплової енергії позивачем;

- встановлення якими доказами підтверджена опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 ,

за своїм змістом є клопотанням ОСОБА_5 про дослідження судом апеляційної інстанції нових доказів, яке не містить обґрунтування неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції (можливості перевірити чи заявлялись відповідні клопотання в суді першої інстанції до відкриття апеляційного провадження у справі і, відповідно, витребування її матеріалів із суду першої інстанції апеляційний суд не має).

Крім того згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3028 грн 00 к.

У даному випадку, виходячи із ціни позову, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3028 грн 00 к. (25208 грн 77к. ціна позову х 1,5 % = 378 грн 12 к. що 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року).

Тобто на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 4542 грн 00 к. (150 % х 3028 грн 00 к.).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 4542 грн 00 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для:

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду;

- сплати судового збору в сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк