Провадження № 2/127/5598/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить суд встановити факт самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, а саме п. 15.2, станом на день постановлення даної ухвали, в суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Поняття автоматизованої системи визначено у п. 1.2.1. Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженої Рішення Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, у відповідності до якого автоматизована система сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України, що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

У місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3 Положення).

Таким чином, автоматизованою системою Вінницького міського суду Вінницької області є комп`ютерна програма «Д-3».

Вказаною вище програмою реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною, до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (далі ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Саме у вказаний вище спосіб, щодо виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надано квитанції ID:7837-2321-6650-7216 від 12.11.2024 на суму 605,60 грн. та ID:9275-3890-8778-0075 від 15.11.2024 на суму 605,60 грн.

Як вбачається із комп`ютерної програми «Д3» Вінницького міського суду Вінницької області, що квитанція ID:7837-2321-6650-7216 від 12.11.2024 поєднана із ОСК по цивільній справі №127/37292/24. По вказаній цивільній справі ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 (суддя Федчишин С.А.) було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання доньки.

Таким чином, документ, який позивачем надано на підтвердження сплати судового збору (квитанція ID:7837-2321-6650-7216 від 12.11.2024) по даній справі №127/38072/24 судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору, а тому позивачу необхідно надати суду новий документ, який буде підтверджувати сплату судового збору справі №127/38072/24.

Крім того, станом на 28.11.2024 підтвердження сплати позивачем судового збору згідно з квитанцією ID:9275-3890-8778-0075 від 15.11.2024 на суму 605,60 грн. при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє.

За вказаних обставин, позивачу необхідно надати суду підтвердження зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України згідно з квитанцією ID:9275-3890-8778-0075 від 15.11.2024 на суму 605,60 грн. станом на день звернення до суду із цим позовом або сплатити судовий збір належним чином.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

За таких обставин, по даній справі №127/38072/24 позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Щодо сплаченого позивачем судового збору в розмірі 605,60 грн. згідно квитанції ID:7837-2321-6650-7216 від 12.11.2024, яка поєднана із ОСК по цивільній справі №127/37292/24, суд вважає за необхідне роз`яснити положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: заявляючи позовні вимоги про встановлення факту самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач у позовній заяві не обґрунтував, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно виник спір щодо виховання та утримання їх спільної дитини та не зазначив докази, якими такі обставини підтверджуються.

Позовна заява не містить посилання на докази про те, що позивач одноособово, самостійно, повністю утримує доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем не зазначено доказів щодо невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя