У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Корень В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 24.09.2024 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 12.12.2019 по день надання відповіді, із зазначенням дати виїзду.

21.10.2024 через канцелярію суду надійшов лист з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України з повідомленням про те, що надати відповідь на запитувану інформацію не надається за можливе у зв`язку з незазначенням відомостей про громаданство ОСОБА_3 .

Також представник позивача подала заяву про виправлення описки з проханням вказати громадянство України відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно поданого клопотання про витребування доказів представник позивача вказує, що відповідач імовірно виїхав за кордон, натомість перебування відповідача за кордоном та неотримання ним процесуальних документів ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ухвалою суду від 24.09.2024 було витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за період з 12.12.2019 по день надання відповіді, із зазначенням дати останнього виїзду. Однак вказана ухвала не була виконана з формальних причин.

Судом встановлено, що заявник просить отримати доступ до документів із відомостями, які містять охоронювану законом таємницю та самостійно отримати запитувану інформацію не надається за можливе.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування документів, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, неможливість їх отримання іншим чином, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

Вирішуючи заяву про виправлення описки суд зауважує, що в ухвалі суду від 24.09.2024 відсутні описки чи арифметичні помилки, які б підлягали виправленню згідно ст 269 ЦПК України, а тому така заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 84, 269, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Костишевої Вікторії Леонідівни про виправлення описки залишити без задоволення.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за період з 12.12.2019 по день надання відповіді, а також зазначити дату останнього виїзду.

Роз`яснити уповноваженій особі ДПС України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе