н/п 2-зз/953/23/24
УХВАЛА
"24" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ "Банк "Золоті ворота" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота» про припинення договору іпотеки від 17.07.2008 р. та зняття заборони на відчуження квартири та гаражу, -
14 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПН ХМНО ОСОБА_2 (далі: відповідач-1), ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області (далі: відповідач-2), ПАТ "Банк "Золоті ворота" (далі: відповідач-3) з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
19.09.2012 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрите провадження у справі.
19.09.2012 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заборонено проводити будь-які дії з відчуження кв. АДРЕСА_1 , гаражу літ. «Г» за адресою: АДРЕСА_2 .
19.06.2013 позивачем поданий позов до ПАТ «Банк «Золоті Ворота» про припинення договору іпотеки від 17.07.2008 р. та зняття заборони на відчуження квартири.
27.06.2013 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрите провадження у справі.
16.10.2013 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначені справи об`єднанні в одне провадження.
14.11.2013 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі закрите.
17.05.2024 позивачем подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову посилаючись закриття провадження у справі.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причину неявки не сповістили.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Клопотань про відкладення від учасників справи не надходило, підстав передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладено справи судом не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.
Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Приписами ч.9 ст.58 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що провадження у справі закрите, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158,260,261 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ "Банк "Золоті ворота" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота» про припинення договору іпотеки від 17.07.2008 р. та зняття заборони на відчуження квартири та гаражу, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Єфіменко