Справа № 152/955/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 липня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, щопрацювала в СТОВ «Нива» та ПП «Ранок» в с. Калитинка. 5 лютого 2024 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-698, №01-13-699 та №01-13-700 від 19 вересня 2023 року, що видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про її роботу, є розбіжності у написанні її по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених в довідці періодів при обрахунку страхового стажу заявниці. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаної архівної довідки заявниця не може, оскільки вищевказаних підприємств більше не існує. Заявниця просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-698, №01-13-699 та №01-13-700 від 19 вересня 2023 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , належить їй - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію історичної довідки, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 26 липня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.22).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 26 липня 2024 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд цивільної справи провести у її відсутність у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених в ній (а.с.24).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 10 липня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 26 липня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.19).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-7).

8. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 18 травня 1986 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Калитинської сільської ради Шаргороського району Вінницької області. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.8).

9. Відповідно до копії трудової книжки, заявницю 16 листопада 2002 року прийнято в ПП «Ранок» с. Калитинка, де вона пропрацювала до 28 лютого 2009 року. 1 вересня 1984 року заявницю прийнято в члени колгоспу «Дружба» Шаргородського району на посаду бухгалтера тракторного парка. 19 лютого 1991 року заявниця була прийнята в члени колгоспу «Нива» Шаргородського району на посаду бухгалтера тракторного парка та відповідно до наказу №84 від 10 жовтня 2002 року її було звільнено за взаємною згодою сторін (а.с.9-10).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-698 від 19 вересня 2023 року, у книзі обліку трудового стажу членів СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області 1991-2003 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.11).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-699 від 19 вересня 2023 року, у книгах нарахування заробітної плати працівникам приватного підприємства «Ранок» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області за 2002-2003 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.12).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-700 від 19 вересня 2023 року, у книгах нарахування заробітної плати працівникам приватного підприємства «Ранок» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області за 2002-2003 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.13).

13. Відповідно до копії історичної довідки №01-13-188 від 23 травня 2024 року, у березні 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» згідно рішення правління №1 від 1 березня 2000 року реформоване у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива». Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2009 року справа №10/119-07 порушено провадження про банкрутство, і дане підприємство СТОВ «Нива» практично не працювало з січня 2007 року (а.с.14).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-91 від 11 квітня 2024 року, ПП «Ранок» створено 14 березня 2000 року та у зв`язку з відсутністю обігових коштів і виробничих активів, 13 січня 2014 року власниками прийнято рішення про ліквідацію приватного підприємства (а.с.15).

15. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-698, №01-13-699 та №01-13-700 від 19 вересня 2023 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.16).

16. З пояснень свдка ОСОБА_6 видно, що вона працювала разом з заявницею в КСГП «Нива», а потім в СТОВ «Нива» с. Калитинка, з 1992 року по 2002 рік. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному підприємстві не було. Свдок знає заявницю, як ОСОБА_1 (а.с.25).

17. З пояснень ОСОБА_7 видно, що вона працювала разом з заявницею в ПП «Ранок» с. Калитинка, з 2002 року по 2008 рік. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному підприємстві не було. Свідок знає заявницю, як ОСОБА_1 (а.с.28).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

23. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-698 від 19 вересня 2023 року, №01-13-699 від 19 вересня 2023 року, №01-13-700 від 19 вересня 2023 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 », належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА