Справа № 760/4886/24
Провадження №2/760/6547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києві із позовною заявою до Національного авіаційного університету, у якому просив суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення голови комісії з реорганізації Національного авіаційного університету виконуючого обов`язки ректора Національного авіаційного університету Шульги В.П., що було прийнято у формі листа від 12.01.2024 вих. № 01/110 про відмову у продовженні щорічної відпустки ОСОБА_1 , декану юридичного факультету Національного авіаційного університету, підписаного головою комісії з реорганізації виконуючого обов`язки ректора Шульгою В.П.;

-зобов`язати продовжити відпустку позивачу - ОСОБА_1 , декану юридичного факультету Національного авіаційного університету, з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 дану справу було передано до провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.03.2024 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

10.05.2024 позивачем подано заперечення на відзив до позовної заяви про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у продовженні відпустки.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

копію посадової інструкції, трудової книжки, та усіх наказів, що приймались відносно позивача за час роботи у позивача;

копію наказів про надання відпусток та у разі їх продовження, накази про продовження відпусток.

Подане клопотання мотивує тим, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на предмет даного позову та фактичні обставини суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню часткового шляхом витребування у Національного авіаційного інституту належним чином завірених копій наказів, що видавались стосовно ОСОБА_1 у 2023-2024 році про надання відпусток та у разі їх продовження, накази про продовження відповідних відпусток.

При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання у іншій частині поданого клопотання, оскільки вказані документи не входять до предмету доказування по даній справі.

Таким чином, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати у Національного авіаційного інституту належним чином завірених копій наказів, що видавались стосовно ОСОБА_1 у 2023-2024 році про надання відпусток та у разі їх продовження, накази про продовження відповідних відпусток.

У задоволенні іншої частини поданого клопотання - відмовити.

Відповідні докази Національний авіаційний інститут має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна