Дата документу 28.11.2024
Справа № 501/601/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини,

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Рязанов Ю.А. ,

представник відповідача - адвокат Ліферчук Т.С.

ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 (далі позивач) 14.02.2023 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з вимогою про визначення місця проживання неповнолітньої дитини (а.с.2-6 т.1), згідно якого просить суд визначити місце проживання неповнолітньої особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за її місцем проживання.

Свої вимоги мотивує тим, що з квітня 2012 року вона та відповідач почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 .

Крім того, у ОСОБА_1 є ще донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю.

За час спільного проживання позивач не працювала, займалась домашнім господарством та дітьми. Після того, як почалась війна відповідач відправив позивача з дітьми до Болгарії, де позивач працює у Благодійному фонді «Фонд добро» та має дохід.

В серпні 2022 року сім`я повернулась до України, вона може працювати дистанційно і лише інколи їздити у тимчасові відрядження.

З часу її повернення в сім' почались суперечки. між позивачем та відповідачем.

Позивач стверджує, що 10.12.2022 під час конфлікту ОСОБА_2 став ображати словесно позивача, принижувати, побив у присутності малолітнього сина, вирвав телефон та викинув через вікно, через що позивач змушена була залишити будинок і звернутись до поліції з заявою про вчинення відповідачем відносно неї домашнього насильства у присутності малолітньої дитини. З того часу, як позивач покинула будинок, із сином не бачилась та не спілкується, додому іти боїться через побоювання повторного застосування до неї домашнього насильства. Позивач вважає, що дитина сумує без неї та бажає бачитись і проживати з нею за місцем її проживання. Позивач має достатній дохід, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, не притягувалась до кримінальної відповідальності, створила дуже добрі умови для проживання сина та доньки, працює дистанційно за вільним графіком, вважає, що визначення місця проживання дитини разом із матір`ю відповідатиме принципу найкращого забезпечення інтересів дитини.

Оскільки з батьком досягти домовленості щодо проживання дитини з не вдається, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач 03.04.2023 надав до суду відзив на позов (а.с.64-69 т.1), просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що з позивачем вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання проживати з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Діти для нього це сенс його життя.

З 10.12.2022 син ОСОБА_5 проживає разом із ним, позивач залишила родину і проживає у Болгарії разом із своєю донькою ОСОБА_6 , яка до цього жила з ними і він іі вважав за свою доньку. Позивач налаштувала доньку проти нього і та відмовляється з ним бачитись та спілкуватись.

Відповідач стверджує у відзиві, через те, що син бажає проживати з батьком, позивач з помсти та за своїх амбітних бажань вирішила зробити його насильником у родині, де прожила 10 років, позбавила спілкування з донькою, у телефонних розмовах сина теж налаштовує проти нього.

Батько не заперечує проти зустрічей та спілкування сина з матір`ю. За час спільного проживання він позивачу неодноразово надавав фінансову допомогу і допомагав реалізувати себе, як підприємець, однак вся її діяльність приносила лише в родину збитки.

У 2022 році після повернення позивачки з Болгарії вона різко змінила до нього своє відношення, поїхала в черговий раз до Болгарії з донькою і сина залишила з ним. При поверненні поставила відповідача перед фактом, що їде знову в Болгарію з дітьми і коли повернеться не знає, син виявив бажання залишитись з батьком. Вони із сином вже живуть більше чотирьох місяців без позивачки, відповідач намагається робити все, щоб ситуація яка склалась в родині найменш болюче відобразилась на почуттях дитини, створив для дитини найкращі умови для його розвитку. Позивач влаштовує своє життя за кордоном, немає ні місця реєстрації, ні місця проживання, відсутній стабільний заробіток. Не бажає досягати компромісу, щодо питань стосовно сина. Під час перебування в Україні навіть з сином не зустрічалась і не прийшла на його день народження. Визначення місця проживання з позивачем буде кардинальна зміна для дитини комфортного середовища, де дитина зростала, мешкає, має друзів і поруч батька, і змусити її звикати до всього неприйнятного, чужого, взагалі в іншій державі, що може негативно відобразитись на його психоемоційному стані, а саме головне він сам не бажає проживати із матір`ю. Вважає, що визначення місця проживання дитини з позивачем не буде для дитини безпечним, спокійним і стійким середовищем, яке відповідатиме найкращим інтересам дитини.

ОСОБА_2 03.04.2023 надав до суду зустрічний позов (а.с.122-128 т.1) до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з вимогою про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, згідно якої просить суд визначити постійне місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що з ОСОБА_1 вони проживали разом з квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 , який на сьогоднішній час проживає разом ним і знаходиться на його утриманні.

На час їх знайомства ОСОБА_1 була розлучена і мала, трирічну доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він прийняв як свою рідну. Після того, як 10.12.2022 позивач ОСОБА_1 влаштувала сварку, обурена залишила його із сином, зв`язок з донькою ОСОБА_6 у нього припинився повністю. Він, як батько, завжди піклувався та забезпечував добробут і безпеку своїм дітям. На початку березня 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, позивач забезпечив виїзд і профінансував тимчасове перебування дітей та ОСОБА_1 у республіці Болгарія.

В серпні місяці 2022 року ОСОБА_1 разом із дітьми повернулась в Україну.

В жовтні 2022 ОСОБА_1 знову поїхала в Болгарію у своїх справах, взявши з собою доньку, а син залишився з батьком в Україні, мотивуючи це тим, що йому там не подобається і він хоче бути вдома.

Після чергового повернення з Болгарії, ОСОБА_1 стала безпідставно влаштовувати сварки, наполягати на своїх умовах проживання, погрожувати що залишить ОСОБА_2 і забере дітей.

Відповідач стверджує у зустрічному позові, що 10.12.2022 ОСОБА_1 , без будь - яких попередніх узгоджень, повідомила, що разом з дітьми їде у Болгарію, а коли повернеться - не знає. Син їхати відмовлявся. ОСОБА_2 , як батько, став на сторону інтересів сина, усіляко захищаючи їх перед ОСОБА_1 , що викликало в неї обурення і ініціювало гучну сварку, під час якої вона погрожувала, що забере сина ОСОБА_7 , виїде з ним за межі України і він його ніколи не побачить. На категоричні заперечення, вона демонстративно залишила його з сином в будинку самих. Наступного дня ОСОБА_1 приїхала в будинок за своїми речами, на прохання поспілкуватись, не реагувала, забрала свої речі і поїхала в невідомому мені напрямку. З того часу ОСОБА_2 проживає разом із своїм сином. Батьком створені для сина найкращі умови його розвитку, має постійне місце роботи та стабільний дохід, піклується про здоров`я сина, надає дитині належний фізичний, духовний, гармонійний, розумовий, безпечний розвиток, як особистості, сприяє його повноцінній реалізації як дитини: у навчанні, повсякденному житті, спорті. Цікавиться життям дитини як у школі так і у повсякденному житті, намагаючись бути для нього надійною опорою. Як батько, має навики виховання дитини і відчуває бажання дитини та її вподобання. Не має ніяких медичних протипоказань щодо стану здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Має велике бажання та прагнення надалі займатись вихованням свого єдиного сина, приймати участь у його щоденному житті та розвитку і завжди бути поруч. Дитина його дуже любить, а він любить його. З сином має ніжні, довірливі, турботливі відносини і здорове спілкування. Він для нього є сенсом життя. Не заперечує, проти участі матері у вихованні дитини. Однак, вважає, що виключно в інтересах дитини, сину буде краще проживати у будинку, разом зі батьком, де він зростає, має коло друзів, постійне місце навчання, відвідує розвиваючі секції за своїми інтересами, знаходиться у безпечному, спокійному і комфортному середовищі, яке є благополучним, відповідає найкращим інтересам дитини і син відчуває себе захищеним та щасливим. Вказане вважає важливим соціально-сімейним моментом, який немає сенсу переривати лише через бажання його матері проживати разом із дитиною. Проживання сина разом з ним відповідає бажанню сина і якнайкраще забезпечує інтереси дитини, а оскільки знайти у цьому питанні порозуміння із ОСОБА_1 , яка його слухати взагалі не бажає і всупереч інтересів та бажань дитини звернулась до суду із позовом, він з метою захисту порушених прав змушений звертатись до суду з цим позовом.

ОСОБА_1 20.04.2023 надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву про визначення місця проживання (а.с.188-193 т.1).

ОСОБА_2 28.04.2023 надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про визначення місця проживання (а.с.4-9 т.2).

ОСОБА_1 18.05.2023 надала відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини (а.с.31-37 т.2).

ОСОБА_2 01.06.2023 надала відповідь на відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини (а.с.63-69 т.2).

ОСОБА_1 09.06.2023 надала додаткові пояснення на позовну заяву про визначення місця проживання дитини (а.с.89-91 т.2).

ОСОБА_2 26.06.2023 надав до суду заперечення на додаткові пояснення на позовну заяву про визначення місця проживання дитини (а.с.100-102 т.2).

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Рязанов А.Ю., підтримав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 і заперечував проти задоволення позовних вимог відповідача ОСОБА_2 мотивуючи тим, що дитина має проживати з матір`ю, а не з батьком, що вчинив насильство по відношенню до матері.

Представник відповідача - адвокат Ліферчук Т.С. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з нею заперечувала, мотивуючи тим, що батьком для дитини створені найкращі умови його проживання та розвитку, батько весь час піклується дитиною живе його життям та інтересами. Мати відсутня з 10.12.2022 року в Україні, життям дитини не цікавиться, місце її проживання та умови проживання не відомі, немає достатнього доходу, у зв`язку з вона чим звернулась до Іллічівського міського суд Одеської області з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. ОСОБА_1 не виконує рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яким рекомендовано спосіб її участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина живе з батьком і бажає цього Представник підтримала зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Представник третьої особи - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що батько ОСОБА_2 серйозно та відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, приділяє велику увагу навчанню, стану здоров`я, розвитку дитини, не перешкоджає зустрічі матері з сином. Мати ОСОБА_1 перебуває за межами України, але бажає приймати участь у вихованні сина. Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний висновок від 19.06.2923 за №135, а також розглянуто заяву ОСОБА_1 та рекомендовано встановити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина. З дитиною, як при визначені місця проживання, так і при встановленні способу участі у її вихованні проводилась бесіда, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що бажає проживати лише з батьком, а якщо зустрічатись з матір`ю, то лише в присутності батька. Щодо перешкод ОСОБА_1 , зі сторони батька, у спілкуванні з сином, до цього часу до служби у справах дітей звернень не надходило. Вважає, що визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 відповідатиме найкращим інтересам дитини.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023, матеріали справи розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.49 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.54-55 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.05.2023 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини прийнято до спільного розгляду із первісним позовом (а.с.23, 26-28 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.07.2023 призначено по цивільній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.126-127, 129-131 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2024 відновлено провадження по цивільній справі (а.с.148-150 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.05.2024 задоволено клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка, клопотання про витребування доказів повернуто (а.с.187-188 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2024 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рязанова Ю.А. про направлення матеріалів справи на експертизу відмовлено (а.с.221, 224-226 т. 2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від17.06.2024 закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду (а.с.222 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.09.2024 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рязанова Ю.А. про повернення до підготовчого засідання відмовлено повністю (а.с.47, 51-52 т.3).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2024 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі - відмовлено (а.с 57-58 т.3).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2024 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та заслуховування думки неповнолітньої дитини відмовлено (а.с.87-88 т.3).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , його батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 14.02.2013 (а.с.13 т.1).

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований разом із батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 16.01.2013 та довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщення/будинку, осіб №15-4109 від 19.12.2022 (а.с.14, 71, 130 т.1).

Мати дитини ОСОБА_1 знята з реєстрації 19.12.2022 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 16.01.2023 (а.с.8 т.1) та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 02.05.2023 (а.с.39 т.2 ).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_3 батьками дитини вказано ОСОБА_9 і ОСОБА_1 (а.с.15 т.1).

Відповідно до Договору за послуги Благодійного фонду «Фонд життя» від 14.12.2022 ОСОБА_1 укладено договір з Благодійним фондом «Фонд життя» (а.с.16-19 т.1).

Відповідно до характеристики Благодійного фонду «Фонд життя» від 10.01.2023, характеристик знайомих ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.20-24 т.1) .

Згідно до характеристики з Олександрівського закладу загальної середньої освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 30.01.2023 №02-13/04 ОСОБА_3 добре володіє програмним матеріалом. Мати дитини цікавилась навчанням дитини, відвідувала батьківські збори, після від`їзду матері за кордон у грудні 2022 року батько ОСОБА_2 бере активну участь у вихованні та розвитку дитини, цікавиться навчанням сина, приймає активну участь у житті дитини та регулярно відвідує школу (а.с.26 т.1).

29.12.2022, 16.01.2023 адвокатом Єнчевою О.О. направлено адвокатський запит до відділу поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНПП в Одеській обл., щодо надання результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.12.2022 (а.с.27-32 т.1).

07.02.2023 адвокатом Єнчевою О.О. направлено скаргу на бездіяльність співробітників поліції (а.с.34-35 т.1).

03.02.2023 за № Є-3 на адвокатський запит службою у справах дітей Овідіопольської селищної ради надано Акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 (а.с.37-39 т.1).

Згідно характеристик з Олександрівського закладу загальної середньої освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 27.03.2023 №02-13/33, 26.12.2022 №02-13/160 ОСОБА_3 виховується не в повній родині, батьки перебувають у стані розлучення. Батько ОСОБА_2 сумлінно виконує батьківські обов`язки. Постійно відвідує школу та виконує рекомендації учителів. Мати ОСОБА_1 , цікавиться успіхами сина у навчанні тільки в телефонному режимі, так як за кордоном (а.с.72-73 т.1).

Згідно довідки учня дитячо-юнацької спортивної школи з шахів і шашок Чорноморської міської ради Одеської обл., вих. №4 від 24.03.2023 ОСОБА_3 навчається у школі з 2022/2023 навчального року, вихованням дитини займається батько ОСОБА_2 (а.с.74 т.1).

Згідно довідки Центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 24.04.2023 №05-02/60 ОСОБА_3 навчається у центрі гурток «Основи інформаційних технологій». На заняття дитину привозить батько (а.с.56 т.2).

ОСОБА_3 нагороджується за високі досягнення у навчанні похвальними листами, отримує подяки за участь у шкільних олімпіадах, отримує сертифікати (а.с.90 т.1, а.с.215, 216 т.2 ).

Згідно довідки КНП « Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського р-ну, Одеської обл., ОСОБА_3 , 2013 року народження перебуває під наглядом дитячої поліклініки з народження. З грудня місяця 2022 року дитина приходить до лікаря - педіатра тільки у супроводі батька. Батько всі рекомендації лікаря виконує сумлінно. З народження та на протязі усіх років дитиною опікувалась мати, але з грудня 2022 року матір на зв`язок не виходить (а.с.75 т.1).

Актом оцінки потреб сім?ї/особи складеного ССД від 23.03.2023 на підставі якого зроблено Висновок оцінки потреб сім`ї від 24.03.2023 догляд за дитиною здійснює батько. Дитина забезпечена всім необхіднім. В догляді дитини йому допомагає його мати. Батько має постійне місце роботи. Мати за кордоном, з її слів вона з дитиною не спілкується, так як батько її перешкоджає, батько заперечував твердження матері, щодо перешкод у спілкуванні з дитиною, і повідомив, що вона сама не телефону сину (а.с.76-87 т.1).

Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_3 наданої психологом ОСОБА_10 від 31.03.2023 під час спілкування з психологом ОСОБА_3 спроможний адекватно оцінювати відношення кожного із батьків до себе. Він зазначає, що тато і бабуся йому допомагають у складних ситуаціях. Дуже подобається будинок де живе, йому там весело і спокійно. Авторитетом для дитини є батько з яким він себе відчуває у безпеці, спокійним та захищеним. Любить маму і сестричку, про маму говорить рідко, скаржиться на маленький об`єм часу, який мама приділяла за час проживання разом. Спостерігається розчарування у відносинах - «мати-син». Дистанція психологічна - не ідентифікує себе з матір`ю (а.с.88-89 т.1).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №319084749 від 28.12.2022 у власності ОСОБА_2 знаходиться житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.91-91 зв. т.1)

ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що підтверджується характеристиками від 28.03.2023 від 29.03.2023 (а.с.92, 93 т.1) є суб`єктом підприємницької діяльності з 2005 року і має стабільний дохід, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідками з Головного Управління ДПС в Одеській обл. (а.с.94-97 т.1).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с 98 т.1).

Згідно відповіді з Іллічівського міського суду від 29.03.3023 №01-37/6/2023 на запит адвоката ОСОБА_2 не притягувався до відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (а.с.99 т.1).

Згідно відповіді з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області №61.2-58 аз. від 27.03.2023 ОСОБА_2 до кримінальної чи адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 не притягувався (а.с.100 т.1 ).

Відповідно до довідки наданої Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по матеріалам від 10.12.2022 за заявою ОСОБА_1 фактів, що вказували б на склад кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено (а.с.228, 223-234 т.1).

ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, що підтверджується, довідкою №45 від 27.03.2023 та довідкою №1156 від 23.03.2024 (а.с. 101-102 т.1).

Батько дитини цікавиться життям дитини, проводять спільно відпочинок, святкують дні народження, батько приділяє увагу додатковим заняттям дитини з репетиторами, відвідують історичні місця, спільно проводять вільний час ( а.с.103-110 т.1 )

12.05.2023 ОСОБА_2 звернувся до поліції, щодо вчинення відносно нього та дитини психологічного насильства ОСОБА_1 , а також погроз зі сторони ОСОБА_1 у телефонному режимі, що вона буде діяти рішуче, викрала спільний автомобіль, документи, що були в автомобілі (а.с.70-71 т.2).

Відповідно до Висновку виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування, від 19.06.2023 за №135, за доцільне визначити місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 (а.с. 54-54 зв. т.2).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, №97 від 04.04.2024 рекомендовано встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щовівторка з 13.00 до 17.00 години; щоп`ятниці з 15.00 до 19.00 години; щонеділі з 10.00 до 13.00 години за бажанням малолітнього ОСОБА_3 та у присутності батька ОСОБА_2 (а.с.202 т.2).

Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто до суду матеріали цивільної справи через не проведення оплати ОСОБА_1 рахунку за проведення експертизи (а.с.145 т.2).

В судовому засіданні свідок - психолог ОСОБА_10 пояснила, що вона є практикуючим психологом більше 25 років і до неї як спеціаліста звернувся ОСОБА_2 , для того щоб провести психологічне діагностування з метою обстеження психологічного стану дитини, особливостей дитяче - батьківських відносин, мотивації до навчальної діяльності хлопчика. Батько при першій зустрічі пояснив, що дитина з 10 грудня 2022 року проживає з ним, мати дитини із своєю донькою за кордоном. На початку хлопчик не дуже ішов на контакт, виконував завдання з незадоволенням. Через декілька занять дитина вже стала більш відвертою: розповідала про своє життя у власній родині, оцінював поведінку дорослих членів, висловлював бажання, щоб батьки були разом. ОСОБА_3 спроможний адекватно оцінювати відношення кожного із батьків до себе. Він зазначає, що тато і бабуся йому допомагають у складних ситуаціях. Дуже подобається будинок де живе, йому там весело і спокійно. Авторитетом для дитини є батько з яким він себе відчуває у безпеці, спокійним та захищеним. Любить маму і сестричку, про маму говорить рідко, скаржиться на маленький об`єм часу, який мама приділяла за час проживання разом. Спостерігається розчарування у відносинах - «мати-син». Дистанція психологічна - не ідентифікує себе з матір`ю. Має велику образу на маму (говорить про автомобіль, який мама викрала у них з батьком і вони залишились на вулиці). На протязі часу спілкування а це 2023 і 2024 роки у дитини склалось стійке середовище для його нормального розвитку, рівень інтелекту зростає, в порівняні з першим спілкуванням в 2023 році. Від опитування дитини в суді психолог радила утриматись, вважає, що опитування дитини не дасть бажаний результат (через його обережність, закритість перед чужими людьми), для нього потрібно довіряти людині. Коли навколо нього незнайомі люди веде себе з обережністю, щоб йому не нашкодили. Дитина не відразу іде на контакт і щоб дитину продіагностувати потрібно час. Він себе більш ідентифікує з батьком: в них спільні інтереси, вони разом відпочивають, виконують домашні справи, роблять уроки, мають спільні хобі, ОСОБА_5 навіть хвалився, що вміє жарити млинчики для тата і себе. В батькові він впевнений і відчуває себе захищеним. Дуже задоволений новою школою, розповідає з захопленням про своїх однокласників 6 - Б класу Чорноморського ліцею №7 Чорноморської міської ради Одеської району Одеської області, має багато товаришів, відчуває до себе повагу. У родині дитину всі люблять і змінювати він нічого не бажає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що знає ОСОБА_2 більше 15 років, він є хрещеним батьком ОСОБА_3 . Товаришували сім`ями, їздили за кордон разом, проблем в родині не бачив. З часом перестали спілкуватись, через споживчі відносини зі сторони ОСОБА_1 , її цікавило окреме оточення людей. Під час спільного відпочинку, ОСОБА_1 завжди трималась осторонь. Це викликало незручності, ми на деякий час стали навіть рідше бачитись. ОСОБА_2 був ініціатором всього, працював, забезпечував родину, займався справами по дому, організовував відпочинок, дні народження, діти були постійно з ОСОБА_12 , ОСОБА_1 завжди в стороні, її все це не цікавило. Коли почалась війна ОСОБА_2 відправив дітей з ОСОБА_1 в Болгарію, забезпечував їх повністю матеріально. Коли повернулись з Болгарії, то мати сина залишила батьку, а сама з донькою ОСОБА_6 виїхала до Болгарії. ОСОБА_5 коли проживав з матір`ю був закритий, не товариський, матеріальний. На сьогодні дитина живе з батьком у нього є все: друзі, він дуже став товариський, подільчивий, наші діти товаришують, постійно відпочиваємо. Дитину батько перевів у школу, де у дитини піднялась успішність і дитина стала себе відчувати ще більш впевненою у своїх здібностях. Про ОСОБА_1 нічого не знаю. Не телефонувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що зі ОСОБА_2 знайомий більше 20 років. На час знайомства ОСОБА_2 з ОСОБА_1 він проживав у будиночку ОСОБА_12 . У них народився син ОСОБА_5 . Разом їздили відпочивати. ОСОБА_14 постійно з дітьми, він дітей дуже любить. Мати дитиною не цікавилась. Зараз ОСОБА_5 проживає з батьком. У дитини є все. Він щасливий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_2 з ОСОБА_1 до 2022 року жили однією родиною. Відносини в родині були рівні. Всі були як одна родина. У ОСОБА_1 на час знайомства з ОСОБА_2 була донька ОСОБА_6 , потім у них в 2013 році народився спільний син ОСОБА_5 . Вони приїздили в Умань , всі дуже добре ставились і до ОСОБА_17 і ії доньки, яку вважали за свою онуку, племінницю. Що у них було в родині вона ніколи не вмішувалась. ОСОБА_14 сам по собі дуже є турботливий, як батько, брат, син. Знає що в грудні 2022 року ОСОБА_1 залишила сім`ю і виїхала з донькою до Болгарії. Свідкові, як матері, такий вчинок є дуже неприйнятним, вона б не могла залишити свою дитину. Після 2022 року вона з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не спілкувались, вони їм не телефонують.

V. Оцінка Суду.

Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно зі ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Крім того, поняття "розлучення дитини та матері" не є тотожним поняттю „визначення різних місць проживання матері та дитини", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Таким чином положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.

Як роз`яснено у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Частинами 1, 2 ст.171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й ст.12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

При вирішенні спору щодо місця проживання дітей, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дітей, майновий стан батьків, що мають істотне значення.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з цими обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дала можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення місця проживання дитини, що стало підставою для подачі позову до суду.

Враховуючи, що на даний час неповнолітній ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_3 , має особисту прихильність до батька, за місцем проживання дитини створені всі умови для дитини, тому суд вважає доцільним визначити місце проживання сина з батьком.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Також суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо відсутності підстав для врахування доводів позивача та відповідача щодо суті позовних вимог щодо первісного та зустрічного позовів.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити постійне місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко