Справа № 373/337/24
Номер провадження 2-о/373/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці Нестеренка Є.А. ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Міністерства оборони України

(в режимі відеоконференцзв`язку) Кучми А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 15.02.2024 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_6 , яка настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу.

Посилається на те, що вона та ОСОБА_6 з 21.05.1983 по 03.03.2001 проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.03.2001 шлюб між ними було розірвано. З середини 2003 року вони відновили свої подружні стосунки та почали проживати однією сім`єю як дружина та чоловік, але без державної реєстрації шлюбу по день загибелі чоловіка. З середини 2003 року під час щорічного опалювального сезону вони проживали разом у квартирі АДРЕСА_1 , а з жовтня 2012 року і до дня загибелі чоловіка - у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В цій же квартирі вони були зареєстровані разом з ОСОБА_6 . Після закінчення опалювальних сезонів (весна-осінь) вони проживали в будинку АДРЕСА_3 , де займалися веденням підсобного господарства.

Таким чином, за період з середини 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 - день загибелі ОСОБА_6 , вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, займалися утриманням будинку та квартири, мали спільний бюджет, несли спільні витрати по утриманню майна, разом виховували дітей. Увесь час їх спільного проживання вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, разом святкували родинні свята. Так, у червні 2004 року вони, як сім`я, були разом під час складення військової присяги їх сина в м. Києві. 19.09.2009 перебували у м. Севастополі на весіллі племінниці ОСОБА_6 . Разом приймали активну участь у шкільному житті дочки, яка займалась спортом та мала значні здобутки, організовували зустрічі батьків та дітей. Разом приймали активну участь у організації святкування останнього дзвоника та випускного вечора дочки з нагоди закінчення школи. 17.03.2021 разом святкували весілля їхньої доньки, яке було проведене та організоване за кошти спільного бюджету. Також їхня сім`я з 2014 року, з початку антитерористичної операції, активно займалась волонтерською діяльністю, а також вела активну боротьбу за екологію міста.

У зв`язку з агресією російської федерації ОСОБА_6 добровільно мобілізувався для проходження військової служби в Збройні Сили України. Позивач влаштувалася волонтером до військової частини, в якій проходив службу чоловік.

16.04.2022 від командира військової частини, де проходив службу ОСОБА_6 , на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло сповіщення про його загибель, де зазначено про повідомлення її, ОСОБА_5 як дружину про загибель чоловіка. 16.04.2022 вона отримала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 та займалась його похованням.

Встановлення факту проживання з загиблим військовослужбовцем ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу потрібно заявниці для майбутнього оформлення статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також для оформлення спадкових прав на майно, та реалізації інших прав, пов`язаних з статусом члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Іншим способом вона не може довести зазначені факти.

Заявник та її представник адвокат Нестеренко Є.А. в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення вимог заяви не заперечили, в судовому засіданні підтвердили факт проживання їхніх батьків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однією сім`єю як чоловіка та дружини.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради Іванюк І. в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучма А.Г. в суді зазначила, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з наданих доказів не вбачала за можливе встановити, що заявниця проживала разом із загиблим.

Ухвалою суду від 19.02.2024 заяву прийнято до розгляду та в справі призначено судове засідання за правилами окремого провадження на 19.03.2024.

11.03.2024 до суду надійшли пояснення заінтересованої особи ОСОБА_4 , в яких остання підтвердила факти спільного проживання її батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однією сім`єю як дружини і чоловіка без реєстрації шлюбу та до пояснень додала відповідні фотознімки на підтвердження зазначених обставин.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, та оцінивши і надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 , виданого 21.05.1983 відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 21.05.1983 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

У шлюбі сім`ї Чорногор народились діти: ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 09.08.1984 Ружинською селищною радою Ружинського району Житомирської області; ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 07.10.1993 Переяслав- ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, що видане 06.03.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 06.03.2001 складено запис за № 37. Після розірвання шлюбу заявниця змінила своє прізвище на дошлюбне ОСОБА_9 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , вданого 18.04.2022, ОСОБА_6 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №354 від 16.04.2022, до смерті ОСОБА_6 призвела мінно-вибухова травма тіла з розтрощенням голови, ампутаціями правої верхньої та нижніх кінцівок.

Як вбачається з копії сповіщення про смерть (загибель) від 16.04.2022, ОСОБА_5 було сповіщено від імені тво командира та тво начальника штабу в/ч № НОМЕР_3 про те, що її чоловік, начальник розвідки 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 загинув вірний військовій присязі.

Факт проживання ОСОБА_5 однією сім`єю з ОСОБА_6 , який загинув приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гоголів Броварського району Київської області, як чоловіка та дружини без шлюбу з 01.01.2004 по 03.04.2022 підтверджується, крім іншого, поясненнями заявниці, яка зазначила, що протягом зазначеного періоду вона та ОСОБА_6 продовжили проживати однією сім`єю як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу. Спочатку вони мешкали за адресою: АДРЕСА_4 . Із жовтня 2012 року і до загибелі чоловіка вони проживали у квартирі АДРЕСА_2 , що належить заявниці на підставі свідоцтва про право власності за заповітом. В квартирах вони проживали у опалювальний період, а в інший час - проживали у приватному будинку по АДРЕСА_3 .

У зазначений період вони спільно утримували своє житло, сплачували комунальні послуги, купували речі, побутову техніку тощо. У будинку по вулиці Героїв Дніпра вони мали підсобне господарство, вирощували городину, займались садом та виноградником, тримали птицю та домашніх тварин, мали спільний бюджет.

Влітку 2013 року вони за спільні кошти, що становили сімейний бюджет провели капітальний ремонт у квартирі АДРЕСА_2 , що належить заявниці на праві власності. В квітні 2021 року вони з чоловіком купили автомобіль марки BMW, цим питанням займався ОСОБА_6 . Також купили автомобіль марки AUDI, який оформили на ОСОБА_6 .

Протягом зазначеного періоду заявниця та ОСОБА_6 разом виховували дітей, займались їх навчанням, разом святкували родинні та інші свята, брали активну участь у житті своїх обох дітей, племінниці ОСОБА_6 , організації та святкування весілля доньки, яке було проведене та організоване за кошти спільного бюджету. Також, разом із ОСОБА_6 та їх спільними сватами відвідували культурні та наукові заклади, а з початком антитерористичної операції активно займались волонтерською діяльністю.

В ніч з 15 на 16 липня 2020 року їм у двір закинули коктейлі Молотова, в зв`язку цим вони з ОСОБА_6 давали покази в поліції у кримінальному провадженні за даним фактом.

Вони з ОСОБА_6 мали спільних друзів, часто ходили в гості разом до них, а друзі до них, ходили разом до родичів, часто виїжджали за місто.

24 лютого 2022 року в зв`язку з агресією російської федерації ОСОБА_6 був мобілізований для проходження військової служби в Збройні Сили України, а заявниця займалась волонтерською діяльністю там, де він проходив службу, бо їй відмовили у мобілізації разом з ним.

03.04.2022 ОСОБА_6 останній раз вийшов на зв`язок і з того часу заявниці нічого не було відомо про нього. Вона разом із сином ОСОБА_3 та сестрою чоловіка ОСОБА_10 активно займались його пошуком.

16.04.2022 надійшло сповіщення про смерть (загибель) ОСОБА_6 , в якому зазначено про повідомлення її, ОСОБА_11 як дружини про загибель чоловіка. 16.04.2022 вона отримала лікарське свідоцтво про його смерть та 17.04.2022 за власні кошти здійснила його поховання.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження у письмових доказах, наявних у матеріалах справи та показах свідків, що були допитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що знає родину заявниці з грудня 2013 року, знає її та ОСОБА_6 як дружину і чоловіка. Свідок була у двох помешканнях родини: в мікрорайоні Карань в приватному будинку та на Леваді в квартирі. Влітку вони проживали в будинку, оскільки мали там город. Заявниця з ОСОБА_6 проживали разом з 2013 року, перерви в проживанні не було, знає тому, що бувала в них 2-3 рази кожного місяця. В 2014 році вони всі разом проходили військовий вишкіл влітку, де вона також перебувала. В 2017 році в місті відбувалися протести щодо будівництва ТЕЦ, на акціях була присутня ОСОБА_5 і завжди разом з чоловіком ОСОБА_6 . Взимку 2015 року, коли ОСОБА_5 була в Запоріжжі, свідок з ОСОБА_6 забирали її. ОСОБА_13 телефонував їй, турбувався про неї. З 2014 року по 2022 рік в них в квартирі на Леваді зустрічалися волонтери. Знає, що вони спільно робили ремонт в будинку. Вона часто бачила їх сина, знає, що в них була велика собака, великий город біля будинку. 03.04.2022 ОСОБА_6 не вийшов на зв`язок. Пошуком ОСОБА_6 займалася ОСОБА_5 особисто, з сином. Коли повідомили, що знайшли групу, то вже дізнались, що він загинув. Ховали ОСОБА_6 з квартири на Леваді. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дуже любили один одного. Після загибелі чоловіка ОСОБА_5 відбувала поминальні обіди, ставила з родиною йому пам`ятник.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що товаришує з заявницею з 2006 року та вони є сусідами по будинку по АДРЕСА_5 . Квартиру по сусідству із свідком спочатку купила тітка ОСОБА_5 , та в наступному залишила їй квартиру в спадок. Її діти та діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ходили в один клас до школи з 6-го класу. Після смерті тітки ОСОБА_5 з ОСОБА_6 стали проживали в їх квартирі, зробили там ремонт. Залишками будматеріалів після ремонту в квартирі, вони оббили вагонкою спільний коридор. і сам ОСОБА_6 зробив світло на рух. Після ремонту, коли вони в`їхали в квартиру, вони як сусіди, неодноразово зустрічалися разом родинами. В школу на батьківські збори ходили ОСОБА_5 з ОСОБА_6 завжди разом. В 2015 році її родина переїхала в нове житло. В квартирі зараз проживає ОСОБА_5 , там же до смерті проживав і ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснила, що знайома з родиною ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з 1995 року. Знає, що вони розійшлися десь у 2002 році, а у 2003 році знову зійшлися. Взимку вони проживали в квартирі, а влітку - в приватному будинку. Будинок вони будували змолоду. Як ОСОБА_5 отримала спадщину, то проживали взимку в квартирі. В будинку спільно вели господарство: город, тримали курей, качок. В них були собаки, коти.

Свідок ОСОБА_16 в суді пояснила, що знає, що заявниця з ОСОБА_6 були чоловіком і дружиною, як знало і все місто. Ближче вона познайомилась з ними, коли будували ТЕЦ, і коли люди висловились проти цього. З того часу знає, що, заявниця з ОСОБА_6 завжди були разом, ОСОБА_6 називав заявницю своєю дружиною. Коли в кінці березня 2022 року ОСОБА_6 призвали до війська, вона разом із заявницею також допомагала в придбанні для нього обладнання, одягу тощо. Знає, що заявниця з ОСОБА_6 проживали разом на Леваді в квартирі, звідти був і похорон ОСОБА_6 , який влаштувала ОСОБА_5 . В Карані в них був будинок, город, господарство.

Свідок ОСОБА_17 пояснила. що знає подружжя ОСОБА_7 , як сусідів по будинку в мікрорайоні Карань, де вони проживали до 2003 року. З 2003 року проживали там у весняно-літній період і до моменту смерті ОСОБА_6 . Знає подружжя з 1995 року. Бачила як подружжя вели господарство, ОСОБА_6 був хазяйновитий, у нього все було ідеально, вони доглядали собаку, мали сад, вирощували полуницю, різну городину, тримали качок. Надлишки сільгосппродукції продавали разом. ОСОБА_6 возив їх з свідком по гриби, неодноразово підвозив на базар, вони завжди разом скуповувались, обговорювали приготування різних страв.

Свідок ОСОБА_18 в суді пояснив, що він є військовим капеланом в/ч НОМЕР_3 . З заявницею та її чоловіком познайомився під час мітингу проти будівництва ТЕЦ. ОСОБА_6 - військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкувалися між собою як чоловік та дружина, вони обговорювали свої сімейні питання, що потрібно зробити і таке інше. 24.02.2022 ОСОБА_5 прийшла до в/ч НОМЕР_3 разом з своїм чоловіком служити. Чоловіка взяли, а їй відмовили, тому вони просила, щоб він, ОСОБА_18 посприяв, щоб взяли і її. Приблизно до березня 2022 року ОСОБА_5 надавала різну допомогу у в/ч, передавала гроші, речі. А в квітні 2022 року вона зателефонувала і сказала, що немає звісток від чоловіка. Вона дуже переймалася цим і сама брала участь у пошуках чоловіка. У в/ч ОСОБА_5 була заявлена, як дружина ОСОБА_6 у його анкеті. Заявниці як дружині вручили посмертну відзнаку ІНФОРМАЦІЯ_10. Свідок освячував пам`ятник ОСОБА_6 , проводив панахиду, присутньою була і дружина ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_19 в суді пояснив, що він з 1997 року працює в агрофірмі « ОСОБА_20 », ОСОБА_5 теж там працювала бухгалтером. Знає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1997 року. У них в родині виникли певні негаразди негаразди, але в 2003 році вони знову були разом. З 2005 року ОСОБА_6 неодноразово підвозив на роботу ОСОБА_5 та забирав з роботи, отримував за неї зарплату, коли вона була у відрядженнях. В 2013 році вони разом попросили виділити зарплату раніше, щоб закінчити ремонт в квартирі. Коли він неодноразово приїжджав в будинок, де проживали ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з певних питань, то бачив, що вони працюють біля будинку разом. 25.02.2022 він відвіз ОСОБА_5 з речами для ОСОБА_6 до в/ч, вона тоді казала, що буде допомагати в/ч. У квітні він разом з ОСОБА_5 та її родичами їздили машинами шукати ОСОБА_6 , але не знайшли. Підірвану машину знайшла розвідка. На похоронах ОСОБА_6 була вся їх родина.

Свідок ОСОБА_21 в суді пояснила, що знає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1990-х років як чоловіка та дружину. Вони жили в будинку в мікрорайоні ОСОБА_22 . Знає їх як порядну родину. Весь час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до моменту його загибелі були родиною.

Свідок ОСОБА_23 в суді пояснив, що є сусідом ОСОБА_5 та загиблого ОСОБА_6 по будинку. В 2008 році вони стали сусідами в Карані. Літом родина ОСОБА_5 жила в приватному будинку, взимку - в квартирі. Свідок зазначив, що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 займались підсобним господарством, тримали живність. До загибелі ОСОБА_6 вони були чоловіком і дружиною, постійно були разом. 17.04.2022 ОСОБА_6 поховали.

Свідок ОСОБА_24 в суді пояснила, що знайома з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по волонтерській діяльності. З 2021 року з ОСОБА_6 вони познайомились після знайомства з ОСОБА_5 , це була звичайна сім`я. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були пацієнтами ї чоловіка, який працює сімейним лікарем. Зазначила, що вона багато разів приїжджала до них додому, забирала консервацію для військових.

Свідок ОСОБА_25 в суді пояснил, що є родичем ОСОБА_6 , який є племінником його дружини, та хрещеним його сина. Відзначив, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 . В 2003 році, після невеличкої перерви у стосунках, вони відновили відносини. Коли в 2003 році його донька потрапила в ДТП, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 підтримували їх, як могли: як матеріально, так і психологічно. Коли в Переяслав переїхали тітка і дядько ОСОБА_26 , вони купили квартиру, і за ними доглядали Чорногори. Після смерті тітки і дядька квартира перейшла ОСОБА_5 по заповіту, Чорногори потім зробили там ремонт. Коли почалася війна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пішли до ТЦК, його взяли, а її - ні. Коли росіяни відійшли від Києва, свідку зателефонувала ОСОБА_26 і сказала, що частина ОСОБА_13 змінила дислокацію, потім пізніше повідомила, що він не виходив на зв`язок, і що знайшли ОСОБА_6 загиблим, робили його впізнання.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що загиблий ОСОБА_6 - її рідний брат, заявниця ОСОБА_5 - його дружина. В 2001 році вони розлучились, в 2003 році знову почали проживати однією сім`єю як чоловік і дружина. До дати смерті брата, ОСОБА_26 та ОСОБА_13 проживали разом.

В Постанові Великої Палати Верховного суду від 18.01.2024 в справі №560/17953/21 викладено висновок про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до приписів ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства і її складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Вона (сім`я) створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною першою статті 4 СК України визначено, що право на створення сім`ї має особа, що досягла шлюбного віку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю у наведеному визначенню. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Заявниця і ОСОБА_6 на час повторного створення сім`ї після розірвання їх шлюбу відповідали всім вищевказаним критеріям подружжя.

Зазначений факт знайшов своє підтвердження наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків.

Метою встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без шлюбу в період з 01.01.2004 по день смерті ОСОБА_6 03.04.2022 є оформлення статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також оформлення спадкових прав на майно, та реалізації інших прав, пов`язаних з статусом члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4 СК України, керуючись ст. 12, 81, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 01 січня 2004 року по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Міністерство оборони України, місцезнаходження: АДРЕСА_8, код ЄДРПОУ НОМЕР_7.

Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради. Місцезнаходження: вул.Шевченка, 20, м.Переяслав, Бориспільский район, 08400; .

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2024 року.

Суддя В.В.Хасанова