Справа № 737/696/24
Проваждення № 2/737/259/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

представника позивача адвоката Божка А. В. ,

представника відповідача адвоката Срібного В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Куликівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених у якості авансу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 не виконав умови договору про поставку позивачу дверної розсувної системи загальною вартістю 40063,50 грн та комплекту магнітних замків загальною вартістю 3080,70 грн, 100% вартості яких він сплатив відповідачу, сплачені авансом грошові кошти у розмірі 43144,20 грн також не були повернені. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 43144,202 грн, сплачені у якості авансу за договором поставки товарів від 27.08.2021 № 311821.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги повістю підтримав та підтримав направлене до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , а, оскільки ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, просить суд витребувати в Міністерстві соціальної політики України відомості про перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні Території ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому виклик свідка просить здійснити за місцем її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.

Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення клопотання про витребування доказів категорично заперечував.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Клопотання про допит свідка ОСОБА_4 заявлялось стороною позивача в судовому засіданні 22.10.2024 і було задоволено судом, оскільки свідчення цієї особи мають значення для вирішення справи по суті.

Стороні позивача відомо, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 , при цьому вся територія Маріупольського району є тимчасово окупованою російською федерацією, натомість місце фактичного перебування свідка в Україні стороні позивача невідоме.

Суд враховує, що представник позивача позбавлений доступу до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, тому за викладених обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (ідентифікаційний код юридичної особи 37567866) відомості про перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 15.12.2024.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко