overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7362/24
Справа № 507/130/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Трембач Максима Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 02 вересня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Трембач Максима Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року (а. с. 110).

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 13.02.2025 р. на 15:15 год. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. С. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Справа № 278/4779/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, ухвалою суду від 06 вересня 2024 року у цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згодом, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 жовтня 2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та залишення позову без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачу роз`яснюється право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду з копією позову.

Учасники справи, крім іншого, мають право отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1886/24 Справа № 712/1467/24
Соснівський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоцентр МБО-Т» - адвоката Шимановського Артема Володимировича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоцентр МБО-Т» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоцентр МБО-Т» про стягнення боргу закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2024 року на 14:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.І. Василенко О.М. Новіков
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1400/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

у цивільній справі №293/1400/17 за позовом Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання недійсними наказів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2024 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,365,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 .

Головуюча Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/24/24
Єдиний унікальний №733/778/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2024 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В. , розглянувши матеріали подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

встановив

27.11.2024 року головний державний виконавець Ічнянського відділу ДВС у Прилуцькому районі Юлія Шевченко звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,3,4ст.441ЦПКУкраїни тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб),що підлягає примусовому виконаннюв порядку,встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи,яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадовихосіб),якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань,покладених на неї відповідним рішенням,на строк до виконання зобов`язань зарішенням,що виконуєтьсяу виконавчомупровадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд вважає,що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.441,260 ЦПК України, суд

ухвалив

подання головного державного виконавця Ічнянського відділу ДВС у Прилуцькому районі Юлії Шевченко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 прийняти до розглядута призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год 06 грудня 2024 року за участю державного виконавця.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/3396/23
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до Вишгородської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, визнання недійсними розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у задоволенні позивних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 23 вересня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 23 жовтня 2024 року Заступником керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Чернівці Справа № 725/888/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 листопада 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 листопада 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/888/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3632/24
Провадження №2-н/726/1333/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Л. В. Байцар
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/387/33/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства Періжка Василя Васильовича про скасування державної реєстрації права оренди та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господасртва Періжка Василя Васильовича про скасування державної реєстрації права оренди та розірвання договору оренди землі .

Ухвалою суду від 07.06.2024 провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців,4 м.Тернопіль, 46025).

26.11.2024 до суду з експертної уставнови надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства Періжка Василя Васильовича про скасування державної реєстрації права оренди та розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

26.11.2024 року до Рівненського міського суду надійшла по пошті та по електронній пошті позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Спір майнового характеру, ціна позову 140 642,46 грн.. До позовної заяви долучена платіжна інструкція № 881 від 05.04.2024 про оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. за пред`явлення позову до ОСОБА_1 , проте зазначена квитанція зарахована як сплачений судовий збір у справі за № 569/7477/24, та у даній справі як оплата судового збору зарахована не може бути.

Відповідно до пп.1 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за пред`явлення позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 3028,00 грн. або 80% ціни позову при направленні позову по електронній пошті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків та сплати судового збору, виходячи з ціни позову 140642,46 грн.. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та сплати судового збору та подачі до суду квитанції про сплату судового збору за реквізитами - ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017527 , Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Роз`яснити позивачу , що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя О.В.Панас
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1903/24 Справа № 712/2998/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді