КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4398/23
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1732/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву адвоката Грибової Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року з урахуванням ухвали того ж суду від 24 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право особистою приватної власності на 91,55%, що становить 1831/2000 частки, квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 12 286 грн 01 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Димитрієва В.В. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року залишенобез змін.

15 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представниці ОСОБА_1 адвоката Грибової О.О. про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, яка обґрунтована тим, що судом допущена описка в прізвищі позивачки на сторінці 3 абз. 4 та 6 постанови, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

27 листопада 2024 року на запит апеляційного суду від 18 листопада 2024 року надійшли матеріали цивільної справи № 755/4398/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України заява представниці позивачки розглядається без виклику сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи адвоката Грибової О.О. в інтересах ОСОБА_1 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, на сторінці 3 абз. 4 та 6 постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, замість правильного - « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в на сторінці 3 абз. 4 та 6 постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 рокуй замість « ОСОБА_1 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Грибової Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року задовольнити.

Виправити на сторінці 3 абз. 4 та 6 постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року й замість « ОСОБА_1 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: