ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9020/22
провадження № 2/753/607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П, розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» надійшла заява про заміну позивача у справі з ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» на ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М». В обґрунтування заяви зазначено, що 13 серпня 2007 року між АБ «Банк Регіонального Розвитку» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 20/КД-003П. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2010 року, було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 112 995,94 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. 20.11.2013 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», банком та Національним Банком України було укладено договір про передавання в управління непроданих активів, згідно якого банк передав в управління управителю наявні на балансі активи, в тому числі й кредитний договір № 20/КД-003П від 13 серпня 2007 року. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2015 року було замінено сторону (стягувача) його правонаступником ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М». 30.09.2015 року між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» було укладено договір № 052 про відступлення права вимоги за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року. 31.08.2018 року між ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» та ТОВ «Юридична компанія «СТРАТЕГІЯ» укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 20/КД-003П від 13.08.2007 року. У подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 21 березня 2019 року було визнано недійсним договір № 052 від 30 вересня 2015 року про відступлення право вимоги (цесії-), укладений між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 20/КД-003П від 13 серпня 2007 року та зобов`язано ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» повернути ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» документи, отримані згідно договору № 052 від 30 вересня 2015 року про відступлення право вимоги (цесії), укладеного між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 20/КД-003П від 13 серпня 2007 року, а саме: оригінал кредитного договору № 20/КД-003 від 13 серпня 2007 року з усіма додатковими договорами, змінами та доповненнями, договори забезпечення, а також додаткові угоди до вказаних договорів, усі інші документи, які складають кредитну справу позичальника, отримані банком від позичальника відповідно до умов договорів, включаючи документи, на підставі яких банк здійснював оцінку платоспроможності позичальника; документи, що пов`язані із виконанням кредитного договору. З урахуванням викладеного зазначив, що належним кредитором за кредитним договором № 20/КД-003П від 3 серпня 2007 року на даний час є ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», яке набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 20/КД-003П від 13 серпня 2007 року.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Аналізуючи матеріали заяви, беручи до уваги, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21 березня 2019 року визнано недійсним договір № 052 від 30 вересня 2015 року про відступлення право вимоги (цесії-), укладений між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» за кредитним договором № 20/КД-003П від 13 серпня 2007 року, суд приходить до висновку, що у даному випадку правонаступництво ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельтиа М» у розумінні статті 55 ЦПК України не відбулося.

Відомостей про укладення будь-яких договорів між ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» та ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» які б підтверджували перехід прав та обов`язків від позивача до ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», до заяви про заміну позивача не долучено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в задоволення заяви про зміну позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 55, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну позивача у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Кулик