Провадження № 2-во/537/58/24
Справа № 537/1121/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, де просить виправити описки у резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.08.2024 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї про поділ майна, а саме зазначити всі технічні характеристики автомобіля, який виділений їй у власність. Вказала, що без цих даних вона не може зареєструвати право власності на автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила її заяву про виправлення описки задовольнити та розгляд справ проводити у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цвик М.В. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та одночасно просила виправити у рішенні описки шляхом зазначення відомостей про технічні характеристики автомобіля, який виділений у власність ОСОБА_2 . Розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.08.2024, яке набрало законної сили, були з частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та задоволений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. Даним рішенням виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль «Toyota Corolla», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль «Toyota Camry», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 78791.92 грн. компенсації частини вартості майна; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2124,16 грн. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 599,85 грн. судового збору на користь держави. У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При виготовлені рішення судом у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення були допущені описки, а саме при зазначенні марки та моделі автомобілів, які виділені у власність сторонам, і їх державних номерних знаків не зазначені ідентифікаційні номери їх складових частин. Вказані описки мають суттєве значення, оскільки перешкоджають виконанню судового рішення, так як відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, у тому числі тих, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є у тому числі копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Зазначення у судовому рішенні інших відомостей, а саме усіх технічних характеристик автомобілів, не є обов`язковим, відсутність у резолютивній частині рішення таких технічних характеристик не є опискою та не впливає на виконання судового рішення, а тому у задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та виправити допущені описки, що не змінює висновків та мотивів судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів : «Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль «Toyota Corolla», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 » вказати: «,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ».

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення після слів: «Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль «Toyota Camry», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 » вказати : «,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 30.10.2024