Справа № 527/1895/24
провадження 2-др/527/43/24
12 грудня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,
з участю секретаря судових засідань Бородіної Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,
09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики № 17Ф від 13.05.2022 року в розмірі 9370,92 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3823,90 грн.; в задоволенні іншої частини позову до ОСОБА_4 та в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.
Учасники в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Від представника ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики № 17Ф від 13.05.2022 року в розмірі 9370,92 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3823,90 грн.; в задоволенні іншої частини позову до ОСОБА_4 та в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Як зазначено в п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2024 року, адвокат Завезіон Є.Л. надавав правову допомогу ОСОБА_1 , загальна вартість наданих послуг складає 10000,00 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи, від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (який є першою заявою по суті спору) , разом з відзивом на позовну заяву відповідачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікувала понести в зв`язку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем з першою заявою по суті спору не подано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у їх відшкодуванні.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік