№ 566/1003/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - Феськова П.В.
при секретарі Подолець Ю.В.
за участю : представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про роз`яснення судового рішення у справі № 566/1003/12, -
21 червня 2024 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просило роз`яснити:
- зміст виконавчого листа, виданого Млинівським районним судом Рівненської області від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_2 на виконання постанови Волинського апеляційного суду від 10.03.2022 року у справі №1712/1003/12;
- резолютивну частину постанови Волинського апеляційного суду від 10.03.2022 року у праві № 1712/1003/12 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2
Відповідно до ст.271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).
З огляду на зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення, суд вирішив за необхідне викликати в судове засідання представника заявника.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 566/1003/12 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання нікчемним договору поруки до кредитного договору.
Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 25.08.2020 року первісний позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23.02.2021 року рішення Млинівського районного суду від 25.08.2020 року скасовано.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року постанову Рівненського апеляційного суду від 23.02.2021 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано, справу у вказаній частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10.03.2022 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено частково. Рішення Млинівського районного суду від 25.08.2020 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №69/08-Ж/02 від 14.05.2008 у розмірі 27296,90 доларів США.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

10 березня 2022 року у відповідності до статті 431 ЦПК України Млинівським районним судом видано два виконавчі листи на виконання Постанови Волинського апеляційного суду від 10.03.2022 року про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №69/08-Ж/02 від 14.05.2008 у розмірі 27296,90 доларів США.

Враховуючи, що питання щодо роз`яснення судового рішення розглядається судом що ухвалив рішення, заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не підсудна Млинівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про роз`яснення судового рішення у справі № 566/1003/12 відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов