Єдиний унікальний № 243/7959/18
Провадження № 6/243/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за Заявою Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, яку обґрунтовано тим, що на виконанні Дружківському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління, Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 58841734, відкрите 09.04.2019 з примусового виконання виконавчого листа № 243/7959/18, виданого 20.02.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» судового збору в сумі 1269, 96 грн.

13.10.2020 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даних АСВП постанова за вих. № 66537 разом з оригіналом виконавчого документа спрямована на адресу стягувача: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 статті 37 Закону зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Як стало відомо зі звернення стягувача від 03.07.2024 (вих. № 132/19773/2024, він не отримував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020 та виконавчий документ.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан. 27.02.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо удосконалення правового регулювання дистанційної роботи» від 04.02.2021 № 1213-ІХ, яким внесені численні зміни до КЗпП України, зокрема було визначено поняття дистанційної роботи. З метою забезпечення виконання відділом покладених на нього завдань, з одночасним забезпеченням збереження життя і здоров`я працівників, відділи Краматорського району Донецької області евакуйовано без зміни юридичної адреси установ та працівників переведено на дистанційну роботу з використанням інформаційно-комунікаційних технологій поза робочими приміщеннями. Оскільки в установленому Законом порядку не здійснена евакуація документації відділу, надати будь-які підтвердження відправки документів виконавчого провадження відділ не має можливості з об`єктивних причин.

Станом на 01.08.2024 вищезазначене рішення суду залишається невиконаним, виконавчий лист був втрачений при пересилці, а строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України та п. 10 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року по справі № 243/7959/18, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1269, 96 грн. за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника - Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка боржників в судове засідання в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/7959/18 від 13 вересня 2018 року позовні вимоги Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 146458 грн. 14 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 22872 грн. 38 коп., а всього заборгованість в сумі 169330 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», судовий збір в розмірі 2539 грн. 96 коп., по 1269 грн. 96 коп. з кожного.

Рішення набуло законної сили 17 жовтня 2018 року.

На підставі вищезазначеного зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи по справі.

13.10.2020 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даних АСВП постанова за вих. № 66537 разом з оригіналом виконавчого документа спрямована на адресу стягувача: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 статті 37 Закону зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

З Листа ПАТ «Укргазбанк» від 03.07.2024 за № 132/19773/2024, вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа №243/7959/18 від 13.10.2020 та виконавчий документ банк не отримував.

Отже, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/7959/18 від 13 вересня 2018 року станом на теперішній час не виконане.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа №243/7959/18, виданого на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/7959/18 втрачено, строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання не сплив, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №243/7959/18 на стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Керуючись ст.260, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року по справі № 243/7959/18, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1269, 96 грн. за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали суду складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва