КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/179/24
УХВАЛА

27.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, подане по цивільній справі №947/29377/20,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Губська Христина Юріївна звернулася до Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, поданим по цивільній справі №947/29377/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самосійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання добросовісним набувачем.

В обґрунтування наданого клопотання посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала вказана вище цивільна справа №947/29377/20.

26.10.2020 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зазначає, що касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року в частині вирішення первісного позову Одеської міської ради та зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи без самосійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна, про визнання добросовісним набувачем відмовлено.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року підлягають скасуванню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу клопотання про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

В судове засідання 27.11.2024 року заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Губська Христина Юріївна не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте 27.11.2024 року від представника заявниці - адвоката Губської Христини Юріївни надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник Одеської міської ради, ОСОБА_4 , в судове засідання 27.11.2024 року не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/29377/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самосійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання добросовісним набувачем.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) від 20.09.2021 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самосійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 з кінця 2010 року по липень 2016 року за адресою АДРЕСА_2 , з липня місяця 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_6 ) за адресою АДРЕСА_3 . В іншій частині позов залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання добросовісним набувачем залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.03.2024 року апеляційну скаргу Одеської міської ради було задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року скасовано в частині позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самосійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самосійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння було задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 - відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано цю квартиру у власність територіальної громади м. Одеси у особі Одеської міської ради. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єта нерухомого майна 00) від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Одеси у особі Одеської міської ради. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради - про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем залишено без задоволення. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року - залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 02.10.2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року в частині вирішення первісного позову Одеської міської ради та зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи без самосійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна, про визнання добросовісним набувачем відмовлено.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що постанова Верховного Суду від 02.10.2024 року набрала законної сили, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року, заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/29377/20 слід скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір було вирішено по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Губської Христини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, подане по цивільній справі №947/29377/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самосійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання добросовісним набувачем задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року та

зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Петренко В. С.