Єдиний унікальний номер 341/1259/24
Номер провадження 2-о/341/128/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючої судді Островської Н. І., присяжних: Мусякевич Л.О., Прожоренко М. М.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

заявник ОСОБА_1 , представник за ордером в особі адвоката Шевчук-Філімон Н. М.,

адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селишної ради (місцезнаходження: смт. Більшівці, вул. Майдан Вічевий,1), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: с. Загір`я-Кукільницьке Івано-Франківська область), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив

24.04.2024 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки над нею, та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_4 . заявника ОСОБА_1 .

Як підставу зазначено, що ОСОБА_4 є близькою родичкою, тіткою заявника, ОСОБА_1 . ОСОБА_4 за станом здоров`я та віком потребує постійного стороннього догляду та опіки, так як хворіє. Через незадовільний стан здоров`я остання має необхідність у сторонньому догляді та опіці, оскільки часто не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись, оцінювати прості життєві ситуації. Крім цього, внаслідок ускладнень хвороби ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві. При цьому заявник пояснив, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я ОСОБА_4 , він постійно доглядає за нею, оскільки інші заінтересовані особи не мають можливості, та ніхто із них не виявив такого бажання.

Оскільки інші особи із числа родичів ОСОБА_4 не мають змоги піклуватись про неї, тому ці обов`язки поклав на себе він впродовж шести останніх років, зокрема: утримує її матеріально, вони пов`язані спільним побутом. Його тітка не в змозі задовольнити свої життєві потреби, не може висловлювати повноцінно думки, її поведінка є неадекватною в залежності від обставин та ситуації.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, попередньо надіславши заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог заявника.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його тітки ОСОБА_4 та визнання останньої недієздатною.

Особа, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_4 у судове засідання не з`являлась, оскільки не може брати участь через стан свого здоров`я, що підтверджено відповідними медичними довідками.

Заслухавши учасників, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

У копії свідоцтва про народження заявника від 31.07.1998, серії НОМЕР_1 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_6 », у графі «мати» зазначено « ОСОБА_3 » (а. с. 7).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5-6).

Згідно Витягу з реєстру Більшівцівської територіальної громади ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 26.02.2024 № 92 підтверджено, що заявник ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник є племінником ОСОБА_4 (а. с. 9).

За довідками з поліклінічного відділення КНП «Галицька лікарня» № 62 ОСОБА_1 до лікарів психіатра та нарколога за медичною допомогою не звертався (а. с. 10-11).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 26.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а. с. 12).

Згідно довідці старости Більшівцівської селищної ради № 90 ОСОБА_1 дійсно здійснює догляд та опіку за своєю тіткою ОСОБА_4 більше п`яти років (а. с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 16).

Згідно Витягу з реєстру Більшівцівської територіальної громади ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17).

Витягом № 91 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.02.2024 підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 19).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 23.11.2023 № 421/2023 підекспертна ОСОБА_4 страждає психічним розладом деменцією (переважно судинного) генезу, що згідно з МКХ-10, F01.8. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дій та керувати ними.

Експерт встановив, що ОСОБА_4 страждає гіпертонічною хворобою, дифузним кардіосклерозом, та дисциркуляторною Енцефалопатією з атеросклерозом судин головного мозгу, що спричинило ураження тканини мозку із формуванням вираженого недоумства-деменції, про що свідчить наявний виражений когнітивний дефект, амнестичне дезорієнтування, емоційна нестійкість, пригнічення вольових процесів та дезорганізація всіх психічних функцій на фоні абсолютної відсутності критичності, втратою навиків самообслуговування та повною безпомічністю, що призвело до соціальної дезадаптації підекспертної. Зазначений розлад має незворотній характер із схильністю до прогресування, підексперта самостійно не в змозі задовольнити свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації (а. с. 22-23).

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 10.01.2024 № 1 вирішено недоцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_4 . Висновок зроблено у зв`язку з тим, що на розгляд органу опіки та піклування не надано документів, що свідчать про хронічний, стійкий, психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує призначення опікуна чи піклувальника (а. с. 61).

Відповідно до змісту висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради від 19.04.2024 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном тітки ОСОБА_4 убачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , 1998 року народження, опікуном тітки ОСОБА_4 , 1945 року народження, у разі визнання її судом недієздатною (а. с. 26).

За змістом подання опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном тітки ОСОБА_4 у разі визнання її судом недієздатною (в порядку статті 60 ЦК України), до опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить призначити його опікуном тітки ОСОБА_4 , 1945 року народження, у разі визнання її судом недієздатною.

26.02.2024 членами опікунської ради проведено обстеження умов життя особи, що потребує опіки та встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з племінником ОСОБА_1 . Враховуючи вищезазначене, опікунської рада при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном тітки ОСОБА_4 у разі визнання її судом недієздатною (а. с. 24).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 19.04.2024 № 59 про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради підтверджується, що виконавчий комітет селищної ради вирішив затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 17.04.2024 про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання її судом недієздатною (а. с. 25).

Заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, підтверджено, що вона не може здійснювати фізичну опіку за своєю тіткою ОСОБА_4 , 1945 року народження, у зв`язку із станом її здоров`я, а також не проживає за однією адресою з нею. Не заперечує, щоб опіку над її тіткою ОСОБА_4 здійснював її син ОСОБА_1 , 1998 року народження (а. с. 31).

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 33).

Заявою ОСОБА_5 , посвідченою приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, підтверджено, що вона не може здійснювати фізичну опіку за тіткою ОСОБА_4 , 1945 року народження, у зв`язку із станом її здоров`я, а також не проживає за однією адресою з нею. Не заперечує, щоб опіку над її тіткою ОСОБА_4 здійснював її племінник ОСОБА_1 , 1998 року народження (а. с. 35).

У заяві-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1 (а. с. 47-49, 143).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 29.04.2024 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою спільно з тіткою ОСОБА_4 , ведуть спільне господарство. ОСОБА_4 постійно хворіє та потребує догляду. Такий догляд за нею здійснює ОСОБА_1 (а. с. 50).

Відповідно до довідки № 67 від 29.04.2024, виданої лікуючим лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_4 завжди відвідує медичний заклад у супроводі близького родича ОСОБА_1 , який здійснює догляд за нею, а також проживає з нею спільно за однією адресою (а. с. 51).

Письмовими заявами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно більше п`яти років проживає разом з ОСОБА_4 як одна сім`я за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 своєї сім`ї не має, є одинокою, за станом здоров`я потребує постійного догляду. ОСОБА_1 купує їй усі необхідні ліки, сплачує комунальні послуги, дбає про неї, робить усе необхідне по господарству (а. с. 53-57).

Рішенням виконавчого комітету «Про затвердження висновків опікунської ради про недоцільність призначення опікуна» від 09.02.2024 № 21 вирішено затвердити висновок опікунської ради виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 10.01.2024 № 1 про недоцільність призначення ОСОБА_1 , 1998 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , 1945 року народження (а. с. 60).

Відповідно до довідки № 113 лікаря ЗПСМ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в кардіолога, лікаря ЗПСМ, травматолога, постійно лікується амбулаторно.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила, що ОСОБА_1 близько шести років проживає спільно з ОСОБА_4 , 1945 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . Відомо, що він оплачує усі комунальні послуги, купує ліки для своєї тітки.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 біля ОСОБА_4 бачила з дитинства. У останньої родичів немає, вона була самотня, а ОСОБА_1 кличе «внук».

Допитана в судовому засіданні голова опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради ОСОБА_15 зазначила, що перший висновок опікунської ради прийнято негативний, оскільки ОСОБА_1 не було надано комісії документів, що свідчать про хронічний, стійкий, психічний розлад ОСОБА_4 , внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує призначення опікуна чи піклувальника. Ознайомившись з результатми проведеної судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 вирішено про доцільність призначення ОСОБА_1 її опікуном. При обстеженні умов проживання в складі комісії ОСОБА_4 сама зазначила, що бажає, щоб її опікуном був ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 . Отже, вказані особи є членами однієї сім`ї, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у справі.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричного експерта від 23.11.2023 № 421/2023, підтверджується, що підекспертна ОСОБА_4 страждає психічним розладом деменцією (переважно судинного) генезу. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дій та керувати ними.

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що ОСОБА_4 страждає стійким, хронічним психічним розладом деменцією (переважно судинного) генезу, що згідно з МКХ-10, F01.8

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Нормами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не на власний розсуд суду.

До суду подано передбачене ст. 60 ЦК України подання про можливість призначення заявника опікуном ОСОБА_4 .

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.

Перевіривши і дослідивши надані органом опіки документи в частині прийняття рішення щодо подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про виконання уповноваженим органом покладених на нього функцій у цій частині.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21).

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, заявник ОСОБА_1 заявив про своє бажання бути опікуном тітки ОСОБА_4 та подав до опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради письмову заяву. Даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_4 не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

При цьому суд ураховує відсутність даних, які б свідчили про наявність інших родичів ОСОБА_4 , які б виявили бажання і мали можливість здійснювати опіку над указаною особою. Також, суд ураховує особисту прихильність ОСОБА_4 до заявника, що вбачається з пояснень в судовому засіданні свідків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Суд установив, що внаслідок психічного стану ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Захворювання ОСОБА_4 призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_4 недієздатною строком на два роки.

Суд також вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_4 її племінника ОСОБА_1 . Крім того, суд роз`яснює заявнику, що зі спливом дворічного строку, на який ОСОБА_4 визнано недієздатною, він може не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селишної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії цього рішення в частині визнання особи недієздатною становить два роки, які необхідно обчислювати від дати набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні Мусякевич Л. О.

Прожоренко М. М.