Справа № 697/1234/24
Провадження № 2/697/561/2024
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

25 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Каневі Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

25.07.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про витребування доказів: від державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. копії спадкової справи на майно після смерті ОСОБА_3 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 №373-2020 рік та з Черкаського об`єднаного бюро технічної інвентаризації Канівський відділок копії технічної документації на домоволодіння АДРЕСА_1 із актуальними на даний час будівлями.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Константінова Т.М. у підготовче засідання не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю.

Представник відповідача - адвокат Бовшик М.Ю. у підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки позивач не надав доказів того, що він не може самостійно їх отримати.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити частково, а саме: в частині витребування від державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. копії спадкової справи на майно після смерті ОСОБА_3 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 №373-2020 рік.

У задоволенні вимоги про витребування з Черкаського об`єднаного бюро технічної інвентаризації Канівський відділок копії технічної документації на домоволодіння АДРЕСА_1 із актуальними на даний час будівлями слід відмовити у зв`язку з тим, що представником позивача в порушення вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати дані докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. копію спадкової справи на майно після смерті ОСОБА_3 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 №373-2020 рік.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати до дня підготовчого засідання - 08.10.2024. У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності до 08.10.2024 о 11:30 год., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда