справа № 462/5811/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаталяк М.Я. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 46 459,24 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем вказаних процесуальних вимог до позовної заяви належним чином не дотримано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, в обґрунтування заявлених вимог про стягнення із відповідача відшкодування шкоди з урахуванням індексу інфляції, позивач покликається на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року, однак всупереч вимогам ст. 175-177 ЦПК України належним чином завіреної копії вказаного вироку до матеріалів позовної заяви позивачем не представлено.

Крім того, до позовної заяви, як додаток долучено копію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року, однак зазначена копія судового рішення належним чином не засвідчена, оскільки не містить необхідних реквізитів судового рішення.

Так, у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Разом з тим, долучена до матеріалів позову ОСОБА_1 копія Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2020, не завірена належним чином, оскліьки не містить гербової печатки суду, відмітки про набрання законної сили та результатів розгляду справи у разі оскарження вказаного рішення суду, при цьому клопотання про огляд судом матеріалів цивільної справи

№ 462/8088/19 в межах розгляду якої ухвалено згадане рішення, позивачем також не заявлено.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/5811/24.

Суддя Б.М. Гедз