Провадження № 2/752/2707/24
У Х В А Л А

27.11.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності у спільній сумісній власності подружжя та виділення із спадкової маси в натурі об`єктів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про виділення та визнання права власності на частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності у спільній сумісній власності подружжя та виділення із спадкової маси в натурі об`єктів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про виділення та визнання права власності на частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про поділ спадкового майна.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання зустрічного позову ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Також від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання зустрічного позову ОСОБА_2 про виділення та визнання права власності на частину квартири.

Вирішуючи питання про прийняття визнання зустрічних позовів відповідачами за зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті визнання зустрічного позову ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

2. Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті визнання зустрічного позову ОСОБА_2 про виділення та визнання права власності на частину квартири.

3. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності у спільній сумісній власності подружжя та виділення із спадкової маси в натурі об`єктів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про виділення та визнання права власності на частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про поділ спадкового майна.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025р. на 09:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська