Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.11.2024 2/394/468/24
394/1144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання чи досягнення 23-річного віку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначений позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна відповідати всім вимогам, встановленим ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.

Окрім того, позивачка просить стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на свою користь. При цьому, така вимога жодним чином не обґрунтована та не узгоджується зі змістом п. 20 ППВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», з якого випливає, що аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчатися. Позовна заява не містить посилання на відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено, що власником та отримувачем аліментів на повнолітню дитину є один із батьків повнолітньої дитини. Таким чином, аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися. А отже, позивачка має обґрунтувати необхідність стягнення аліментів на свою користь, а не на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, або змінити заявлені позовні вимоги.

Також позовна заява не містить обгрунтування можливості відповідачем сплачувати аліменти, відсутня інформація про те, чи має відповідач доходи, не зазначено матеріальне становище відповідача, наявність рухомого, нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, наявність рухомого, нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення, однак жодного доказу до позовної заяви не надано.

У відповідності до ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Проте позивачем довідки про доходи відповідача не надано, відсутнє також клопотання про витребування такої інформації з відповідного підприємства, на якому працює ОСОБА_2 і взагалі про можливість надання ним допомоги, фінансової можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, а саме, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі, визначеному позивачем.А отже, не додано доказів, підтверджуючих можливість надання матеріальної допомоги відповідачем, чи перебувають на його утриманні інші особи.

В позовній заяві позивачкою не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема які витрати позивачка несе в зв`язку з навчанням дитини.

Разом з цим, позивачкою не надано інформацію про наявність чи відсутність стипендії у повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

Окремо суд звертає увагу на те, що у разі подання позову матір`ю дитини, з ким проживає дитина, необхідно надати підтвердження спільного проживання. Всупереч зазначеному положенню, до позовної заяви не додано доказів спільного проживання ОСОБА_1 з повнолітнім сином ОСОБА_3 , що не дає змоги суду встановити наявність права позивачки на звернення до суду з відповідним позовом.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, визначення вимог в рамках заявленого позову, та надання належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, задля ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України, всі ці обставини є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст.ст. 198-199 СК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання - залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вказані недоліки, надавши 10 (десять) днів з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - вказати ціну позову; - визначитись з колом суб`єктів по справі; - обґрунтувати необхідність стягнення аліментів на свою користь, а не на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, або змінити заявлені позовні вимоги; - надати довідку про доходи відповідача, про можливість нанання ним такої допомоги, або ж звернутися до суду з клопотанням про витребування відповідної довідки з конкретно зазначеного підприємства; - надати довідку, на підтвердження спільного проживання позивача з повнолітнім сином; - зазначити витрати, які позивачка несе в зв`язку з навчанням дитини; - надати інформацію про наявність чи відсутність стипендії у повнолітнього сина, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.175-177 ЦПК України, виклавши її в новій редакції.

Роз`яснити, що на підставі ч. 3 ст. 199 СК України, повнолітній син ОСОБА_3 має нарівні матір`ю право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на власне утримання, в зв`язку з продовженням навчання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: