26.07.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 2-1117/11
Провадження № 6/644/410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун Катерини Іванівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій страший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун К.І. просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 29454807 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1117 від 03.10.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 15.02.2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

10.10.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копія направлена сторонам виконавчого провадження.

З метою встановлення майнового стану боржника, неодноразово державним виконавцем зроблені запити до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, УПФУ про осіб-боржників , які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, МВС - щодо автотранспортних засобів.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби відсутні. Згідно відомості ДФС України про джерела отримання доходів, відомості відсутні. Згідно відповіді ПФУ про осіб боржників які отримують пенсії, відомості відсутні. Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відповідь відсутня.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на все майно. З метою виконання рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Згідно вищезазначеної постанови, державним виконавцем накладено арешт в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю невідоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником, без поважних причин.

Державним виконавцем боржнику неодноразово надсилалися виклики з`явитися до відділу ДВС для надання письмових пояснень щодо несплати аліментів та подання декларації про доходи та майно. 01.02.2022 року боржником ОСОБА_1 було подано до канцелярія відділу заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження, 08.02.2022 року подано заяву про отримання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, 12.09.2023 року боржником було подано заяву про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій.

Згідно розрахунку заборгованості від 01.06.2024 року, заборгованість складає 165880,75 гривень.

Оскільки місце проживання боржника невідоме, а невиконання рішення суду призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд вирішити питання про розшук боржника.

Копія заяви про розшук боржника була направлена сторонам виконавчого провадження. Судом надсилались повідомлення про час та дату розгляду подання. Сторони в судове засідання не з`явились. Державний виконавець в прохальній частині заяви просить проводити розгляд вказаного подання без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали за заявою, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Обов`язки боржника визначені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якими боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що рішенням від 08.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 алімент на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 15.02.2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця, на підставі заяви стягувача, 10.10.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі відповідного виконавчого листа.

Згідно розрахунку заборгованості від 01.06.2024 року, заборгованість складає 165880,75 гривень, але також вбачається що боржник розпочав проводити оплату аліментних платежів, в жовтні, грудні 2023 року, в лютому, березні 2024 року ним було внесено на погашення заборгованості 11000 гривень.

Тобто, сторони виконавчого провадження обізнані про відкрите виконавче провадження.

Відповідно до акту складеного державним виконавцем 21.06.2024 року здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, мати останнього повідомила, що син за вказаною адресою не мешкає, де мешкає їй невідомо. Але при цьому, державним виконавцем не було надано суду копії заяв від 01.02.2022, 08.02.2022, 12.09.2023 року від боржника, не було зазначено чи повідомлено боржником адресу свого нового місця проживання.

Суд враховує, що розшук боржника оголошується у разі у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та такий захід є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Відповідно до досліджених матеріалів цивільної справи, матеріалів наданих державним виконавцем з заявою про доцільність оголошення боржника у розшук, та враховуючи, що боржник в 2022-2023 році подавав до відділу державної виконавчої служби заяви про ознайомлення заходом виконання, надання розрахунку заборгованості та визначення рахунку для сплати, а також приступив до оплати заборгованості, у суду відсутні підстави для оголошення його у розшук.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що подану заяву необхідне залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун Катерини Іванівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера