overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.11.2024 Суддя Маркосян М. В..
Провадження № 2-о/644/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер на тимчасово окупованій території України, а саме ту м. Макеевка Донецької області.

Встановлення факту смерті їй необхідно їй для проведення державної реєстрації смерті компетентним органом виконавчої влади України, отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразка.

Відповідно до ч1.ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Таким чином, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суд назначає заяву до розгляду з урахуванням зайнятості в інших судових засіданнях, зокрема, пов`язаних із розглядом невідкладних клопотань у кримінальних провадженнях.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2024 о 10:30 год залі судових засідань Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа №701/596/24
Провадження №2/701/273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 року в зв`язку з наданням строку на примирення за клопотанням позивача, який складав два місяці.

09.11.2024 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/596/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити та призначити справу до судового розгляду на 11.12.2024 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в с-щі Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 555/2612/24
Номер провадження 2/555/660/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача- ОСОБА_2 подала до суду клопотання, відповідно до якого просить зупинити провадження у даній справі у зв`язку з тим ,що ОСОБА_1 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України згідно наказу від 07.02.2024 р., та станом на 20.11.2024 р. визнаний таким, що зник безвісти.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2024 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації.

Згідно сповіщення сім`ї №80 від 20.05.2024 року першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зник безвісти 17 травня 2024 року під час виконання бойового завдання при виконанні службовиї обов"язків .

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування сторони - відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України .

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/229/2191/2024
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2024 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гордєєва О. В. у судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» сторінка Дружківського міського суду, розділ оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти судове засідання.

Кеpуючись ст. 42, 198, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 грудня 2024 року о 13 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження по справі № 2-н/635/4749/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в сумі 2154,26 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, вбачається, що адреси: АДРЕСА_1 на території сільської ради не має.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 143/524/24
УХВАЛА

21.11.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21.11.2024року до канцелярії суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а. с. 39).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки означена заява подана позивачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 21.11.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/761/8115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ектів" про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ектів" про витребування майна з незаконного володіння.

02.09.2024 на адресу Шевенківського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відкликання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ектів" про витребування майна з незаконного володіння.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, підстави для відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе в даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України, повернути позов заявнику та додані до неї документи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ектів" про витребування майна з незаконного володіння додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 738/2268/24
№ провадження 2/738/621/2024
Ухвала

28 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була викликана в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до положень статтей 280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 454/4223/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області (м.Сокаль, вул. Шептицького 44) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 15.01.2025 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №: 398/4584/24
провадження № 2-о/398/280/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"28" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області та Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області та Перша олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю разом зі спадкодавцем її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з травня 2023 року і по час смерті останньої, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області, юридична адреса: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний, 59, ,

Перша олександрійська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня,138, .

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Провадження № 2-о/127/281/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференії за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
На адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зі змісту наведених норм вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 05.12.2024 о 10 год. 30 хв.
Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 05.12.2024 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. заброньовано час для проведення судових засідань іншим складом суду, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку»).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 05.12.2024 в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь