Справа № 163/1259/24
Провадження № 2/163/259/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 серпня 2014 року шлюбу з відповідачем, у період якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки з відповідачем, непорозуміння у родині, відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені, зберегти шлюб не бажає, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05 червня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що проти розірвання шлюбу з позивачем заперечує, а викладені в позові підстави для розірвання шлюбу не відповідають дійсності. Просив надати строк для примирення терміном півтора роки.

У зв`язку із цим, ухвалою суду від 25.06.2024 року розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своєї позиції не змінила та наполягала на задоволенні позовних вимог. Проти надання строку для примирення категорично заперечила.

Відповідач у судовому засіданні висловив позицію аналогічну змісту поданого ним відзиву. Проти розірвання шлюбу заперечив, та просив надати строк для примирення з позивачем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 12 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Заболоттівської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №2.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні кожен із сторін визнав, що з початку 2024 року вони проживають окремо. При цьому у лютому місяці після святкування дня народження сина сторони намагались відновити спільне проживання, проте неупішно. З позиції позивача після такої спроби вона повністю переконалась у недоцільності збереження шлюбу.

При вирішенні вимог позову по суті та питання надання строку для примирення суд запитаннями до сторін встановив такі обставини: За сім місяців окремого проживання подружжя їх спільний син не задавався питанням відсутності тата. Про можливість відновлення стосунків заявив лише відповідач, проте не зміг пояснити бачення цього, як і не пояснив, що було ним зроблено для їх відновлення впродовж семи місяців окремого проживання. Позивач категорично заперечила про можливість відновлення стосунків. Готовність чоловіка до примирення завжди вітається, проте не тоді коли це проти волі дружини, яку вона виражає в категоричній формі. Подружжя на початку окремого проживання намагалися спробувати врегулювати свої конфлікти, але нічого не вийшло.

За вказаних обставин, перспективи збереження сім`ї не вбачаються, надання строку для примирення подружжя кваліфікувалось як примушування, а тому є недоцільним,

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки позивачка у своїх поясненнях визначила це як примушування до шлюбу, що є недопустимим.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у виконавчому комітеті Заболоттівської сільської ради Любомльського району Волинської області 12 серпня 2014 року за актовим записом № 2 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ;місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складання повного тексту рішення 26 липня 2024 року.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета