overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 287/1150/21

провадження № 61-14289ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

Станом на 27 листопада 2024 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року недоліки не усунув.

В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року - 08 листопада 2024 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 143/887/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Скалецький О. О. не з`явилися, однак представником позивача направлено до суду заяву у якій він розгляд справи просив провести у його та позивачки відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Представник відповідача адвокат Царківський О. Ю. в судове засідання не з`явився також, однак подав до суду заяву у якій щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2024 о 13:30 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/6545/24
Провадження № 2-н/345/2106/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2024 м. Калуш
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
№ провадження 2/646/4588/2024
У Х В А Л А

28.11.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

27.11.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) доОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (, юридична адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 09 січня 2025 року.

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бібік
Номер провадження: 22-з/813/466/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

27.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні в справі №523/16634/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі правонаступників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Черненка Ігоря Петровича про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації майна,

в с т а н о в и в :

У вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року допущено описку в найменуванні особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, у вступній частини постанови вказано «…за апеляційною скаргою ОСОБА_5 » замість правильного «…за апеляційною скаргою ОСОБА_5 »; у резолютивній частині постанови вказано «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити» замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Куніци Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року описку у зазначенні найменування особи, яка подала апеляційну скаргу, та вважати правильним, що подано та розглянуто судом апеляційну скаргу ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2024 року Справа № 187/2145/24 Номер провадження2-н/0187/265/24
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянув заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили. Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202____ року.
Суддя: В. О. Говоруха
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 346/4209/24
Провадження № 2/346/1751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гломби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа. Від представника позивача, адвоката Гринів Я.В., попередньо надійшло до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача, у якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Сторони в судове засідання не з`явились, однак попередньо від представника позивача, відповідача, та представника відповідача надійшли до суду заяви про розгляд справи без участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд, відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, вважає, що заява представника позивача про залучення співвідповідача, є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, тому слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), та копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу. Судовий розгляд відкласти на 11.12.2024 року на 16:15 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 509/6418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 22.01.2025 р. о 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16 лютого 2008 року Новоодеським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №11 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 513/833/24
Провадження № 2/513/802/24
Саратський районний суд Одеської області
27 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 743/1445/24
Провадження №2/743/352/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 р. АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 22.10.2024 р.

24.10.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2024 р.

26.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з участю головуючого судді у підготовці для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного Суду у Національній школі суддів України.

26.11.2024 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4694/24, про розгляд справи без його участі, із зазначенням про часткове визнання позовних вимох, так як 15.11.2024 р. було внесено частину боргу у розмірі 2500, 00 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук