Справа №:755/3117/24
Провадження №: 2/755/2932/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту та вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач відповідно до позовних вимог просить суд зобов`язати Подільський відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) зняти арешт накладене на майно боржника ОСОБА_5 , а саме з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна.

Як убачається з матеріалів справи, що арешт на спірне майно було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною 17.06.2004 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського району м.Києва «Жилако В.В.» серія та номер постанови АК №494065 на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2004 р. №8/220 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь ТОВ «ЛОТ ЛТД» суми заборгованості в розмірі 11755 грн.

До суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме копії виконавчого провадження в рамках якого була ухвалена постанова про арешт частки спірної квартири.

За твердженням представника скаржника, відомості, що містяться в матеріалах вказаного вище виконавчого провадження мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи з врахуванням предмету та підстав позову, а також з метою об`єктивного та всестороннього розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м.Київ, пр - т Г.Гонгадзе, буд.5б) надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження відкритого на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2004 р. №8/220 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «ЛОТ ЛТД» суми заборгованості в розмірі 11755 грн. та /або в разі відсутності вказаного виконавчого провадження повідомити суд яке було прийнято кінцеве рішення в рамках вказаного виконавчого провадження.

Ухвалу суду виконати в 10 -й термін з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: