overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1507/24 Справа № 704/629/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Борисівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Джерело Г» до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Зернятко Плюс", Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, ФГ «Рудневе», Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області та прокуратура Черкаської області про визнання незаконними і скасування рішень органів державної влади, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 12 год. 00 хв. 29.10.2024.

28.10.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.Б. про проведення судових засідань у даній справі з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Борисівни про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 у цій справі проводити з адвокатом Коваленко Т.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/750/345/24
27 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,
заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України,
22.11.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов Луганської області.
Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Оскільки для повного з`ясування обставин справи необхідні відомості про можливе перетинання ОСОБА_2 державного кордону України, а тому суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.
Керуючись частиною другою статті 294 ЦПК України, суддя
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Стаханов Луганської області. Якщо перетинав, то зазначити куди саме і коли виїздив останній раз.
Інформацію надати суду в строк до 14.01.2025.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/813/24

Провадження № 22-ц/4820/2310/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.

26 листопада 2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, до якої додаються докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів для іншого учасника справи, зокрема третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/813/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Ярмолюк

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №776.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 728/2882/24
Номер провадження 2/728/774/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької територіальної громади про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годину 20 хвилин 14 січня 2025 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2-н/127/5026/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

У заяві про видачу судового наказу боржниками зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; однак, відповідно до відповіді з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 22.11.2024 року №43199, ОСОБА_3 вибув до нового місця проживання з 31.10.2022 року.

При цьому, заява про стягнення заборгованості у розмірі 17727,91 грн. з оплати послуг централізованого теплопостачання подана КП Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго щодо солідарного обов`язку трьох боржників, а тому судовий наказ не може бути виданий.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № Справа № 530/452/24
Номер провадження 2/530/221/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

26.11.2024

м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" ( м. Полтава вул. В.Козака 2 А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

Враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час , суд скористався своїм правом та виготовив вступну і резолютивну частину рішення

керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 630, ЦК України, ст.ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19,30,81, ,141, 210, 228-229, 258- 274, 279,354 , ЗУ "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", місце знаходження: м. Полтава, вул.Козака,2А, Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягти зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»», юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А, код ЄДРПОУ 03351912 р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за оплату послуг з розподілу природного газу у розмірі 3307 ( три тисячі триста сім ) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028( три тисячі двадцять вісім ) грн 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 30 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів

СуддяО. В. Ситник
Справа № 497/2188/23
Провадження № 2/497/531/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинення певних дій -задовольнити .

Визнати дії Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо нарахування ОСОБА_3 заборгованості з моменту вчинення спірної транзакції в розмірі 22 959,30 грн. безпідставними та незаконними.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти несанкціонованих отримувачем банківських послуг (позивачем) транзакцій в сумі 22 959 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, ), на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складено 22.11.2024 року.

Суддя В.А. Раца
Справа № 461/7596/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

"28" листопада 2024 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі від 11.10.2024 по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославенка 21» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 Галицький районний суд м. Львова видав судовий наказ по цивільній справі № 461/7596/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославенка 21» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку.

Суд встановив, що у вказаному судовому наказі допустив описку, а саме: невірно зазначив по-батькові боржниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в судовому наказі від 11.10.2024.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України, про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259,260,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 11.10.2024 Галицького районного суду м. Львова по цивільній справі № 461/7596/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославенка 21» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку.

Викласти абзац 1 та 2 резолютивної частини судового наказу таким чином:

1. Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославенка 21» (, адреса: 79011, м. Львів, вул. Ярославенка, 21, розрахунковий рахунок для сплати заборгованості: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість внесках на утримання багатоквартирного будинку за період з вересня 2023 року по червень 2024 року у сумі 31431 (тридцять одну тисяча чотириста тридцять одну) грн. 20 коп.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославенка 21» (, адреса: 79011, м. Львів, вул. Ярославенка, 21, розрахунковий рахунок для сплати заборгованості: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») суму судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК