Справа №638/1440/22
Провадження № 2-з/638/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №638/1440/22 за позовною заявою ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПН Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

23 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.

Заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

В порушення п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України заявником в повному обсязі не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення позову, які він просить застосувати суд.

Крім того, в порушення п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заявником не зазначено та не надано до суду інші відомості, потрібні для забезпечення позову, оскільки до заяви надано лише інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, однак не надано доказів що відповідачами здійснюються заходи щодо відчуження спірного майна.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 151-153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теслікова І.І.