Справа № 576/2295/24
Провадження № 2/576/527/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/2295/24
за позовомОСОБА_1
відповідачОСОБА_2
про учасники справи та представникирозірвання шлюбу не викликались

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб з відповідачем за відповідним актовим записом № 77. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя не склалось через протилежні погляди на життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету та виховання дитини. З лютого 2024 року сімейно-шлюбних відносин не підтримують. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, своїм правом надати відзив не скористався.

Жодна зі сторін не направила клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, про що 06 червня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 77 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітній дитині, що має істотне значення у даній справі.

Також позивач просить стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн., надану за відповідним договором від 13.08.2024 року, укладеним нею з адвокатом Рубаном О.В. (а.с. 7).

Витрати, заявлені до стягнення, пов`язані з розглядом справи.

Розмір заявлених до стягнення витрат є пропорційним до складності справи, відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат.

За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статті 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, відповідний актовий запис від 06 червня 2004 року за № 77 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на оплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. та 800 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 29 жовтня 2024 року.

Суддя Л.М. Усенко