overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6570/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р.

Київський районноий суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Шабанов Віталій Валерійович про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Інвестмент Юніон" Гулевський Д.Ю. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" у відкритих виконавчих провадженнях № 64521805 та №64521221 з примусового виконання виконавчого листа № 640/6570/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінанс Проперті Групп" заборгованості у розмірі 116 703, 41 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 167,03 грн. Розгляд заяви проводити без участі заявника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті відповідної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з розгляду відповідної заяви.

Керуючись ст. 258 - 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Шабанов Віталій Валерійович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 22).

3. Повідомити заявника, стягувача, боржника, заінтересованих осіб про час та дату судового засідання.

4. Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 559/1746/23
Провадження № 2/559/36/2024
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

представник ТзОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 33 730,61 грн., а також понесених судових витрат.

Ухвалою головуючого судді Панчука М.В. від 30.05.2023 відкрито провадження в справі та 03.07.2023 провадження було зупинено.

07.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю, провадження у справі поновлено та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На дату розгляду справи 25.11.2024, судом не отримано підтвердження отримання відповідачем копії ухвали про поновлення провадження, відтак останній не повідомлений про розгляд справи та позбавлений можливості подати заяви по суті позову.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач не отримав поштове відправлення з судовими документами, тому не може скористатися своїми процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 09:00 год. 29.01.2025, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 445/2139/23 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/3273/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м.Львів

Справа № 445/2139/23

Провадження № 22-ц/811/3273/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Золочеві 10 вересня 2024 року у складі судді Бакаїм М.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ________________Р.В. Савуляк
Справа № 676/8420/24
Номер провадження 2-о/676/431/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши заінтересованою особою Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 300, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.30 год. 13 січня 2025 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №303/9275/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про усиновлення.

Відповідно до ст.ст. 310, 311 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявники маютьє право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особа - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 17.12.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 212/9452/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

23.11.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Листом ДУ Інституту судової психіатрії МОЗ України №1144 від 16.09.2024 року ухвала суду від 12.04.2024 року повернута без виконання, оскільки заявник не з`явилась на експертизу.

24.10.2024 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, та просила розглянути справу у її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст..257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана, без проголошення 24.10.2024 року.

Суддя Р. В. Дехта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20528/24

Провадження № 22-ц/4820/2498/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 305/3705/24
Провадження по справі 2/305/838/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.11.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. Натомість, разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 40 хвилин 16 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7428/24
У Х В А Л А

28.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючо судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відстутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 24.12.2024 о 09:00 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/655/24

провадження № 22-ц/4809/1395/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дуковський О.Л., (суддя - доповідач),

судді Карпенко О.Л., Мурашко С.І.

за участю секретаря судового засідання Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Остащенко Олеся Миколаївна;

відповідач Фермерське господарство «Олена», інтереси якого представляє адвокат Дяченко Марія Ігорівна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена», інтереси якого представляє адвокат Дяченко Марина Ігорівна на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 року, у складі головуючого судді Венгрин М.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена» - залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2024 року залишити без змін.

Стягнути із Фермерського господарства «Олена» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі - 10 000,00 (десять тисяч) грн

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 572/4462/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 5134 (п"ять тисяч сто тридцять чотири) гривні 10 копійок на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий