Єдиний унікальний номер справи 755/6771/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.01.2024 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач 22.05.2024 року направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просила оскаржуване рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення зустрічного позову про стягнення витрат понесених на виконання договору довічного утримання. У скарзі також відповідач зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що про повне рішення суду дізналася 13.05.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.10.2024 року поновлено строк на подання зазначеної апеляційної скарги та направлена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Лисканич Діаною Валеріївною, не було долучено до апеляційної скарги ордер на підтвердження повноважень, який має відповідати правилам встановленим Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

На виконання вимог вказаної ухвали 22.10.2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків від представника ОСОБА_1 - адвоката Лисканич Д.В., разом з доданими документами для приєднання до матеріалів справи, а саме надано ордер на надання правничої допомоги від 21.05.2024 року, виданого адвокатом Лисканич Д.В., яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально, та свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України;строк на апеляційне оскарження поновлено; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько