У Х В А Л А

28 листопада 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, яка об`єднана з позовною заявою Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 13.11.2024 в провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла справа

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

яка об`єднана з позовною заявою

- Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Встановлено, що в грудні 2012 року ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. 03 грудня 2011 року.

У вересні 2013 року перший заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся в інтересах недієздатного ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просив визнати за недієздатним спадкоємцем за законом ОСОБА_5 право власності на обов`язкову частку в спадщині в розмірі половини від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року позови об`єднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємцем є ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його спадкоємці на даний час не відомі.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд у складі головуючого судді Войтенко Т.В. виходить з наступного.

Позовна заява позивачів була подана у відповідності до норм ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подачі позову, а відтак підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, не вбачається.

Разом з тим, відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, об`єднані позовні заяви підлягають розгляду за правилами ЦПК України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

При цьому, ЦПК України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачає розгляд справи або в загальному, або в спрощеному порядку.

Враховуючи положення статті 19 та частини третьої статті 274 ЦПК України, вбачається необхідність проведення підготовчого судового засідання у справі та виконання вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно позовні вимоги буде підтримувати ОСОБА_6 ) до ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці не встановлені), треті особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

яка об`єднана з

позовною заявою Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (помер, ймовірно прокуратурою ініціюватиметься питання про залучення правонаступником ОСОБА_6 ), ОСОБА_2 (помер, коло спадкоємців підлягає встановленню), треті особи Головне теритоіральне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

прийняти до розгляду Подільським районним судом м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 8 січня 2025 року о 12.00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 311, під головуванням судді Войтенко Т.В.

Запропонувати ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) подати заяву про вступ у справу як правонаступника померлого чоловіка ОСОБА_1 .

Витребувати з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори (м.Київ, вул. Волинська, 6) інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а в разі її відкриття Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою - надати суду завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Після уточнення позовних вимог, подачі відповідних нових редакцій позовних заяв правонаступниками, до початку розгляду справи по суті, відповідачам запропонувати надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Правонаступнику позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, роз`яснити право подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко