ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1858/24 Справа № 694/1820/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 задоволено позовні вимоги у даній цивільній справі. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 адвокатом Дубовим І.А.

Вивченням апеляційної скарги було встановлено, що вона не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяв та скарг по справі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак у даному випадку до апеляційної скарги не було додано доказів того, що її копія разом з додатками була надіслана до електронного кабінету учасників справи, або на їх поштову адресу листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За наведених підстав ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 у даній цивільній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 1089,60 грн. та подання апеляційному суду доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками у спосіб, визначений процесуальним законодавством.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена скаржнику.

Згідно довідки суду про доставку електронного документу представником скаржника адвокатом Дубовим І.А. копію ухвали отримано 06.11.2024 в електронному кабінеті системи «Електронний суд». Також надіслану на його поштову адресу копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги адвокатом Дубовим І.А. отримано 11.11.2024, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.12.2024 недоліки апеляційної скарги не усунуто, отже відповідно до ст. 185 та ст. 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді