УХВАЛА

Справа № 684/429/24

Провадження № 2-зз/684/8/24

29 жовтня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцоконя В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцоконя В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Новосинявське» про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, повернення земельної ділянки водного фонду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області переюуває цивільна справа за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Новосинявське» про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, повернення земельної ділянки водного фонду, у якій призначено підготовче судове засідання.

29 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куцоконь В.В. подав суду клопотання, згідно вимог якого просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року по цивільній справі №684/229/24 в частині заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 із кадастровим номером :02:020:0025, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, заборони ОСОБА_2 вчиняти із спірною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що існування заходів забезпечення позову є частково недоцільним, оскільки відповідач ОСОБА_2 має намір відмовитися від тієї частини земельної ділянки, яка знаходиться у межах прибережної смуги та повернути її у комунальну власність, залишивши у своїй власності ту частину земельної ділянки, яка була правомірно приватизована попереднім її власником та правомірно придбана ним. Така відмова можлива шляхом поділу земельної ділянки, за результатами якого у власності ОСОБА_2 залишиться ділянка за виключенням тієї частини, яка знаходиться у межах прибережної смуги. Оскільки поділ земельної ділянки можливий шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з подальшим вчиненням державними кадастровими реєстраторами відповідних реєстраційних дій та лише за умови скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову в частині, зазначеній у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куцоконь В.В. клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року було задоволено заяву керівника Летичівської окружної прокуратури у цивільній справі №684/429/24 та вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на належну ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:020:0025 площею 2 га, а також заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками); заборонено ОСОБА_2 вчиняти із спірною земельною ділянкою із кадастровим номером :02:020:0025 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї; заборонено державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:020:0025 площею 2 га.

Представник відповідача у поданому клопотанні просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року в частині: заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0025 площею 2 га (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками); заборони ОСОБА_2 вчиняти із спірною земельною ділянкою із кадастровим номером :02:020:0025 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання і іншими земельними ділянками, заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:020:0025 площею 2 га.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Оскільки у справі змінились обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, так як відповідач визнає частково позовні вимоги та має намір відмовитися від тієї частини земельної ділянки, яка знаходиться у межах прибережної смуги та повернути її у комунальну власність, для чого необхідно виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з подальшим вчиненням державними кадастровими реєстраторами відповідних реєстраційних дій позову, що неможливо зробити внаслідок застосованих судом заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцоконя В.В.

Суд також враховує думку прокурора, який проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити у повному обсязі та частково скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку із можливістю мирного врегулювання даного спору.

Керуючись статтями 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Куцоконя В.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року у справі № 684/429/24, в частині:

-заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :02:020:0025, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Старосинявської селищної ради колишнього Старосинявського (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками),

-заборону ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вчиняти із спірною земельною ділянкою із кадастровим номером :02:020:0025 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками,

-заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151, ) та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :02:020:0025 площею 2 га.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2024 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.