Справа № 676/5205/24
Номер провадження 2/676/2280/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5205/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

26.09.2024 року зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам терміну для примирення, про що постановлено ухвалу суду.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року, поновлено провадження у справі і призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2004 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, так як не змогли знайти спільної мови при вирішенні побутових питань. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Збереження сім`ї є недоцільним.

Представник позивачки адвокат Калабаня В.П., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1072311 від 22.07.2024 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Підлісний О.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1078262 від 15.09.2024 року, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , про що подав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 17.10.2004 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. За строк, наданий подружжю, судом для примирення, сторони не помирилися. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_5 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючим по АДРЕСА_1 , зареєстрований 17.10.2004 року виконавчим комітетом Пилипковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова