overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2674/24
Провадження № 2/943/1445/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2025 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2-д/752/46/24
УХВАЛА

про прийняття судового доручення до виконання

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши судове доручення Норвезького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло судове доручення Норвезького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Судове доручення підсудне Голосіївському районному суду міста Києва та відповідає вимогам статей 500, 501 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти судове доручення до виконання та призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353-355, 500-501 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Норвезького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 12-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1758/24
Провадження № 2/382/773/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки

Керуючись ст. 49, 175-177, 185, 193-194, 200, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надоліки зустрічного позову можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області:

- копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи;

- доказів сплати ОСОБА_2 судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн., як суми за позовну вимогу майнового характеру (1 211,20 грн.) та за позовну вимогу немайнового характеру (1 211,20 грн.).

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представнику, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Провадження № 2-н/727/4014/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., а саме по 80 грн. 74 коп. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/522/4314/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житло-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 1 853,33 грн.

Згідно відповіді №929005 від 27.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги, тому правила виключною підсудності не застосовуються в даному випадку, в наказному провадженні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Житло-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
У Х В А Л А

Справа № 183/10688/24

№ 2/183/4416/24

26 листопада 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання.

19.11.2024 через підсистему Електронний суд від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Д.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 26 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Єдиний унікальний номер 722/1231/24
Номер провадження 2/722/329/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2024 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Cуського О.І.

секретаря судового засідання Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Драган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Драган Ю.О. звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 18507,50 грн. Крім цього, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Суського О.І. від 21.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено клопотання про проведення розгляду справи без присутності позивача, позовну вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, своєчасно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом, пподаним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Драган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 523/8954/17
Провадження №6/523/575/24
У Х В А Л А

25.10.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить наступного висновку.

Так, встановлено, що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначеного, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя констатує, що у поданій заяві відсутній доказ про надіслання Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради вказаної заяви іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не були дотримані вимоги, передбачені ст. 183 ЦПК України, приходжу до переконання, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали суду складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 229/6887/24
Провадження № 2/229/2167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у вікритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка позовну заяву позивача -

ОСОБА_1 до відповідача-

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою . Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. ,,ухвалою суду відкрито провадження по справі .Враховуючи що місце реєстраціїї відповідача знаходиться на непідконтрольній теріторіїї ,слід витребувати інформацію що до місця знаходження сторони по справі -

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10 Е-mail: ) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення воєнних (бойових) дій, щодо:

відповідача - Прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_2

Адреса: останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Витребувати зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Харків) () інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть щодо:

Прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_2

Адреса: останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,45 , Е-mail: .

Витребувати з Державної прикордонної служби України () наступну інформацію:

- чи перетинав державний кордон України

Громадянин України Прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_2

Адреса: останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

.якщо перетинав, то яку кількість разів, в якому напрямку і якого числа;

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області: , з приміткою «для судді Хомченко Л.І. справа .

По справі оголосити перерву до 5.12.2024 року на 12-50 .

Клопотання представника позивача задовольнити проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 745/997/24
Провадження № 2-о/745/44/2024
Р І Ш Е Н Н Я
28.11.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні.
В судовому засіданні учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутівка, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла ОСОБА_3 (а.с. 42 копія актового запису про смерть).
В посвідці про народження заявника (а.с. 8) батьками вказані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .
З листа Державного архіву Чернігівської області № Т-1751 від 16.09.2024 (а.с. 9) вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_6 відсутній.
З актового запису про шлюб №9 від липня 1958 (а.с. 40) вбачається, що ОСОБА_7 перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41 копія актового запису про смерть).
Внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась (а.с. 37 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру).
ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , що вбачається з показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прямо вказали на це в судовому засіданні.
Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.
Керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах