Справа № 513/431/20
Провадження № 6/513/91/24
Саратський районний суд Одеської області
29 листопада 2024 року Суддя Саратського район ного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
У С Т А Н О В И Л А:
28.11.2024 представник АТ КБ "ПриватБанк" Палій Юлія Володимирівна через систему "Електронний суд" звернулась до Саратського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу № 513/431/20, виданого Саратським районним судом Одеської області.
Заяву обгрутувала тим, що Саратський районний суд Одеської області видав виконавчий документ № 513/431/20 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені частиною 1 ст. 183 ЦПК України.
За положеннями абзацу 2 частини 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що до заяви про видачу дубліката виконовчого документу не додано доказів надіслання копії заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 .
Отже заявником не виконано вимоги абзацу 2 частини 2 ст.183 ЦПК України
Відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведених підстав заяву належить повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє його права повторно подати до суду зазначену заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно з частною 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. ст. 183, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька