Справа № 602/960/24
Провадження № 2-о/602/55/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Наумчука В.А.,

присяжних: Рибак Н.З., Цюх Г.А.,

за участі: секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

представника заявника адвоката Радосюк О.І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Кушки О.М.,

представника Лановецької міської ради Басок Н.В.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник заявника адвокат Радосюк О.І. подала 28.11.2024 до суду заяву про уточнення заявлених вимог, у якій просить змінити заявлені вимоги, і прохальну частину заяви викласти в наступній редакції: «Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 . Встановити над ОСОБА_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном».

Також представник заявника адвокат Радосюк О.І. подала до суду 28.11.2024 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 . З метою вирішення питання про призначення цієї експертизи просить витребування відповідну медичну документацію, яка стосується психічного стану здоров`я ОСОБА_1 у КНП «Лановецька комунальна центральна лікарня».

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_1 та її опікун заявник ОСОБА_2 , хоч про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Радосюк О.І. підтримала заяву про уточнення заявлених вимог, а також клопотання про витребування відповідної медичної документації з метою вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кушка О.М. та представник Лановецької міської ради Басок Н.В. не заперечили проти задоволення заяви та клопотання представника заявника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлений цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Разом з тим, зі змісту статей 299, 300 ЦПК України убачається, що підставою для задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно є обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ураховуючи те, що до клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною відповідного висновку експертизи не додано, а заявник у самому клопотанні лише ставить питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , при цьому не надав суду медичну документацію на ОСОБА_1 та клопоче суд витребувати її у медичному закладі, а також те, що строк дії рішення суду, яким ОСОБА_1 визнано недієздатною, спливає 28.11.2024, суд дійшов висновку про підставність поданої представником заявника заяви про уточнення заявлених вимог.

У зв`язку з цим, зазначену цивільну справу слід розглядати за загальними правилами розгляду заяв про визнання фізичної особи недієздатною у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування медичної документації про стан психічного здоров`я особи, оскільки вона є необхідною для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи судом.

Керуючись ст. 84, 259, 294, 299 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву адвоката Радосюк О.І. про уточнення заявлених вимог задовольнити.

2. Справу розглядати за правилами розгляду заяв про визнання фізичної особи недієздатною, у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV ЦПК України.

3. Клопотання адвоката Радосюк О.І. про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати медичну документацію про стан психічного здоров`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали медичної документації, відомості про періоди лікування, виписки з історії хвороби, інформацію щодо перебування на обліку в лікаря-психіатра та інші відомості, що стосуються стану психічного здоров`я пацієнта в:

- Комунального некомерційного підприємства «Лановецька міська лікарня» (47402, Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Шевченка, 30);

Зазначені документи надати Лановецькому районному суду Тернопільської області не пізніше 11 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

5. Розгляд клопотання адвоката Радосюк О.І. про призначення судово-психіатричної експертизи відкласти до отримання медичної документації.

6. В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год 30 хв 12 грудня 2024 року.

7. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення у судовому засіданні та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук

Присяжні: Н.З. Рибак

Г.А. Цюх