справа № 619/3741/24
провадження № 2/619/1071/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2019 у розмірі 6 940,13 грн станом на 26.03.2024.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: оригінал Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 10.05.2019 укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 26.03.2024; оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 від 10.05.2019; оригінал Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2019 укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 у письмовій формі за підписом сторін, на якому проставлено відтиск печатки юридичної особи АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ; оригінал первинного бухгалтерського документу, виготовленого відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підставі якого були перераховані кошти споживчого кредиту на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на персональні дані ОСОБА_1 ; оригінал заяви Клієнта Банку ОСОБА_1 про встановлення Банком ліміту кредитування у розмірі 6000 грн відповідно до п. 2.1. Умов і Правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank»; оригінал розпорядження Клієнта Банку ОСОБА_1 про здійснення обліку кредитних коштів, наданих клієнту в разі встановлення Банком ліміту кредитування, за відповідним активним поточним рахунком відповідно до п. 2.1. Умов і Правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank»; оригінал договору про споживчий кредит № б/н від 10.05.2019 укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до статті 1055 ЦК України, у письмовій формі за підписом сторін скріпленого відтиском печатки юридичної особи АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ; оригінал паспорта споживчого кредиту підписаного сторонами представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 причин неявки суду не повідомив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Відповідач обґрунтував подання клопотання про витребування доказів тим, що у нього є сумніви щодо достовірності наданих документів і повноти інформації, яку позивач надав суду.

Також вказав, що ним вживалися заходи щодо отримання вказаних письмових доказів самостійно та ним було надіслано запит до позивача про надання вказаних оригіналів документів для огляду та ознайомлення, але позивачем відмовлено у наданні вищевказаних письмових доказів.

Разом з тим, доказів на підтвердження відмови АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у наданні ОСОБА_1 вищевказаних письмових доказів останнім не надано.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у цій справі.

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 81, 83, 84, 260, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок