РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сімейне життя з дружиною не склалось. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сімейні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.10.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання, неподання відзиву на позов та за відсутності клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із поданням клопотання відповідачем про відкладення судового засідання та з метою об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав.

Позивач в судове засідання з`явився, втім подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позові вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачка втретє у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого, а також усіх інших судових засідань призначених судом, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідачці ОСОБА_2 було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №041, копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, судову повістку, які повернулися на адресу суду 07.10.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 795, яким було надіслано копію ухвали про відкладення розгляду справи та судову повістку, які повернулися на адресу суду 04.11.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 017, яким було надіслано копію ухвали про відкладення розгляду справи та судову повістку, які адресат отримав особисту 18.11.2024.

Від відповідачки відзив на позовну заяву не надійшов. Клопотання про відкладення розгляду справи 27.11.2024 чи про продовження строків розгляду справи, не подала.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що сторона по справі (заявник, позивач чи відповідач) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника, відповідача та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує відповідача або його представника самостійно цікавитися перебігом розгляду справи в суді.

Суд вважає, що з врахуванням строків розгляду справи, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України, справу можливо вирішити за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів. Неявка відповідача у судові засідання не є перешкодою для вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України. у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1999 у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №161.

Від подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей.

Як вбачається із позовної заяви, сімейні відносини між сторонами не склалися через взаємне непорозуміння та втрату почуття любові одне до одного, наміру зберегти сім`ю позивач не має.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, стягненню із відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 08.05.1999 у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №161).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 27.11.2024.

Суддя Кушнір Б.Б.