Справа № 373/2600/24
Номер провадження 2/373/1157/24
УХВАЛА

копія

28 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів по справі № 373/2600/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача адвокат Руденко К.В. звернувся до суду із даним позовом.

Разом із позовною заявою представником позивача було подане клопотання про витребування певних доказів у АТ КБ «ПриватБанк», що емітувало платіжну карту, на яку були перераховані кредитні кошти за Кредитним договором № 685953від 19 серпня 2021 року. Посилається на те, що на його адвокатський запит надійшла відповідь про неможливість надання запитуваної інформації, яка є банківською таємницею, бех згоди клієнта, тому виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, ЦПК України ,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Руденка Косянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.1Д) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку про рух грошових коштів на картковому рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 19 серпня 2021 року по 24 серпня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про всі номери телефонів, які були надані ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРиватБанк» для здійснення комунікації з ним.

Зазначені докази необхідно подати суду до 20 грудня 2024 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза