Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/357/452/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2024 представник заявниці, адвокат Вдовика Олена Миколаївна, звернулася до суду з даною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 28.10.2024, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 квітня 2024 року, однією сім`єю в період не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 06.09.2015 по 05.04.2024.

30.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 28.11.2024 10:30 год.

27.11.2024 представник заявниці, адвокат Вдовика Олена Миколаївна, подала до суду, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», клопотання, у якому просила витребувати в АТ «Укрпошта» інформацію про вказаний платником номер телефону, а саме 098-479-61- 63, при оплаті квитанцій за житлово - комунальні послуги, що надавались за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та сплачувались у відділені АТ «Укрпошта» № 17 в м. Біла Церква за останні 5 років, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниця постійно сплачувала за житлово - комунальні послуги, що надавались за вказаною адресою у приміщенні Укрпошти № 17 м. Біла Церква. При сплаті за комунальні послуги, вона завжди зазначала свій номер телефону, а саме: НОМЕР_1 , хоча особовий рахунок було відкрито на ім`я спадкодавця. Під час підготовки заяви до суду адвокатом було подано адвокатський запит до АТ «Укрпошта» про надання інформації щодо зазначеного телефону у квитанціях на оплату комунальних послуг, оплата яких здійснювалась у відділені Укрпошти. Однак, у відповіді АТ «Укрпошта» повідомила, що запитувана інформація відноситься до комерційної таємниці Укрпошти і розголошенню не підлягає, отже заявник не має можливості особисто подати вказані докази.

Заявниця - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник заявниці - адвокат Вдовика Олена Миколаївна в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання 28.11.2024 за її відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заінтересована особа представника до суду не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву, про розгляд справи за відсутності представника Білоцерківської міської ради Київської області за наявними матеріалами на розсуд суду.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з відповіді АТ «Укрпошта», на адвокатський запит від 30.04.2024, представнику заявника було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки запитувана інформація відноситься до комерційної таємниці і розголошенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а докази, на які посилається заявниця у підтвердження обставин, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про витребування з АТ «Укрпошта» інформації про вказаний платником номер телефону, а саме 098-479-61- 63, при оплаті квитанцій за житлово - комунальні послуги, що надавались за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та сплачувались у відділені АТ «Укрпошта» № 17 в м. Біла Церква Київської області за період з 05.04.2019 по 05.04.2024.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з АТ «Укрпошта» (вулиця Хрещатик, будинок 22, місто Київ, 01001) інформацію про вказаний платником номер телефону, а саме 098-479-61- 63, при оплаті квитанцій за житлово - комунальні послуги, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , та сплачувались у відділені АТ «Укрпошта» № 17 у м. Біла Церква Київської області за період з 05.04.2019 по 05.04.2024.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко