УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 552/5588/23

провадження № 61-15832ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ,

в якому просив суд:

- звільнити його з 01 червня 2023 року від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 , 2016 року народження;

- стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , 2016 року народження в розмірі 1/4 всіх видів заробітку до досягнення повноліття.

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, в якому просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом

з матір`ю ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Звільнено з 01 червня 2023 року ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуті рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року

у справі № 552/2601/18.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1 073,60 грн.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 28 листопада 2024 року),

в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким: зустрічний позов задовольнити; задоволені первинні вимоги змінити, обмежити тривалість звільнення від сплати аліментів

з жовтня 2023 року по дату ухвалення рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Київського районного суду

м. Полтави від 25 червня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19 (провадження № 61-15273св21), від 28 квітня 2022 року

у справі № 359/6726/20 (провадження № 61-17922св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 червня

2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 552/5588/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник