Справа № 524/7903/14-ц
Провадження № 6/524/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання дублікату виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2022 року у провадженні №6/524/135/22 (справа №524/7903/14-ц), виданого на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.10.2024 року, в порядку ст. 444 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором.

У подальшому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

За заявою нового кредитора судом постановлена ухвала про видачу дублікату виконавчого листа (на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості) та про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі виданого дубліката виконавчого листа з ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 12 195 грн. 30 коп.

Після цього постановою апеляційного суду скасовано ухвалу районного суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заявник просить постановити ухвалу про поворот виконання дублікату виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2022 року у провадженні №6/524/135/22 (справа №524/7903/14-ц) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 у повернення стягнутих коштів - 12 195 грн. 30 коп.

Заявниця (боржник) та її представник, представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представницею стягувача до суду надані письмові заперечення проти заяви, де просила розглянути справи без її участі та відмовити у задоволенні заяви. Повідомила, що рішення суду за яким стягнуто заборгованість не скасоване, є чинним та на цей час боржником не виконане, дії виконавця під час його виконання не оскаржувались та були законними, тому відсутні підстави для повороту виконання рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.10.2014 року у цивільній справі № 524/7903/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9 351,30 доларів США, що еквівалентно на час стягнення 108 911,37 грн., та судовий збір у сумі 1089,11 грн. Рішення суду набрало законної сили 02.12.2014.

Ухвалою суду від 29.01.2021 замінено стягувача у справі № 524/7903/14-ц з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 16.09.2022 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з втратою стягувачем оригіналу, видано дублікат виконавчого листа від 19.01.2015 на виконання рішення суду від 13.10.2014 року у цивільній справі № 524/7903/14-ц.

Ухвалою суду від 14.03.2023 поновлено строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання (на виконання рішення суду від 13.10.2014 року у цивільній справі № 524/7903/14-ц).

06.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 524/7903/14-ц від 19.01.2015 на виконання рішення суду від 13.10.2014 року у цивільній справі № 524/7903/14-ц.

В рамках виконавчого провадження за період з 06.12.2023 по 19.09.2024 з боржника стягнуто 13 606,20 грн., з них 12 195,30 грн. перераховано стягувачу за виконавчим документом та 1 210,90 грн. сума основної винагороди приватного виконавця, 200 грн. сума витрат виконавчого провадження, що підтверджується листом приватного виконавця від 19.09.2024 № 01-29/7302, наданим на адвокатський запит представнику боржника.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2024 у справі № 524/7903/14-ц вищенаведені ухвали суду від 16.09.2022 та від 14.03.2023 скасовані, у задоволенні заяв ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду від 13.10.2014 року у цивільній справі № 524/7903/14-ц та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовлено.

Частинами 5-10 статті 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Звертаючись до суду з заявою про поворот виконання дубліката виконавчого листа та стягнення коштів на підставі статі 444 ЦПК України боржник посилався на те, що Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2024 ухвали суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання скасовані.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Стаття 444 ЦПК України не містить приписів щодо наявності права у суду першої інстанції на здійснення повороту виконання рішення, після скасування ухвали суду про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Законом не передбачено поворот виконання виконавчого листа (його дубліката).

Рішення суду від 13.10.2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , яке набрало законної сили та яке виконувалось приватним виконавцем на цей час є чинним та судами не скасовуване. Дані про його виконання в повному обсязі відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повороту виконання рішення в порядку ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06.11.2024 року.

Суддя Ю.В. Рибалка