Справа № 492/1099/24
Провадження № 2/492/681/24
про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,
зупинення підготовчого провадження у справі
29 жовтня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Арцизький відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -
Представник позивача адвокат Бучацький В.В.
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Арцизький відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.
Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бучацький В.В. не з`явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово медичної молекулярно генетичної експертизи та заява про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Арцизького відділу ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.
У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судово-генетична експертиза це індивідуальна ідентифікація (своєрідна генетична паспортизація), встановлення спорідненості по крові на рівні дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК).
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Так, згідно зі ст. 128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Такими доказами, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, можуть бути: письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків, речові докази.
Отже, закон встановлює рівність значення вищезазначених доказів, але основним і найбільш достовірним у таких справах є «тест на батьківство» - генетична експертиза. Її вірогідність складає приблизно 99,99%.
Міжнародна декларація про генетичні дані людини від 2003 року зазначає, що генетичні дані людини мають особливий статус, оскільки, дозволяють прогнозувати генетичну схильність окремої людини.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», скарга № 3451/05, § 34).
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 197 - 198, 247, 252 - 253, 260 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Арцизький відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.
Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи наявне кровне (біологічне) споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є або ні біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 492/1099/24.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Арцизький відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати сторін у справі № 492/1099/24 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024 року.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області В.І. Черевата