Провадження № 2/638/2039/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

встановив:

Адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.06.2013 року державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Михайлової І.В. та припинити право власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , площею 73,1 кв.м.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В подальшому 05.11.2024 року представником відповідача подано до суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 11.06.2024 року згідно рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.10.2023 року скасовано свідоцтво про державну реєстрацію на нежитлові приміщення підвалу АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Встановлено, що на нежитлові приміщення підвалу №80-1-80-6 в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 відомості про право власності відсутні, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №403437560 від 12.11.2024 року

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що державна реєстрація права власності на зазначене у позові нерухоме майно скасована, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у загальному розмірі 3533 гривні 73 копійки, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та припинення права власності закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (код , що розташоване за адресою: 61000, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) кошти:

- в сумі 908 гривень, сплачені в якості судового збору за квитанцією №27039 від 22.09.2021 року;

- в сумі 908 гривень, сплачені в якості судового збору згідно квитанції №63073 від 29.09.2021 року;

- 1717 гривень 73 копійки, сплачені в якості судового збору згідно квитанції 9634-7478-3335-5513 від 07.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 27.11.2024 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк