Cправа №549/506/24
Провадження№2/549/273/24

РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 20.12.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

За час перебування в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Останнім часом відповідачу притаманна неадекватна поведінка: приступи агресії, суїцидальні напади, фізичне насилля щодо неї (бійки) в присутності дитини.

Відповідач має великі боргові суми по декількох кредитних картах, взятим ним у різних банках. З його боку вона та дитина постійно відчувають психологічний тиск, перебувають у стані постійного стресу.

Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони стали проживати окремо. Сумісне життя, збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Примирення та збереження шлюбу неможливе.

Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, залишити шлюбне прізвище, судові витрати покласти на неї.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, вважає, що примирення між ними та збереження сім`ї є неможливим.

Заперечує викладені позивачем обставини щодо приступів агресії, фізичного насилля.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка.

Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України.

Керуючись ст.ст.24,105,110,112-113 СК України, ст.ст.263-265 ЦПК України суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 20 грудня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3320.

3.Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий