Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

04.09.2024 адвокат Поліщук А.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси у порядку окремого провадження із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2024 справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

12.11.2024 дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

25.11.2024 від представника заявника адвоката Поліщука А.Ю. надійшла заява про усунення недоліків, до якої останній, на виконання вимог ухвали від 18.11.2024, долучив докази, які підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також надав нову редакцію заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій у якості заінтересованої особи зазначив ОСОБА_2 .

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що представник заявника в повній мірі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.11.2024 виходячи з наступного.

Так, згідно вимог частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, представником заявника при подачі заяви про усунення недоліків вказані вимоги були проігноровані, зокрема, останнім не надано доказів, які підтверджують наявність родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , а також нової редакції заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до кількості учасників справи.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник у встановлений строк в повній мірі не виконав вимоги зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова