Справа № 201/1375/21
Провадження № 2/201/133/2024
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення повторної судово лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення повторної судово - лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/1375/21 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, проведення повторної судово - лінгвістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи має інформація, що міститься в тексті повідомлення від 22.07.2020 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці під акаунтом « ОСОБА_4 »: «За последний год это ведомство из уважаемой спецслужбы превратилось в инструмент сведения счетов с местным самоуправлением...», «Альфа с автоматами и в бронежилетах предпочитают нынче не Родину защищать, а пугать женщин-бухгалтеров на водоканалах и с подрядчиков получать» негативний характер стосовно СБУ?

2. У якій формі викладена інформація, що міститься в тексті повідомлення від 22.07.2020 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці підакаунтом «Boris Filatov»: «За последний год это ведомство из уважаемой спецслужбы превратилось в инструмент сведения счетов с местным самоуправлением...», «Альфа с автоматами и в бронежилетах предпочитают нынче не Родину защищать, а пугать женщин-бухгалтеров на водоканалах и с подрядчиков получать» - у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?

3. Чи має інформація, що міститься в тексті повідомлення від 06.08.2020 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці під акаунтом «Boris Filatov»: «Судя по тому, что в Днепре за последние два месяца СБУ и Генпрокуратура провели 125 (!) обысков в мэрии, департаментах, у подрядчиков, друзей, родственников, знакомых, незнакомых и даже похоже, у бродячих собак на городской свалке, нынешний Президент тоже не против заиметь свою частичку в каждом городском троллейбусе» негативний характер стосовно СБУ?

4. У якій формі викладена інформація, що міститься в тексті повідомлення від 06.08.2020 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці під акаунтом «Boris Filatov»: «Судя по тому, что в Днепре за последние два месяца СБУ и Генпрокуратура провели 125 (!) обысков в мэрии, департаментах, у подрядчиков, друзей, родственников, знакомых, незнакомых и даже похоже, у бродячих собак на городской свалке, нынешний Президент тоже не против заиметь свою частичку в каждом городском троллейбусе» - у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?

5. Чи має інформація, що міститься в тексті повідомлення від 17.08.2020 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці під акаунтом «Boris Filatov»: «Результата не будет. Потому, что спецслужбы у нас заняты, у них много другой важной работы. Они сидят по мэриях и трясут коммунальные предприятия с подрядчиками» негативний характер стосовно СБУ?

6. У якій формі викладена інформація, що міститься в тексті повідомлення від 17.08.2020 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці під акаунтом «Boris Filatov»: «Результата не будет. Потому, что спецслужбы у нас заняты, у них много другой важной работы. Они сидят по мэриях и трясут коммунальные предприятия с подрядчиками» - у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?

7. Чи має інформація, що міститься в тексті повідомлення від 23.01.2021 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці під акаунтом «Boris Filatov»: «Весь 2020 год из каждого утюга я вещал о том, что СБУ из спецслужбы превратилось в «крышу» для теневого бизнеса. В стране буквально не существует муниципалитета куда бы СБУ не ворвалась с автоматами и санкцией на обыск» негативний характер стосовно СБУ?

8. У якій формі викладена інформація, що міститься в тексті повідомлення від 23.01.2021 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці під акаунтом «Boris Filatov»: «Весь 2020 год из каждого утюга я вещал о том, что СБУ из спецслужбы превратилось в «крышу» для теневого бизнеса. В стране буквально не существует муниципалитета куда бы СБУ не ворвалась с автоматами и санкцией на обыск» - у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?

Проведення експертизи доручити експертам Науково - дослідному інституту судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 28/2), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на Службу безпеки України, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова