overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київського області від 18 вересня 2024 року,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київського області від 18 вересня 2024 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 31 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ст. 374 ЦПК України. Так, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, однак не зазначає, що він просить зробити за наслідками його скасування.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції, уточнивши її вимоги у відповідності до положень ст. 374 ЦПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції. До апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київського області від 18 вересня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 359/5817/24

№ апеляційного провадження:22-ц/824/18483/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/24
Провадження № 2-н/723/3566/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівнецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Л.Українки, 5, судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК".
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/8740/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛШАН», сільськогосподарського товариства «АГРО-ЛУЧКИ» про переведення прав покупця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛШАН», сільськогосподарського товариства «АГРО-ЛУЧКИ» про переведення прав покупця.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.101.2024 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.11.2024 року від представника відповідача сільськогосподарського товариства «АГРО-ЛУЧКИ» - Добрянського Михайла Васильовича надійшло клопотання про розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивуючи наступним.

Дана справа потребує повного й всебічного встановлення обставин справи, з`ясування дійсного змісту матеріальних відносин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Одне лише посилання представника відповідача на необхідність розгляду справи з повідомленням сторін на те що дана справа потребує повного й всебічного встановлення обставин справи, з`ясування дійсного змісту матеріальних відносин не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її загального розгляду.

Враховуючи те, що дана категорія справи не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд даної справи з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд даної справи з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 529/1029/24
Провадження № 2-н/529/123/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4831/22 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/4831/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Літвін О.О. у м. Звягелі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
"29" листопада 2024 р. Справа № 363/999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справи, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме залишення без розгляду позовної вимоги, щодо визнання права власності ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0611 га, яка розташована в с/т «Криве озеро», Хотянівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання права власності ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0611 га, яка розташована в с/т «Криве озеро», Хотянівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя С.В.Олійник
Справа № 523/3854/24
Провадження №2-о/523/219/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Могили А.С.,

присяжних - Богаченко Л.Г.

-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст, 2, 15, 525, 526, 554, 611, 612, 626 ЦК України,ст. ст. 206, 265, 280 -289 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні: Богаченко Л.Г.

Вознаковського М.А.
Справа № 191/2134/20
Провадження № 2/191/664/20
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну ідеальної частки та виділу частки домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну ідеальної частки та виділу частки домоволодіння в натурі.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з архіву Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи №191/3887/17 для дослідження її матеріалів.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/3887/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя у якій 09.10.2019 прийняте рішення та справа 09.12.2019 передана на зберігання до архіву Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази по справі.

Керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні цивільну справу №191/3887/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зазначену справу надати в строк до 10.30 години 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 439/2350/24
Провадження № 2/439/648/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каченюка О.І. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні, та в усіх подальших засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua) посилаючись на значну територіальну віддаленість суду від його місцезнаходження.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Прибуття представника позивача - адвоката Каченюка О.І. до суду потребує значних затрат часу.

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, призначене на 16 грудня 2024 року о 11.00 год., та у всіх наступних судових засіданнях, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Каченюка Олега Ігоровича поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна пошта представника позивача - адвоката Каченюка Олега Ігоровича,для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1926/24 Справа № 705/5195/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Уманської окружної прокуратурина ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2013 про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у майні,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 12.11.2024. Апеляційний суд враховує, що участі у розгляді справи в суді першої інстанції прокурор не приймав, про можливе порушення інтересу держави прокурору стало відомо у жовтні 2024 року під час перевірки виконавчого провадження, розпочатого 06.08.2024 на підставі виконавчого листа про конфіскацію всього майна, виданого на виконання вироку суду стосовно ОСОБА_2 , що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2013у цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманської окружної прокуратурина ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2013 про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у майні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді