overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/7977/24
Провадження № 2-н/209/4979/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетникк
Провадження № 2-о/175/272/24
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Представником заявника подана заява про витребування доказів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з?ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, за необхідне витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч. 2,3 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в строк до 20 січня 2025 року з Першої Краматорської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи та належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2-о/756/577/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення юридичного факту, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 21, 74 СК України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ), однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), у період часу з січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.М. Луценко
Справа № 950/541/24
Провадження № 2/950/301/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Адвокат Стегній А.М., інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

1. виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме: загальною площею по кв. № 1 93,4 кв. м:

- прим. 1 (коридор) площею 11,4 кв. м (літ. А)

- прим. 2 (житлова кімната) площею 25,1 кв. м (літ. А)

- прим. 3 (житлова кімната) площею 11,2 кв. м (літ. А)

- прим. 4 (житлова кімната) площею 12,0 кв. м (літ. А)

- прим. 5 (ванна) площею 3,8 кв. м (літ. а2)

- прим. 6 (кухня) площею 15,0 кв. м (літ. а3)

- прим. І (сіни) площею 7,6 кв. м (літ. а)

- прим. ІІ (веранда) площею 7,3 кв. м (літ. а)

Надвірні будівлі та споруди:

- погріб п/г площею 22,0 кв. м

- сарай-прибудова літ. б1 площею 9,7 кв. м

- сарай літ. 3 площею 32,0 кв. м

- вбиральня літ. Г площею 2,0 кв. м

- погріб п/г площею 22,0 кв. м

- 1/2 частина сараю літ. Б

- 1/2 огорожі №1-4.

2. припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані за вказаною вище адресою.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.12.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 2-н/591/5141/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 29.11.2024 Справа № 331/2154/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 331/2154/24 Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.
Пр. № 22-ц/807/2252/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, третя особа: ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, відповідач ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду взагалі (10), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, третя особа: ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у цій справі

призначити до розгляду на 12 лютого 2025 року о 14 годині 20 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та 25 жовтня 2024 року подало апеляційну скаргу.

13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 50 хвилин 17 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
справа № 566/1468/24
провадження № 2-н/566/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію та понесені витрати по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 7531 грн 74 коп та судового збору.

Млинівськиий районний суд 22.11.2024, згідно з п.5 ст.165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації наданої Ярославицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, яка надійшла до канцелярії суду 26.11.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 4 від 04.02.2004.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію та понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 215/7664/23
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024 року задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 215/7664/23; 2/215/812/24, а саме не зазначено дату народження боржника - ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено таких даних у позові та додатках до нього.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 310/7230/20
Провадження № 2-в/331/72/2024
УХВАЛА

02 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/7230/20,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріли заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/7230/20.

Вказана заява ухвалою суду від 12.11.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 185, 491 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Ухвала суду від 12.11.2024 року була отримана представником заявника 14.11.2024 року, що підтверджується розпискою про тримання ухвали суду.

Станом на теперішній час, заявником у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 12.11.2024 року про залишення заяви без руху заявником не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/7230/20, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко