Справа № 490/8021/17
н/п 2-во/490/141/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №490/8021/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2017 року вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.10.2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

15.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вищевказаній ухвалі суд припустився описки та невірно зазначив дату винесення ухвали, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме вказано: «від 29.09.2017 року» замість правильного «від 29.10.2017». Дана описка унеможливлює виконання рішення суду, в зв`язку з чим заявниця просить виправити дану описку.

Ухвалою від 17.10.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 26.10.2020 року допущено описку, а саме: у тексті ухвали неправильно вказано дату винесення ухвали, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: замість правильного «29.10.2017 року» зазначено «29.09.2017 року».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані допущені описки в ухвалі Центрального суду міста Миколаєва від 26.10.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в тексті ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2020 року, вказавши дату винесення ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва, якою накладено арешт на нерухоме майно- «29.10.2017 року».

2. Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2020 року в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2017 року на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Черенкова Н.П.