Номер справи 237/4211/24
Номер провадження 2/237/901/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.11.24 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , зареєстрованому 14 травня 2016 року виконавчим комітетом Срібненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис №1, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

18 серпня 2024 року у день народження позивача, ОСОБА_3 , подарувала позивачу транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, рік випуску 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , особливі відмітки: загальний легковий хетчбек, встановлено ГБО.ЗНГ 1 ГАЗ БАЛОН.

Вказаний транспортний засіб належав ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.05.2024 року.

Про передачу позивачу у дар зазначеного транспортного засобу, з метою уникнення непорозумінь між собою, вони склали договір дарування у простій письмовій формі і в подальшому домовились оформити договір дарування нотаріально. При цьому ОСОБА_3 передала позивачу автомобіль та всі правовстановлюючі документи і позивачем фактично було прийнято автомобіль у дар.

Однак договір дарування між ними нотаріально так і не був посвідчений з різних причин (станом здоров`я, браком коштів, браком часу тощо).

Невдовзі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 28 років, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_5 .

Однак договір дарування будинку між позивачем та його померлою дружиною було фактично укладено і його умови виконано, хоча і не додержано встановленої законом форми.

Інших спадкоємців за законом першої черги, окрім позивача та відповідача після смерті померлої не має.

Спору між позивачем та матір`ю померлої (відповідачем) щодо визнання права власності на транспортний засіб не має.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на те, що сторони виконали усі умови договору, однак з об`єктивних причин вони втратили можливість нотаріально посвідчити правочин та у зв`язку з неможливістю в інший ніж судовий спосіб оформити право власність на транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, рік випуску 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , позивач змушений звернутись до суду.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність, що регламентовано ч. 1 ст. 717 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 4 ст. 722 ЦК України, прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме померла передала позивачу транспортний засіб та документи на нього, а позивач прийняв майно, фактично вступив у володіння цим майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на транспортний засіб.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 717, 719 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір дарування транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, рік випуску 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , укладений від 18 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , право власності на транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, рік випуску 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Ліпчанський