Справа № 461/4994/23
Провадження № 2/461/127/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

27.11.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

представника позивачки та третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

представника відповідачки Миколайчука О.І. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Миколайчука Ореста Ігоровича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова», ОСОБА_8 , про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та звернення стягнення на майно, що входить до обсягу спадкового майна, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова», ОСОБА_8 , про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та звернення стягнення на майно, що входить до обсягу спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.06.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.06.2024 від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Миколайчука О.І. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи оригіналів розписок від 21 грудня 2020 року про одержання позичальником 130 000 євро, від 10 грудня 2020 року про одержання позичальником 90 000 доларів США, від 10 січня 2022 року про одержання позичальником 115 000 доларів США, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) документа «Розписка від 10 грудня 2020 року м.Львів» ОСОБА_10 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 в останньому рядку документа «Розписка від 10 грудня 2020 року м.Львів» тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_10 , чи іншою особою ?

3. Чи виготовлений рукописний текст документа «Розписка від 10 грудня 2020 року м.Львів» у той самий час, яким датований документ, а саме в грудні 2020 року, якщо ні, то коли було виконано такий рукописний текст ?

4. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в останньому рядку документа «Розписка від 21 грудня 2020 року м.Львів» ОСОБА_10 ?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 в останньому рядку документа «Розписка від 21 грудня 2020 року м.Львів» тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_10 , чи іншою особою ?

6. Чи виготовлений друкований та рукописний текст документа «Розписка від 21 грудня 2020 року м.Львів» у той самий час, яким датований документ, а саме в грудні 2020 року, якщо ні, то коли було виконано такий друкований та рукописний текст ?

7. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в останньому рядку документа «Розписка про отримання грошових коштів м.Львів Дата: 10 січня 2022 року» ОСОБА_10 ?

8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 в останньому рядку документа «Розписка про отримання грошових коштів м.Львів Дата: 10 січня 2022 року» тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_10 , чи іншою особою ?

9. Чи виготовлений друкований та рукописний текст документа «Розписка про отримання грошових коштів м.Львів Дата: 10 січня 2022 року» у той самий час, яким датований документ, а саме в січні 2022 року, якщо ні, то коли було виконано такий друкований та рукописний текст ?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи покликається на те, що як вбачається із позовних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , наявність боргових зобов`язань померлого ОСОБА_10 перед позивачкою і третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, кредитори аргументують розписками від 10.12.2020, 21.12.2020 та 10.01.2022. Разом з тим, співвідповідачка ОСОБА_3 ставить під сумнів реальність одержання покійним спадкодавцем грошових коштів від осіб, які звернулися з позовними вимогами до дочки та дружини померлого про звернення стягнення на спадкове майно і, відповідно - справжність долучених до позовних заяв розписок. Також зазначає, що на кожній із боргових розписок підпис ОСОБА_10 , яким він нібито засвідчував одержання валютних коштів від ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , не збігається один з одним на жодному із наданих документів і є суттєво відмінним у кожному із трьох розписок. Загалом ані підпис, ані напис прізвища та ініціалів померлого на розписках не відповідають тому підпису та почерку, які належали спадкодавцю. Саме тому у сторони співвідповідачки ОСОБА_3 є припущення, що зазначені розписки є фальсифіковані (підроблені), з приводу чого було подано заяву у правоохоронні органі та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документу). Враховуючи наведене вище, а також сумніви щодо давності виконання розписок, просить призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу оригіналів розписок, яка має суттєве значення для з`ясування обставин даної справи та потребує спеціальних знань у сфері іншій, аніж право. Вважає, що іншим способом зазначені обставини неможливо встановити.

Водночас, представник відповідачки - адвокат Миколайчук О.І., з метою проведення експертизи у даній заяві, просив витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки від 21 грудня 2020 року про одержання позичальником 130 000 євро, а у ОСОБА_9 витребувати оригінали розписок від 10 грудня 2020 року про одержання позичальником 90 000 доларів США, від 10 січня 2022 року про одержання позичальником 115 000 доларів США.

Ухвалою підготовчого засідання від 25.06.2024 клопотання представника відповідачки - адвоката Миколайчука О.І. задоволено та витребувано оригінали розписок.

На виконання ухвали суду від 25.06.2024, ОСОБА_9 надано оригінали розписок ОСОБА_10 від 10.12.2020 та 10.01.2022 про одержання позичальником коштів в розмірі 90000 доларів США та 115000 доларів США відповідно; ОСОБА_4 надано оригінал розписки ОСОБА_10 від 21.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 130000 євро.

10.09.2024 представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 - адвокатом Клінчиковим С.О. подано заперечення щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Миколайчука О.І., оскільки останнім долучено до клопотання копії документів, які не є такими, які достовірно містять почерк та підпис ОСОБА_10 . До того ж, у клопотанні представника відповідачки не вказано які ж вільні, умовно-вільні або експериментальні зразки він просить надати експертам для порівняння.

03.10.2024 представником відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Миколайчуком О.І. подано клопотання про витребування документів, в яких містяться достовірні та беззаперечні зразки підпису померлого спадкодавця ОСОБА_10 , які згідно вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, потрібні для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 03.10.2024 задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Миколайчука О.І. про витребування доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 03.10.2024 про витребування доказів: 10.10.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І. надано оригінал договору купівлі-продажу номер 1657 від 21 листопада 2006 року; 15.10.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. надано оригінал договору оренди, серія та номер: 5245 від 21 жовтня 2014 року; 17.10.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. надано оригінал договору купівлі-продажу, номер 6368 від 30 вересня 2003 року; 30.10.2024 Стрийською районною військовою адміністрацією Львівської області надано оригінали реєстраційної справи щодо формування земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим №:02:014:0412, та реєстраційної справи щодо формування земельної ділянки площею 0,14 га з кадастровим №:02:014:0411; 28.11.2024 приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Паламарчуком І.В. надано оригінал договору оренди, серія та номер: 577 від 27 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 05.11.2024 клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Миколайчука О.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І. оригінали заяви від 22 квітня 2019 року з реєстровим №268 та довіреності від 22 квітня 2019 року з реєстровим №269.

18.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2024 про витребування доказів, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І. оригінал довіреності від 22 квітня 2019 року з реєстровим №269. Разом з тим нотаріус повідомила, що заява ОСОБА_10 від 22 квітня 2019 року з реєстровим №268 в архіві приватного нотаріуса не зберігається, а оригінал документа видано особі, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

06.11.2024 Галицьким районним судом м. Львова оригінали реєстраційної справи щодо формування земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим №:02:014:0412, та реєстраційної справи щодо формування земельної ділянки площею 0,14 га з кадастровим №:02:014:0411, у зв`язку з відсутністю в таких підпису ОСОБА_10 повернуто Стрийській районній військовій адміністрації Львівської області.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 поставлено на обговорення клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Миколайчука О.І. про призначення експертизи.

Представник відповідачки - адвокат Миколайчук О.І. підтримав подану ним заяву про призначення експертизи, просив таку задоволити.

Представник позивачки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - адвокат Клінчиков С.О. (в режимі відеоконференції) не заперечив щодо призначення експертизи, оскільки предметами позовів є стягнення на майно, яке має значну вартість. Разом з тим, просив суд не надавати експерту дозвіл на дослідження документів, які не є такими, які достовірно містять почерк та підпис ОСОБА_10 .

Відповідач ОСОБА_5 та її представник - ОСОБА_11 вкотре не з`явилися в підготовче судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, 12.09.2023 через «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова», ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представників учасників процесу, розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Миколайчука Ореста Ігоровича про призначення експертизи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, а також клопотання учасників справи.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно із розділом І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз різновидами криміналістичних експертиз є почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Серед основних завдань, зокрема, технічної експертизи реквізитів та експертизи матеріалів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, а також визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_3 ставить під сумнів реальність одержання покійним спадкодавцем ОСОБА_10 грошових коштів від осіб, які звернулися з позовними вимогами про звернення стягнення на спадкове майно та, відповідно - справжність долучених до позовних заяв розписок, а також припускає щодо фальсифікації розписок, зокрема, щодо давності складення таких, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, слід призначити посмертну комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Із врахуванням наведеного вище, враховуючи підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що запропонований представником відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Миколайчуком О.І. перелік вирішуваних експертизою питань, відповідає орієнтовним питанням при призначенні відповідних експертиз згідно із Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до вищезазначених Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Згідно із п.п.1.3-1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Судом вжито заходи для зібрання документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_10 , а саме витребувано такі ухвалами суду від 03.10.2024 та 05.11.2024.

З наданого та отриманого судом переліку, суд вважає за можливе дозволити експертам використовувати такі зразки підпису та почерку ОСОБА_10 в якості вільних зразків:

1) в оригіналі договору купівлі-продажу номер 1657 від 21 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І. (підпис і почерк) (т.4, а.с.52);

2) в оригіналі договору оренди, серія та номер: 5245 від 21 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та в долученому до нього оригіналі заяви від 21 жовтня 2014 року (підпис і почерк) (т.4, а.с.95-98);

3) в оригіналі договору купівлі-продажу, номер 6368 від 30 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. (підпис і почерк) (т.4, а.с.61);

4) в оригіналі договору оренди, серія та номер: 577 від 27 липня 2016 року (підпис і почерк) (т.4, а.с.203-204);

5) в оригіналі довіреності від 22 квітня 2019 року з реєстровим №269, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І. (підпис і почерк) (т.4, а.с.159).

На думку суду, підписи та почерк у цих документах не викликає сумнівів у їх виконанні безпосередньо ОСОБА_10 та їх походженні. При безпосередньому проведенні дослідження експерти можуть відкоригувати зазначений перелік, мотивувавши своє рішення у висновку.

Таким чином, для проведення посмертної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів експертній установі слід надати оригінали розписок ОСОБА_10 від 10.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 90000 доларів США (т.3, а.с.92), від 10.01.2022 про одержання позичальником коштів в розмірі 115000 доларів США (т.3, а.с.196), від 21.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 130000 євро (т.3, а.с.96) та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_10 в кількості 9 аркушів.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі посмертної комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 108, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Миколайчука Ореста Ігоровича про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова», ОСОБА_8 , про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та звернення стягнення на майно, що входить до обсягу спадкового майна, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова», ОСОБА_8 , про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та звернення стягнення на майно, що входить до обсягу спадкового майна, посмертну комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) документа «Розписка від 10 грудня 2020 року м.Львів» ОСОБА_10 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 в останньому рядку документа «Розписка від 10 грудня 2020 року м.Львів» тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_10 , чи іншою особою ?

3. Чи виготовлений рукописний текст документа «Розписка від 10 грудня 2020 року м.Львів» у той самий час, яким датований документ, а саме в грудні 2020 року, якщо ні, то коли було виконано такий рукописний текст ?

4. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в останньому рядку документа «Розписка від 21 грудня 2020 року м.Львів» ОСОБА_10 ?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 в останньому рядку документа «Розписка від 21 грудня 2020 року м.Львів» тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_10 , чи іншою особою ?

6. Чи виготовлений друкований та рукописний текст документа «Розписка від 21 грудня 2020 року м.Львів» у той самий час, яким датований документ, а саме в грудні 2020 року, якщо ні, то коли було виконано такий друкований та рукописний текст ?

7. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) в останньому рядку документа «Розписка про отримання грошових коштів м.Львів Дата: 10 січня 2022 року» ОСОБА_10 ?

8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 в останньому рядку документа «Розписка про отримання грошових коштів м.Львів Дата: 10 січня 2022 року» тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_10 , чи іншою особою ?

9. Чи виготовлений друкований та рукописний текст документа «Розписка про отримання грошових коштів м.Львів Дата: 10 січня 2022 року» у той самий час, яким датований документ, а саме в січні 2022 року, якщо ні, то коли було виконано такий друкований та рукописний текст ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №461/4994/23 (провадження №2/461/127/24) з додатками, а саме:

- оригінали розписок ОСОБА_10 від 10.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 90000 доларів США; від 10.01.2022 про одержання позичальником коштів в розмірі 115000 доларів США; від 21.12.2020 про одержання позичальником коштів в розмірі 130000 євро;

- вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_10 , які містяться на 9 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 .

представник позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_6 ;

відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_8 ;

представник відповідача: ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , тел. НОМЕР_10 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , тел. НОМЕР_1 ;

представник відповідача: Миколайчук Орест Ігорович , адреса: 79008 м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 18, тел.НОМЕР_17

третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна, 79011, м. Львів, вул. Івана Франка, 84/3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , телефон НОМЕР_12 ;

третя особа: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_13 , телефон НОМЕР_14 ;

третя особа: ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_15 ;

третя особа: Релігійна організація «Релігійна громада української греко-католицької церкви парафії Всіх Святих Українського Народу у Залізничному районі м. Львова» (Храм Всіх Святих Українського Народу), місцезнаходження: 79021 м. Львів, вул. С. Петлюри, 32, , тел.;

третя особа: ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_16 .

Суддя Кротова О.Б.