УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 441/322/23

провадження № 61-14249ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», треті особи: Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства,

ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - філія «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»), треті особи: Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Наказ Голови ліквідаційної комісії ДП «Рава-Руське лісове господарство»

від 09 січня 2023 року № 08-к «Про звільнення ОСОБА_1 , головного лісничого у зв`язку із припиненням підприємства в результаті реорганізації, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України» визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лісничого філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП Ліси України» з 09 січня 2023 року.

Стягнено з філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 січня 2023 року до 14 березня 2024 року у розмірі 917 824,32 грн, відрахувавши з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» в користь

ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу звернуто до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП«Ліси України», треті особи: Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди закрито.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19 квітня

2022 року у справі № 400/3989/19, від 29 червня 2021 року у справі

№ 460/2903/20, від 14 грудня 2020 року у справі №826/17787/14, від 09 липня 2020 року у справі № 2040/5355/18, від 26 серпня 2020 року у справі

№ 500/2972/17, від 23 червня 2020 року у справі № 540/2269/18,

від 30 вересня 2019 року у справі № 140/72/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/322/23 за позовом ОСОБА_1 до філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», треті особи: Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства,

ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська