overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7339/24
В справі 760/8277/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 вересня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження відкритого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до припинення перебування Відповідача у складі таких.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із долучених до клопотання про зупинення провадження копій доданих документів вбачається, що 28 червня 2024 року між Відповідачем та Міністерством оборони України укладено контракт про проходження військової служби, також Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку солдату ОСОБА_2 з якої вбачається, що останній проходить військову службу у вказаній Військовій частині, з 15 серпня 2024 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі із зазначених вище підстав.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.251, ст.253 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Зупинити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до припинення проходження Відповідачем служби у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/5008/24
Провадження № 2/307/1223/24
У х в а л а

28 листопада 2024 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису про народження та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису про народження та внесення змін до актового запису про народження.

28 листопада 2024 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення матеріалів цивільної справи за його позовом до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису про народження та внесення змін до актового запису про народження.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису про народження та внесення змін до актового запису про народження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 629/6848/24
Провадження № 2/629/1728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи, керівника магазину «Фокстрот» ОСОБА_2 про встановлення, що керуючим магазином «Фокстрот» у відповіді на його заяву надані завідомо неправдиві відомості, та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.11.2024 вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

В строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05.11.2024, не усунуто, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи, керівника магазину «Фокстрот» ОСОБА_2 про встановлення, що керуючим магазином «Фокстрот» у відповіді на його заяву надані завідомо неправдиві відомості, та зобов`язання вчинити певні дії, -вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
28.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1760/24
провадження № 2/371/802/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/802/24
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

28 листопада 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 .

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 15 серпня 2018 року «Про затвердження висновку Київської облдержадміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень «Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Ржищів», оскільки село Пії Миронівського району Київської області приєднано до Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Ржищів Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне дану цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю Ржищівському міському суду Київської області, який знаходиться адресою: 09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Передати на розгляд, за територіальною підсудністю, цивільну справу ЄУН 371/1760/24, провадження 2/371/802/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Ржищівському міському суду Київської області, який знаходиться адресою: 09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

4.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження №2-н/643/3226/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 464/8054/24
пр № 2-н/464/2283/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 713/4016/24
Провадження №2/713/698/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.27 ЦПК України, виходячи з такого .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК Українипозовну заяву про до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою по АДРЕСА_1 .

На запит суду надано відповідь, що АДРЕСА_1 , як і взагалі в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.27 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Суд зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом зазначення в заяві обставин та доказів на їх підтвердження щодо місця проживання відповідача.

Вказані обставини необхідні для правильного визначення підсудності даної справи з метою ухвалення законного рішення.

Керуючись ст.27, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
№ справи687/943/24
№2/687/322/2024
24 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
24.10.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача надати відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, на які він посилається у позовній заяві. Крім того, просить відкласти справу на іншу дату.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідні докази.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також витребувати у позивача відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду до 15.11.2024 року відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, на які вона посилається у позовній заяві.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення невиплаченої орендної плати за оренду земельної ділянки, відкласти на 18.11.2024 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження №2/521/1929/24
Ухвала

26 листопада 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту батьківства, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту батьківства, визнання права власності.

У відкрите підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту батьківства, визнання права власності закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту батьківства, визнання права власності до судового розгляду 21 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 559/1208/24
Провадження № 2/559/472/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 09.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з вуликом сторін. 27.05.2024 ухвалою судді Ральця Р.В. за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення терміном на 6 місяців, до 28.11.2024, провадження у справі зупинено.

02.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 28.11.2024.

Як вбачається із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, а відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська