Справа № 643/3784/24
Провадження № 2/643/2408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктами спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1) встановити факт проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 1999 року до 27 жовтня 2021 року;

2) визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 29 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачці строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 17 травня 2024 року продовжив позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, надав позивачці строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали суду.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 07 червня 2024 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, надав позивачці строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали суду.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 24 червня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання 28 жовтня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, у підготовчому засіданні був присутній повноважний представник позивача адвокат Беспала Т.С.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання 28 жовтня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Беспала Т.С. у підготовчому засіданні 28 жовтня 2024 року не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності позивача та відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем було надано усіх доказів, на які він посилається у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила, серед іншого, про виклик та допит як свідків: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , номер телефону: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_6 , номер телефону: НОМЕР_8 ).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Беспала Т.С. клопотання про виклик та допит свідків підтримала, просила його задовольнити. Посилалася, що вказані свідки, як про це зазначено у змісті позовної заяви, можуть підтвердити факт спільного проживання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , факт ведення ними спільного господарства, проведення ремонтних робіт, а також факт здійснення позивачкою підприємницької діяльності.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені позивачем особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Крім того, 28 жовтня 2024 року від представника позивача адвоката Беспалої Т.С. надійшло клопотання про витребування від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції спадкової справи №1244/2021. В обґрунтування заявленого клопотання у підготовчому засіданні посилалася, що у зв`язку з тим, що цивільна справа, яка розглядається, пов`язана з поділом майна подружжя, а один із співвласників помер, є необхідність витребувати спадкову справу, яка становить нотаріальну таємницю та є інформацією з обмеженим доступом.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Суд, ураховуючи, що для вирішення справи необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , як осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори таку інформацію: 1) чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, у разі наявності, витребувати засвідчену копію такої спадкової справи; 2) чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи залишав він заповіт на випадок своєї смерті. Витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, а відтак суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 28 жовтня 2024 року представник позивача просила суд залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 , заявлене останньою у прохальній частині позовної заяви, про витребування від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копії технічного паспорту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Московський районний суд м. Харкова без виходу суду до нарадчої кімнати постановив ухвалу про залишення клопотання позивача про витребування від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію технічного паспорту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 24 червня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачу в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктами спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 05 грудня 2024 року на 09-00 годину.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати як свідків: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , номер телефону: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_6 , номер телефону: НОМЕР_8 ).

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беспалої Таміли Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктами спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м.Харків, вул. Валентинівська, 27Г) таку інформацію:

- чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та, у разі наявності, витребувати засвідчену копію такої спадкової справи;

- чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи залишав він заповіт на випадок своєї смерті.

Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, кб. 42, судді Семеновій Я.Ю.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова