Справа № 750/6800/24
Провадження № 2-п/750/36/24
29 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді секретарСупруна О.П., Прохоренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.09.2024 у цивільній справі
№ 750/6800/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.10.2022 № 3192276 у сумі 121 830,00 грн, договором позики від 06.10.2022 № 4696054 у сумі 2 984,00 грн.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 01.10.2022 № 3192276 у сумі 121 830,00 грн; заборгованість за договором позики від 06.10.2022 № 4696054 у сумі 2 984,00 грн; 3 028,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
13.11.2024 ОСОБА_1 через адвоката Переверзєва О.О. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, а також судом не враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема незаконність нарахування відсотків за користування кредитним коштами у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у лавах Збройних Сил України з 12.12.2022.
28.11.2024 позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив відмовити в її задоволенні.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Представники сторін просили розглядати заяву без їхньої участі.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ураховуючи виконання відповідачем умов статті 284 ЦПК України пропущений ним процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки доводи представника відповідача та матеріали справи свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не подачі відзиву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2024 у цивільній справі № 750/6800/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9.30 год. 21.01.2025 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя