Справа №333/2057/24
Провадження №2/333/2474/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до суду звернулась ОСОБА_3 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ«Запоріжжяобленерго») про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зазначив, що позивачка є споживачем послуг ПАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Васильєва/Святоволодимирівська, 22/52 на підставі договору №551404064 про користування електричною енергією. У договорі зазначено тип приладу обліку, заводський номер приладу обліку для розрахунків СОИ . ОСОБА_3 на праві власності належить 67/100 часток у будинку АДРЕСА_1 . оплату за спожиту електроенергію позивач здійснює за відкритим на її особисте ім`я особовим рахунком НОМЕР_1 . 22.12.2023 представниками відповідача був складений акт про порушення №10013792, згідно якого на об`єкті приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_2 під час технічної перевірки виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з побутовою електроустановкою при відключених після облікових, фазному та нульовому, автоматичних вимикачах. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводу знаходиться на ділянці ввідного проводу від ізоляторів до вхідних клем лічильника в стіні будинку. Акт складено у відсутності споживача. Перевірку проведено за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкті споживача ОСОБА_4 . В п.1 Акту про порушення зазначено заводський номер лічильника 0052714.

Протоколом №264 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 22.01.2024 без участі споживача, комісією прийнято рішення виконати розрахунок необлікованої електроенергії по акту згідно п. 8.2.6, п.п. 6 п.8.4.2, п.п. 8.4.8, п.8.4.13 ПРРЕЕ за період з 22.12.2022 по 22.12.2023 час роботи 8 годин на добу, кількість необлікованої електроенергії 14457 кВт/год. на суму 94568,88 грн. ОСОБА_3 вважає рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» по розгляду акту про порушення №10013792 від 22.12.2023 про визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,яке викладене у протоколі №264 від 22.01.2024 засідання комісії по розгляду зазначеного акту про порушення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу (67/100 часток) та ОСОБА_5 (33/100 часток). ОСОБА_3 має з відповідачем договір №551404064 від 16.07.2014, розрахунки за яким здійснюються по показникам приладу обліку СОИ № та за особовим рахунком НОМЕР_1 . Вищевказаний акт про порушення №10013792 складено за іншим особовим рахунком та іншим приладом обліку, до яких позивач не має відношення. Як би перевірка проводилась за участі позивачки, то вона б надала пояснення з цього приводу. Також позивачка не згодна із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оскільки нарахування проведено за тарифом вище того, що затверджений КМУ для побутових споживачів.

Просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.01.2024 року оформлене протоколом №264.

Ухвалою судді від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що Позивачем до позовної заяви додано копію технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.08.2020 рік та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 04.11.2019 рік з яких вбачається що Позивачка є власником 67/100 часток будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки данні документи було видано більш ніж три роки тому то виникає сумнів у їх актуальності на цей час та не вбачається що частки будинку за цією адресою виділено в натурі або що між співвласниками будинку визначено порядок користування будинком. Оскільки не встановлено порядок користування майном то не можливо визначити кому саме належить частина будинку де було виявлено порушення Правил. За адресою: АДРЕСА_2 , відкрито два особових рахунка на споживання електричної енергії №551404147 та № НОМЕР_3 . Обидва особових рахунка відкрито на ОСОБА_3 . Особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_3 згідно укладеного договору на користування електричною енергією від 23.10.2014 року який у паперовому вигляді на цей час не зберігся. Але Позивач відповідно до Акту технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 31.08.2015 року прийняв роботи за цим актом та був попереджений про відповідальність за порушення. Саме відповідно до вищезгаданого акту було встановлено лічильник № 00521714 при перевірці якого було виявлено порушення Правил та складено акт про порушення №10013792 від 22.12.2023 року. Виходячи зі змісту п.п. 7.5. та 8.2.7. Правил до прийняття судом рішення щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії та протокол засідання комісії з розгляду актів не тягне за собою правових наслідків для споживача.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з таких підстав.

22.12.2023 представниками відповідача був складений акт про порушення №10013792, згідно якого на об`єкті приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_2 під час технічної перевірки виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з побутовою електроустановкою при відключених після облікових, фазному та нульовому, автоматичних вимикачах. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводу знаходиться на ділянці ввідного проводу від ізоляторів до вхідних клем лічильника в стіні будинку. Акт складено у відсутності споживача. Перевірку проведено за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкті споживача ОСОБА_4 . В п.1 Акту про порушення зазначено заводський номер лічильника 0052714.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 від 14.03.2018 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Відповідно до пп.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Відповідно до пп.4 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Протоколом №264 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 22.01.2024 без участі споживача, комісією прийнято рішення виконати розрахунок необлікованої електроенергії по акту згідно п. 8.2.6, п.п. 6 п.8.4.2, п.п. 8.4.8, п.8.4.13 ПРРЕЕ за період з 22.12.2022 по 22.12.2023 час роботи 8 годин на добу, кількість необлікованої електроенергії 14457 кВт/год. на суму 94568,88 грн.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 127/19583/21.

Тому позивач обрала правильний спосіб захисту, звертаючись до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.01.2024 року оформлене протоколом №264.

Відповідно до наданих доказів: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії технічного паспорту ОСОБА_3 є власницею 67/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , іншою співвласницею 33/100 часток цього будинку є ОСОБА_5 .

З ОСОБА_3 як споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладений договір про користування електричною енергією №551404064 від 16.07.2017 р. В п.4 вказаного Договору зазначені дані про розрахункові прилади обліку: тип приладу обліку СОИ. Номер лицевого (особового) рахунку не зазначений.

Відповідач визнає, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито два особових рахунка на споживання електричної енергії №551404147 та №551404064. Як вбачається номер договору про користування електричною енергією від 16.07.2017 року укладений зі споживачем ОСОБА_3 співпадає з номером особового рахунку який відкрито за цією адресою - № НОМЕР_3 . За особовим рахунком з таким номером ОСОБА_3 здійснювала оплату за спожиту електричну енергію протягом 2023-2024 років.

Відповідач зазначає, що особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_3 згідно укладеного договору на користування електричною енергією від 23.10.2014 р. та який в паперовому вигляді на цей час не зберігся. Позивачка проти цього заперечує, та в своєму позові зазначає, що на її ім`я відкритий лише один особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Акт про порушення №10013792 від 22.12.2023 складений в присутності ОСОБА_4 , а не позивачки.

Судом встановлено, що зазначена особа знаходилася на об`єкті позивача, мала доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників ПрАТ «Запоріжжяобленерго» на об`єкт для проведення перевірки.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач житлово-комунальних послуг (далі споживач) індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання -житлово-комунальної послуги.

Згідно з пунктом 1.2.7 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Суд, приймаючи рішення щодо того чи є ОСОБА_3 споживачем електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_2 , врахував, що відповідачем не надані переконливі та беззаперечні докази користування ОСОБА_6 електричною енергією, яка обліковується за цим особовим рахунком, станом на день складання акту про порушення №100013792 та ще рік до його складання, оскільки нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ від 22.12.202, здійснюється за 12 календарних місяців. Єдиноразове проведення оплати за споживання електричної енергії 24.01.2022 р. ОСОБА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_2 не може свідчити про користування нею електричною енергією по цьому особовому рахунку.

Відповідачем надана копія акту технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 30.10.2015 р. по особовому рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . З цього акту вбачається, що він складений в присутності споживача ОСОБА_3 та за цією адресою замінений прилад обліку електричної енергії та встановлено прилад обліку з заводським номером 0052714. Представник відповідача мотивує, що підписавши цей акт позивачка взяла на себе зобов`язання відповідати за користування цим засобом обліку. Але представник позивача в судовому засіданні заперечив взяття ОСОБА_3 на себе такого зобов`язання та пояснив, що підписала цей акт ОСОБА_3 , як особа, яка допустила представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» на об`єкт (територію) споживача.

Відповідач, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії по двом особовим рахункам, які рахуються за двома різними засобами обліку електричної енергії, при цьому не надав пояснень з приводу того, коли інша співвласниця будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 перестала бути споживачем електричної енергії за цією адресою. Суду не надано доказів того, чи оплачувалась спожита електрична енергія за особовим рахунком НОМЕР_2 ОСОБА_3 , чи є саме вона платником в банківських документах, чи на її ім`я направлялись квитанції на оплату за спожиту електричну енергію, а також не надав інформацію, чи проводились інші технічні перевірки, контрольні зняття показань приладу обліку з заводським номером 0052714, який рахується за цим особовим рахунком протягом 2015-2023 років за участю ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що для встановлення відповідальності ОСОБА_3 за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту про порушення №10013792 від 22.12.2023, відповідачем не надано доказів користування позивачкою електричною мережею, яка обліковується приладом обліку з заводським номером 0052714.

Тому позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також позивачкою заявлено про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7500 грн.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу внормований статтею 137 ЦПК України.

Як випливає із змісту частини 3 означеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Наведене свідчить, що передумовою для покладення витрат на отримання професійної правничої допомоги є документальне підтвердження цих витрат.

В матеріалах справи наявний Договір про надання адвокатських послуг від 16.02.2024, укладений між Адвокатським бюро «Ткачук та партнери» та клієнтом ОСОБА_7 також надана квитанція від 16.02.2024 про оплату по договору про надання адвокатських послуг від 16.02.2024 на суму 7500 грн.. відправник ОСОБА_7 .

Не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 уповноважила від свого імені укладати ОСОБА_7 договори про надання адвокатських послуг та проводити оплату за цим договором.

Позовна заява підписана адвокатом Мневцем О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 27.02.2024.

Позивачем на підтвердження фактично понесених ним сум судових витрат не надано договору на надання правничої допомоги з адвокатом Мневцем О.М., акту виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги, не було надано детального опису робіт, квитанцію про оплату послуг за Договором, розрахунок витрат, тому суд вважає за необхідне відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.01.2024 року оформлене протоколом №264.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська