ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/258/24
Провадження по справі № 2/281/205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; законний представник відповідача: ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який у подальшому уточнив. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 . ОСОБА_7 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А. В. 21.06.2023 року була відкрита спадкова справа № 09/2023. До складу спадкового майна увійшло майно, яке ОСОБА_7 успадкував, проте за життя нотаріально не оформив, а саме: 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав батьку померлого ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, було подано 21.06.2023 року заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 . Позивач повідомив, що окрім нього спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_7 являється його дочка ОСОБА_5 та неповнолітній син ОСОБА_3 . Донька померлого ОСОБА_7 ОСОБА_5 26.06.2023 року звернулася до приватного нотаріуса Васько А. В. із заявою про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після її батька, на користь позивача. Оскільки на момент смерті ОСОБА_7 його син ОСОБА_3 був неповнолітнім, то він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька та батька позивача. Так як спадкоємиця першої черги ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, то останній має право на 2/3 частки майна, яке належало ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_3 має право на спадкування 1/3 частки майна, яке належало ОСОБА_7 . 19.03.2024 року представником позивача, було подано приватному нотаріусу Васько А. В. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку після смерті ОСОБА_7 20.03.2024 року приватним нотаріусом Васько А. В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зі змісту якої вбачається, що їй не вдалося встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті його батька ОСОБА_8 , тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Після усунення недоліків, ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2024 року.

18.10.2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.10.2024 року призначено судове засідання на 28.11.2024 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві та уточненій позовній заяві.

Законний представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність (т. 1 а. с. 203).

Треті особи про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися.

Від третьої особи Лугинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без представника селищної ради (т. 1 а. с. 199, т. 2 а. с. 82).

Від третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги вважають обґрунтованими та просять їх задоволити (т. 1 а. с. 197, 201, 206).

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що засвідчується свідоцтвом про смерть від 15.03.2011 року серії НОМЕР_1 (а. с. 56). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_9 вважається такою, що прийняла спадщину в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України після смерті ОСОБА_5 , так як на момент смерті ОСОБА_5 проживала разом з ним, що підтверджується довідкою № 73 від 21.06.2023 року виданою виконавчим комітетом Липниківського старостинського округу (а. с. 63).

Встановлення в судовому порядку факту прийняття спадщини чинним спадковим законодавством не передбачено.

Отже, в задоволенні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_9 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 слід відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, що засвідчується свідоцтвом про смерть від 14.01.2022 року серії НОМЕР_2 (а. с. 56).

Згідно довідки виконавчого комітету Липниківського старостинського округу Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 21.06.2023 року № 73 та листа від 12.03.2024 року № 52 ОСОБА_7 проживав без реєстрації з квітня 2018 року до дня своєї смерті з ОСОБА_9 (т. 1 а. с. 63, 72-73).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_7 з 2018 року працював у смт Лугинах. З 2020 року перебував на обліку у Лугинського центру зайнятості.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги, що ОСОБА_7 постійно проживав з матір`ю ОСОБА_9 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що засвідчується свідоцтвом про смерть від 2 8.12.2022 року серії НОМЕР_3 (а. с. 30).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2008 року, виданого виконкомом Липницької сільської ради на підставі рішення № 44 від 23.04.2008 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.02.2024 року та від 22.04.2024 року ОСОБА_8 (дідусю позивача та батьку померлого ОСОБА_7 ) належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 40-49).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 і прийняв спадщину після смерті батька, що підтверджується копією спадкової справи №09/2023, в якій міститься заява ОСОБА_2 , подана у шестимісячний строк про прийняття спадщини після смерті його батька, що мала місце 26.12.2022 року, заповітом від 24.05.2006 року (в якому ОСОБА_7 заповів все своє майно, яке буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, своїм синам ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в рівних долях кожному), довідкою Липниківського старостинського округу № 73 від 21.06.2023 року.

За таких обставин справи, а також враховуючи визнання відповідачем позову, клопотання від третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про задоволення позову, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 328, 1218, 1222, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК Україн, керуючись ст. 12, 81, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; законний представник відповідача: ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Встановити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживав на час відкриття спадщини зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий 21.02.2012 року Святошинським РУГУМВС України в м. Києві.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лугинська селищна рада Житомирської області, місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 2а, селище Лугини, Житомирської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя В. В. Данчук