Справа № 357/6432/17
Провадження № 6/357/413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , пиватний виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 представник ОСОБА_1 адвокат Федоренко Володимир Сергійович звернувся, через систему «Електронний суд», до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 28.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/6432/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» суми боргу в розмірі 81 672 доларів 28 центів США (що еквівалентно 2 289 266 грн. 16 коп.) та пені в сумі 61 966 грн. 27 коп., судових витрат по справі в сумі 33 974,90 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2019 року у справі № 357/6432/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 в розмірі 81672,28 дол. США, пеню в сумі 61966,27 грн., судові витрати в сумі 33974,90 грн. На виконання вказаного рішення суду 28.02.2019 року був виданий виконавчий лист, який стягувачем був надісланий для примусового виконання до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби. 05.02.2021 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, після пред`явлення виконавчого листа до приватного виконавця Трофименка М.М., 15.06.2021 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 29.07.2021 року стягувач пред`явив виконавчий лист від 28.02.2019 року до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О., який своєю постановою від 29.07.2021 року відкрив виконавче провадження № 66320831. На даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні та, відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 23.07.2024 року, здійснюються відрахування із заробітної плати ОСОБА_1

16.10.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» був укладений Договір факторингу № 16/10/2024, відповідно до якого Банк (Клієнт) відступив, а ТОВ «ІнкомФінанс» (Фактор) прийняв право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року. Таким чином, ТОВ «Інком-Фінанс» стало новим кредитором по відношенню до позичальника ОСОБА_1 16.10.2024 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» був укладений Договір факторингу № Ф-16/10/24/1, відповідно до якого ТОВ «Інком-Фінанс» (Клієнт) відступив, а ТОВ «Інвестмент Юніон» (Фактор) прийняв право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року. 16.10.2024 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_2 був укладений Договір про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до умов якого відбулась заміна кредитора у зобов`язані за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року. Таким чином, ОСОБА_2 є новим кредитором за зазначеною кредитною угодою та 26.10.2024 року ОСОБА_2 прийняла рішення про анулювання боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року, що підтверджується відповідною заявою, посвідченою 26.10.2024 року державним нотаріусом Мельничук М.В.

Представник заявника, посилаючись на ст. 432 ЦПК України, просить визнати виконавчий лист у справі № 357/6432/17, виданий 28.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню, оскільки борг анульовано новим кредитором. А також, заявник на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України просить зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду вказаної заяви.

Ухвалою судді від 05.11.2024 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено судовий розгляд заяви, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 28.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/6432/17, залучено до участі у справі як заінтересованих осіб: 1) ОСОБА_2 ; 2) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до змісту ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів в розмірі 81 672 доларів 28 центів США, /що еквівалентно 2 289 266 грн. 16 коп./, пеню в сумі 61966 грн. 27 коп. та судові витрати по справі в сумі 33974 грн. 90 коп. (том 1, а.с. 46-51).

Постановою приватного виконавця Чучкова М.О. від 27.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66320831 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/684/19, виданого 28.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Встановлено, що 16 жовтня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» був укладений Договір факторингу № 16/10/2024, відповідно до якого Банк (Клієнт) відступив, а ТОВ «ІнкомФінанс» (Фактор) прийняв право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року (том 2, а.с. 110-118).

16 жовтня 2024 року між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» був укладений Договір факторингу № Ф-16/10/24/1, відповідно до якого ТОВ «Інком-Фінанс» (Клієнт) відступив, а ТОВ «Інвестмент Юніон» (Фактор) прийняв право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року (том 2, а.с. 119-127).

Встановлено, що 16.10.2024 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_2 був укладений Договір про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до умов якого відбулась заміна кредитора у зобов`язані за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року (том 2, а.с. 128-131).

Відповідно до п. 3.1. даного договору, заміна кредитора у зобов`язанні за Договором про надання споживчого кредиту вважається здійсненою з моменту підписання сторонами Акту про відступлення прав вимоги.

Згідно Акту про відступлення прав вимоги від 16.10.2024 року, ТОВ «Інвестмент Юніон» передав, а ОСОБА_2 прийняла права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року (том 2, а.с. 133).

26.10.2024 року новий кредитор ОСОБА_2 прийняла рішення про анулювання боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року, що стверджується заявою про анулювання боргу, посвідченою 26.10.2024 року державним нотаріусом Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. (том 2, а.с. 134).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з правового висновку, викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Згідно з ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує права третіх осіб щодо майна кредитора.

Оскільки, зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2008 року є анульованим, то відповідно відсутній обов`язок ОСОБА_1 , як боржника за судовим рішенням у справі № 357/6432/17, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого документу по справі № 357/6432/17, таким що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст.260,261,353,432ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 28.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/6432/17 на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» суми боргу по поверненню кредитних коштів в розмірі 81 672 доларів 28 центів США та пеню в сумі 61 966 грн. 27 коп., судові витрати по справі в сумі 33974 грн. 90 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду, з урахуванням ч. 3 ст. 124 , ч. 6 ст. 259 ЦПК України та проходженням навчання в НШС України, виготовлено 28 листопада 2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола