Справа № 749/917/24
Номер провадження 2/749/234/24
"26" липня 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/917/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в три місяці з дня набранням рішення законної сили.
Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_2 позивач вважав, що оскільки вона проживала у інтернаті для престарілих, то все спадкове майно, яке мала померла, успадкує Новоборовицький інтернат для престарілих. У листопаді 2021 року з Новоборовицького стаціонарного відділення для тимчасового та постійного проживання одиноких громадян ( інтернату для престарілих) йому повідомили, що є заповіт на його ім`я, він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . У листопаді 2021 року він почав збирати документи, але з початком повномасштабного вторгнення, коли була окупована Чернігівська область, державні реєстри не працювали, тому все зупинилося. Пізніше знову почав займатися спадкуванням.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 26.07.2024 р.
05.07.2024 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому зазначено про визнання позовних вимог.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 10).
На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у стаціонарному відділенні для тимчасового та постійного проживання одиноких громадян похилого віку за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 18.11.2021 р. (а. с. 13).
Спадкова справа після її смерті не заводилася, що вбачається з витягу зі спадкового реєстру № 77390643 від 20.06.2023 р (а. с. 12).
12.04.2012 р. ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_3 (а. с. 14).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 11).
13.09.2018 р. ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_1 (а. с. 15).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ), з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 484, 40 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал