Єдиний унікальний номер 719/729/24
Номер провадження 2/719/155/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в інтересах якої діє представниця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2024 ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрите провадження у справі № 719/729/24 за позовом ГУ ПФУ в Чернівецькій області, в інтересах якої діє представниця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

07.11.2024 та 25.11.2024 до суду надійшли клопотання від відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, позаяк 07.11.2024 він добровільно сплатив розмір надміру виплаченої житлової субсидії у повному обсязі 19 256,65 грн, про що надав квитанцію до платіжної інструкції від 07.11.2024 (а.с. 29).

18.11.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасив борг.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

26.11.2024, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя установила, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та позивачем не було сплачено судовий збір.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, відповідно до ч. 2 ст. 9 «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно з п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, платіжне доручення повинно бути засвідчено підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, скріншоти тощо) цих документів, а також платіжне доручення, що за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України позбавлені пільг щодо сплати судового збору.

Тому суддя доходить переконання, що позивач має сплатити судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028 грн (19 256,65?1,5 %=288,85 грн).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи із наведеного суд доходить переконання, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в інтересах якої діє представниця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії слід залишити без руху.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, у разі неусунення недоліків позовної заяви позивачем щодо сплати судового збору, позов буде залишений без розгляду.

У зв`язку із указаним клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі суддя залишає без розгляду, вважаючи такі клопотання передчасними.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в інтересах якої діє представниця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії залишити без руху, надавши позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позов підлягатиме залишенню без розгляду.

Клопотання позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18.11.2024 про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 від 07.11.2024 та 25.11.2024 про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, складена та підписана 27.11.2024.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА