ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
26 листопада 2024 року
справа № 953/5410/22
провадження № 22-з/818/180/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,
суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.
за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.
сторони справи:
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 953/5410/22,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 120,6 кв.м.; 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 в літ. П-1, буд. АДРЕСА_2 загальною площею 23,3 кв.м.; 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 0,1012 гектара, кадастровий номер::03:016:0013, розташовану за адресою: Харківська обл., Зміївський район, Зідьківська селищна рада, садівниче товариство Харківського жиркомбінату «Сіверський Дінець».

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 120,6 кв.м.; 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 в літ. П-1, буд. АДРЕСА_2 загальною площею 23,3 кв.м.; 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 , загальною площею 0,1012 гектара, кадастровий номер::03:016:0013, розташовану за адресою: Харківська обл., Зміївський район, Зідьківська селищна рада, садівниче товариство Харківського жиркомбінату «Сіверський Дінець».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 654 грн. 88 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на не повне з`ясування обставин справи права просить рішення суду змінити. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 120,6 кв.м; Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 120,6 кв.м.; В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року по справі № 953/5410/22 залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року залишено без змін.

08 липня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.

Заява обґрунтована тим, що Постановою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року залишено без змін. Представником позивача було проведено доволі тривалу професійну правничу допомогу.

10.09.2024 від ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому представник просив зменшити витрати на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 5000 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення у справі додаткового судового рішення, дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з п.п. «б, в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, проте питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3, ст. 270 ЦПК України).

Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Постанова Харківського апеляційного суду, якою апеляційні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення постановлена від 04 липня 2024 року.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення 08 липня 2024 року. Зазначене свідчить про дотримання позивачем строків звернення до суду визначених п.8 ст.141 ЦПК.

В обґрунтування заяви представником додано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2022, копію додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2022 б/н, рахунок від 05.06.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2022 та додаткової угоди від 19.03.2024.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

10.09.2024 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 5000 грн, посилаючись на те, що гонорар має бути розумним та враховувати витраченй адвокатом час.(т.2 а.с.212-216)

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що справа, що не була складною та не вимагала великого обсягу робіт з боку адвоката, перебувала в провадженні суду не тривалий час, по справі було проведено декілька судових засідань за участю адвоката. .

Враховуючи викладене вище, виходячи з конкретних обставин справи суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн не обґрунтованим та не співмірним та креуючись принципом розумності, вважає, що заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути 5000 гривень понесених витрат на правничу (правову) допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги.

Керуючись статтями 270, 382, 383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 953/5410/22задовольнити частково .

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 28 листопада 2024 року..

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук