С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/38/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 липня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

03 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2016 року у справі 760/13250/16-ц, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, Відповідач стверджує, що вони з Позивачкою як проживали, так і продовжують проживати разом однією сім`єю, і його дружина ніколи не говорила йому про те, що колись подавала позов про розлучення та шлюб був розірваний.

У судовому засіданні Відповідач підтримав заяву. Зазначив, що дізнався про судове рішення про розірвання шлюбу випадково.

Представник Позивачки підтримав заяву про скасування заочного рішення. Зазначив, що Позивачка в якийсь момент дійсно керуючись емоціями таємно від Відповідача подала в суд позов про розірвання шлюбу, а судові повістки для нього спеціально не отримувала, приховуючи від нього наявність справи в суді. Повідомив також, що Позивачка ніколи не отримувала копії рішення про розірвання шлюбу, і тим більше - не подавала рішення на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 17 жовтня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03 квітня 2024 року Відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 17.10.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

В справі відсутні докази належного повідомлення Відповідача про слухання справи в судовому засіданні.

Посилання Відповідача на те, що не зважаючи на ухвалення рішення про розірвання шлюбу сторони продовжують проживати однією сім`єю має суттєве значення. Крім того, судом береться до уваги той факт, що рішення про розірвання шлюбу фактично не було виконане, запис про реєстрацію розірвання шлюбу органами РАЦ не було здійснено.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

2.Судове засідання призначити на 29 липня 2024 року на 17.00 годин.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: