Справа № 504/4226/23
Номер провадження 2/504/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря - Коцар А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни про визнання недійсним частини правочину, скасування в Державному реєстрі недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суд Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни про визнання недійсним частини правочину, скасування в Державному реєстрі недостовірної інформації.

13 листопада 2024 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 504/2857/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Красносільської сільської ради Одеського району, Одеської області Гриб Максима Петровича про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора та скасування документів.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву якою заперечувала проти зупинення провадження.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Разом з тим представником позивача не долучено до заяви про зупинення провадження у справі доказів перебування у провадженні суду справи № 504/2857/24, не долучено ухвали про відкриття провадження у зазначеній справі не надано копії позовної заяви.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 504/2857/24, та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни про визнання недійсним частини правочину, скасування в Державному реєстрі недостовірної інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.