Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2487/24
Провадження № 2/572/878/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань ТАРАСЮК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/2487/24 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УніверсалБанк" звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 травня 2019 року у розмірі 102915,87 грн. станом на 21.03.2024 року та 3028 грн. понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач скористалась послугою проекту «Monobank», шляхом оформлення поточного рахунку, спеціальним платіжним засобом яких є платіжна картка Monobank, на якій встановлено кредитний ліміт. В даному випадку банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень, а попередня ідентифікація клієнта відбувається шляхом завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток. Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank», опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. Вказані умови передбачають можливість здійснення розрахунків за операціями з використанням платіжної картки та/або мобільного додатку. Датою укладення договору є дата підписання анкети-заяви. Вказаний договір є змішаним договором та включає елемент договору про споживчий кредит, ліміт якого зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Клієнт зобов`язаний сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті такого платежу клієнт повинен сплатити штраф, а також йому нараховується збільшена відсоткова ставка на місяць у випадку наявної простроченої заборгованості.

За порушення умов договору (а саме: порушення щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість вважається простроченою).

Отже, позивач вказує, що ОСОБА_2 10 травня 2019 року підписала анкету-заяву про надання банківських послуг, чим підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник умов договору у мобільному додатку, а також підтвердила, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або інші дистанційні канали. За умовами укладеного сторонами договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 37000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивач посилається на ті обставини, що з свого боку належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу грошові кошти, відповідно до умов укладеного договору, однак, остання неналежним чином виконувала прийняті на себе зобов`язання, внаслідок чого з боку позивальника утворилась заборгованість у розмірі : 102915,87 грн. станом на 21.03.2024 року - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

10 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву. Представник позивача звертає увагу, що Анкета-заява містить лише анкетні та паспортні дані відповідачки. Про те в анкеті відсутні істотні умови кредитування договору такі як дані про розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування. Із наданих позивачем доказів тільки анкета-заява містить підпис відповідачки, не надано доказів на підтвердження отримання відповідачкою кредитного ліміту у розмірі 37000 грн. Додаток «Тарифи за карткою Монобанк» наданий банком, не містить ознак приналежності до основного документу, а тому не можна взяти його до уваги. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладення кредитного договору на заявлених позивачем умовах. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача є формальним документом, оскільки не містить жодних даних клієнта чи кредитного договору. Крім того, представник відповідача послався на те, що надані позивачем копії Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки в цих документах немає жодного посилання на відповідачку. Крім того, банк надав до позовної заяви Умови надання кредиту, які набрали чинності 27 листопада 2021 року, натомість Анкета-заява була підписана 10.05.2019 року. Позивачем не долучено доказів про те, що саме в розмірі 37000 грн. було встановлено відповідачці кредитний ліміт і чи він збільшувався в подальшому. Виписки по особовому рахунку, первинних бухгалтерських документів також позивачем не долучено, щоб модна було перевірити заборгованість. Враховуючи, що розмір кредитного ліміту становив 37000 грн. а в Анкеті заяви відсутні будь-які дані, стосовно процентної ставки по кредиту, то сплативши 546929,66 грн. нею було погашено не лише кредит, а й переплата за вказаним кредитом. Просила в позові відмовити.

15 липня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В даній відповіді представник позивача наводить доводи правомірності позовних вимог, а саме алгоритму укладення кредитного договору, факту відкриття рахунку відповідачем та встановлення кредитного ліміту, надали документи стосовно укладення кредитного договору та деталізовану виписку про рух коштів по картці відповідача. Просять задоволити позовні вимоги.

26 липня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідно до яких вказують, що додаткові докази, які були надані позивачем до матеріалів справи разом з відповіддю на відзив, подані з порушенням норм ЦПК та не можуть бути взяті до уваги. Оскільки позивач має надати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України). Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві, про наявність доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, тому долучення позивачем доказів було з порушенням процесуального права. Просили в позові відмовити.

31 липня 2024 року позивачем надано додаткові пояснення у справі в яких вони додають виписку про рух коштів по картці, а також вказують що боржником було проведено поповнень по картці на суму 559691,72 грн., здійснено витрат по картці на суму 662607,59 грн., отже сума коштів, яка не була повернута банку становить 102915,87 грн.. Загальна сума нарахованих відсотків за кредитом становить 28214,48 грн. Крім того, відповідачем були оформлені 1 заява послуги «Розтрочка» на загальну суму 6596,05 грн., 49 заяв послуги «Транзакція в розтрочку» на загальну суму 128359,43 грн. 25 заяв послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 75943 грн. дані кошти надавались відповідачу на її картковий рахунок. Паспорт споживчого кредиту на дані заяви були погоджені відповідачем.

08 серпня 2024 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення про невизнання позову.

Суд дослідивши надані докази, дійшов до наступного.

Із наданих суду копій банківської ліцензії №92 від 10 жовтня 2011 року, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту АТ «Універсал Банк» встановлено, що позивач є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

За частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів норми ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо).

В даному випадку позивач вказує, що укладення договору відбувалось шляхом підписання анкети-заяви.

На доведення вказаних обставин позивачем надано суду копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 10.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просила відкрити йому поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених у цій заяві умов.

Підписом, проставленим у заяві - анкеті, ОСОБА_2 підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, які є позичальнику зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідачем також не заперечується, що вона підписувала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви ОСОБА_2 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6).

Згідно з п. 11 Заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Статтею 11Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наведеного позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору на сайті є неможливим.

Отже, заповненням анкети - заяви позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 10.05.2019 року, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.2.2. Умов і Правил та ст.628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка: договору про споживчий кредит (пункт 4 Надання на обслуговування кредиту розділу II Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ IV Кредити, Паспорт споживчого кредиту Картка monobank , Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача за карткою «monobank», Тарифи за користування кредитним лімітом за карткою «monobank», Паспорт споживчого кредиту Сервісу Розстрочка, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за Сервісом Розстрочка, Тарифи Сервісу Розстрочка); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ V Загальні умови Депозиту «monobank»). До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі.

В ч.2.3 Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

На виконання укладеного договору, відповідачем була отримана банківська картка НОМЕР_1 , тип рахунку Чорна картка, строком дії до 07/24, по якій неодноразово збільшувався кредитний ліміт з 15000 грн до 37 000 грн, 13.08.2021 року, потім зменшувався 22 вересня 2021 року до 26000 грн. що підтверджується Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 11.07.2024 року.

До анкети-заяви банком було долучено заяви клієнта ОСОБА_2 , про надання кредиту за вказаним договором за програмами «Розтрочка», заяви послуги «Транзакція в розтрочку», заяви послуги «Кредит готівкою» - протягом 2019- 2021 років, до кожної заяви позичальником ОСОБА_2 підписано електронним підписом у відповідності до встановленого вище порядку Паспорт споживчого кредиту «Покупка частинами», в якому детально визначені умови кредитування, в тому числі розмір кредитної ставки за кредитом, порядок та умови погашення кредитної заборгованості.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, за договором від 10.05.2019 станом на 21.03.2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 10915,87 грн.

При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем зобов`язань за договором, оскільки нею частково здійснювалося його повернення.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою по особовому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_2 інформацією по картці за період з 10.05.2019 по 21.03.2024.

Випискою підтверджується надання відповідачу кредиту, користування кредитними коштами, а саме: розраховувалася кредитною карткою, здійснювала перерахування на інші платіжні картки, а також частково погашала кредит .

Як підтверджується наданою випискою по кредитному рахунку відповідачки, сума витрат за період становила 662607,59 грн, сума зарахувань за період становить 559691,72 грн , отже непогашений залишок кредитних коштів становить 102915,87 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18(провадження№ 61-9618св19) зауважив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04липня 2018року №75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій).

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду КГС у постанові № 910/15023/21 від 15.06.2023 року, де відзначено, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Таким чином, факт отримання та користування кредитними коштами ОСОБА_2 підтверджується належним та допустимими доказами, наданими позивачем.

За правилами п.п.5.17. Розділу ІІ Умов у випадку настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє Клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

Станом на 28.02.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення ним зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Позивач також реалізував своє право на дострокове стягнення всієї заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank шляхом надіслання 30.04.2023 року відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Однак, відповідач на контакт не виходив та не вчинив належних дій, направлених на погашення заборгованості в зв`язку з чим, відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.05.2023 року став у формі «на вимогу».

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачка не спростувала подані позивачем докази, розрахунок заборгованості за договором, тому у суду не має підстав піддавати їх сумніву.

З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту, відповідно до Тарифів, є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн. понесених судових витрат, оплата яких доводиться наявною в матеріалах справи платіжним дорученням №4 від 29 травня 2024 року.

На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 258-268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» (м.Київ вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за договором про надання банківських послуг - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.05.2019 року у сумі 102915 (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 87 коп. станом на 21.03.2024 року та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: