Справа 206/4186/23
Провадження 2-о/206/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.,

присяжних Мінзер О.В., Дорошевського А.В.,

при секретарі Білій О.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Жиркевич Ю.А.,

представника заінтересованої особи - Базилевської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання сестру ОСОБА_2 недієздатною та призначення її над нею опікуном. Заяву обґрунтовано тим, що остання є інвалідом 2 групи довічно, так як вона страждає на олігофренію середньої стадії дебільності. Сестра постійно потребує стороннього догляду та допомоги, так як прикута до ліжка останні три роки. Просила суд у разі визнання сестру недієздатною, призначити її над нею опікуном, так як крім неї, більше нікому доглядати сестру, адже мати померла, а батько сліпий. Інших родичів не мають.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 7 вересня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року провадження у справі відновлено.

Заявник в судовому засіданні просила задовольнити заяву з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 її сестру.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, та вказала, що призначення заявниці опікуном над сестрою відповідатиме її інтересам.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №3048.

Заявник проживає однією сім`єю з рідною сестрою - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №3048.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 6).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 18.06.2024 року ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Представник заінтересованої особи звернулись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останні просять суд у разі визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити опікуном над нею її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, за висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може, а тому вважають, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити опікуном над нею її сестру- ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник є єдиною особою з числа осіб, які можуть бути опікуном та виявила бажання ним бути для сестри, а її батько не може бути опікуном, так як страждає на судинну деменцію, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлений 29 жовтня 2024 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська

Присяжні: О.В. Мінзер

А.В. Дорошевський