Справа № 191/896/23
Провадження № 2-п/191/5/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання по розгляду даної справи, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судової повістки до суду, позовної заяви з додатками, а також копії заочного рішення відповідач не отримував. Підтвердженням того, що відповідачу надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду відсутні в матеріалах справи, а саме повідомлення про вручення листа. Крім того, відповідач має іншу картку банку - «карта для виплат», з якої позивач в період розгляду справи самостійно здійснив перерахування на картку «Універсальна» в рахунок погашення заборгованості. Отже сума боргу відповідача була зменшена на суму 32625,10 гривень. Даний факт підтверджується Довідкою наданою АТ КБ «Приватбанк». Отже, позивач маючи змогу та процесуальне право, передбачене ст. 49 ЦПК України не зменшив розмір позовних вимог, чим ввів суд в оману щодо розміру заборгованості відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, поновити строк поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року у цивільній справі №191/896/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення просили відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 02.11.2023 року по справі №191/896/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО: 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2016 року в розмірі 76070,00 гривень (сімдесят шість тисяч сімдесят) грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО: 305299, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідача судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року по цивільній справі Справа № 191/896/23 Провадження № 2/191/234/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 01 жовтня 2024 року об 08 год. 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина