Справа № 682/1733/24
Провадження № 2/682/678/2024
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

предстанвика органу опіки і піклування ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 682/1733/24 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шкапій Віра Ярославівна, та орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю ,

клопотання представника позивача, адвоката Томашевської О.А., про призначення по справі судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1733/24 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шкапій В.Я., та орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 27.11.2024 о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача, адвокат Томашевська ОА., представник відповідача, адвокат Маринюк С.О., представник органу опіки і піклування Шаргородська Н.І.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала письмове клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, а підставою позову є укладення та підписання оскаржуваного договору під впливом медичних препаратів, які впливали на здатність позивача усвідомлювати значення своїх дій, що власно кажучи і зумовило звернення до суду за захистом та ініціювання судового процесу. Однак, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки та медицини, якими не володіють ані сторони у справі, ані інші учасники процесу, а відтак необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи страждала ОСОБА_4 будь-яким психічним розладом на момент вчинення правочину - укладення договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання, участі батьків у вихованні від 10.04.2024 року, посвідчений Приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я. та зареєстрований в реєстрі №1052;

чи усвідомлювала ОСОБА_4 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент вчинення правочину - укладення договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання, участі батьків у вихованні від 10.04.2024 року, посвідчений Приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я. та зареєстрований в реєстрі №1052;

чи існує ймовірність усвідомлення ОСОБА_4 в повній мірі значення своїх дій та в повній мірі керувати ними на момент вчинення правочину - укладення договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання, участі батьків у вихованні від 10.04.2024 року, посвідчений Приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я. та зареєстрований в реєстрі № 1052.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти проведення експертизи по справі, однак висловив зауваження стосовно третього питання, постановленого стороною позивача, оскільки, на його думку, експертом вирішуються конкретні питання, а не ймовірність чи неймовірність. Окрім того, представник відповідача просив суд доручити проведення експертизи іншій експертній установі, а саме Рівненській філії судово-психіатричних експертиз, оскільки обраний стороною позивача медичний заклад знаходиться за місцем проживання позивача, що може призвести до необ`єктивного дослідження.

Щодо таких заперечень представника відповідача, ОСОБА_1 зазначила, що доцільність і правильність поставлених запитань експерт вирішує самостійно при проведенні експертизи. Також ОСОБА_1 зауважила, що вона не вбачає перешкод для визначення іншої експертної установи, однак заперечила щодо призначення експертизи у медичному закладі, запропонованому представником відповідача.

Представник органу опіки і піклування Шаргородська Н.І. при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, надаючи правову оцінку заявленому клопотанню судом враховується, згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171.

Згідно з п.10 Порядку, предметом судово-психіатричних експертиз є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Згідно з п. 3 Порядку, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Тобто, для визначення тимчасового стану особи, при якому вона внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих станів не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент укладення нею правочину, необхідне обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, з метою усунення сумнівів та протиріч по справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, виконуючи процесуальний обов`язок щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які зазначені представником позивача в клопотанні, а відтак клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При визначенні експертної установи слід прийняти до уваги, що запропонована позивачем експертна установа викликає сумніви у сторони відповідача, а представник позивача не погоджується на проведення експертизи в експертній установі запропонованою представником відповідача.

Тому, з метою усунення протиріч між сторонами суд вважає за необхідне визначити експерту установу на розсуд суду, тому суд приходить до висновку що проведення судово -психіатричної експертизи слід доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Скаржинці).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п. ч. 1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі № 682/1733/24 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шкапій Віра Ярославівна, та орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експертів поставити такі питання:

1.чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-яким психічним розладом на момент вчинення правочину - укладення договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання, участі батьків у вихованні від 10.04.2024 року, посвідчений Приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я. та зареєстрований в реєстрі №1052;

2.чи усвідомлювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за своїм психічним станом значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент вчинення правочину - укладення договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання, участі батьків у вихованні від 10.04.2024 року, посвідчений Приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я. та зареєстрований в реєстрі №1052;

3.чи існує ймовірність усвідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повній мірі значення своїх дій та в повній мірі керувати ними на момент вчинення правочину - укладення договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання, участі батьків у вихованні від 10.04.2024 року, посвідчений Приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я. та зареєстрований в реєстрі №1052;

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, село Скаржинці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів на час проведення експертизи надати матеріали справи № 682/1733/24 та медичну документацію ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону позивача.

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено: 27.11.2024.

Суддя Мотонок Т.Я.