Справа № 301/2626/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Матішинець О.У. та Чепак Н.І., при секретарі Сатін Н.М., за участі заявника ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 - адвоката Мешко В.М., представника органу опіки та піклування Куртинець Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Заяву мотивовано тим, що донька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, діагноз: синдром Ретта, тяжка розумова відсталість, який був встановлений в результаті молекулярного-генетичного дослідження Інституту молекулярної біології і генетики (м.Київ, вул.Заболотного, 150).
ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи загального захворювання з 13.01.2020 р., довічно, на підставі Довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0011356 від 13.01.2020 року. Також, остання знаходиться на «Д» - нагляді та лікуванні у психіатра, причина інвалідності - інвалід дитинства.
Також, згідно тверджень заявника, ОСОБА_2 легко переходить в нервовий стан, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок психічної хвороби Христина не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, що стверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу за №681 від 14.06.2024 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , разом зі заявником, що стверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданим Іршавською міською радою за №702689.
На даний час не знятої чи не погашеної судимості у заявника немає, в розшуку не перебуває, що підтверджено Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до Довідки сімейного лікаря від 19.07. 2024 року - здоровий.
Також, 23.07.2024 р. заявник звернувся до міського голови Іршавської міської ради із заявою від 18.07.2024 про погодження його кандидатури на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Іршавської міської ради бути опікуном в разі визнання його доньки ОСОБА_2 , судом недієздатною.
Рішенням виконавчого комітету Іршавської міської ради №182 від 30.07.2024р. затверджено подання опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном повнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив вимоги, що викладені в такій задовольнити.
Представник особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 - адвокат Мешко В.М. в судовому засіданні підтримала дану заяву, проти задоволення заявлених вимог не заперечила.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іршавської міської ради - Куртинець Л.О. в судовому засіданні, проти задоволення заяви не заперечила, просила долучити до матеріалів справи документи на підставі яких органом опіки та піклування було ухвалено подання, також зазначила, що вважає що дане подання органу опіки та піклування обгрунтованим та таким, що має бути взято судом до уваги судом при ухваленні рішення в даній справі.
Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвоката Мешко В.М., заявника ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 , й дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є донькою заявникаОСОБА_1 , що підтверджується долученими до заяви документами ( свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 а.с. 11).
Як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи та були досліджені судом, ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи загального захворювання з 13.01.2020 року, довічно, на підставі Довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0011356 від 13.01.2020 року, знаходиться на «Д» - нагляді та лікуванні у психіатра, причина інвалідності - інвалід дитинства. (а.с. 15)
Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, що стверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу за № 681 від 14.06.2024 року (а.с. 17)
Також, в суді встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , разом із заявником, що стверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданим Іршавською міською радою за №702689.(а.с. 18).
Також, судом було досліджено, долучене до матеріалів справи подання виконавчого комітету Іршавської міської ради № 182 від 30.07.2024 року, згідно якого опікунська рада при виконавчому комітеті Іршавської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною.
"16" серпня 2024 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було призначено судово психіатричну експертизу, за результатами якої від експерта Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», було отримано висновок з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що може бути підставою для суду про визнання її недієздатною і призначення їй опікуна.
Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною. Також, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання виконавчого комітету Іршавської міської ради про доцільність призначення заявника опікуном.
Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Згідно ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно п.1 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.
На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст.116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,
Р І Ш И В:
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною - два роки.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 у положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Матішинець О.У.

Н.І. Чепак