справа № 619/746/24
провадження № 2-зз/619/13/24
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленка М.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням від 26.06.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було задоволено.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру (двохкімнатну), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 54,9 кв.м., житлова площа 26,3 кв.м.

Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру (двохкімнатну), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 54,9 кв.м., житлова площа 26,3 кв.м., власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з 01.06.2009, на підставі договору купівлі-продажу квартири №1643 від 22.05.2009, посвідчений Золочівською держнотконторою.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0172, площа - 0,0812 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з 19.09.2016, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31521447 від 22.09.2016, ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0118, площа - 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з 27.07.2019, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47980078 від 27.07.2019, приватний нотаріус Пендюріна Л.С. Богодухівський районний нотаріальний округ Харківської області.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на житловий будинок, загальною площею - 56,3 кв.м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0118 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з 27.07.2019, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47980078 від 27.07.2019, приватний нотаріус Пендюріна Л.С. Богодухівський районний нотаріальний округ Харківської області.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на житловий будинок, загальною площею - 34,7 кв.м, житлова площа 17,9 кв.м. що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0172 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з 11.02.2016, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 28197606 від 11.02.2016, приватний нотаріус Кошель Т.В., Харківський міський нотаріальний округ.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на автомобіль PORSCHE CAYENNE 3598, (2015), державний номерний знак НОМЕР_3 , на обліку 18.08.2021, двигун НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з 18.08.2021.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2480, ( 2013), державний номерний знак НОМЕР_6 , на обліку з 28.09.2019, номер кузова НОМЕР_7 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з 28.09.2019.

Визнано в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на квартиру (однокімнатну), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 33,0 кв.м та житловою площею 16,3 кв.м.

Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру (однокімнатну), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 33,0 кв.м та житловою площею 16,3 кв.м., власницею якої є ОСОБА_2 , з 04.03.2009, на підставі договору купівлі-продажу №297 від 12.02.2009, посвідченого Харківським міським приватним нотаріусом Поляковою М.В.

Ухвалою суду від 02.02.2024 заяву про забезпечення позову задоволено та вирішено накласти:

- заборону відчуження транспортного засобу PORSCHE CAYENNE 3598, (2015), державний номерний знак НОМЕР_3 , на обліку 18.08.2021, двигун НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , до вирішення справи по суті судом.

- заборону відчуження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2480, ( 2013), державний номерний знак НОМЕР_6 , на обліку з 28.09.2019, номер кузова НОМЕР_7 , до вирішення справи по суті судом.

- заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0172, площа - 0,0812 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

- заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0118, площа - 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

- заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею - 56,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею - 34,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборону на відчуження квартири (двокімнатної), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,9 кв.м.

Заборонено будь-яким особам, в тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам, у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав здійснювати дії, у тому числі реєстраційні дії, включаючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень відносно вищезазначених земельних ділянок, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленка М.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що наразі наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, адже майно між подружжям розділене, позовні вимоги як позивача так і відповідача були задоволені у повному обсязі, а тому підстави для продовженя дії запобіжного заходу у вигляді заборон на відчудження майна відсутні.

Відповідачу задля реалізації виконання рішення суду про поділ майна необхідно скасувати заходи забезпечення позову, у зв`язку з чим він звернувся до суду із цією заявою.

Сторони просили розглянути клопотання за їх відсутності (а.с. 55, 75).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коваленко М.В. у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Головко В.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила вирішити питання скасування заходів забезпечення позову без їхньої участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду цього клопотання, враховуючи відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що з метою належного виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2024 та реалізації сторонами своїх майнових прав необхідно скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 02.02.2024.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України,суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову розглядаєтьсяв судовомузасіданні непізніше п`ятиднів здня надходженняйого досуду. Зарезультатами розглядуклопотання проскасування заходівзабезпечення позову,вжитих судом,постановляться ухвала. Уразі ухваленнясудом рішенняпро задоволенняпозову заходизабезпечення позовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд зазначає про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленка М.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №619/746/24, а саме:

- скасувати заборону відчуження транспортного засобу PORSCHE CAYENNE 3598, (2015), державний номерний знак НОМЕР_3 , на обліку 18.08.2021, двигун НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ;

- скасувати заборону відчуження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2480, ( 2013), державний номерний знак НОМЕР_6 , на обліку з 28.09.2019, номер кузова НОМЕР_7 ;

- скасувати заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0172, площа - 0,0812 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- скасувати заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0118, площа - 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- скасувати заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею - 56,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею - 34,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати заборону на відчуження квартири (двокімнатної), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,9 кв.м.;

- скасувати заборону будь-яким особам, в тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам, у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати дії, у тому числі реєстраційні дії, включаючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень відносно вищезазначених земельних ділянок, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. С. Овсянніков