Провадження №2/748/10/24
Єдиний унікальний № 748/2482/22
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника позивача адвоката Сала О.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, що призвело до знищення майна позивача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, у якому просить визнати її особою, що зазнала збитків (є потерпілою) від військових дій Російської Федерації, а саме артилерійського обстрілу, бомбардування ІНФОРМАЦІЯ_1 території та будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі 1 400 000 грн., що є еквівалентом 38 266 доларів США за офіційним курсом НБУ на 30 листопада 2022 року, моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн., що є еквівалентом 27 332 доларів США за офіційним курсом НБУ на 30 листопада 2022 року, судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року у справі призначено судову експертизу для визначення вартості пошкодженого (зруйнованого) майна.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року провадження в цивільній справі поновлено, до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 14 жовтня 2024 року.

У підготовчому засідання представника позивача адвокат Сало О.П. надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій він просить позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 1 400 000 грн., що є еквівалентом 38 266 доларів США за офіційним курсом НБУ на 30 листопада 2022 року залишити без розгляд. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому роз`яснені і зрозумілі.

Відповідач Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україніу судове засідання явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача адвоката Сала О.П. про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення майнової шкоди у розмірі 1 400 000 грн., що є еквівалентом 38 266 доларів США за офіційним курсом НБУ на 30 листопада 2022 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 1 400 000 грн., що є еквівалентом 38 266 доларів США за офіційним курсом НБУ на 30 листопада 2022 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Російської Федерації на її користь майнової шкоди у розмірі 1 400 000 грн., що є еквівалентом 38 266 доларів США за офіційним курсом НБУ на 30 листопада 2022 року -залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки, передбачені ч.2 ст. 257 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.