Номер справи 237/2838/20
Номер провадження 8/237/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.24 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участі секретаря Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в цивільній справі 237/2838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.08.2020 року у справі № 237/2838/20 за нововиявленими обставинами, вимогами якої просить скасувати відповідну ухвалу та скасувати рішення державного реєстратора Великоновосілківської селищної ради Волноваського району (Великоновосілківського району) Донецької області Ніколабай Інни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заяву мотивував тим, що у вказаній справі існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи.

Як вказує заявник, ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.08.2020 року в цивільній справі № 237/2838/20 затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі Відповідач).

Відповідно до п. 3 мирової угоди сторони за вільним волевиявленням домовились, що Відповідач в строк до 30.10.2020 року сплатить позивачу залишок коштів у розмірі 3000 доларів США в рахунок остаточного розрахунку за трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (надалі Квартира). Зазначеним у мировій угоді строком остаточного розрахунку між сторонами встановлено саме 30.10.2020 року.

У зв`язку з воєнним станом в країні ОСОБА_1 не мав можливості зустрітися з Відповідачем та не мав можливості зв`язатися з нею за телефоном. Тільки на початку березня 2024 року він зміг зв`язатися з Відповідачем, яка сповістила його, що місто Курахове перебуває під постійними обстрілами і така Квартира наразі їй не потрібна, вона там не проживає, а борг вона поверне тільки після закінчення бойових дій.

Таким чином, Відповідач не виконала своїх зобов`язань, що призвело до необхідності звернутися до суду з метою відновленням порушеного права.

Отже, вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі.

У судове засідання, сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд ухвалив про можливість розгляду справи за відсутності учасників.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.08.2020 року у справі № 237/2838/20, задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в редакції поданій до суду. Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Так, суд задовольнив заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в редакції поданій до суду.

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1 , відсутні відомості про отримання ним будь-яких грошових коштів від платника ОСОБА_2 .

Вказана істотна для справи обставина стала відома ОСОБА_1 , 10 березня 2024 року, в момент коли Відповідачка відновила мобільний зв`язок. Тому, вважає, що строк подання заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ним не пропущений.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, скасування рішення суду

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в цивільній справі 237/2838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення державного реєстратора Великоновосілківської селищної ради Волноваського району (Великоновосілківського району) Донецької області Ніколабай Інни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54999804 від 06.11.2020 13:33:01, та внесений на підставі нього реєстраційний запис: номер запису про право власності: 39053470; тип права власності: право власності; дата державної реєстрації 04.11.2020 15:21:41; відповідно до якого реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 65.2, житлова площа (кв.м.): 40.7, матеріали стін: з/б панелі; форма власності: приватна; розмір частки: 1; адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Суддя С.М.Ліпчанський