ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кравченка О.Г. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меркулова Тетяна Петрівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року в цивільній справі номер 185/11870/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено повністю.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Меркулова Т.П., подала апеляційну скаргу.

10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

08 серпня 2024 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки BMW525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 грудня 2022 року?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки BMW525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 грудня 2022 року?

06 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кравченка О.Г., в якому експерт просив:

надати для огляду об`єкт дослідження - автомобіль BMW 525D реєстраційний номер НОМЕР_2 , в невідновлювальному стані з реєстраційними документами, з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.12.2022 року для ідентифікації і визначення технічного стану з погодженням дати та часу огляду за телефоном ;

вказати дату, на яку треба визначити розмір матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (на час огляду чи на дату ДТП, чи на якусь іншу).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року поновлено апеляційне провадження у справі номер 185/11870/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов О.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти надання пошкодженого транспортного засобу експерту з визначенням дати огляду та висловив свою думку про дату, на яку треба визначити розмір матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Меркулова Т.П. в судове засідання апеляційного суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 155-156).

Заслухавши головуючого, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає необхідним надати відповідь на питання зазначені у ньому.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, щодо першого питання експерта, апеляційний суд зазначає, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року зобов`язано позивача ОСОБА_2 надати експертам для проведення автотоварознавчої експертизи транспортний засіб - автомобіль марки BMW525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду.

Щодо другого питання експерта, апеляційний суд зазначає, що вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки BMW525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 грудня 2022 року, необхідно визначити станом на дату огляду транспортного засобу експертом.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кравченка О.Г. - задовольнити.

Визначити вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки BMW525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 грудня 2022 року, станом на дату огляду транспортного засобу експертом.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експертам для проведення автотоварознавчої експертизи транспортний засіб - автомобіль марки BMW525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для огляду.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №185/11870/23 (провадження №22-ц/803/5964/24).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: