Справа № 487/3267/24
Провадження № 2/487/1830/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом представника позивача Тимченко Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 12.04.2024 звернулась до суду із вищевказаним позовом через систему «Електронний суд». Просить суд здійснити поділ спадкового майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках та визнати право позивача на частину спадкового майна частку коштів, що знаходились на рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ» та були витрачені відповідачкою в загальній сумі 71050,00грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17762,50грн. частину коштів, що були витрачені відповідачкою; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відсотків за користування чужими коштами 7541,31грн. та стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, яке серед іншого складається із грошових коштів, розміщених на рахунках АТ «ПУМБ». Спадкоємцями першої черги за законом є його дочка позивач ОСОБА_1 та його друга дружина відповідач ОСОБА_2 . В строки передбачені чинним законодавством позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 01.04.2024 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г.В. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна, яке складається, зокрема, із грошових внесків з процентами, що знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ» на декількох рахунках в т.ч. НОМЕР_1 у сумі 322,66 грн. Після смерті батька всі документи включаючи банківські та платіжні картки знаходилися у розпорядженні відповідача. Позивачем встановлено, що в день смерті спадкодавця 12.12.2021 і по 14.12.2021 відповідач безпідставно користувалась платіжними картками його батька, витрачала грошові кошти у сумі 71050,00грн. на власні потреби не дочекавшись та не отримавши відповідні документи про право на спадщину, таким чином завдавши позивачу, як спадкоємцю певних збитків та значної шкоди. Позивач вважає, що 17762,50 грн. належать їй як спадкоємиці з частини коштів. Крім того, відповідно до ст.ст. 536, 1214 ЦК України загальна сума відсотків за користування чужими коштами, станом на 12.04.2024 складає 7541,31 грн. Позивач вважає, що такі дії відповідачки є протиправними, порушують його спадкові права, а отже захистити їх інакше, як у судовому порядку можливість відсутня.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

09.06.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву яким просить залишити без задоволення заявлені вимоги та стягнути 15000,00 грн. витрат на правову допомогу на користь відповідача. У відзиві наголошується, що після смерті спадкодавця, за місцем роботи, як єдиний член сім`ї , його дружина ОСОБА_2 , отримала заробітну плату недоотриману за життя, компенсацію за невикористану відпустку, оплату за лікарняними, матеріальну допомогу на поховання та компенсацію витрат на підставі поданої нею заяви та розпоряджалась даними коштами, картковий рахунок № НОМЕР_1 був зарплатним рахунком померлого ОСОБА_3 філія «Дельта-Лоцман» ДП АМПУ, позивач по справі не була зареєстрована та не проживала разом з батьком ОСОБА_3 , з покійним проживала лише дружина, відповідачка по справі. Оскільки члени сім`ї не визнаються спадкоємцями недоодержаних померлим соціальних коштів, слід визнати, що на них не поширюється дія норм, обов`язкових для спадкоємців, зокрема, у випадку, коли вони одночасно виступають спадкоємцями іншого майна спадкодавця, визнання їх негідними спадкоємцями за ст. 1224 ЦК України не тягне за собою анулювання права на одержання цих виплат. Вартість останніх не враховується при обчисленні розміру обов`язкової частки (ст. 1241 ЦК України). У разі призначення цих виплат спадкоємцям за заповітом, право на їх спадкування виникне у таких спадкоємців лише за відсутності членів сім`ї спадкодавця, що висловили бажання їх одержати, право на одержання соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, не входить до складу спадщини.

10.06.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив яким представник просить суд відмовити в задоволенні відзиву на позовну заяву. У відповіді на відзив наголошується, що кошти померлого ОСОБА_3 не було ним отримано за життя і було перераховано ОСОБА_4 у грудні 2021 січні 2022 рр., згідно її заяви на реквізити, що вона вказала у заяві, про що вказано у відповіді філії «Дельта Лоцман» і знайшли своє підтвердження у рішенні суду від 14.09.2022 у справі № 487/1779/22. Кошти які знаходились на рахунку ОСОБА_3 на час його смерті повинні враховуватися у спадкове майно.

24.06.2024 до суду надійшла копія матеріалів спадкової справи №72/2021, відкритої 16.12.2021, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.07.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі та згідно якої підтримує позов у повному об`ємі та просить його задовольнити.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі та згідно якої заперечує проти позов у повному об`ємі та просить його залишити без задоволення та стягнути понесені судові витрати.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Інгульським відділом ДРАЦС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України регламентовано, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26.05.2021 (повторно), виданого Міським відділом РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадщина спадкодавця ОСОБА_3 складалася в т.ч. з грошових коштів, що знаходилися у ПАТ КБ «Приватбанк» по депозитному рахунку № НОМЕР_4 в сумі 2432,30грн., по депозитному рахунку № НОМЕР_5 в сумі 0,52 дол.США, у АТ «ПУМБ» по поточному рахунку № НОМЕР_1 в сумі 322,66грн., по поточному рахунку № НОМЕР_6 в сумі 15479,76грн., які належали спадкодавцю на підставі довідок № 20.1.0.0./7-221017/9508, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» 17.10.2022 року, №КНО07.8.7/1643БТ, виданої АТ «ПУМБ» 25.10.2022.

Судом встановлено, що сторони по справі звернулися до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г.В. з заявами про прийняття спадщини, за якими було заведено спадкову справу №72/2021. Приватним нотаріусом позивачу та відповідачу, як спадкоємцям померлого ОСОБА_3 , 1958р.н., було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 791 від 01.04.2024, №846 від 05.04.2024 саме відносно зазначених вище грошових коштів.

Відповідачем не спростовано, що після смерті спадкодавця всі документи, включаючи банківські та платіжні картки, знаходилися у її розпорядженні.

Як встановлено судом, відповідно до звіту по транзакціях з використанням картки № НОМЕР_7 , власник картки ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_1 , в день смерті і до 14.12.2021 включно, з часу відкриття спадщини та до отримання свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцями, після смерті ОСОБА_3 , були здійснені списання з його рахунку, на загальну суму 71362,00 грн., а саме: 12.12.2021 о 16:04 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 5000грн.; 12.12.2021 о 16:04 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 6000грн.; 12.12.2021 о 16:05 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 7000 грн.; 12.12.2021 о 16:06 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 10000 грн.; 12.12.2021 о 16:06 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 10000 грн.; 12.12.2021 о 16:07 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 10000 грн.; 12.12.2021 о 16:10 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 250 грн.; 13.12.2021 зняття готівки в банкоматі LITTLE ITALY (Миколаїв) в розмірі 312 грн.; 14.12.2021 о 18:36 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 5000 грн.; 14.12.2021 о 18:16 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 5000 грн.; 14.12.2021 о 18:17 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 5000 грн.; 14.12.2021 о 18:18 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 5000 грн.; 14.12.2021 о 18:19 зняття готівки в банкоматі ТЦ «КІТ» (Миколаїв) в розмірі 2800 грн. Вказані обставини відповідачем підтверджено.

Як вбачається з листа Філії «Дельта-Лоцман» від 28.01.2022 ОСОБА_2 виплачено: 29.12.2021 4631,50грн. лікарняні за рахунок коштів ФСС; 30.12.2021 13894,51грн. лікарняні за рахунок коштів ФСС; 06.01.2022 79604,33грн. компенсація витрат на поховання, матеріальна допомога, зарплата, компенсація відпустки; 21.01.2022 41683,53грн. лікарняні за рахунок коштів ФСС, що відповідає платіжній відомості за грудень 2021.

Відповідно до ч.1 ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.02.2022 в справі № 243/13575/19 зробив висновок щодо сингулярного правонаступництва.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини.

Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не підтверджено належними доказами, що суми які заволоділа відповідач не відносяться до заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, матеріали справи цього не підтверджують. Також позивач не довів факт його перебування у певному сімейно-правовому зв`язку з вказаною у законі особою (за положеннями ЦК України, що регулюють сферу спадкових відносин), що виключає віднесення позивача до кола «членів сім`ї» спадкодавця в даній справі за заявленими позовними вимогами.

Крім того, матеріали справи не містять і позивачем не доведено, що вказані суми відносяться до вкладу спадкодавця які могли передбачати правонаступництво шляхом спадкування за законом, крім сум на які сторони вже отримали свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги залишені без задоволення, судові витрати понесені стороною позивача покладаються на неї.

Щодо витрат на правничу допомогу сторони відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Інтереси відповідача представляє адвокат Коренко Т.В. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник відповідача додав до клопотання від 20.05.2023 договір №9 про надання правничої допомоги від 25.01.2024, квитанція про сплату гонорару в розмірі 15000,00 грн. від 01.06.2024, розрахунок суми гонорару на суму 15000,00 грн.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2)необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 року справа №755/9215/15-ц.

Витрати на професійну правничу допомогу по справі були розподілені у відповідності до документально підтверджених доказів поданих представником відповідача на час ухвалення судового рішення.

Оцінивши надані суду докази представником відповідача про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи, особливості справи та її складність, суд дійшов висновку, що такий розмір витрат є співмірним із складністю справи та обґрунтованим, а тому необхідно стягнути з сторони позивача 15000,00 грн. за понесені стороною відповідача витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна про поділ спадкового майна залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові втрати в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А.А. Лагода