Справа № 405/5152/24
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, в якому просить зобов`язати її усунути перешкоди в користуванні ним нежитловим приміщенням офісу АДРЕСА_1 , шляхом відкриття проїзду до прибудинкової території та демонтажу за власний рахунок самочинно збудованих зовнішніх металевих сходів на другий поверх будівлі розташованої по АДРЕСА_2 , як перешкоди вільного проїзду з покладенням на відповідача судових витрат.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, додані до позовної заяви докази містять зазначення «Копія вірна» та підпис без зазначення прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка їх завірила та без дати засвідчення копій.

Таким чином, додані ксерокопії документів не є письмовими доказами в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Отже, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-належним чином завірені копії доказів, доданих до позовної заяви.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич