Справа № 674/1325/24
Провадження № 2/674/628/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Наталюк Назар Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Наталюк Н.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно з часу звернення до суду та до досягнення дитиною трьохрічного віку .

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 24 липня 2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем, на даний час подано позовну заяву до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про розірвання шлюбу. Від спільного проживання вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка зареєстрована та проживає разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. В даний час позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, як утримувачка одноразової допомоги при народженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір якої складає 860 грн. на місяць. Відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання позивачки, однак цих коштів недостатньо для забезпечення мінімальних потреб.

Зазначає, що відповідач є працездатним, працює, має постійний заробіток, а тому має реальну змогу сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку.

Ухвалою судді від 22 серпня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 19 вересня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідач не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві представником позивачки та заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає їх не обгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. В позовній заяві вказано, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і змушена звернутись до суду з позовом також зазначено, що вона отримує одноразову допомогу при народженні дитини. Згідно п. 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1751 допомога при народженні першої та кожної наступної дитини, яка народилася після ІНФОРМАЦІЯ_2 , надається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами. Виплата допомоги припиняється у разі, серед іншого, нецільового використання коштів. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. У випадках, передбачених абзацами двадцятим - двадцять сьомим цього пункту, виплата допомоги припиняється на підставі пропозицій центру соціальних служб та/або служб у справах дітей або уповноваженою особою, визначеною виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади.

Разом з тим, в позовній заяві, позивачка вказує, що відповідач надає їй матеріальну допомогу на її утримання, однак цих коштів їй не вистачає для забезпечення мінімальних потреб. При цьому, до позову не додано жодного доказу з підтвердженнями, які б свідчили про наявність такої недостатності. Матеріали справи не містять доказів вимушеної необхідності звернення до суду з даним позовом. Позивачка на даний час проживає разом з батьками, витрат за оренду житла не несе. Крім того, отримує аліменти на дитину в розмірі, визначеному судом, що становить 1/4 доходу відповідача. Отже, зі змісту позовної заяви вбачаються надумані та не обґрунтовані підстави стягнення з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 заробітку (доходу). Право на аліменти у дружини - матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу. Аналогічний висновок зроблено в постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд має виходити саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача. Сторони прожили у шлюбі близько одного року, вказане підтверджується і самою позивачкою, яка в своїй позовній заяві про розірвання шлюбу це вказує. Отже, фактично одразу після народження дочки (близько 1 місяця) шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем як дружини та чоловіка були припинені. Таким чином, враховуючи відсутність в законодавстві чіткого поняття «не тривалості» шлюбні відносини, що тривали близько двох років, можна вважати нетривалими, а підстави на утримання дружини - відсутніми.

Крім того, згідно рішення Дунаєвецького районного суду від 27.03.2017 року по справі №674/51/17 з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася від першого шлюбу. На виконання даного судового рішення відкрито виконавче провадження від 04.04.2017 ВП 53684780. Також, Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області по справі №674/1218/24 від 02 серпня 2024 року прийнято судовий наказ, яким стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 липня 2024 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини необхідно керуватися загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Отже, за таких умов, задоволення позовних у вигляді стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів призведе до надмірного фінансового навантаження відповідача та залишить його без засобів до існування. Згідно висновків протоколу магнітно-резонансної томографії від 06.09.2024 року ОСОБА_2 має ряд значних показників зниження рівня здоров`я з рекомендацією подальшого дообстеження та нагляд нейрохірурга. Згідно епікризу завідуючого неврологічним відділенням ХРР КИП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району ОСОБА_2 рекомендовано нагляд невролога, ендокринолога, сімейного лікаря та подальше лікування в реабілітаційних відділеннях. З огляду на це, очевидно що відповідач потребує профілактично-лікувальних заходів за станом здоров`я на постійній основі. Таким чином, вбачається, що відповідач маючи лише одне джерело доходу, а саме: заробітну плату за основним місцем роботи, сплачує: аліменти на першу дитину в розмірі не лише прожиткового мінімуму, а в окремих випадках і більше, оскільки остаточний розмір визначає представники виконавчої служби; аліменти на другу дитину у визначеному судом розмірі 1/4 доходу; працюючи в м. Хмельницький та не маючи власного житла сплачує оренду найманого житла (в якому проживав разом із позивачкою) в розмірі 8000,00 грн.. Отже утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку немає можливості, тому стягнення з нього такого утримання суперечитиме положенням ст.75-76 СК України. Щодо витрат на професійну правничу допомогу вважає, що розмір витрат є неспівмірним із складністю справи та часом, витраченим на виконання відповідних послуг. Процесуальні питання по цій справі є типовими, їх виконання потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову, справа є незначної складності, призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, тобто без участі адвоката в судових засіданнях, таким чином розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до більш реального розміру в сумі 1000 грн.

01 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_6 подав відповідь на відзив, в якій позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, вказав, що у відзиві відповідач просить суд відмовити у позові ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 з ОСОБА_2 , свої вимоги обгрунтовує тим, що з позивачкою перебував у стосунках які були нетривалими. Тому вона не має права на аліменти на утримання дружини, однак дані твердження суперечать нормам закону. В силу певних життєвих обставин позивачка розриває шлюб з відповідачем. У сторін, як подружжя, народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка зареєстрована і проживає разом із позивачкою за адресою АДРЕСА_1 . Позивачка не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню дитиною трирічного віку, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, як утримувачка одноразової допомоги при народженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмір якої складає 860 грн./на місяць. Відповідач зазначає, що сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. Однак не зазначає, що до недавнього часу сплачував колишній дружині 550 грн. щомісячно, а лише нещодавно почав сплачувати 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Не надає доказів сплачених сум аліментів. Відповідач вказує що позивачка стягнула з нього аліменти на їхню спільну дитину в розмірі, що є завищеною сумою. Зазначу, що це не означає, що присуджені аліменти погіршують його матеріальний стан. Відповідач працює в Управлінні патрульної поліції Хмельницької області і отримує заробітну плату близько 30000 грн., однак останній не надав такої довідки до позову. Також, відповідач вказує що працює і проживає в м.Хмельницькому, орендуючи квартиру за яку сплачує 8000 грн., однак доказів оренди чи сплати відповідної суми суду не надано суду.

Сплата аліментів на дві дитини, не звільняє відповідача від обов`язку утримувати дружину до досягнення дитиною 3-го віку. Тому вважають, що це не вбачає суттєву зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів, тобто відповідача, в порівнянні з матеріальним становищем позивачки на даний час.

Стосовно заперечень відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу до 1000 грн. слід зазначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і узгоджується між клієнтом і адвокатом, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, нами надано відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Кошти сплачені відповідною стороною 19.08.2024р. види робіт або послуги адвоката, витрати про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, відповідають умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону. Позивачем сплачено кошти за представництво адвокатом її інтересів у судових засіданнях, оскільки суддею провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то зазначені кошти будуть використані за ознайомлення із відзивом на позовну заяву, написання клопотання про витребування доказів, підготовку та написання відповіді на відзив. Акт виконаних робіт додається. Отож, суму правничих витрат на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, уточнені у відповіді на відзив та виконані адвокатом. На виконання вимог п.8. ч.3. ст. 178 ЦПК України повідомляю, що позивачкою було сплачено адвокатові судові витрати за правничу допомогу у зв`язку з підготовкою даного позову, веденням даної справи, ознайомлення із відзивом на позовну заяву, написання відповіді на відзив, клопотання про витребування доказів, що становить 6000 грн., тому і просять суд стягнути правничі витрати на користь позивачки.

20.11.2024 року від відповідача надійшло письмове клопотання про долучення доказів у справі, однак ухвалою судді від 26 листопада 2024 року повернуто відповідачу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 24 липня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Дунаєвецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що зроблено актовий запис №80, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

На даний час позивачкою подано позовну заяву до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про розірвання шлюбу, справа №674/1219/24.

Від спільного проживання мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Дитина зареєстрована та проживає з позивачкою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади.

Як вбачається з довідки Дунаєвецької міської ради від 24.07.2024 року №599 ОСОБА_3 , 22.06.2023 року перебуває на забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивачка ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, як утримувачка одноразової допомоги при народженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір якої складає 860 грн. на місяць, що підтверджується довідкою АТ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дітей за рішеннями суду, наявність стабільного доходу відповідача.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст., ст.81, 83 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В ході судового розгляду з`ясовано, що ОСОБА_1 на даний час не працює, перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стверджує, що потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, відповідач працездатний, працює у Департаменті патрульної поліції та відповідно має достатній дохід, що підтверджується довідкою №1819 від 06.11.2024 року Департаменту патрульної поліції, інших утриманців, окрім двох дітей на яких сплачує аліменти за рішеннями судів, немає; що свідчить про те, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини, яка проживає з його спільною дитиною та знаходиться у відпусті по догляду за дитиною. З урахуванням встановлених обставин справи, керуючись нормами права, які регулюють спірні правовідносини, керуючись принципом справедливості та розумності, з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання дружини в розмірі 1/9 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Отже, позов підлягає до задоволення частково.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дружину стягуються - до досягнення дитиною трирічного віку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 СК України визначено, що аліменти сплачуються щомісячно.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. на користь позивачки ОСОБА_7 , то суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

Представником позивача подано наступні докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.: ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, згідно якого зустріч з клієнтом та надання консультації складання позовної заяви 2000 грн., участь у судових засідання та представництво інтересів клієнта 4000 грн., квитанцію про оплату гонорару від 19.08.2024 року, копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідач просить зменшити судові витрати на правничу допомогу та стягнути у розмірі 1000 грн., оскільки вони є неспівмірними складності справи.

При цьому, пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На думку суду, понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову та значення справи для сторони, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Наталюк Назар Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/9 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, починаючи стягнення з з дня подання заяви до суду21 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (три тисячі) гривень.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Шафікова Ю.Е.