Справа № 2-6246/10
Провадження № 2/521/3366/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі № 2-6246/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №2-6246/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бандиш Г. надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у ТОВ «Цикл Фінанс» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8):

-Письмові вимоги ВАТ «Райффайзен Банк» № 15-28/20-405 від 07 липня 2009 року № 15-28/20-406 від 07 липня 2009 року, направлені ОСОБА_4 та докази отримання ним таких вимог;

-Письмову вимогу, направлену ВАТ Райффайзен Банк» ОСОБА_3 , як поручителю, № 15-28/20-407 від 07 липня 2009 року та докази отримання ним такої вимоги.

В обґрунтування клопотання посилалася на таке.

Заочним рішення Малиновського судом міста Одеси по справі № 2-6246 10 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року у сумі 60227,43 доларів СІІІА, що складає 476965,11 гривень.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року по справі № 2-6246/10.

Замінено первісного позивача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (. юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

У якості доказу правонаступництва ТОВ «Цикл Фінанс» надано до суду Договір відступлення прав вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» та згідно якого вказано, що Акціонерне товариство передає згідно Акту пакет документів, що підтверджує право вимоги його до боржника та поручителя, не уточнюючи, які саме це документи.

Для наявності права вимоги виконання основного зобов`язання за кредитним договором у поручителя мають бути виконані такі вимоги: основне зобов`язання за кредитним договором має бути порушене і у кредитора мають бути беззаперечні докази про це; порука має бути не припинена в силу ст. 559 ЦК України та у кредитора мають бути беззаперечні докази про неприпинення поруки.

З тексту заочного рішення відомо, що позичальник ОСОБА_4 обов`язки зі сплати заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/78974 від 27 липня 2007 року не виконував, тому станом на 09.06.2009 року виникла прострочена заборгованість, у зв`язку з чим банк скористувався своїм правом змінити умови зобов`язання в односторонньому порядку, як передбачено п. 2 ст. 1050 ЦК України, та вимагав стягнути залишок заборгованості з процентами та штрафними санкціями у достроковому порядку, при цьому основне зобов`язання припиняється.

У якості доказів зміни основного зобов`язання зі сплати кредиту частинами та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/78974 від 27 липня 2007 року у заочному рішенні вказано, що банком надано до суду направлені письмові вимоги про дострокове виконання ОСОБА_4 грошового зобов`язання за кредитним договором № 15-28/20-405 від 07 липня 2009 року. № 15-28/20-406 від 07 липня 2009 року та письмову вимогу ОСОБА_3 як поручителю № 15-28/20-407 від 07 липня 2009 року.

Жодних доказів того, що вказані вимоги направлялись та були отримані і основним боржником, і поручителем відсутні, як і відсутні докази того, що докази зміни умов зобов`язання на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та права вимоги у поручителя виконання такого зобов`язання передані новому кредитору ТОВ «Цикл Фінанс» у матеріалах справи № 2-6246/10 відсутні.

Представником відповідача ОСОБА_3 надано до суду копію клопотання АБ «Райффайзен Банк» про надання доказів вхід № 3642/24 від 16.01.2024 року з додатками у вигляді матеріали кредитної справи за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року в частині, що стосується поручительства ОСОБА_5 за договором поруки № 014/0018/74/80806 та 17.05.2023 року на 23 аркушах, де відсутні вищевказана вимога до поручителя та докази її направлення ОСОБА_3 . Вимоги ОСОБА_4 як основному боржнику та які доводять чи змінив банк умови виконання зобов`язання чи ні відсутні у матеріалах справи № 2-6246/10, які на думку відповідача слід витребувати у позивача як кредитора, який має довести своє право вимоги коштів, у даному випадку у поручителя - ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Заочним рішення Малиновського судом міста Одеси по справі № 2-6246/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року у сумі 60227,43 доларів США, що складає 47696511,0 гривень.

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6246 10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: - ухвала від 09 липня 2010 року; - постанова ДВС від 13 жовтня 2011 року; - два в/л №2-6246/10 від 16 лютого 201 1 року; - ухвала від 30 вересня 2014 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - заочне рішення від 13 грудня 2010 року.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року по справі № 2-6246/10.

Замінено первісного позивача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (. юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

У якості доказу правонаступництва ТОВ «Цикл Фінанс» надано до суду Договір відступлення прав вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» та згідно якого вказано, що Акціонерне товариство передає згідно Акту пакет документів, що підтверджує право вимоги його до боржника та поручителя, не уточнюючи, які саме це документи.

Натомість, виникнення права вимоги до поручителя обумовлене не тільки наявністю у кредитора (його правонаступника) самого договору поруки. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 43, 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» належним чином завірену копію кредитного договору № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , завірену належним чином копію договору поруки № 014/0018/74/80806/1, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , а також копії всіх документів щодо укладення та виконання вказаних договорів, в тому числі досудову вимогу до боржників про стягнення боргу.

Ухвалу для виконання направити до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 28 листопада 2024 року.