overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/926/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

"27" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року призначено у справі проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року передоручено проведення судової експертизи за зупинене провадження у справі до отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

27.11.2024 року до суду надійшов висновок експерта №1289.

Таким чином, на даний час відпали підстави зупинення провадження у справі, тож провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним і призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27 на 15.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6928/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2024 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 192/3059/24
Провадження № 2/192/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2022 року.

Підстави звернення до Солонянського районного суду Дніпропетровської області позивачем не викладені. Позивач лише посилається на положення ст.28 ЦПК України.

За таких обставин підсудність справи визначається загальними правилами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як зазначено в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області змінено на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

За встановлених обставин дана цивільна справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зміну територіальної підсудності справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, вказану справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова
Провадження № 2-о/484/256/24
Справа № 484/5483/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В письмових запереченнях, які надійшли 04.10.2024 р. від ІНФОРМАЦІЯ_3 вказується, що ОСОБА_1 не належить до жодної з категорій осіб, які мають право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15000000,00грн. а саме: батьків, одного з подружжя, який не одружився вдруге, дітей, які не досягли повноліття, утриманців загиблого (померлого), у зв`язку з чим просять відмовити у задоволенні даної заяви, тобто виник спір про право, який може бути розглянутий в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

За діючим законодавством встановлення факту можливо тільки тоді, коли від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і коли за діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникає спір про право, тобто існує спір матеріально-правового характеру, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне залишити без розгляду справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з роз`ясненням права на звернення до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/524/5676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. перевіривши позовну заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИЛА:

22.11.2024 року ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2024 судом отримано у порядку, передбаченому ЦПК України, інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:20 год. 26.12.2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2024 року Справа № 462/7403/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа 688/5024/24
№ 2-н/688/718/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природнього газу,
на підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження 2-о/758/43/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державної адміністрації, в якій просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 3, недієздатною в зв`язку з наявністю тяжкої психічної хвороби.

Ухвалою від 03.08.2018 р. вищевказана заява призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2024 року о 12.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року в цивільній справі номер 202/5688/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління реєстрації актів цивільного стану Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/359/1644/2024
Справа № 359/2149/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,128,134,137, 141, 158, 223, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0026 за адресою: АДРЕСА_1 , - укладений 21 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов`ю Григорівною за реєстровим №782.

Визнати недійсним Договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов`ю Григорівною за реєстровим №778.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любові Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 57772747 від 21.04.2021 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0026 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2906 гривень 88 копійок (дві тисячі дев`ятсот шість гривень вісімдесят вісім копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів