Справа № 718/3627/24
Номер провадження 2-о/718/433/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.11.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді Нагорного В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мамаївська ОТГ, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

У заяві ОСОБА_1 стверджує, що при зверненні до державного реєстратора у нього виникли проблеми у підтвердженні права власності на житловий будинок, однак не долучив до заяви жодного доказу такого звернення чи отримання відмови державного реєстратора на його звернення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, не надавши суду доказів відмови державного реєстратора на його звернення у підтвердженні права власності на житловий будинок, заявник не довів, що його право є порушеним.

Крім того, заявник зазначив у заяві заінтересованою особою Мамаївську ОТГ, однак відповідно до ст. 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Тобто у даному випадку заінтересованою особою слід зазначити орган місцевого самоврядування, який представляє Мамаївську ОТГ.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, судом встановлено, що додані до заяви ксерокопії документів, не завірені належним чином як копії.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та зазначить у позовній заяві підстави, з яких вона виходила при визначенні розміру судового збору, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 294, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мамаївська ОТГ, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний