Справа № 569/4734/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №569/4734/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

28 листопада 2024 року вказана заява передана у провадження судді Ковальова І.М.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При подачі заяви, не долучено письмового підтвердження про направлення копії заяви відповідачу по справі, оскільки у даному випадку представник позивача скористався своїм правом та подав заяву у системі «Електронний суд».

Крім того, у заяві не викладено жодних підстав для видачі дублікату виконавчого листа та не зазначено причини його втрати.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому слід повернути і сплачений при подачі заяви до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,260,261,353,354,447 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №569/4734/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК», місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, сплачений судовий збір в розмірі 90,84 грн. згідно меморіального ордеру №905562 від 18.11.2024.

Роз`яснити право скаржнику на повторне звернення до суду з заявою після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов