Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1414/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 ТОВ «Профіт Файненс», від імені якого діє представник О. Ружицький, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.03.2013 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надав у кредит ОСОБА_1 кошти в розмірі 15000,00 грн., згідно заяви № 003-10754-250313.

02.06.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Профіт Файненс» був укладений договір № 2253/К про відступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до відповідача за кредитним договором відступлено позивачу. Відповідач порушив умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 20.09.2024 виникла заборгованість в розмірі 40960,42 грн., яка складається з: 7333,22 грн. основна сума заборгованості; 31606,33 грн. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту; 380,58 грн. сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 1640,29 грн. сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків.

Ухвалою судді від 01.10.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що 25.03.2013 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у формі заяви № 003-10754-250313 на отримання кредиту в розмірі 15000 гривень, на строк 50 місяців (а.с.6 ), шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковому порядку на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним документом № б/н від 26.03.2013 року (а.с.15).

Згідно п. 2.4. Частини 2 Кредитного договору, Клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99 % (дев`ять цілих дев`яносто дев`ять сотих відсотків) річних за користування кредитом.

Згідно п. 2.5. Частини 2 Кредитного договору, Клієнт зобов`язується сплатити комісію в розмірі 3,49 % (три цілих сорок дев`ять сотих відсотків) в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 3.1. Частини 3 Кредитного договору, Клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 25 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 892,00 грн. у відповідності до графіку платежів на рахунок відкритий згідно п. 2.7. Частини 2 Кредитного договору.

Відповідно до копії додатку №1 до заяви, ОСОБА_1 ознайомилася із графіком платежів (а.с. 8-9).

Згідно анкети клієнта та заяви, ОСОБА_1 просила голову Ради Директорів ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» здійснити надання кредитних коштів, відповідно до умов Кредитного договору №003-10754-250313 від 25 березня 2013 року в сумі 15000 гривень ( а.с. 10-12).

Відповідно до інформації (довідки) про кредит № 003-10754-250313 від 25.03.2013 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 15000 гривень (а.с. 13).

Згідно з договором №2253/к від 02 червня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», укладений договір про відступлення прав вимог з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника за кредитним договором відступлено позивачу ( а.с.16-18).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав і ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» вибуло із правовідносин за кредитним договором № 003-10754-250313 від 25.03.2013, що також підтверджується платіжним дорученням №48 від 26.05.2020 року та платіжним дорученням №49 від 27.05.2020 року ( а.с. 21-22).

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору 2253/К про відступлення права вимоги від 02 червня 2020 року, датою отримання кредиту ОСОБА_1 є 25.03.2013, дата погашення кредиту 24.05.2017, основна заборгованість за тілом кредиту 7333,22 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 31606,33 гривень, заборгованість по комісіям 0 гривень, загальна сума заборгованості по договору, станом на 02 червня 2020 року 38939,55 гривень ( а.с.19).

Відповідач даний розрахунок заборгованості перед позивачем не заперечила і не спростувала, хоча суд надав їй таку можливість.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частини 1 статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За нормою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-979цс15 від 23.09.2015 року боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2020 у справі № 681/44/15-ц.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №003-10754-250313 від 25.03.2013, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що невиконанням умов договору позики порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (позики) за тілом кредиту 7333,22 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 31606,33 гривень, загальна сума заборгованості 38939,55 гривень.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» в цій частині.

Водночас, позивач просить суд стягнути 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 380,58 грн; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 1640,29 грн. Проте позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про те, що відповідач, як боржник, згідно п. 3 Договору №2253/К «Про відступлення прав вимоги» повідомлений про відступлення прав вимоги, оскільки згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, в силу положень ст.516 ЦК України, у задоволенні позову в частині стягнення 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків, які нараховані ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» слід відмовити.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач уклавши з банком кредитний договір, користуючись наданими йому коштами та достовірно знаючи про умови кредитування, як свідчить його підпис у заяві, порушив умови договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту, та процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 7333,22 грн, заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 31606,33 грн на загальну суму заборгованості 38939,55 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2878,60 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати з отримання професійної правничої допомоги, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Витрати на професійну правничу допомогу внормовані статтею 137 ЦПК України Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст. 137 ЦПК).

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.

Однією з засад цивільного судочинства в силу ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховую, що позивачем не надано належних доказів отримання адвокатських послуг та їх сплати, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054, 1082 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованість за Кредитним договором №003-10754-250313 від 25.03.2013 в сумі 38939,55 грн., яка складається з: 7333,22 грн. основна сума заборгованості та 31606,33 грн. заборгованість за нарахованими процентами по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2878,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 25.10.2024