ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3221/21 Провадження 6/636/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв заяву державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колотило Вероніки Георгіївни про оголошення у розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року державний виконавець Колотило В.Г. звернувся до суду з даною заявою, в якій просить вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

В заяві посилається на те, що в провадженні державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області знаходиться виконавче провадження № 75206632 з примусового виконання виконавочго листа № 636/3221/21, виданого 28.05.2024 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/10 частини його доходу, щомісяця, починаючи стягнення з 12.07.2021 року. 04.06.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця на все майно боржника накладено арешт, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 26.06.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено учасникам електронного обміну, а також до банківських установ. 10.10.2024 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. В ході примусового виконання виконавчого провадження, з метою виявлення у боржника майна на праві власності державним виконавцем зроблено запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, МВС, Департаменту прикордонної служби та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо мого майно. Згідно інформаційної довідки від 26.06.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 на праві власності майно не значиться. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків та джерела отримання доходів, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, за повідомленням МВС автомототранспорт у боржника на праві власності відсутнє; Інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня; згідно відповіді Державної прикордонної служби України дані щодо перетину боржником державного кордону відстутні. Кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 відповідно до повідомлення банківських установ не виявлені. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документ ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення перевірки майнового стану боржника та опису належного йому майна, та встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, місце мешкання боржника невідоме, про що складено відповідний акт. 12.11.2024 року державним виконавцем направлено запит щодо фактичного місця мешкання боржника ОСОБА_1 до Пришибського старостинського округу Донецької селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області. Відповідно до повідомлення Пришибського старостинського округу, боржник на території старостату не зареєстрований і не проживає. 12.11.2024 року державним виконавцем направлено вимога щодо реєстрації боржника як внутрішньо переміщеної особи до Міністерства соціальної політики України. Відповідно до повідомлення Міністерства соціальної політики України, встановлено, що згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 18.11.2024 рік інформація про боржника ОСОБА_1 відсутня. Останнє місце мешкання боржника за виконавчим документом: АДРЕСА_1 . Боржник від виконання своїх зобов`язань ухиляється, його місце перебування встановити неможливо, тому державний виконавець звернувся до суду для його розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Сторони у судове засідання не з`явились. Заявник надала заяву, в якій просила розгляд провести без її участі. Їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

17.04.2024 Чугуївським міським судом Харківської області винесено рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/10 (однієї десятої) частини його доходу, щомісячно, починаючи стягнення з 12.07.2021. На підставі вказаного рішення 28.05.2024 судом видано виконавчий лист №636/3221/21.

04.06.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №636/3221/21, виданого 28.05.2024 Чугуївським міським судом Харківської області.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, у зв`язку з чим державним виконавцем проведено дії щодо розшуку майна, належного ОСОБА_1 , шляхом направлення запитів до реєструючих установ.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що:

- згідно відповіді на запит з ПФУ остання інформація щодо доходу боржника наявна станом на 01.07.2020 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

- згідно відповіді з МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

- інформації в органах ДВС України щодо боржника немає;

- інформація в Державному реєстрі про податкового агента та суми доходу відсутня;

- інформації щодо внутрішньо-переміщеної особи немає;

- боржник на території Пришибського старостинського округу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області не зареєстрований та не проживає;

- відомостей щодо зареєстрованого права власності не виявлено.

Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики на адресу боржника з вимогою з`явитись до державного виконавця для виконання виконавчого листа, здійснювались виїзди за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Боржник на особистий прийом до державного виконавця не з`являвся, будь-яких заяв, клопотань, пропозицій на адресу Відділу не надавав.

Станом на теперішній час вимоги виконавчого документа боржником фактично не виконані.

11.11.2024 виконавцем складно акт державного виконавця щодо непроживання боржника за вказаною адресою, відсутність відомостей щодо місця його перебування, відсутності майна у боржника.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Із п. ІХ.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, вбачається, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Згідно п.ІІІ. 5 Інструкції одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржника - фізичної особи виконавцем за допомогою автоматизованої системи формується та подається запит про надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків - боржників - фізичних осіб або серію (за наявності) та номер паспорта боржників - фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті відповідно до Порядку надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 21 липня 2020 року № 2483/5/436, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2020 року за № 690/34973, за виконавчими документами, у яких відсутні такі дані. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець за допомогою автоматизованої системи може сформувати узагальнену інформацію про боржника, його майно, доходи та кошти. Така інформація формується автоматизованою системою на підставі наявних у ній на дату формування відомостей, отриманих виконавцями з реєстрів, баз даних та інших інформаційних систем державних органів, банків або інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг в ході примусового виконання рішень.

Згідно п.ІІІ.11 Інструкції перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

Згідно п. ІІІ.13 Інструкції приватний виконавець самостійно проводить перевірку інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи в іншому виконавчому окрузі або залучає для перевірки цієї інформації іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій за встановленою типовою формою

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

При поданні заяви про примусове виконання рішення, стягувачем у вказаній заяві було зазначено адресу боржника як « АДРЕСА_3 », проте до суду жодних доказів щодо здійснення пошуку боржника за вказаною адресою не надано.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою встановлення місця перебування та наявності майна у боржника за адресою, яку вказував стягувач у своїй заяві.

В силу ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що подання державного виконавця є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колотило Вероніки Георгіївни про оголошення у розшук боржника, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Золотоверха