Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гусєва Павла Володимировича про зупинення виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі № 296/12496/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0583-5209 від 29 грудня 2020 року у розмірі 11900,00 грн та вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідача адвокат Гусєєв П.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 20254 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду.

У поданій апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 адвокат Гусєєв П.В. просить зупинити виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі № 296/12496/23.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

Також відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто, зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

Натомість до повноважень суду апеляційної інстанції відноситься вирішення питання про зупинення дії рішення у разі відкриття провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Положеннями частини четвертої статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження не був пропущений, тому у апеляційного суду були відсутні підстави для зупинення виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусєєва П.В. про зупинення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 374 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусєва Павла Володимировича про зупинення виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі № 296/12496/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді