Справа № 523/9464/24
Провадження №2-о/523/413/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 66) та Департамент міського господарства Одеської міської ради (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2д к1) про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

Установив

Заявники звернулись із заявою до Суворовського районного суду м. Одеси та просили встановити факт, який має юридичне значення, а саме встановити, що правовстановлюючі документи - Розпорядження органу приватизації від 13.04.1993 р. № 6507 та Свідоцтво про право власності на житло від 13.04.1993 р., яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів р. № 12-407 належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Свою заяву мотивували тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 згідно Розпорядження органу приватизації від 13.04.1993 р. № 6507 та Свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 р, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 12-407.

На даний час у заявників виникла необхідність в реалізації права власності (дарування, заповіт, купівля-продаж) на відповідну частину належного нерухомого майна.

Для чого, відповідно діючого законодавства (Закону України "Про державну реєстрацію речових, прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), кожен із власник нерухомого майна має здійснити державну реєстрацію права власності на належне йому нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав.

З цією метою заявники звернулись до Центру надання адміністративних послуг Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, яке знаходиться за адресою с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 від 29.12.2021 р. № 62664956 у державній реєстрації прав відмовлено "у зв`язку із встановленням розбіжностей між відомостями про ПІБ суб`єкта (а саме по батькові), що зазначенні у свідоцтві про право власності від 13.04.1993 за № 12-407 заяві із відомостями, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до документів, що посвідчують осіб встановленні наступні відомості про власників ПІБ: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ."

У КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міськради, згідно відповіді від 05.11.2021 р. № 9049 зберігаються помилкові відомості про власників.

Причина неправильного написання по батькові виникла ув`язку із невірним перекладом, який було здійснено співробітниками органів приватизації у 1993 році. На той час у ОСОБА_13 та ОСОБА_2 були паспорти радянського зразку без перекладу ПІБ на українську мову, у доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_14 свідоцтва про народження також на російський мові, як і в інших документах.

Співробітники самостійно та вільно переклали по батькові - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Миколайовна.

При отриманні ідентифікаційних кодів у податкових органах у 1997 та у 1998 роках по батькові заявників були перекладені як ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Пізніше коли кожен з них отримував паспорт громадянина України по батькові були визначенні також як - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

ОСОБА_10 на момент видачі свідоцтва про право власності у 1993 р. не була одружена, у шлюбі у 2011 році змінила прізвище на ОСОБА_20 .

До моменту звернення до державного реєстратора розбіжностей між написанням по батькові ніким виявлено не було.

Внаслідок такої помилки, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на їхні імена і через розбіжність у написанні прізвища, заявники на теперішній час не можуть вільно розпоряджатися власним майном, що і стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. (а.с. 39,40).

Заявники в судове засідання не прибули, однак ними надано на адресу суду клопотання в котрих вони просили слухати справу за їх відсутності, просили заяву задовольнити в повному обсязі. (а.с. 33,34,36,37).

Представник заінтересованої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради Доброва А. В. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, будь-яких заперечень проти заяви заявників зазначена заява не містить. (а.с. 45,46).

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 43).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 згідно Розпорядження органу приватизації від 13.04.1993 р. № 6507 та Свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1993 р, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 12-407. (а.с. 5,6).

Заявники звернулись до Центру надання адміністративних послуг Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, яке знаходиться за адресою с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 5.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 від 29.12.2021 р. № 62664956 у державній реєстрації прав відмовлено "у зв`язку із встановленням розбіжностей між відомостями про ПІБ суб`єкта (а саме по батькові), що зазначенні у свідоцтві про право власності від 13.04.1993 за № 12-407 заяві із відомостями, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до документів, що посвідчують осіб встановленні наступні відомості про власників ПІБ: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ." (а.с. 4).

У КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міськради, згідно відповіді від 05.11.2021 р. № 9049 зберігаються помилкові відомості про власників. (а.с. 7).

Причина неправильного написання по батькові виникла ув`язку із невірним перекладом, який було здійснено співробітниками органів приватизації у 1993 році. На той час у ОСОБА_13 та ОСОБА_2 були паспорти радянського зразку без перекладу ПІБ на українську мову, у доньок ОСОБА_9 та ОСОБА_14 свідоцтва про народження також на російський мові, як і в інших документах.

Співробітники самостійно та вільно переклали по батькові - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Миколайовна.

При отриманні ідентифікаційних кодів у податкових органах у 1997 та у 1998 роках по батькові заявників були перекладені як ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Пізніше коли кожен з них отримував паспорт громадянина України по батькові були визначенні також як - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

ОСОБА_10 на момент видачі свідоцтва про право власності у 1993 р. не була одружена, у шлюбі у 2011 році змінила прізвище на ОСОБА_20 . (а.с. 8-23).

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект і повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 66) та Департамент міського господарства Одеської міської ради (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2д к1) про встановлення фактів, які мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме встановити, що правовстановлюючі документи - Розпорядження органу приватизації від 13.04.1993 р. № 6507 та Свідоцтво про право власності на житло від 13.04.1993 р., яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів р. № 12-407 належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя