Справа № 574/355/24
Провадження 2/574/186/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Спасьоненка О.В. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 29.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Спасьоненко О.В. про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача адвокат Ломака Ю.М. в телефонному режимі повідомив про його неможливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку відсутністю електропостачання та не заперечував проти розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Разом з позовною заявою представником позивачки адвокатом Спасьоненком О.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому він в зв`язку з необхідністю призначення почеркознавчої експертизи просить витребувати від: ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та Конотопської РДА оригінали додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_1 , з усіма її додатками; Головного управління ПФУ в Сумській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , заявляючи позовні вимоги про визнання відсутнім права оренди та його припинення ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» щодо земельної ділянки площею 2,5745 га, кадастровий номер: :06:003:0378, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 6368028 від 17.07.2014 року) на підставі додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.01.2017 року укладеною між нею та ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» покликається на те, що додаткова угода нею не підписувалася, в зв`язку з чим її представник вказує на необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у випадку невизнання позову відповідачем.

Згідно з п.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Однак, оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.01.2017 року, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_1 матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, в зв`язку з необхідністю вирішення питання про можливість призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів у відповідності до ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_1 , з усіма її додатками.

Витребувати у Конотопської районної державної адміністрації оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_1 , з усіма її додатками.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані докази необхідно надати суду до 01.09.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 10.09.2024 року.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», Конотопській районній державній адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання, а іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук