2-с/465/294/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" листопада 2024 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/6345/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 761 грн. 52 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №465/6345/23 від 18.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 761 грн. 52 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 18.10.2023 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

11.11.2024 року боржник ознайомилась з судовим наказом та в цей день і отримала судовий наказ, у зв`язку з цим просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

З даним судовим наказом боржник не згодна, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона фактично не згодна із розрахунками які здійснені ТзОВ «Львівенергозбут».

Отже з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2023 року видано Франківським районним судом м. Львова судовий наказ, яким стягнуто солідарноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут», 79016, м. Львів, вул. Шевченка,1 на ЄДРПОУ 61 (чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 52 коп.

Стягнуто з боржників на користь стягувача 268,40 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник вищевказаний судовий наказ отримала лише 11.11.2024 про що свідчить її підпис на поштовому конверті.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 465/6345/23.

Судовий наказ у справі № 465/6345/23, виданий 18.10.2023 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут», 79016, м. Львів, вул. Шевченка,1 на ЄДРПОУ 61 (чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 52 коп. та стягнення з боржників на користь стягувача 268,40 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.