Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1242/10
Провадження № 2-зз/553/13/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря Чоповда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання адвоката Гавриленка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 рокуадвокат Гавриленко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-1242/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування збитків, а саме накладеного арешту на майно: частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтував тим, що рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20.05.2010 року по цій справі, змінене рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 34844,90 грн, фактично виконано, тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.03.2010 р. по цивільній справі № 2-1242/10за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування збитків, за клопотанням ОСОБА_2 встановлено заходи забезпечення позову, в тому числі накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 .

По даній справі рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 20.05.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9500 грн сплачених за договором замовлення № 116/т від 23.11.2009 року, 19200 грн пені, 11976,65 грн завданих збитків, а всього 40676,65 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2010 року у справі № 22ц-8404/2010, рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20.05.2010 року змінено та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 5831,75 грн витрат для проведення лікування, зменшивши таким чином суму стягнутих збитків до 6144,90 грн, а загальну суму до 34844,90 грн. В інший частині рішення суду залишено без змін.

13.09.2010 року Ленінським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 2-1242 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 34844,90 грн, який перебував на виконанні у Подільському ВДВС у м.Полтаві Північно Схїідного МУ МЮ (м.Суми).

Постановю державного виконавця Подільського ВДВС у м.Полтаві Північно Схїідного МУ МЮ (м.Суми) від 17.07.2020 року виконавче провадження № 24075303 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Полтави № 2-1242 від 13.09.2010 року закінчено на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.06.2024 року, арешт накладений відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 29.03.2010 року на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 залишається чинним (реєстраційний номер обтяження 9677518).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що судове рішення виконано повністю, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,49,149,158, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1242/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування збитків, шляхом зняття арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 9677518).

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук