печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: Щербини О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи - адвоката Мостепанюка Вадима Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство юстиції України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів.

02.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника третьої особи - адвоката Мостепанюка Вадима Івановича, надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 753/9629/23 щодо розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначає, що як на доказ порушень з боку Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, позивач посилається на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2023 року у справі № 753/9629/23, яка перебуває в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у справі № 753/9629/23 зупинено виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12.03.2024 року. Отже, представник просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 753/9629/23.

В судове засідання 04.07.2024 року з`явилась представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи Щербина О.Ю .

Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Щербина О.Ю. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити його.

Дослідивши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, що були безпідставно стягнуті Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. у виконавчому провадженні № 71824238.

В обґрунтування порушень з боку Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, позивач посилається на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2023 року у справі № 753/9629/23 яка перебуває в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. Ухвалою Верховного Суду у справі № 753/9629/23 зупинено виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12.03.2024 року.

Оскільки, результат розгляду цієї справи № 753/9629/23 впливає на розгляд даної справи, визначативе законність дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а отже до набрання законної сили рішення у справі № 753/9629/23, то існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

За таких обставин, суд вважає за необхіднепровадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 753/9629/23 щодо розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи - адвоката Мостепанюка Вадима Івановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 753/9629/23 щодо розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Зобов`язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі, та надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення у цивільній справі № 753/9629/23, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено та підписано 04.07.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко