Справа № 211/3822/24
Провадження № 2/211/2043/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, який в послідуючому уточнила, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . За життя він заповіт не складав.

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями першої черги за законом були, у відповідності до ст. 1261 ЦК України:

вона, ОСОБА_1 , як дружина спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 видане 21.08.2009 року Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №380; ОСОБА_5 , як матір спадкодавця; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як сини спадкодавця.

Вона та ОСОБА_5 прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сини спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_5 .

Таким чином, вона прийняла частину спадщини, а, ОСОБА_5 прийняла частини спадщини.

До складу спадщини входило: Квартира по АДРЕСА_1 ;

Автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Грошові кошти, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ).

Оскільки між спадкоємцями виник спір, що до спадщини то ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2019 року по цивільній справі №211/4862/15-ц : Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; 3/8 частини автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ; частини грошових коштів, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ). Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; 1/8 частини автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ; 1/4 частини грошових коштів, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ).

Вона не погодилася з рішенням суду щодо розподілу спадщини, а тому подала апеляційну скаргу. Постановою Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2020 року її апеляційна скарга була задоволена частково.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року скасувано в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; та визнано за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. та постановлено в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м

Рішення суду скасувано в частині визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN2490 (рахунок №6205 ), визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN2490 (рахунок №6205) та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN2490 (рахунок №6205) та визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN2490 (рахунок №6205) В інший частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24 листопада 2022 року касаційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, а Постанова Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2021 року залишена без змін.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції Дніпровський апеляційний суд зазначив, що: судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01 січня 2004 року по 21 серпня 2009 року, визнано автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що лише 1/2 частка автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , буде спадковим майном після смерті ОСОБА_4 та вірно визначив, що за ОСОБА_5 , з урахуванням відмови синів померлого від частки належного їм спадкового майна, підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 3/8 частки спірного автомобіля, а за ОСОБА_1 - 1/8 його частка, тому колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції в цій частині.

Однак, колегія суддів не може погодилась з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_4 за життя було надано безповоротну фінансову допомогу на придбання квартири, тобто отримані кошти не є заробітною платою, чи іншим доходом, отриманим одним із подружжя в інтересах родини, а надана йому особисто допомога, отримані ним кошти на придбання квартири є його особистою власністю, а отже і квартира придбана ним за життя за особисті кошти, з огляду на наступне.

Щодо складу спадщини, яка відкрита після смерті входило ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 входить: квартира по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ; грошові кошти, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ); грошові кошти, які знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» за договором 34672103 від 09 січня 2014 року покладеними ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 на депозитний рахунок № НОМЕР_7 грошові кошти, які знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» за договором №39913003 від 16 квітня 2014 року покладеними ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 на депозитний рахунок № НОМЕР_8 .

Щодо спадково майна автомобіля: за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2016 року по справі №211/2194/15-ц встановленлено факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01.01.2004 року по 21.08.2009 року. З 21.08.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Визнано право спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 та визнано право власності на частину автомобіля за ОСОБА_1 .

За Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2019 року та Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року по справі №211/4862/15-ц після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 - 3/8 частини, а за ОСОБА_1 1/8 частину.

Що в сукупності складає +3/8+1/8 = 1/1 частина. За таких підстав спір відсутній.

Щодо грошових коштів, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року по справі №211/4862/15-ц після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 - 3/8 частини, а за ОСОБА_1 1/8 частину, що в сумі складає частина. В тексті рішення суду зазначено, що грошові кошти є спільним майном та частина належить ОСОБА_1 .. Однак на цю частину за нею не визнано право власності.

На частину грошових коштів відсутнє рішення суду.

Щодо грошові кошти, які знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» за договором 34672103 від 09 січня 2014 року покладеними ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 на депозитному рахунку № НОМЕР_7 . Грошові кошти покладені в шлюбі.

Вважає, що 1/2 частина грошових коштів є спільним майном подружжя, а частину потрібно розділити між спадкоємцями в порядку спадкування в таких частках: ОСОБА_5 - 3/8 частини, а за ОСОБА_1 1/8 частину.

Щодо грошових коштів, які знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» за договором №39913003 від 16 квітня 2014 року покладеними ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 на депозитному рахунку № НОМЕР_8 . Грошові кошти покладені в шлюбі.

Вважає, що 1/2 частина грошових коштів є спільним майном подружжя, а частину потрібно розділити між спадкоємцями в порядку спадкування в таких частках: ОСОБА_5 - 3/8 частини, а за ОСОБА_1 1/8 частину.

Щодо квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.;

Як вище було зазначено, заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2019 року по цивільній справі №211/4862/15-ц : Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.

Однак Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року було частково скасоване та апеляційний суд по квартирі перерозподілив спадщину зменшивши частки у спадщині визнавши за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 3/4 частини на 3/8 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; а також зменшив частку у спадщині ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що в сумі складає чистину квартири.

Одна Дніпровський апеляційний суд в мотивувальній частині зазначив, що частина квартири є власністю ОСОБА_1 як частина майна подружжя.

Однак ні в яких рішень суду за ОСОБА_1 не визнавалося право власності на частину квартири, як майно подружжя.

За таких підстав ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, якому надала Постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року, щоб їй нотаріус видав свідоцтво про право власності на частину квартири, на частину подружжя.

На теперішній час АДРЕСА_3 була перейменована на віл. 21-ї бригади Національної гвардії.

Нею також відповідно до Постанови Дніпровського апеляційного суду зареєстроване право власності в порядку спадкування на 1/8 частину квартири АДРЕСА_4 . Копію витягу з державного реєстру речових прав додаю в якому зазначено що за мною зареєстроване право власності на 1/8 частину квартири на підставі Постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року .

Вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності на частину квартири як частину у спільному майні подружжя. Однак нотаріус своєю Постановою відмовив мені у вчиненні нотаріальної дії, згідно до реєстру речових прав , якщо нотаріус видасть свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на частину квартири то в сумі це буде перевищувати 1/1 частину квартири, а також із за спору.

Зазначена обставина виникла із за того, що коли Дніпровський апеляційний суд своєю Постановою від 11.08.2020 року частково не скасував заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2019 року то ОСОБА_5 на підставі рішення Довгинцівського районного суду від 11.06.2019 року справа №211/4862/15-ц в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.08.2019 року за номером відомостей про речове право №32981911 зареєструвала за собою право власності на частини квартири АДРЕСА_4 . При цьому слід зазначити, що коли Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року ОСОБА_5 зменшено розмір частки в два рази з на 3/8 частку, то ОСОБА_5 змін в реєстрі речових прав не зробила.

За таких підстав відповідно до реєстру речових прав ОСОБА_5 є власником частини квартири, за нею значиться право власності на 1/8 частину квартири, а якщо нотаріус мала можливість видати їй свідоцтво про право власності на частини квартири (як частина в спільному майні подружжя) то в сумі це буде складати 11/8 частини квартири, а не 1/1 частина, що неможливо.

Також слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . Піля її смерті за заявою ОСОБА_2 , в Другій Криворізький державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа. За таких підстав відповідачем по справі залучається ОСОБА_2 , як правонаступник.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 на теперішній час неможливо усунути невідповідність запису в державному реєстрі речових прав зменшивши частку ОСОБА_5 з на 3/8 частину спірної квартири, оскільки з відповідною заявою може звернутися лише вона.

За таких підстав позивачка вимушена звернутися до суду, що розподілу спадщини, згідно до Постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року та іншої спадкової маси.

ОСОБА_8 зверталася до суду з вказаного предмету спору, але спір що до спадкової маси, яку просить суд визнати право власності за позивачкою, суд право власності не визнавав.

Просила суд, визнати за нею право власності на частину грошових коштів, як частка у спільному майна подружжя, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 ; частину грошових коштів, як частка у спільному майна подружжя, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» за договором 34672103 від 09 січня 2014 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 ; в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» за договором №34672103 від 09 січня 2014 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 ; . право власності на частину грошових коштів, як частка у спільному майна подружжя, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» за договором №39913003 від 16 квітня 2014 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 ; право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» за договором №39913003 від 16 квітня 2014 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 ; право власності на частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., як спільне майно подружжя; скасувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис відомостей про речове право №32981911 від 23.08.2019 року, що до реєстрації за ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_4 внесені на підставі заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2019 року по справі №211/4862/15-ц.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.Витребувано від Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», відомості чи знадяться в АТ КБ Приватбанк» грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 , якщо так то за яким договором та їх розмір на час винесення Ухвали про витребування доказів. Витребувано від філії №10003/0563 Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» відомості чи знадяться в АТ «Ощадбанк» грошові вклади на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 , якщо так то за якими договорами та їх розмір на час винесення ухвали про витребування доказів.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Примаком К.О. до суду надав заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 .

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2016 року, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01 січня 2004 року по 21 серпня 2009 року. Визнано автомобіль марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Ухвалою Апеляційного Дніпровського суду від 06.09.20217 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2019року, Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на: 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; 3/8 частки автомобіля марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску, двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , вид. 18.04.2006 р. Криворізьким МРЕВ на підставі довідки рахунок № КІВ519058, вид.18.04.2006 р.; 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ). Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на: 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; 1/8 частку автомобіля марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску, двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , вид. 18.04.2006 р. Криворізьким МРЕВ на підставі довідки рахунок № КІВ519058, вид. 18.04.2006 р.; 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. та визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.

Рішення суду скасовано в частині визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/4 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за договором №SAMDN2490 (рахунок №6205), визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN2490 (рахунок № 6205) та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN2490 (рахунок № 6205 ) та визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час- акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»),за договором №SAMDN2490 (рахунок № 6205 ) .

Постановою ВСУ від 24.11.2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року залишено без змін.

Положенням ч.4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені в рішеннях суду додатковому доказуванню не підлягають.

За таких обставини встановлено, що до складу спадщини, яка відкрита ля після смерті входило ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 входить: квартира по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.;автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ; грошові кошти, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ); грошові кошти, які знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» за договором 34672103 від 09 січня 2014 року покладеними ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 на депозитний рахунок № НОМЕР_7 ; грошові кошти, які знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» за договором №39913003 від 16 квітня 2014 року покладеними ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 на депозитний рахунок № НОМЕР_8 .

Частина першою статті 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до пункту 4.15 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Мін`юсту від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до положень частини першої статті 61 Сімейного кодексу України може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто.

Відповідно до положень ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1)час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.04.2017 р., справа №6-399-цс17.

Що до спадково майна автомобіля: слід зазначити, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2016 року по справі №211/2194/15-ц встановлений факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01.01.2004 року по 21.08.2009 року. З 21.08.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Визнано право спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску двигун НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 та визнано право власності на частину автомобіля за ОСОБА_1 .

За Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2019 року та Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року по справі №211/4862/15-ц після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 - 3/8 частини, а за ОСОБА_1 1/8 частину.

Що в сукупності складає +3/8+1/8 = 1/1 частина. За таких підстав спір відсутній.

Щодо грошових коштів, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року по справі №211/4862/15-ц після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 - 3/8 частини, а за ОСОБА_1 1/8 частину, що в сумі складає частина. В тексті рішення суду зазначено, що грошові кошти є спільним майном та частина належить ОСОБА_1 .. Однак на цю частину за нею не визнано право власності.

На частину грошових коштів відсутнє рішення суду.

Щодо грошових коштів, які знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» за договором 34672103 від 09 січня 2014 року покладеними ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 на депозитному рахунку № НОМЕР_7 . Грошові кошти покладені в шлюбі.

Таким чином, 1/2 частина грошових коштів є спільним майном подружжя, а частину потрібно розділити між спадкоємцями в порядку спадкування в таких частках: ОСОБА_5 - 3/8 частини, а за ОСОБА_1 1/8 частину.

Щодо грошових коштів, які знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк» за договором №39913003 від 16 квітня 2014 року покладеними ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 на депозитному рахунку № НОМЕР_8 . Грошові кошти покладені в шлюбі.

1/2 частина грошових коштів є спільним майном подружжя, а частину потрібно розділити між спадкоємцями в порядку спадкування в таких частках: ОСОБА_5 - 3/8 частини, а за ОСОБА_1 1/8 частину.

Щодо квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.;

Як вище було зазначено, заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2019 року по цивільній справі №211/4862/15-ц : Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.

Як вище було зазначено, заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2019 року по цивільній справі №211/4862/15-ц : Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частини квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.

Однак Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року було частково скасоване та апеляційний суд по квартирі перерозподілив спадщину зменшивши частки у спадщині визнавши за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 3/4 частини на 3/8 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.; а також зменшив частку у спадщині ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що в сумі складає чистину квартири.

Одна Дніпровський апеляційний суд в мотивувальній частині зазначив, що частина квартири є власністю ОСОБА_1 як частина майна подружжя.

Однак в жодному з рішень суду за ОСОБА_1 не визнавалося право власності на частину квартири, як майно подружжя.

За таких підстав ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, якому надала Постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 року, щоб їй нотаріус видав свідоцтво про право власності на частину квартири, на частину подружжя.

ОСОБА_8 звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності на частину квартири як частину у спільному майні подружжя.

Однак нотаріус своєю Постановою відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, згідно до реєстру речових прав , якщо нотаріус видасть свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на частину квартири то в сумі це буде перевищувати 1/1 частину квартири.

За таких підстав відповідно до реєстру речових прав ОСОБА_5 є власником частини квартири, за ОСОБА_1 значиться право власності на 1/8 частину спірної квартири.

Після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори від 27.10.2022 року ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що нен підтверджуються родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем та факт спільного проживання більш ніж п`ять років.

Від ОСОБА_3 до суді надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 на теперішній час неможливо усунути невідповідність запису в державному реєстрі речових прав зменшивши частку ОСОБА_5 з на 3/8 частину спірної квартири, оскільки з відповідною заявою може звернутися лише вона.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5,6 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258, 1259, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на частину грошових коштів, як частка у спільному майна подружжя, які знаходяться на відкритому рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за договором №SAMDN2490 (рахунок № НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на частину грошових коштів, як частка у спільному майна подружжя, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» за договором 34672103 від 09 січня 2014 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» за договором №34672103 від 09 січня 2014 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на частину грошових коштів, як частка у спільному майна подружжя, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» за договором №39913003 від 16 квітня 2014 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку в АТ «Ощадбанк» за договором №39913003 від 16 квітня 2014 року, на депозитному рахунку № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 34,76 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., як спільне майно подружжя;

Скасувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис відомостей про речове право №32981911 від 23.08.2019 року, що до реєстрації за ОСОБА_5 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_4 внесені на підставі заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2019 року по справі №211/4862/15-ц.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат