УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/10191/22

провадження № 61-7058св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Синько Оленою Анатоліївною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року у складі судді Абухіна Р. Д. та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Стахової Н. В., Лозко Ю. П., Коновалової В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення половини прибутку фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 50 % прибутку ФОП ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2020 року до 30 листопада 2021 року, що складає 2 251 227,82 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % прибутку ФОП ОСОБА_2 у розмірі 777 949 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових рішень.

У травні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Синько О. А., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2024 року.

18 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К. П., подала до Верховного Суду відзив та клопотання про поновлення строку на його подання, посилаючись на те, що позивачу не було надіслано копію касаційної скарги у строк до 28 червня 2024 року, а копія ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надійшла у електронний кабінет адвоката тільки 10 липня 2024 року.

Згідно із частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П., про поновлення строку для подання відзиву належить відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на касаційну скаргу був встановлений судом, а не законом.

Однак, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу до дати подання відзиву, а саме до 18 липня 2024 року, оскільки він був неподаний стороною у визначений строк з поважних причин.

Керуючись статтями 120, 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Синько Оленою Анатоліївною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Синько Оленою Анатоліївною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець