Номер провадження 4-с/754/90/24
Справа № 752/1054/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2023 року прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження повказаній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скарга обґрунтовується тим, що 23.11.2021 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №752/1054/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 800 доларів США боргу та 840,80 грн. судового збору. На виконання даного рішення судом 25.10.2022 року видано два виконавчі листи. 03.11.2023 року ОСОБА_1 поштою, реєстрованим поштовим відправленням №385 надіслав на адресу Голосіївського відділу державної виконавчої служби заяву від 03.11.2023 року про примусове виконання рішення разом з виконавчим листом на суму 2 800 доларів США та просив копії постанов, у тому числі, про відкриття виконавчого провадження, надсилати йому за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із даних сайту ПАТ «Укрпошта», вищевказане відправлення Голосіївським ВДВС було отримано 06.11.2023 року. Однак суб`єктом оскарження у строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», ніякого рішення на підстави заяви від 03.11.2023 року заявнику надіслано не було.

На підставі вищенаведеного скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в питанні своєчасного прийняття рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви від 03.11.2023 року про примусове виконання рішення;

- визнати неправомірною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в питанні своєчасного прийняття рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви від 03.11.2023 року про примусове виконання рішення;

- зобов`язати посадову особу органу державної виконавчої служби Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі заяви від 03.11.2023 року про примусове виконання рішення вирішити питання щодо прийняття та надсилання на адресу заявника рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням правової оцінки, наданої судом;

- всі судові витрати, в тому числі на професійну допомогу адвоката в розмірі 29 000 грн. покласти на Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Тукмана Є.Г.надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вимоги, викладені у скарзі, підтримує в повному обсязі.

Представник суб`єкту оскарження Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, боржника та державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

25.10.2022 року Деснянським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №752/1054/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 800 доларів США та 840,80 грн. судового збору.

03.11.2023 року ОСОБА_1 надіслав до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про примусове виконання рішення. Відповідно до вищевказаної заяви просив прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом міста Києва по справі №752/1054/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь 2 800 доларів США та направляти йому всі процесуальні документи за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява була відправлена за допомогою засобу поштового відправлення «Укрпошта» за накладним номером № 385. Згідно із даних сайту «Укрпошта», вищевказане відправлення Голосіївським ВДВС було отримано 06.11.2023 року

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №74442538, до складу якого входить: виконавче провадження №73258714 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва №752/1054/21 від 25 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу 2 800 дол. США; 08 листопада 2023 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва №752/1054/21 від 25 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн; 13 листопада 2023 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (заява про примусове виконання рішення суду зареєстрована у Відділі за вхідним №33515 від 09 листопада 2023 (11-12 листопада 2023 року є неробочими (вихідними днями).

Постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 направлялись в одному конверті за рекомендованим відправленням №199 на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та отримано ним особисто 20 листопада 2023 року.

- виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва №752/1054/21 від 25 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 45 500,00 грн.; 12 березня 2024 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (заява про примусове виконання рішення суду зареєстрована у Відділі за вхідним №5578 від 11 березня 2024 року). Згідно витягу з реєстру відправки вихідної кореспонденції Відділу постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, номер рекомендованого відправлення 125 на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та отримано ним особисто 29 березня 2024 року.

Додатково, в постановах про відкриття виконавчого провадження є посилання та зазначені ідентифікатори доступу, за допомогою яких сторони виконавчого провадження можуть знайомитись з матеріалами справи в мережі Інтернет.

В межах зведеного виконавчого провадження вчиняються всі виконавчі дії, передбачені Законом, для реального і повного виконання рішення суду та стягнення заборгованості.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено відповідними положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтями 1 та 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання зазначених рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом №1404-VIII (державні виконавці).

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, розпоряджень, внесення подання, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

На виконання вищевказаних норм закону, на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.11.2023 року, яка була отримана Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 06.11.2023 року (заява про примусове виконання рішення суду зареєстрована у Відділі за вхідним №33116 від 07 листопада 2023 року), державним виконавцем своєчасно (не пізніше наступного дня) постановлено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73258714 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 800 доларів США грн.

Згідно із Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, була створена автоматизована система виконавчого провадження - інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

У відповідності п. 2, 3 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово (розділ VІI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження).

Таким чином, скаржник ОСОБА_1 для отримання інформації щодо відкриття виконавчого провадження за своїми заявами, міг самостійно здійснити пошук відомостей виконавчих проваджень, за якими він є стягувачем, шляхом пошуку на сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не було порушено строків прийняття рішень щодо відкриття виконавчого провадження та вчасно постановлено постанови в рамках зведеного виконавчого провадження, а отже всі дії відповідали приписам вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Отже аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скаргиОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 22.11.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша