Справа № 346/4028/24
Провадження № 2-о/346/281/24
УХВАЛА

26 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Матеївецької сільської ради як орган опіки та піклування, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Кошман І.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 . Також просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України заявником зазначено представником особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Петричку О.Є., проте жодних документальних підтверджень того, що адвокат дійсно є представником ОСОБА_2 до матеріалів заяви не додано. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи. Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, долучено до матеріалів заяви тільки медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про народження заявника ОСОБА_1 та свідоцтво про шлюб батьків заявника. З чого вбачається, що належним чином не дотримано вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, оскільки у матеріалах заяви відсутнє подання органу опіки та піклування, не зазначено жодної інформації щодо звернення заявника до органу опіки та піклування із заявою про клопотання перед судом про призначення його опікуном та відсутня інформація щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна проведеного спеціалістами органу опіки і піклування. Окрім цього, до матеріалів заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном заявника. І при цьому, не вказано обґрунтованих причин неможливості долучення даних документів.

Крім того, слід зазначити що родинні відносини заявника та особи, щодо якої подано заяву до суду про визнання її недієздатною, не доведені заявником. Оскільки при матеріалах заяви знаходиться тільки копія свідоцтва про народження заявника та копія свідоцтва про шлюб батьків заявника, при вивченні яких не вбачається факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме факт того, що ОСОБА_2 є бабою заявника. Окрім того, у змісті поданої заяви не зазначено про наявність у представника заявника електронного кабінету, та не вказано інформації щодо наявності електронного кабінету та адреси електронної пошти інших учасників. Суд зазначає, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч.6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кошман І. В. не містить відомостей про наявність електронного кабінету представника заявника, та при матеріалах заяви відсутнє підтвердження наявності електронного кабінету адвоката, згідно вимог законодавства України, чинного на день звернення до суду з вказаною заявою. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Матеївецької сільської ради як орган опіки та піклування, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.