Справа №: 272/408/24
Провадження № 2/272/282/24
25 листопада 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП ім. Кірова, третя особа: Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття обтяження з нерухомого майна, суд-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 09 серпня 2013 року Реєстраційною службою Андрушівського райони управління юстиції Житомирської області, було видано Позивачу свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Право Позивача на вказаний будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У 2024 році Позивач забажав подарувати даний будинок. При підготовці документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено наявність заборони відчуження на цей будинок, зареєстрованої 03.04.2006 за № 3050366 реєстратором - Андрушівською державною нотаріальною конторою, ще до реєстрації права власності на житловий будинок, на підставі повідомлення, б/н, виданого 03.04.2006, видавник: ім. Кірова с. Бровари.
В подальшому даний запис про обтяження було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження - 2060466.
Позивачу не відомо, які були підстави накладення обтяження і за яким вимогам.
22.03.2024 для з`ясування відомостей щодо підстав накладені заборони і можливості її зняття, Позивач звернувся до Андрушівської держав нотаріальної контори Житомирської області та отримав відповідь, що дана заборона накладена за повідомленням колгоспу ім. Кірова с. Бровки від 20.03.1990, р. № 21 на майно Позивача, яке знаходиться за адресою: с. Бровки Перші Бердичівського району Житомирської області.
На скільки відомо Позивачу, колгосп ім. Кірова с. Бровки було ліквідовано та створено на його базі Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, що підтверджується записами в трудовій книжці Позивача.
На даний час, у зв`язку з ліквідацією колгоспу ім Кірова с. Бровки, не можливо з`ясувати, чи були взагалі підстави накладати обтяження і по яким вимогам.
Позивач звернувся до Андрушівської державної нотаріальної контори з метою зняття заборони відчуження на вказаний об`єкт нерухомого майна та отримав роз`яснення нотаріуса, що він немає змоги здійснити процедуру щодо зняття обтяження.
У нотаріуса не має підстав припинити заборону відчуження, тому Позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав.
Позивач вважає, що на належне йому майно безпідставно накладено обтяження, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов та скасувати заборону як тип обтяження (архівний запис), який міститься у відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3050366, зареєстрований 03.04.2006, реєстратором: Андрушівська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження невизначене майно, будинок, склад: ціле, стан: добудоване, Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Бровки Перші.
У судове засідання позивач ат його представник не з`явились.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги в просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзиву до суду не подавав.
Від представника третьої особи, Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини:
ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно і інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 8, 9-17).
У 2024 році Позивач забажав подарувати даний будинок. При підготовці документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено наявність заборони відчуження на цей будинок, зареєстрованої 03.04.2006 за № 3050366 реєстратором - Андрушівською державною нотаріальною конторою, ще до реєстрації права власності на житловий будинок, на підставі повідомлення, б/н, виданого 03.04.2006, видавник: ім. Кірова с. Бровари (а.с. 9-17).
Згідно даних, які є в Андрушівській державній нотаріальній конторі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заборона № 3050366 від 03.04.2006 накладена за повідомленням колгоспу ім. Кірова с. Бровки від 20.03.1990, р.№21, на майно ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: с. Бровки Перші Бердичівського району Житомирської області (а.с. 18).
З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що колгосп ім. Кірова с. Бровки було ліквідовано та створено на його базі Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова (а.с. 19).
Згідно до повідомлення Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з відсутністю відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, немає змоги здійснити процедуру щодо зняття обтяження (а.с. 20).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Судом встановлено, що колгосп ім. Кірова с. Бровки було ліквідовано та створено на його базі Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова.
Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу реалізувати право розпорядження майном, яке належить йому на праві власності.
Однак така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачу права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то створені в такий спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом припинення заборони.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що наявна заборона порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює право розпорядження належним йому майном, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд-
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:В. В. Карповець