Справа № 703/5855/24
2/703/1829/24
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

01 листопада 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46084,05 грн. боргу за договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою судді від 05 листопада 2024 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

18 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Кірюшина А.А., який діє на підставі довіреності, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю заявлених вимог. Разом із відзивом від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та клопотання про витребування доказів, в якому він просив в порядку ч. 4 ст. 81 ЦПК України зобов`язати позивача у справі надати докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на укладення кредитного договору № 211 від 27 грудня 2020 року та кредитного договору № 047 від 30 грудня 2020 року.

Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та про зобов`язання позивача в порядку ч. 4 ст. 81 ЦПК України надати докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на укладення кредитного договору № 211 від 27 грудня 2020 року та кредитного договору № 047 від 30 грудня 2020 року - відмовлено.

26 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, подана представником позивача ОСОБА_3 , в якій остання не погоджуючись із доводами сторони відповідача, викладеними у відзиві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Разом із відповіддю на відзив через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект центр», в якому вона просить витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 , а також докази зарахування 27.12.2020 року на дану платіжну картку коштів у сумі 3000 грн., та докази зарахування 30.12.2020 року коштів у сумі 1500 грн., шляхом витребування виписок по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 27.12.2020 по з 27.01.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 27.12.2020 по з 27.01.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Одночасно представник позивача клопотала про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та зазначила, що відповідне клопотання не заявлено разом із позовною заявою, оскільки на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечив факт видачі кредиту.

Суд, дослідивши подані клопотання, приходить до наступного.

Як встановлено ч.2 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги наведені позивачем причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку визнати обставини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити такий строк.

Як визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані позивачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 12, 13, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску ТОВ «Коллект центр» строку на подання клопотання про витребування доказів.

Поновити ТОВ «Коллект центр» пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання ТОВ «Коллект центр» про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- інформацію, чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування 27.12.2020 року на платіжну картку № НОМЕР_2 коштів у сумі 3000 грн., та докази зарахування на вказану платіжну картку 30.12.2020 року коштів у сумі 1500 грн., шляхом витребування виписок по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 27.12.2020 по з 27.01.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 27.12.2020 по з 27.01.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.В. Крива