Справа № 615/1179/24
Провадження № 2-др/615/6/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 615/1179/24

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» матеріальну шкоду у розмірі 657 515 (шістсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 34 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 9 862 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн 73 коп.

25 листопада 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли заяви відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 615/1179/24, у яких вони просять вирішити питання про відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу.

25 листопада 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранова Дмитра Миколайовича, у якому він просить повернути без розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 та адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву про повернення без розгляду заяв про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, оскільки представник відповідача подав до суду заяву про повернення без розгляду заяв відповідача ОСОБА_1 та адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про розподіл судових витрат, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяв відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 182, 183, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича задовольнити.

Заяви відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Баранова Дмитра Миколайовича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 615/1179/24 повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов