УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/4815/23

Провадження 2/621/254/24

31 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А. Бабич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 року по 31.10.2023 року в розмірі 19952,87 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.

Після повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного з відрядженням судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 року №2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О. В. до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя" строком на один рік, з 22.07.2024 року, 18.07.2024 року для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2024 року прийнято справу до провадженн, призначено справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача О.Срібна у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.

Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачу за місцем проживання, повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", в зв`язку з чим, на підставі ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва