Справа № 493/436/24
Провадження № 2/493/266/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали судді від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою судді від 12.04.2024 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, щовін з відповідачем перебував у шлюбі, від якого сторони мають спільну доньку ОСОБА_4

21 січня 2021 року Балтський районний суд Одеської області виніс наказ про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідач не пред`являла до виконання, тому виконавче провадження на підставі зазначеного наказу не здійснюється.

З 01 січня 2024 року донька ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини.

Позивач добровільно сплачував аліменти, однак з 01.01.2024 припинив їх сплату, оскільки з цього часу донька почала проживати з ним.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд припинити, починаючи з 01.01.2024, стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але подала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.02.2010.

21 січня 2021 року Балтський районний суд Одеської області прийняв наказ про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2020 до досягнення повноліття донькою ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.10.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано та відновлено ОСОБА_5 дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

З копії акту обстеження умов проживання від 06.02.2024, проведеного за адресою: с. Пужайкове, Подільський район, Одеська область, вбачається, що неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає разом з позивачем.

Згідно копії довідки Пужайкіського ліцею Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області від 07.02.2024 №19 ОСОБА_4 навчається в ліцеї у 8 класі.

В 20212023 роках позивач сплачував на користь відповідача аліменти, що підтверджується копіями фіскальних чеків Укрпошти.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При вирішенні даного спору суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: с. Пужайкове, Подільський район, Одеська область, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання від 06.02.2024.

Отже судом встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з позивачем, тобто змінилися обставини, які впливають на стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь відповідача. Оскільки позивач бере більш активну участь у вихованні спільної з відповідачем доньки, суд вважає за необхідне припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, позовні вимоги позивача про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 181 СК України, ст.12, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити, починаючи з 01 січня 2024 року, стягнення з ОСОБА_1 аліментів, що сплачуються на користь ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за судовим наказом Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2021 (справа №493/1769/20).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ