ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6884/23
Провадження № 2/210/499/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осоненко Юрія Олександровича про зупинення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осоненко Юрія Олександровича про зупинення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 по справі №216/7179/23 (провадження 2/216/2643/23) за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення позовні вимоги задоволено, стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік, 2018 рік, 2020 рік, 2021 рік у сумі 7835, 25 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн.. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2024 року по справі №216/7179/23 (провадження 22-ц/803/3371/24) апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення, рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 року по цій справі залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного суду від 27.06.2024 року у справі №216/7179/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця». Таким чином, предмет розгляду справи №210/6884/23, яка перебуває на розгляді у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та у

справі №216/7179/23 де відкрито касаційне провадження є тотожнім, й витікає з однакових правових підстав. У зв`язку з цим, наявні підстави для зупинення провадження по справі №210/6884/23 за розглядом позовної заяви ОСОБА_1 до вирішення справи №216/7179/23. Тому, просить зупинити провадження по справі №210/6884/23 за розглядом позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги до закінчення перегляду Верховним Судом справи №216/7179/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.06.2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року (справа №216/7179/23).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, зазначає, що у даному випадку, відкриття Верховним Судом провадження у справі №216/7179/23 не може бути перешкодою для розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду,

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Осоненко Юрія Олександровича про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко