Справа № 185/7822/24
Провадження № 2/185/4150/24
26 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/7822/24 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач надав уточнення до позовної заяви в якій просить залучити співвідповідачем Рубіжанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Тому, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі ЄУ № 185/7822/24 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності - задовольнити.
Копію позову та ухвалу направити співвідповідачу для відома та підготовки відзиву відповідно до вимог статті 178 ЦПК України та роз`яснити, що співвідповідач має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, відповідно до якої у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Повідомити про право співвідповідача, встановлене частиною першою статті 193 ЦПК України. у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко