ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Березюк А.І.,

представника позивача адвоката Омельницької Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року в складі судді Губської Я.В. у справі № 953/22350/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» (далі - КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна), правонаступником якого є Комунальний заклад «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради (далі- КП «ХАДТ»), третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Позов мотивовано тим, що з 09 квітня 2001 року вона перебувала у трудових стосунках з КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна, з 01 листопада 2018 року працює на посаді заступника директора по організації глядачів.

24 червня 2021 року позивачку було ознайомлено з наказом в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна» «Про розробку Положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи» від 24 червня 2021 року № 40/ОД, відповідно до якого вона мала розробити та надати на затвердження в строк до 01 липня 2021 року включно:

1.1. Положення про порядок ведення квиткового господарства Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна». В цьому положенні вона мала визначити порядок: виготовлення бланків квитків (абонементів); приймання театром квитків (абонементів); підготовки квитків (абонементів) до реалізації та їх реалізації; зберігання квитків (абонементів) та їх бланків; знищення нереалізованих квитків (абонементів); обліку квитків (абонементів) та звітності; інвентаризації квитків (абонементів) та їх бланків; контролю за належним пропусканням відвідувачів (глядачів); ведення квиткового господарства при використанні автоматизованої системи продажу квитків; повернення квитків.

1.2 Положення про структурні підрозділи, які знаходяться у підпорядкування заступника директора по організації глядачів.

Контроль за виконанням цього наказу в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна» Ткаченко О.І. залишила за собою.

25 червня 2021 року позивачка направила на адресу ОСОБА_3 службову записку, в якій повідомила, що протягом року неодноразово зверталась до колишнього директора театру ОСОБА_4 з проханням замінити комп`ютер, яким вона користується на робочому місці, оскільки він морально та фізично застарів, навіть виникають труднощі при наборі тексту і електронному листуванні. На виконання наказу від 24 червня 2021 року № 40/ОД для розробки положення про структурні підрозділи просила надати їй комп`ютер, який за своїми характеристиками здатний виконувати операції для виконання завдання за наказом. До 01 липня 2021 року залишилося три робочі дні, і 26 червня 2021 року, в її вихідний день, в приміщенні театру відбудеться захід, проведення якого їй необхідно організувати і контролювати.

Також надала копію доповідної записки на ім?я в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І. від 05 липня 2021 року з приводу проведення у свій вихідний день 26 червня 2021 року заходу, де вона виконувала свої обов`язки, як заступник директора по організації глядачів. Однак, в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 не відреагувала на її службову записку від 25 червня 2021 року. 01 липня 2021 року вона надала в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І. розроблені нею особисто «Положення про квиткове бюро» та «Положення про службу залу».

Окрім того, нею надано службову записку, в якій вона звернула увагу в.о. директора К3 ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 , що Положення про структурний підрозділ в установі має розроблятися робочою групою, склад якої затверджує керівник установи, або керівник відповідного структурного підрозділу із залученням фахівців служби персоналу, юридичної служби (юрисконсульт), за потреби - фахівців інших структурних підрозділів. Положення, які вона розробила відповідають ч. 2 ст. 64 ГК України, загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (розділ 1 і 2 Випуску 1). Однак, вказана службова записка також залишена без уваги.

Вона була ознайомлена зі службовою запискою провідного юрисконсульта ОСОБА_5 на ім?я в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко 0.І. від 02 липня 2021 року, в якій він заначив, що на виконання наказу від 24 червня 2021 року № 40/ОД йому для юридичного аналізу надані Положення про квиткове бюро та Положення про службу залу, розроблені заступником директора по організації глядачів ОСОБА_1 , однак вона не надала йому для юридичного аналізу Положення про ведення квиткового господарства в КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна, яке згідно п.1.1. наказу від 24 червня 2021 року № 40/ОД мала розробити та надати для затвердження в строк до 01 липня 2021 року. Не зважаючи на перешкоди, про які зазначила в своїх службових записках, вона продовжувала самостійно розробляти Положення про ведення квиткового господарства в КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна.

06 липня 2021 року позивачка направила на адресу в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 службову записку, в якій просила перенести строк розробки і надання Положення про ведення квиткового господарства в К ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна, у зв`язку зі складністю завдання, для виконання якого необхідно значно більше часу.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 надала в.о. директору КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 розроблене нею особисто та завідувачем квиткового бюро «Положення про ведення квиткового господарства в КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна».

З 22 липня 2021 року по 23 липня 2021 року вона перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, з 26 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року - у щорічній відпустці.

25 серпня 2021 року вона була ознайомлена із службовою запискою провідного юрисконсульта ОСОБА_5 на ім?я в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І. від 22 липня 2021 року вх. № 01-11/66, в якій він надав свої зауваження щодо Положення про квиткове бюро КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна та Положення про службу залу КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна, які були підготовлені позивачкою. На цій службовій записці містилася резолюція без дати в.о. директора К3 ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 « ОСОБА_1 до виконання в термін до 07 вересня 2021 року». Також в цей день вона була ознайомлена зі службовою запискою провідного юрисконсульта ОСОБА_5 на ім?я в.о. директора К3 ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року вх. № 01-07/67, в якій він надав свої зауваження щодо Положення про ведення квиткового господарства в КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна. На цій службовій записці містилася резолюція без дати в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 « ОСОБА_1 до виконання в термін до 07 вересня 2021 року».

26 серпня 2021 року вона направила на адресу в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 службову записку, в якій просила надати їй копію діючого штатного розпису КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна для розгляду та виконання службової записки № 01-11/66 від 22 липня 2021 року. Однак, замість діючого штатного розпису КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна їй був наданий лише Витяг зі штатного розпису станом на 30 серпня 2021 року, що унеможливило виконання резолюцій в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І.

03 вересня 2021 року вона направила на адресу в.о. директора К3 ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 службову записку від 03 вересня 2021 року, в якій зазначила про необхідність внесення змін в проект Положення про службу залу: п. 1.5 - виключити, п. 6.1.2. - слово «надання» замінити на слово «здавання»; інші пропозиції юрисконсульта, що викладені в службових записках № 01-11/66 від 22 липня 2021 року, № 01-07/67 від 23 липня 2021 року є недоцільними, а деякі з них такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Вказала, що з 06 вересня 2021 року по 20 вересня 2021 року та з 21 вересня 2021 року по 24 вересня 2021 року вона перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.

Після виходу з відпустки вона була ознайомлена з Наказом в.о. директора К3 ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 «Про внесення змін до організації структури театру» від 14 вересня 2021 року №54/ОД. Згідно цього наказу начальнику відділу кадрів ОСОБА_6 наказано в термін до 16 вересня 2021 року внести зміни до організаційної структури театру з перерозподілом напрямків відповідальності за структурні підрозділи театру між трьома заступниками директора театру, які надати на затвердження в.о. директора театру; затверджену нову організаційну структуру театру ввести в дію з 01 жовтня 2021 року; контроль залишено за в.о. директора театру. Згідно з новою організаційної структури КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна, яка вступила в дію 01 жовтня 2021 року, в її підпорядкуванні залишилися завідувач квиткового бюро та два старших касира.

27 вересня 2021 року вона отримала від начальника кадрів К3 ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_7 повідомлення про необхідність надання письмових пояснень причин невиконання в строк до 01 липня 2021 року включно Наказу в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І. від 24 червня 2021 року № 40/ОД «Про розробку Положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи» та розпорядження - резолюції на службових записках від 22 липня 2021 року № 01- 11/66 та від 23 липня 2021 року № 01-11/67 про виконання (усунення зауважень) в термін до 07 вересня 2021 року.

27 вересня 2021 року нею надано пояснення, відповідно до яких Положення про квиткове господарство та Положення про службу залу розроблені неї і надані до канцелярії театру 01 липня 2021 року. Положення про ведення квиткового господарства розроблено нею та завідувачем квиткового бюро ОСОБА_8 і надано до канцелярії театру 12 липня 2021 року. Щодо службових записок від 22 липня 2021 року № 01-11/66 та від 23 липня 2021 року № 01-11/67 про виконання (усунення зауважень) в термін до 07 вересня 2021 року нею надані пропозиції щодо змін в проекти Положень про структурні підрозділи (служба залу та квиткове господарство) та про ведення квиткового господарства.

27 вересня 2021 року їй було оголошено догану з підстав порушенням трудової дисципліни - несвоєчасне і не точне виконання наказу в.о. директора театру від 24 червня 2021 року № 40/ОД в строк до 01 липня 2021 року та розпорядження в.о. директора театру про усунення зауважень в проектах Положення про ведення квиткового господарства, Положення про квиткове бюро та Положення про службу залу в термін до 07 вересня 2021 року.

Вказувала, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам законодавства, оскільки за її посадовою інструкцєю до її обов`язків не входить розробка Положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи. Крім того, в оскаржуваному наказі відсутнє посилання на конкретні вимоги посадової інструкції заступника директора по організації глядачів, які були нею порушені, відсутні відомості про те, яка заподіяна нею шкода театру. Крім того, оскаржуваний наказ прийнятий в порушення застосування дисциплінарного стягнення - за межами строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки строк притягнення її до дисциплінарної відповідальності закінчився 30 серпня 2021 року.

Саме відповідачем систематично порушуються та ігноруються її трудові права і саме з вини працедавця вона була позбавлена можливості своєчасно та точно в повному обсязі виконати наказ працедавця від 24 червня 2021 року в строк до 01 липня 2021 року. Вказала, що також не була ознайомлена з розпорядженням в.о. директора театру про усунення зауважень в проектах Положення про ведення квиткового господарства, Положень про квиткове бюро та Положення про службу залу в термін до 07 вересня 2021 року за несвоєчасне і не точне виконання яких її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Зазначила, що систематично та своєчасно в письмовій формі повідомляла в.о. директора театру ОСОБА_3 про об`єктивні причини, які ускладнюють та роблять неможливим виконання її резолюції в строк до 07 вересня 2021 року, хоча і докладала всіх зусиль для того, щоб виконати ці резолюції в строк.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора театру Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» Ткаченко Олени від 27 вересня 2021 року № 179/К про оголошення догани ОСОБА_9 ; стягнути з Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» на її користь судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

27 січня 2022 року КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна подано відзив на позов, в якому заклад просив залишити позов без задоволення.

Відзив мотивовано тим, що ОСОБА_1 працювала на посаді заступника директора з 15 червня 2016 року, з 01 листопада 2018 року на посаді заступника директора по організації глядачів. Відповідно до посадової інструкції, заступник директора по організації глядачів організовує роботу та ефективну взаємодію головних адміністраторів, структурних підрозділів квиткового бюро, служби залу; здійснює контроль за роботою квиткового господарства з продажу квитків, головного адміністратора, персоналу театру з обслуговування глядачів. Відповідно до п.2.14 зазначеної посадової інструкції, заступник директора по організації глядачів в межах своєї компетенції готує проекти наказів, розпоряджень, актів, дає вказівки, обов`язкові для всіх підлеглих.

Відповідно до Наказу в.о. директора КЗ «Харківський академічний російський драматичний театр ім. О.С. Пушкіна» від 24 червня 2021 року № 40/ОД «Про розробку Положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи» ОСОБА_1 в строк до 01 липня 2021 року включно мала розробити та надати на затвердження:

1.1. Положення про порядок ведення квиткового господарства Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна», в якому визначити порядок: виготовлення бланків квитків (абонементів); приймання театром квитків (абонементів); підготовки квитків (абонементів) до реалізації та їх реалізації; зберігання квитків (абонементів) та їх бланків; знищення нереалізованих квитків (абонементів); обліку квитків (абонементів) та звітності; інвентаризації квитків (абонементів) та їх бланків; контролю за належним пропусканням відвідувачів (глядачів); ведення квиткового господарства при використанні автоматизованої системи продажу квитків; повернення квитків.

П. 1.2 Положення про структурні підрозділи, які знаходяться у підпорядкування заступника директора по організації глядачів.

При цьому вимогами чинного законодавства не передбачено обов`язкової необхідності створення робочої групи для розробки положень підприємства, установи, організації.

Доводи позивача, що до її посадових обов`язків не входить розробка Положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи спростовуються її посадовою інструкцією.

ОСОБА_1 не є спеціалістом в галузі програмного та комп`ютерного забезпечення, а тому висновки, що її комп`ютер морально та фізично застарів є необґрунтованими, оскільки виконувати роботу з набору тексту можливо на будь-якому комп`ютері. Позивач не була позбавлена можливості звернутись до інженера-програміста Театру для вирішення цього питання. Для своєчасного виконання наказу від 24 червня 2021 року та підготовки Положень, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості залучити фахівців відповідних структурних підрозділів про які слід було розробити положення, а також їх комп`ютерну техніку. Неможливість виконання наказу у зв`язку з відсутністю технічних засобів спростовується в подальшому несвоєчасним виконанням позивачкою завдання. Позивач службовою запискою від 01 липня 2021 року надала розроблені Положення про квиткове бюро та Положення про службу залу театру. Після опрацювання Положення про квиткове бюро та Положення про службу залу театру відповідності вимогам нормативноправових актів, провідний юрисконсульт надав зауваження про їх недоліки, які ОСОБА_1 мала усунути до 07 вересня 2021 року. Також, після здійснення опрацювання Положення про ведення квиткового господарства, провідний юрисконсульт театру службовою запискою від 23 липня 2021 року № 01-07/67 надав зауваження про його недоліки, які ОСОБА_1 мала усунути до 07 вересня 2021 року.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 після відпустки приступила до роботи, проте у встановлений строк вказівку не виконала, та повернувшись з відпустки й попрацювавши 10 календарних днів, знов пішла у відпустку. Зауваження провідного юрисконсульта театру, які були чіткими та детальними, фактично містили рекомендації щодо розроблення Положень, позивачем проігноровані.

08 вересня 2021 року до первинної профспілкової організації Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» керівництвом закладу було направлено подання про надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

21 вересня 2021 року за поданням директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна від 08 вересня 2021 року первинною профспілковою організацією Комунальний заклад «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» надано згоду на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Станом на 02 липня 2021 року наказ директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна виконано не було. Зважаючи на відпустки ОСОБА_1 тридцяти денний строк на притягнення її до дисциплінарної відповідальності не пропущено, оскільки перший її робочий день був 27 вересня 2021 року та в цей день видано відповідний наказ.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» Ткаченко Олени № 179/к від 27 вересня 2021 року про оголошення догани ОСОБА_1

Стягнуто з Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр» (далі - КЗ «ХАДТ» на користь ОСОБА_1 908 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наказ про оголошення догани № 179/к від 27 вересня 2021 року не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки не містить фактичних та конкретних даних щодо порушення трудової дисципліни, посилань на конкретні обставини вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

27 травня 2024 року КП «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувались її посадові обов`язки, а тому їй правомірно оголошено догану. При обранні виду стягнення Відповідачем були додержані передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і попередню роботу працівника.

Підпорядковані ОСОБА_1 структурні підрозділи - квиткове бюро та служба залу здійснюють свою діяльність без відповідних положень про структурні підрозділи, а також без Положення про ведення квиткового господарства, яке повинно бути наявне в роботі Театру, а тому позивачці було наказано в строк до 01 липня 2021 року (включно) розробити та надати на затвердження відповідні положення.

З часу призначення на посаду заступника директора з 15 вересня 2016 року до 24 червня 2021 року (дата наказу № 40/ОД «Про розробку Положень») позивачка мала достатньо часу для організації роботи підлеглих їй структурних підрозділів та здійснювати контроль за їх діяльністю, розробивши та відповідним чином затвердивши відповідні Положення про них. Проте розпорядження керівництва театру щодо розробки відповідних документів не було виконане ані до 01 липня, ані до 07 вересня 2021 року.

Зазначали, що службова записка від 27 вересня 2021 року № 01-11/73 з приводу несвоєчасного виконання наказу та розпорядження, в якій ОСОБА_1 надала письмові пояснення про те, що Положення про квиткове господарство та Положення про службу залу були розроблені та надані до канцелярії театру 01 липня 2021 року отримано не було.

Поштове відправлення від 03 вересня 2021 року було направлено в 17:17 з 7-ого поштового відділення Укрпошти (61007), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Миру, 20 (Індустріальний район), тобто, у робочий час, оскільки робоче місце ОСОБА_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та робочий день триває до 17:30.

Службові записки не свідчать про намір позивачки належним чином та своєчасно виконати наказ та розпорядження, а свідчать лише про намагання уникнути дисциплінарної відповідальності та підготовку для цього надуманих підстав. Зазначені документ не підтверджують, що ОСОБА_1 систематично та своєчасно в письмовій формі повідомляла в.о. директора театру саме про об`єктивні причини, які ускладнюють та роблять неможливим виконання її наказу та резолюції в строк до 01 липня 2021 року та до 07 вересня 2021 року, а також те, що Позивач докладала всіх зусиль для того, щоб виконати ці резолюції в строк.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення № 179/К від 27 вересня 2021 року містить відомості в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто є посилання на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення - несвоєчасне і не точне виконання наказу в.о. директора театру від 24 червня 2021 року № 40/ОД в строк до 01 липня 2021 року та розпорядження в.о. директора театру про усунення зауважень в проектах Положення про ведення квиткового господарства, Положення про квиткове бюро та Положення про службу залу в термін до 07 вересня 2021 року.

Наказ містить нормативне посилання, статтю нормативно-правового акту (стаття 139 Кодексу законів про працю України - обов`язки працівників) та пункт акту локального нормотворення (пункт 3.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку - працівники Театру зобов`язані сумлінно виконувати свої посадові обов`язки, розпорядження адміністрації, своєчасно та професійно виконувати отримані завдання, не допускати не належного виконання роботи), на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності, а тому, факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.

07 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Омельницька Тетяна Валентинівна, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду залишити без змін.

Відзив мотивована необґрунтованістю апеляційної скарги та недоведеністю обставин, на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень.

Оскаржуваний наказ № 179/К від 27 вересня 2021 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани не містить посилання на норми законодавства, які були нею порушені, зокрема посадову інструкції, трудовий договір або правила внутрішнього трудового розпорядку, в ньому відсутнє посилання на конкретні вимоги посадової інструкції заступника директора по організації глядачів, які були порушені, відсутні відомості про те, яка заподіяна нею шкода театру та інші необхідні дані, в тому числі відомості про те, що при застосування щодо неї дисциплінарного стягнення було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, а саме обставини, за яких вчинено проступок і її попередню роботу, а саме факт її неналежного виконання посадових обов`язків тощо.

Відповідачем під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів того, що згідно посадової інструкції до її обов`язків входить розробка Положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи, а тому вона як працівник, не може бути покарана за невиконання чи неналежне виконання тих обов`язків, які не встановлені в посадовій інструкції відповідно до займаної нею посади.

Зазначала, що нею неодноразово направлялись службові записки щодо обставин, які перешкоджають виконанню завдань, проте, не дивлячись на ці перешкоди вона продовжувала самостійно розробляти визначені наказом від 24 червня 2021 року за № 40/ОД положення театру.

Також зазначала, що до 20 липня 2021 року будь-яких зауважень щодо виконаної роботи до Позивача від керівництва не надходило. За час роботи у театрі вона неодноразово отримувала подяки, грамоти та цінні подарунки.

В судове засідання апеляційного суду представник КЗ «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради та ОСОБА_10 не з`явилися.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 18 липня 2024 року, надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників:

КЗ «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради отримано 09 липня 2024 року через електронний кабінет (том 3, а.с. 61).

ОСОБА_2 повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті ХАС (том 3, а.с.).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки адвоката Омельницьку Т. В., яка проти апеляційної скарги заперечувала, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Із матеріалів справи вбачається, що з 15 червня 2016 року по 31 липня 2023 року ОСОБА_1 працювала на посаді заступника директора з КЗ «Харківський академічний російський драматичний театр ім. О.С. Пушкіна» (том 2, а. с.4-7).

Відповідно до посадової інструкції заступника директора по організації глядачів, затвердженої 16 березня 2021 року, визначено такі завдання та обов`язки вказаного робітника:

Організує роботу і ефективну взаємодію головних адміністраторів, структурних підрозділів - квиткового бюро, служби залу. Контролює виконання поточного плану показу вистав. Бере участь в складанні та узгодженні перспективного і поточного репертуарного плану. Проводить ефективну цінову політику. Забезпечує високо культуру обслуговування глядачів. Здійснює контроль за роботою квиткового господарства з продажу квитків, головного адміністратора, персоналу театру з обслуговування глядачів. Вирішує питання, що стосуються створення належних умов для комфортного перебування глядачів під час перегляду вистав. Здійснює контроль за роботою розповсюджувачів квитків. Проводить роботу з поліпшення якості обслуговування глядачів, Здійснює контроль за рекламною діяльністю театру (поширення афіш, листівок, іншої друкованої продукції). Організовує роботу щодо співпраці з рекламними агентствами. Здійснює роботу з поширення та обліку запрошень до театру. Бере участь у розробці і проведенні маркетингової політики. В межах своєї компетенції готує проекти наказів, розпоряджень та інших актів, дає вказівки, обов`язкові для всіх підлеглих. Приймає участь у розробці і укладанні колективного договору. Надає пропозиції директору театру щодо морального заохочення і матеріального стимулювання працівників підлеглих підрозділів та застосування дисциплінарних стягнень. Представляє інтереси театру у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління за дорученням та розпорядженням директора. Вирішує всі питання в межах наданих йому повноважень, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: головному адміністратору, адміністратору, завідувачу квиткового бюро (том 1, а.с. 79-81).

Відповідно до організаційної структури КЗ «Харківський академічний російський драматичний театр ім. О.С. Пушкіна», затвердженої директором театру 06 грудня 2019 року у підпорядкуванні заступника директора по організації глядачів знаходяться структурні підрозділи: служба залу (головні адміністратори, адміністратор, контролери квитків, гардеробники) та квиткове бюро (завідувач квиткового бюро, старші касири) (том 2, а.с. 62).

Наказом в.о. директора КЗ «Харківський академічний російський драматичний театр ім. О.С. Пушкіна» Ткаченко Олени від 24 червня 2021 року № 40/ОД «Про розробку Положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи» заступнику директора по організації глядачів ОСОБА_1 було наказано в строк до 01 липня 2021 року включно розробити та надати на затвердження:

1.1. Положення про порядок ведення квиткового господарства Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна», в якому визначити порядок: виготовлення бланків квитків (абонементів); приймання театром квитків (абонементів); підготовки квитків (абонементів) до реалізації та їх реалізації; зберігання квитків (абонементів) та їх бланків; знищення нереалізованих квитків (абонементів); обліку квитків (абонементів) та звітності; інвентаризації квитків (абонементів) та їх бланків; контролю за належним пропусканням відвідувачів (глядачів); ведення квиткового господарства при використанні автоматизованої системи продажу квитків; повернення квитків,

1.2 Положення про структурні підрозділи, які знаходяться у підпорядкуванні заступника директора по організації глядачів.

Контроль за виконанням цього наказу в.о. директора Комунального закладу «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» ОСОБА_3 залишила за собою. З вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена особисто 24 червня 2021 року (том 1, а .с. 27).

25 червня 2021 року ОСОБА_1 складено службову записку на ім`я в.о. директора театру ОСОБА_3 , в якій повідомила про неналежний технічний стан свого робочого комп`ютера. На виконання наказу від 24 червня 2021 року № 40/ОД для розробки положення про структурні підрозділи просила надати їй комп`ютер, який за своїми характеристиками здатний виконувати операції для виконання завдання за наказом. До 01 липня 2021 року залишилося три робочі дні і 26 червня 2021 року в її вихідний день в приміщенні театру відбудеться захід, проведення якого їй необхідно організувати і контролювати (том 1, а.с.18).

01 липня 2021 року ОСОБА_1 разом з службовою запискою надала в.о. директору КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 розроблені нею «Положення про квиткове бюро» та «Положення про службу залу», про що свідчить її службова записка від 01 липня 2021 року вх. №01-11/54. Також, у службовій записці звертала увагу, що Положення про структурний підрозділ в установі розробляється робочою групою, склад якої затверджує керівник установи, або керівник відповідного структурного підрозділу із залученням фахівців служби персоналу, юридичної служби (юрисконсульт), за потреби - фахівців інших структурних підрозділів (том 1, а.с.31-47).

12 липня 2021 року ОСОБА_1 надано в.о. директору КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 «Положення про ведення квиткового господарства в КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна», про що складено відповідну службову записку (том 2, а. с. 68).

На підставі наказу директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І. № 131/к від 20 липня 2021 року ОСОБА_1 надано відпустку 21 липня 2021 року у зв`язку з сімейними обставинами (том 2, а.с. 69).

Відповідно до наказу директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І. № 128/к від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 надано відпустку за сімейними обставинами з 22 липня 2021 року по 23 липня 2021 року (том 1, а. с. 48).

22 липня 2021 року та 23 липня 2021 провідним юрисконсультом ОСОБА_5 було складено службові записки в якій він надав свої зауваження щодо розроблених ОСОБА_1 . Положення про квиткове бюро та Положення про службу залу КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна та Положення про ведення квиткового господарства. Вказані службовій записці мали резолюції без дати « ОСОБА_1 до виконання в термін до 07 вересня 2021 року» (том 1, а. с. 50-52, а. с. 53-55).

3 26 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці згідно з наказом №129/к від 19 липня 2021 року (том 1, а.с. 49).

03 вересня 2021 року, розглянувши службові записки провідного юрисконсульта ОСОБА_5 № 01-11/66 від 22 липня 2021 року, № 01-07/67 від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 на ім`я в.о. директора К3 ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна ОСОБА_3 склала службову записку, в якій зазначила про необхідність внесення змін в проект Положення про службу залу, зокрема: п. 1.5 - виключити, п. 6.1.2. - слово «надання» замінити на слово «здавання»; інші пропозиції юрисконсульта, що викладені в службових записках № 01-11/66 від 22 липня 2021 року, № 01-07/67 від 23 липня 2021 року назвала недоцільними, а деякі з них такими, що не відповідають чинному законодавству України. Зазначала, що до теперішнього часу не виконано п.3 розпорядження по театру № 08 від 26 серпня 2020 року про аудиторську перевірку квиткового господарства, а саме: керівники структурних підрозділів та фахові працівники не ознайомлені з результатами аудиторської перевірки. Просила ознайомити її та завідувача квиткового бюро з результатами аудиторської перевірки квиткового господарства, яка була проведена у вересні 2020 року за період з серпня 2018 року по 31 серпня 2020 року для врахування при розробці Положення про ведення квиткового господарства. Вказана службова записка направлена поштою (том 1, а.с.58-61).

Згідно з наказом К3 ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна № 165/К від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 у період з 06 вересня 2021 року по 20 вересня 2021 року надано відпустку без збереження заробітної плати, а з 21 вересня 2021 року по 24 вересня 2021 року вона перебувала у щорічній відпустці (том 1, а. с 70).

08 вересня 2021 року КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна направлено подання до первинної профспілкової організації Комунальний заклад «Харківський академічний російський драматичний театр імені О.С. Пушкіна» про надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (том 2, а.с. 72-73).

21 вересня 2021 року первинною профспілковою організацією КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна надано згоду щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани (том 2, а. с. 74).

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про необхідність надання письмових пояснень щодо причин не виконання в строк до 01 липня 2021 року включно Наказу в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І. від 24 червня 2021 року № 40/ОД «Про розробку Положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи» та розпорядження - резолюції на службових записках від 22 липня 2021 року № 01- 11/66 та від 23 липня 2021 року № 01-11/67 про виконання (усунення зауважень) в термін до 07 вересня 2021 року (том 1, а. с. 73).

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 у службовій записці надано пояснення, відповідно до яких Положення про квиткове господарство та Положення про службу залу розроблені нею і надані до канцелярії театру 01 липня 2021 року (службова записка від 01 липня 2021 року вхід. № 01-11/54); Положення про ведення квиткового господарства розроблено і надано до канцелярії театру 12 липня 2021 року (службова записка від 06 липня 2021 року вхід. № 01-11/58 та службова записка від 12 липня 2021 року вхід. № 01-11/62). Щодо службових записок від 22 липня 2021 року № 01-11/66 та від 23 липня 2021 року № 01-11/67 про виконання (усунення зауважень) в термін до 07 вересня 2021 року нею надано пропозиції щодо змін в проекти Положень про структурні підрозділи (служба залу та квиткове господарство) та про ведення квиткового господарства, які відправлені поштою на адресу КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна рекомендованим листом 03 вересня 2021 року (том 1, а.с. 74).

Наказом в.о. директора КЗ ХАРДТ ім. О.С. Пушкіна Ткаченко О.І. «Про оголошення догани» від 27 вересня 2021 року №179/К ОСОБА_1 на підставі статей 139, 147-149 Кодексу законів про працю України, пунктів 3.2. 6.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану за порушення трудової дисципліни - несвоєчасне і не точне виконання наказу в.о. директора театру від 24 червня 2021 року № 40/0Д в строк до 01 липня 2021 року та розпорядження в.о. директора театру про усунення зауважень в проектах Положення про ведення квиткового господарства, Положення про квиткове бюро та Положення про службу залу в термін до 07 вересня 2021 року. Підстави: Наказ в.о. директора театру від 24 червня 2021 року № 40 ОД «Про розробку положення про ведення квиткового господарства та Положень про структурні підрозділи»; Службові записки заступника директора по організації глядачів ОСОБА_1 від 01 липня 2021 року за № 01-І І/54 та від 12 липня 2021 року та № 01-11 /62; Службові записки провідного юрисконсульта ОСОБА_5 від 22 липня 2021 року № 01-1 1/66 та від 23 липня 2021 року № 01-1 11/67; Повідомлення про надання письмового пояснення від 27 вересня 2021 року; Службова записка заступника директора по організації глядачів ОСОБА_1 від 27 вересня 2021 року № 01-1 1/73; Службова записка провідного юрисконсульта ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року № 01-11/72 (том 1, а. с. 75).

Наказом КЗ ХАДТ №128/К від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників на підставі п.1 частини 1, статті 40 КЗПП України.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи у роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною 1 статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків. Для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 липня 2019 року у справі № 359/4316/17 та від 30 березня 2020 року у справі № 489/7807/18.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15 зроблено висновок про те, що пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.

Зазначений правовий висновок підтриманий також Верховним Судом у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі № 711/8227/16-ц, у постанові Верховного Суду від 20 2020 року у справі № 754/4355/17, від 08 жовтня 2020 року у справі № 202/2817/19.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2019 року у справі № 487/1885/17 (провадження № 61-25009св18) вказано, що «підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника».

Аналогічний висновок наведений і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 березня 2023 року у справі № 690/190/21 (провадження № 61-10261св22).

У частинах 1, 3 статті 12, частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 статті 89 ЦПК України).

Обґрунтовуючи наявність підстав для оголошення догани, відповідач зазначає про порушення трудової дисципліні ОСОБА_1 . Між тим, оскаржуваний наказ не містить пункти посадової інструкції, які було порушено позивачем, а також в ньому не конкретизовано в чому полягало порушення трудової дисципліни працівником, викладені у ньому загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які допустила у роботі позивачка.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було вчинено дії щодо виконання наказів директора, складання відповідних положень та врахування вказівок, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 свідомо та умисно не виконувала посадові обов`язки.

Встановивши, що відповідачем не підтверджено наявність підстав для застосування дисциплінарного стягнення до позивачки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування наказ в.о. директора комунального закладу «ХАРДТ імені О.С. Пушкіна» № 179/к від 27 вересня 2021 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Сам факт подальшого звільнення позивачки не впливає на обґрунтованість висновків суду про задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводиться до переоцінки доказів, яким судом надана належна оцінка.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Харківський академічний драматичний театр» Харківської обласної ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 23 липня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина