ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9950/24 Справа № 932/3712/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року позов ТОВ «Коллект центр» залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Коллект центр» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Коллект центр» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

26 листопада 2024 року від ТОВ «Коллект центр»до суду надійшло клопотання про розгляд даної цивільної справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 4 та пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощенне позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (пункт 1 частина 4 статті 19 ЦПК України).

Частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Звертаючись з позовом до суду ТОВ «Коллект центр» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, предметом спору у даній справі є правовідносини між сторонами щодо виконання укладеного договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та скаржником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна