Справа № 364/844/24
Провадження № 2/364/426/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Проценко О.В. про призначення молекулярно-генетичної експертизи по справі № 364/844/24

за первісним позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ,

представник позивача адвокат Проценко Олена Вікторівна, що діє на підставі Ордера про надання правничої допомоги № 91 від 06.09.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС №10885/10, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Северина Наливайка, 13, каб. 403,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22,

про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька із позовом про стягнення аліментів.

12.12.2024 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 адвокат Проценко Олена Вікторівна подала через канцелярію суду клопотання про призначення по даній справі молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що по даній справі необхідно встановити чи дійсно ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а даний факт можливо встановити тільки після проведення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у відсотковому співвідношенні?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву якою просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву, якою просили підготовче судове засідання проводити без їх участі, клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи підтримують повністю та просять дане клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріли справи, взявши до уваги позиції сторін викладені в письмових заявах, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого,висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Представник відповідача просить суд призначити проведення молекулярно- генетичної експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про визнання батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

поставнов:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Проценко О.В. про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у відсотковому співвідношенні?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Про день та час проведення експертизи повідомити сторони по справі.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність явки з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта до лабораторії Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити цивільну справу № 363/844/24 до експертної установи для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко