Справа № 296/4937/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Годлюк А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Комерційний банк "Глобус" у травні 2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 22.02.2021р., в розмірі 61819,57 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник банку вказав, що у заяві-анкеті відповідачем зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 53735,92 грн.; строк кредитування 36 місяці з 22.02.2021 по 21.02.2024; пільговий період 12 місяці з 22.02.2021 по 22.02.2022; комісія за управління кредитом, міс 3, 00%; розмір процентної ставки % річних - 0,00010%; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка % річних 60,76792 %.

Підписанням паперової або електронної заяви-анкети на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору з додатками (у тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладення цього договору.

Позивачем відповідно до тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб у рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" здійснено нарахування: 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 19344,96 грн. прострочена заборгованість по процентам; комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно графіку платежів у розмірі 200,00 грн. за кожне порушення строку сплати щомісячного платежу.

Станом на 01.03.2023р. заборгованість відповідача за договором становить 61819,57 грн, у тому числі: 11427,69 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 29434,84 грн. прострочена заборгованість по процентам; 1612,08 грн. строкова заборгованість по процентам; 19344,96 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Враховуючи вищевикладене представник позивача просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього 26.07.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 63-65).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що у відповідачки змінились життєві обставини, а саме ОСОБА_1 з початком війни втратила роботу та не змогла сплачувати заборгованість за кредитом.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 22.02.2021 між АТ "КБ "Глобус" та ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети №10848436 на приєднання до Договору про надання комплексу банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" було укладено договір за умовами якого Банк надав Позичальнику споживчий кредит у розмірі 53735,92 грн; строк кредитування 36 місяці з 22.02.2021 по 21.02.2024; пільговий період 12 місяці з 22.02.2021 по 22.02.2022; комісія за управління кредитом, міс 3, 00%; розмір процентної ставки % річних - 0,00010%; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка % річних 60,76792 %; кінцева дата повернення кредиту 21.02.2024р. (а.с. 16).

До позовної заяви банк додав копію договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", копію паспорту споживчого кредиту, копію Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб у рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари", виписку (а.с. 4-15, 16-зворотня сторона,19, 29-30).

Із детального розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.03.2023р. у відповідача утворилася заборгованість за договором у розмірі 61819,57 грн, у тому числі: 11427,69 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 29434,84 грн. прострочена заборгованість по процентам; 1612,08 грн. строкова заборгованість по процентам; 19344,96 грн. прострочена заборгованість по процентам (а.с. 31-34).

З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2023 позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення - вимогу про повернення кредиту, яка відповідачем не виконана (а.с. 20).

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ "Комерційний банк "Глобус" не повернуті, проценти за користування кредитом не сплачені, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 61819,57 грн. підлягають задоволенню.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були понесені фактично, а їхній розмір є обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Див. рішення «Лавентс проти Латвії» («Affaire Lavents c. Lettonie»), заява №58442/00 § 154).

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копія договору про надання правничої допомоги № 051222 від 05.12.2022р., укладеного між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ "КБ "Глобус", акт № 40848436 від 19.05.2023р. відповідно до якого вартість наданих послуг становить 6000,00 грн., платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 3644 від 19.05.2023р. на суму 6000,00 грн. (а.с. 24, 27, 28).

За змістом частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Письмового або усного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю від ОСОБА_1 або її представника на надходило.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути 2684,00 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12-13,76-81,89,211,223,247,258,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 22.02.2021р. в розмірі 61819,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак