Справа № 297/3456/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області №23 від 30.07.2024 їй відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період догляду за дітьми 1982 року народження та 2001 року народження у зв`язку із тим, що прізвище дітей не збігається з її прізвищем у дітей « ОСОБА_4 », а у заявниці « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.01.1982 заявниця уклала шлюб із « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) та змінила своє дівоче прізвище на прізвище « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

За час шлюбу у заявниці із ОСОБА_7 народилось четверо дітей: 1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прізвище заявниці записано як « ОСОБА_4 », а у свідоцтвах про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 « ОСОБА_4 ».

На десятій сторінці паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 15.04.1997 міститься запис про її шлюб із ОСОБА_7 та про згаданих вище синів.

У двох свідоцтвах про народження відповідальні особи допустили помилку, внаслідок чого заінтересована особа не зараховую період догляду заявниці за ними.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, згідно поданого клопотання просили розглянути справу без участі їх представника та вирішити справу з врахуванням поданого письмового пояснення.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995).

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО