УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 752/18490/16-ц

провадження № 61-14833ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу першого представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В. М., про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано об?єктами спільної сумісної власності подружжя

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 таке майно:

- двокімнатну квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м, житловою площею 39,9 кв. м;

- житловий будинок, загальною площею 41,1 кв. м, житловою площею

20,3 кв. м, позначений літерою «А» з надвірними спорудами: дерев?яний

сарай - літера «Б», дерев?яна літня кухня літера «В», цегляний погріб літера «Г», за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,20 га, кадастровий номер земельної ділянки 322148901:01:008:0024, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя:

- визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м, житловою площею 39,9 кв. м; 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 41,1 кв. м, житловою площею

20,3 кв. м, позначений літерою «А» з надвірними спорудами: дерев?яний

сарай - літера «Б», дерев?яна літня кухня літера «В», цегляний погріб літера «Г», за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер земельної ділянки 322148901:01:008:0024, що розташована за вищезазначеною адресою.

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м, житловою площею 39,9 кв. м; 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 41,1 кв. м, житловою площею

20,3 кв. м, позначений літерою «А» з надвірними спорудами: дерев?яний

сарай - літера «Б», дерев?яна літня кухня літера «В», цегляний погріб літера «Г», за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер земельної ділянки 322148901:01:008:0024, що розташована за вищезазначеною адресою; легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію

1/2 частини вартості легкового автомобіля марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

VIN НОМЕР_2 , у розмірі 333 270,00 грн.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року в частині:

- визнання об?єктом спільної сумісної власності подружжя

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 легкового автомобіля марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

VIN НОМЕР_2 ;

- визнання за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації

1/2 частини вартості легкового автомобіля марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у розмірі 333 270,00 грн;

- припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділено ОСОБА_1 на праві власності легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частини вартості легкового автомобіля марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у розмірі 333 270,00 грн.

ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/18490/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська