Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/394/22
Провадження № 2/552/3744/23
У Х В А Л А

29.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Маніту» 19.01.2022 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача непогашену суму заборгованості за кредитним договором від 31.10.2007 в розмірі 2219819,31 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2023 справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2024 зупинено провадження в справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.03.2024 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2024 справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження в цивільній справі № 642/394/22, підготовче судове засідання призначено на 29.07.2024 на 9 год 00 хв.

Відповідачем 19.07.2024 подано до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення судом справи № 642/556/24.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Суд, розглянувши матеріали заяви, приходить до таких висновків.

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В розумінні норм п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження може бути наявність в провадженні іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а також наявність об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої.

Як встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 в справі № 642/556/24, яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору недійсним задоволено частково, визнано недійсним Договір про реструктуризацію боргу від 13.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» та ОСОБА_1 . В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Стягнуто із ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Відсутні будь-які підстави вважати, що має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 642/394/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи № 642/556/24.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для зупинення провадження в справі відсутні, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко