ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6135/23

провадження № 22-ц/4809/1028/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2024 року у складі судді Павелко І.Л.,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено. Призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці до 03 червня 2024 року. Зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 03 червня 2024 року, призначивши судове засідання на 10-00 год 03 червня 2024 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2024 року заяву адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в тексті ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в мотивувальній частині «строк на примирення три місяці» на «строк на примирення два місяці».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 01 квітня 2024 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення. Призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці до 03 червня 2024 року. Зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 03 червня 2024 року, призначивши судове засідання на 10-00 год 03 червня 2024 року (а.с.137).

25 квітня 2024 року адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про виправлення описки, пославшись на те, що в описовій частині ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда 01 квітня 2024 року помилково вказано «строк на примирення три місяці», а необхідно вказати «строк на примирення два місяці», як це зазначено в резолютивній частині ухвали (а.с.138).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2024 року задоволено заяву адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про виправлення описки. Виправлено описку в тексті ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в мотивувальній частині «строк на примирення три місяці» на «строк на примирення два місяці» (а.с.142).

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дійсно, з резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 квітня 2024 року убачається, що подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено строк для примирення два місяці до 03 червня 2024 року.

Однак, з мотивувальної частини зазначеної вище ухвали убачається, що суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вирішив за можливе задовольнити частково клопотання відповідача та надати строк на примирення три місяці, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана описка підлягає виправленню, оскільки з резолютивної частини ухвали суду першої інстанції про надання строку на примирення від 01 квітня 2024 року визначено дату «03 червня 2024 року», що дійсно становить два місяці від дня постановлення ухвали. Отже, суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу про виправлення описки в її мотивувальній частині.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 26 квітня 2024 рокузмін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко