Провадження № 2/742/1061/24
Єдиний унікальний № 742/3399/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. перебуває цивільна справа №2/742/1061/24 (єдиний унікальний №742/3399/24) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, підготовче судове засідання в якій було відкладено до 24.10.2024.

У підготовче засідання відкладене до 10 год. 00 хв. 24.10.2024, сторони у справі не з`явилися, хоча про час, день та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, проте 29.07.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру шляхом поділу майна подружжя у порядку набувальної давності (провадження №2/742/1320/24 (єдиний унікальний №742/3399/24), яка подана в порядку ст.193 ЦПК України.

Проте, 24.10.2024 представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Чередніченко О.М. подав до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення зустрічного позову, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_1 іншу частину цієї квартири. Окрім цього, просив не залучати до розгляду справи виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, оскільки рішення суду за наслідком розгляду справи жодним чином не вплине на їх права чи обов`язки.

Також ще 02.09.2024 представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Чередніченко О.М. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у відділення Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному будівництву «Чернігівське регіональне управління», місцезнаходження: проспект Миру, буд.49-а, м.Чернігів, електронна пошта:, належним чином завірені копії документів, які подавались ОСОБА_1 , для отримання кредиту на будівництво житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно кредитної угоди №151, укладеної 25.12.2002 між Чернігівським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково на задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти змінений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири, і об`єднати його в одне провадження з цивільної справою за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, оскільки вони взаємопов`язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним, зважаючи на викладені в даних позовах вимоги.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тож, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти та витребувати вказану інформацію та документи, тим самим задовольнивши клопотання представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Чередніченка О.М.

Керуючись ст.76, 84, 193, 197-198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти змінений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири (провадження №2/742/1320/24 (єдиний унікальний №742/3399/24).

Клопотання представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Підготовче засідання у об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири відкласти до 10 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати надати у наступне підготовче судове засідання:

Відділення Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному будівництву «Чернігівське регіональне управління», (проспект Миру, буд.49-а, м.Чернігів, електронна пошта:) - належним чином завірені копії документів, які подавались ОСОБА_1 , для отримання кредиту на будівництво житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно кредитної угоди №151, укладеної 25.12.2002 між Чернігівським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА