Дата документу 29.11.2024Справа № 554/4109/24
Провадження № 2-с/554/126/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05.11.2024 року в справі № 554/4109/24,

в с т а н о в и л а :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05.11.2024 року в справі № 554/4109/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (з урахуванням ухвали суду від 15.11.2024 року про виправлення описки в судовому наказі № 554/4109/24) заборгованості за спожитий природний газ у сумі 30326,28 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що копію вказаного судового наказу ним було отримано через застосунок «ДІЯ» 13.11.2024 року, а ухвалу про виправлення у ньому описки - 25.11.2024 року.

Вважав, що оспорюваний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» є необґрунтованими, так як заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Вказав, що факт відсутності заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 підтверджується довідкою Газопостачальної компанії «Нафтогаз» про відсутність заборгованості № 3667124-В від 15.11.2024 року, сформованої в особистому кабінеті клієнта Газопостачальної Компанії «Нафтогаз Укра їни». Аналогічно, відсутність заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується рахунком за спожитий газ за жовтень 2024 року (сформований 15.11.2024 року), зі змісту якого вбачається, що за особовим рахунком НОМЕР_1 мається переплата за надані послуги.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу від 05.11.2024 року підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 05.11.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/4109/24 (провадження № 2-н/554/596/2024) видано судовий наказ, яким із урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2024 року про виправлення у ньому описки стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилася за період з вересня 2022 року по березень 2024 року, у розмірі 30326,28 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2024 року було повернуто без розгляду (справа № 554/4109/24, провадження № 2-с/554/118/2024).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання боржником копій судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк, поновлення строку не потребується.

Як на підставу для скасування судового наказу ОСОБА_1 послався на те, що оплату послуг за спожитий природний газ він здійснює регулярно, заборгованість за його особовим рахунком відсутня, а більше того навіть наявна переплата.

Так, відсутність заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 за користування природним газом за адресою: АДРЕСА_1 та наявність переплати в сумі 809,82 грн підтверджується довідкою про відсутність заборгованості № 3667124-В від 15.11.2024 року, виданою начальником департаменту супроводу фізичних осіб Газопостачальної компанії «Нафтогаз» ОСОБА_2 .

Крім того, із змісту наданого заявником рахунку за спожитий газ за жовтень 2024 року Газопостачальної компанії «Нафтогаз», сформованої 15.11.2024 року, вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_1 , наявна переплата за користування послугами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 809,82 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05.11.2024 року в справі № 554/4109/24 - задовольнити.

Судовий наказ (справа 554/4109/24, провадження № 2-н/554/596/2024) від 05 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 30326,28 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова