Справа № 451/630/24
Провадження № 2/451/269/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

Представник ТзОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» (позивач) ОСОБА_2 подала на розгляд суду позов до ОСОБА_1 (відповідача), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості:

за Кредитним договором № від 10 серпня 2020 року в розмірі 19 100.04 грн, з яких: 9 243,18 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,92 грн - сума заборгованості по відсоткам; 9 855,94 грн. - сума заборгованості по комісії; 0,00грн пеня/штрафи;

за Кредитним договором № /738084 в розмірі 15 900,00 грн., з яких: 4 000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 900.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 35 000,04 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на наступне.

Щодо укладання кредитного договору №.

10 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить паспорт кредиту, кредитний договір та умови його отримання.

08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/10-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно пункту 2.3 відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитним договором, договорами поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК ЄАПБ» згідно пункту 3.1 цього договору, після чого, ТОВ «ФК ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру прав вимоги підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору факторингу.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 100,04 грн., з яких: 9 243,18 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,92 грн - сума заборгованості по відсоткам; 9 855,94 грн. - сума заборгованості по комісії; 0,00грн пеня/штрафи.

Щодо укладання Кредитного договору №/738084.

05 жовтня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/738084. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язується передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ Європейська кредитна група» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Згідно пункту 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 позивачем не здійснювалася нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2024 до договору факторингу №219042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 900 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 900 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за пенею.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд проводити розгляд справи у відсутності представника позивача(а.с.7 зворот).

Представником позивача 15.04.2024 подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді(а.с.1).

06.06.2024 відповідачем на розгляд суду подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.59).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.54-55).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.06.2024 судове засідання відкладено на 16.07.2024(а.с.60).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 16.07.2024 судове засідання відкладено на 25.07.2024(а.с.62).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/630/24 відповідача ОСОБА_1 (а.с.63).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

10.08.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № (а.с.9).

Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4868260, вбачається, що сума/ліміт кредиту 17 900,00 грн, строк на який надається кредит: 36, орінтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування 37 235,00 грн, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобовязань за кредитним договором, сукупна сума неустойки та інші важливі правові аспекти.

Згідно повідомлення від 10.08.2024, вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено щодо відступлення прав вимоги(а.с.12).

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 10.08.2020 між сторонами погоджено процентну ставку та графік нарахування процентів за користування кредиту протягом розрахункового періоду(а.с.17).

08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/10-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги(а.с.18-19,20-21).

Згідно пункту 2.3 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора, прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту; прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору(а.с.22).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 100,04 грн., з яких: 9 243,18 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,92 грн - сума заборгованості по відсоткам; 9 855,94 грн.- сума заборгованості по комісії; 0,00грн пеня/штрафи (а.с.23).

05 жовтня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/738084, що підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R 19584(а.с.28-29).

Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №/738084, сторони погодили між собою графік погашення платежів(а.с.30,31).

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язується передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ Європейська кредитна група» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників(а.с.32-34).

Підписаний сторонами акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 підтверджує факт переходу від клієнта до фактора реєстру боржників прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.35).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 900 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 900 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за пенею(а.с.36).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №/738084 від 05.10.2021, вбачається, що станом на 31.03.2024 заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 15 900 грн(а.с.37).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, друга статті 639 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вказані вище договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного в письмовій формі.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів на таких умовах.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В силу частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 :

-10.08.2020 уклав кредитний договір №, заборгованість становить 19 100.04 грн, з яких: 9 243,18 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,92 грн - сума заборгованості по відсоткам; 9 855,94 грн. - сума заборгованості по комісії; 0,00грн пеня/штрафи;

-19.04.2022 уклав кредитний договір №/738084, заборгованість становить 15 900 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 900 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за пенею.

Право вимоги за вищезазначеними правочинами відступлено Первісними кредиторами (позичальниками) на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно вищезазначених договорів факторингу.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеними з банками кредитними договорами щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду доказів належного виконання кредитних зобов`язань, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (продовж тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 509, 514, 525, 526, 530, 611, 612, 615, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області, ухвалив:

позов ТзОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» (01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТзОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» (01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, суму заборгованості:

за кредитним договором № від 10 серпня 2020 року в розмірі 19 100.04 грн, з яких: 9 243,18 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,92 грн - сума заборгованості по відсоткам; 9 855,94 грн. - сума заборгованості по комісії; 0,00грн пеня/штрафи;

за кредитним договором № /738084 в розмірі 15 900,00 грн., з яких 4 000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 900.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька