"21" жовтня 2024 р. Справа № 363/4428/21
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Галай О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

в суді представник позивача клопотав про визначення ринкової вартості спірного майна гаражу АДРЕСА_1 та автомобіля Хюндай Акцент, 2011 року випуску, він код Z94CU41CBBR056150 шляхом проведення експертизи, коли ухвалу суду про її призначення від 3.11.2022 року експертною установою залишено без виконання в зв`язку з невиконанням попередньої оплати, що сталося в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 .

Заслухавши заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Так, визначення вартості спірного майна подружжя відноситься до обставин, які підлягають доказуванню в цій справі, коли сторонами відповідні експертні висновки згідно ст. 103 ЦПК України суду не надано, а рішення суду має бути ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи.

Оскільки вказане майно є предметом спору, питання визначення його ринкової вартості на час вирішення спору є одним з питань, які підлягають доказуванню у справі й потребують спеціальних знань у галузі товарознавства та оцінки споруд, а тому в справі належить призначити експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судом також установлено, що вказану експертизу раніше вже призначено судом, проте по справі донині не проведено з поважних причин. Сама тільки та обставина, що попередньо зазначена в позові вартість вказаного спірного майна відповідачкою визнана, достатньо підставою для відмови в задоволенні цього клопотання, з огляду на викладені вище обставини, бути не може, а прийняття до уваги посилання на те, що письмове клопотання про це оформлено від імені представника позивача ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 , коли уповноважений представник позивача заявив його в суді також і усно буде проявом надмірного формалізму, чого суд здійснити не вправі.

Також судом встановлено, що на час розгляду справи згаданий автомобіль відчужено, а тому експертизу слід проводити по наявним матеріалам справи.

Крім того оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 104, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-оціночну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість гаражу АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

2.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Хюндай Акцент, 2011 року випуску, він код Z94CU41CBBR056150 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/4428/21. Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасникам судового розгляду роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: